YurytzyCruz

Publicado el 31 may. 2017 MÉXICO ENCUENTRA UN NUEVO ‘MEJOR AMIGO’ EN ALEMANIA No es que Donald Trump se haya declarado abiertamente “enemigo” ni de México ni de Alemania, pero la retórica y las actitudes del presidente estadounidense desafiando a ambos países han hecho que los gobiernos de Angela Merkel y Enrique Peña Nieto se acerquen para intentar trabajar en conjunto. Mayo trajo consigo tres novedades que pronostican un verano intenso: Primero, la Casa Blanca arrancó oficialmente la carrera para renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN); segundo, Trump colisionó con los intereses europeos en su reciente gira internacional y provocó un distanciamiento con Alemania, y tercero, Alemania y México encontraron terreno común para afianzar sus lazos económicos, políticos y comerciales. Trump notificó oficialmente el 18 de mayo en una carta enviada al Congreso estadounidense su intención de abrir un proceso para renegociar el TLCAN, un procedimiento que se espera arrancar a partir de agosto y que pone nerviosos no solo a México sino a otras naciones. link: <iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/QCKaMWwnRWA" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> AVISO DE USO JUSTO / USO LEGITIMO Este video puede contener material con derechos de autor, pero no se utiliza la totalidad de la obra protegida por copyright. Estamos haciendo tal material disponible en nuestro canal con el fin de crítica, comentario y reportaje informativo. Lo cual, Creemos que este constituye un 'uso justo' de cualquier material con derechos de autor tal como se prevé en el artículo 107 de la Ley de Derecho de Autor. De conformidad con el Título 17 USC Sección 107, el material de este sitio se distribuye sin costo a aquellos que han expresado un previo interés en recibir la información incluida para propósitos educativos, reportaje, reseña, crítica y comentarios Categoría Noticias y política Licencia Licencia de YouTube estándar

¿Qué tanto sabes acerca de tu ciudad? La Ciudad de México es la segunda ciudad más grande del mundo. Es la ciudad que tiene más museos en el continente y la segunda con más museos, después de Londres. En el D.F. tenemos la universidad más grande del mundo y uno de los sistemas de transporte mas eficientes del continente también. Tenemos el único castillo real y nuestro parque Chapultepec es dos veces el tamaño de Central Park. A continuación 22 datos que todos debemos saber acerca del D.F. 1. Fundada en 1325, la Ciudad de México es la ciudad más antigua de las Américas. Su nombre original en el idioma indígena local (náhuatl) era Tenochtitlan o México-Tenochtitlan y fue reconocida por la Corona Española en el siglo XVI. Posteriormente, los habitantes de la ciudad la llamaron simplemente México. 2. Fue la capital del Imperio Azteca, que tenía alrededor de 300 mil personas, una población más grande que cualquier ciudad europea en ese momento cuando fue conquistada por España. Posteriormente, fue la capital del Virreinato de la Nueva España, los dos imperios mexicanos (en el siglo XIX), la República Mexicana y de la nación actual de México. 3. La Ciudad de México es la segunda ciudad más poblada del mundo, justo después de Tokio; con más de 20 millones de personas (algunas estimaciones lo sitúan más cerca de 26-27 millones). 4. Su población y la economía son más grandes que las de más de cien países en el mundo y tiene, más o menos, la misma cantidad de habitantes de toda la región de América Central. Por lo tanto, es uno de los principales centros financieros y culturales no sólo de América, sino del mundo. 5. Es la octava ciudad más rica del mundo. Su PIB estimado en 2011 fue de USD$411 mil millones. Su crecimiento económico es uno de los más altos del mundo y su economía se duplicará para el año 2020, poniéndolo en séptimo lugar después de Tokio, Nueva York, Los Ángeles, Chicago, París y Londres. Más del 20% de la economía mexicana se concentra aquí. 6. La ciudad se encuentra a 2,2 kilómetros sobre el nivel del mar. Algunas personas que no están acostumbradas a estas alturas elevadas pueden experimentar dificultad para respirar al primer aterrizaje en la Ciudad de México, este síntoma normalmente sólo dura unas pocas horas. 7. La UNESCO ha declarado el Centro Histórico, Xochimilco (una ciudad en el sur de la ciudad conocida por sus canales e islas artificiales), la UNAM (la mayor universidad pública de México) y la casa de Luis Barragán (una destacado arquitecto mexicano) como Patrimonio Cultural de la Humanidad. 8. La plaza central de la ciudad, conocida comúnmente como “Zócalo“, es la segunda más grande del mundo y la primera entre los países de habla hispana. Alcanzó su aspecto actual en 1958 y desde entonces se ha mantenido como 46.800 metros cuadrados de plaza. 9. La UNAM es la universidad más grande del mundo y el proyecto cultural más importante de México. Cuenta con tres orquestas, cines, teatros, un equipo de fútbol, campus en Francia, los EE.UU. y Canadá y más de 30 museos en México. En sus 170 hectáreas de construcción, se pueden encontrar murales de Siqueiros, dos estaciones de bomberos, un canal de televisión y 300 mil estudiantes. 10. La Ciudad de México cuenta con la mayor cantidad de museos en América y la segunda cantidad de museos en el mundo, después de Londres. Cuenta con 151 museos reconocidos oficialmente. Cuenta con más museos que Madrid, Nueva York o París. 11. El metro del DF es el más grande de América Latina, con 12 líneas a lo largo de 226 kms, 195 estaciones y 7 millones de personas que lo usan todos los días. 12. El Castillo de Chapultepec es el único castillo real en el continente, ya que fue el hogar de los españoles virreyes y el emperador de Austria, Maximiliano de Habsburgo. 13. El Parque de Chapultepec es el parque urbano más grande de América Latina. Es dos veces mayor que el Central Park de Nueva York. 14. La Alameda Central es el primer parque urbano del continente. 15. La calle más antigua de las Américas se encuentra en la ciudad de México. Fue construido alrededor de 1377-1389 por un emperador azteca y hoy tiene cinco nombres diferentes: Tacuba, Avenida Hidalgo, Puente de Alvarado, Ribera de San Cosme y México-Tacuba. La Villa de Guadalupe es el segundo santuario católico más visitado del mundo (después del Vaticano), con 14 millones de visitantes al año. 17. La “Ciudad de los Palacios” cuenta con la mayor cantidad de palacios en el continente, ya que fue la capital de la Nueva España y el centro financiero de América durante tres siglos. 18. Hay por lo menos ocho importantes zonas arqueológicas en la Ciudad de México y alrededores: Cuicuilco, Santa Cruz Acalpixca (en Xochimilco), del Templo Mayor (en el Zócalo), Tlatelolco, Santa Cecilia, Tenayuca, Teotihuacan y Acozac. 19. La Ciudad de México fue sede de dos Copas del Mundo (1970 y 1986). 20. Fue sede de los Juegos Olímpicos (1968). 21. Casi 13 millones de personas visitaron el DF hoy CDMX en 2013: 10,3 millones de turistas nacionales y 2,4 millones de los internacionales.

BORGES SOBRE LA ESTUPIDEZ DEL FUTBOL Y LA MANIPULACIÓN DEL NACIONALISMO ¿A QUE SE REFERÍA BORGES CUANDO DIJO QUE "EL FUTBOL ERA ESTÚPIDO" Y ERA EL DEPORTE MÁS POPULAR PORQUE "LA ESTUPIDEZA ES POPULAR"? ¿En realidad importa el resultado que tenga tu selección nacional en el Mundial? ¿En realidad ganas cuando ganan, en realidad “Todos somos la Selección”? Por más proyección metafísica de identidad que hagamos, las personas que juegan en la cancha de juego no son las personas que ven el partido en el estadio o por televisión. Podemos invocar una conexión a distancia --la famosa "vibra", un entrelazamiento cuántico, telepatía o vudú-- pero, por supuesto, este ya no es el terreno del deporte y la política (y, generalmente, es sólo una estrategia de marketing). Y aun si invocamos un principio de resonancia, siguiendo lo que Borges decía de los lectores de Shakespeare --que, al leer fervientemente, sus líneas se convertían en el mismo bardo, en ese mismo instante que se repite con una misma cualidad en el tiempo--, entonces, esto sería cierto con cualquier jugador, no obstante el país y con cualquier actividad, siguiendo un vínculo de simpatía. ¿Acaso, más bien, no es este --la parafernalia de la Copa del Mundo y el fanatismo deportivo en general-- uno de los más vulgares y crasos ejemplos de propaganda, enajenación y creación de identidades superfluas en función del consumismo... El viejo pan y circo? El futbol es uno de los más grandes negocios que existen, tan redondo como el balón. Participan organismos como la FIFA, comités organizadores, federaciones locales, televisoras, agencias de marketing y de promoción de los jugadores, apostadores, equipos y jugadores (que, aunque disfrutan brevemente del endiosamiento de la imagen son, a fin de cuentas, sólo instrumentos para la diseminación de una propaganda aspiracional, similar a lo que ocurre con los modelos de artículos de consumo: en México incluso son vendidos a equipos en un "draft" que se apoda "mercado de piernas", sin que los jugadores puedan decidir si quieren ir o no a tal equipo). haciendo uso político, también participan los países con sus gobiernos y las grandes corporaciones alineadas que dictan el sistema financiero global. Los países se sirven del aglutinamiento de identidades que el futbol genera y de la distracción masiva que les permite manipular la agenda de noticias, desactivar conflictos, diluir críticas o llegar a acuerdos y pasar leyes fast-track (los "goles de madruguete político". Las corporaciones y el sistema capitalista tienen evidentemente el usufructo del frenesí de consumo que generan eventos como el Mundial, pero además también basan de manera sustancial su estrategia de branding en este evento, que es percibido como el culmen de las asociaciones positivas y profundas en la psique del consumidor: es el momento de bombardear con el fin de invadir tautológicamente el inconsciente del sujeto programable y congraciarse con él. (Los que no se benefician de esto son las comunidades locales, como ocurre con el pueblo brasileño ante los gastos excesivos del Mundial 2014: es un deporte del pueblo, pero un negocio elitista). Coinciden en Borges una indiferencia y un desinterés por la política y el futbol. Lo que animaba su curiosidad eran las ideas, la arquitectura de mundos mentales, ese gran río de murmullos que cruza el tiempo que es la literatura. En su ars poetica el escritor no tenía por qué tener un compromiso con una cierta inclinación política –no tenía por qué definirse como una persona de izquierda o derecha, etc., o dedicarse a escribir panfletos; su deber era consigo mismo y con el arte, con la literatura misma, que no es, por supuesto, una rama de la moral (lo que importa es si un escritor escribe bien, no si es buena persona; si es capaz de ver lo que los demás no ven, no si piensa de manera correcta). Borges fue muy criticado por no pronunciarse en contra de la dictadura argentina y en contra de numerosos gobiernos o actos antidemocráticos, inhumanos o injustos según el dictamen generalizado de la comunidad internacional –ese metajuicio de lo políticamente correcto para el intelectual. Cuando tuvo que describir su postura política dijo que era conservador, pero siempre desde la distancia de su agnosticismo, nunca desde el fanatismo. Cuando uno quiere criticar la enajenación del futbol, Borges aparece como una buena opción para legitimar el discurso. Aunque algunas personas puedan considerarlo poco viril, poco inclinado a las pasiones del cuerpo y, por lo tanto, incapaz de comprender la atracción por los deportes --ese instinto marcial sublimado o domesticado--, también es cierto que hay poco de esta energía vital en el acto mayormente pasivo de ver un partido de futbol. Asimismo, salvo el caso de algunos exquisitos manieristas exentos de resultadismo, el espectador de futbol no es un observador objetivo o individuado, como el narrador omnipresente de una obra, sino que es un observador arrastrado por la emoción multitudinaria que quiere de alguna manera intervenir y proyectarse al campo de juego --olvidar su presente--, a la vez que se ve afectado por el resultado de un juego que no ha jugado y sobre el cual no tiene ningún efecto. Y como tal, exhibe un dejo de frustración y de pueril transferencia. Borges decía que "el futbol es popular porque la estupidez es popular". Es estúpido sufrir por algo en lo cual no tenemos participación ni influencia --por más que creamos noble o elevado concebir sentimientos abtractos de identificación y, así, concebirnos como encarnaciones de nuestro país o de nuestro equipo y, por lo tanto, estar sujeto a lo que les ocurre. Quizás el rasgo más claro de la estupidez de nuestra sociedad es verse inmiscuido en el trance colectivo de los medios masivos de comunicación, en las telenovelas, en el futbol, en el marketing que preda sobre nuestros deseos aspiracionales y nuestras inseguridades y responder a sus llamados yendo a la tienda, comprando los productos o sintonizando el televisor en respuestas zombie-pavlovianas o, usando el término de McLuhan, narcótico-narcisistas. En una nota publicada en el diario La Razón sobre la Copa del Mundo en Argentina en el '78, Borges conversa sobre futbol con Roberto Alfiano (quien luego publicó un libro sobre Borges en el que se incluye este diálogo): - ¿Fue alguna vez a ver un partido de fútbol Borges? - Sí, fui una vez y fue suficiente, me bastó para siempre. Fuimos con Enrique Amorim. Jugaban Uruguay y Argentina. Bueno, entramos a la cancha, Amorim tampoco se interesaba por el fútbol y como yo tampoco tenía la menor idea, nos sentamos; empezó el partido y nosotros hablamos de otra cosa, seguramente de literatura. Luego pensábamos que se había terminado, nos levantamos y nos fuimos. Cuando estábamos saliendo alguien me dijo que no, que no había terminado todo el partido, sino el primer tiempo, pero nosotros igual nos fuimos. Ya en la calle yo le dije a Amorim: “Bueno, le voy a hacer una confidencia. Yo esperaba que ganara Uruguay –Amorim era uruguayo-- para quedar bien con usted, para que usted se sintiera feliz”. Y Amorim me dijo: “Bueno, yo esperaba que ganara Argentina para quedar, también, bien con usted”. De manera que nunca nos enteramos del resultado de aquello, y los dos nos revelamos como excelentes caballeros. La amistad y el respeto que ambos nos profesábamos estaba por encima de esa pobre circunstancia que era un partido de fútbol. Un poco de la elegancia inglesa que tanto admiraba (y por lo cual se le resentía en su país), que, en una especie de ingenuidad, esconde mordacidad e ironía. En esa misma conversación, Borges responde luego a Alfiano que el futbol es popular porque la estupidez es popular: - Yo no entiendo cómo se hizo tan popular el fútbol. Un deporte innoble, agresivo, desagradable y meramente comercial. Además es un juego convencional, meramente convencional, que interesa menos como deporte que como generador de fanatismo. Lo único que interesa es el resultado final; yo creo que nadie disfruta con el juego en sí, que también es estéticamente horrible, horrible y zonzo. Son creo que 11 jugadores que corren detrás de una pelota para tratar de meterla en un arco. Algo absurdo, pueril, y esa calamidad, esta estupidez, apasiona a la gente. A mí me parece ridículo. Al parecer, Borges no era sensible a la estética del futbol, y en esto sin duda podemos diferir. Pero, a fin de cuentas, son pocos los que ven futbol como un ejercicio de contemplación estética... como quien contempla una escena bucólica o como un flaneur atraído por ciertos ángulos e inflexiones urbanas. El aficionado prototípico busca el desfogue del triunfo, el alarido de pertenencia con un equipo de calidad que ha repasado a otro o con una nación que se piensa superior cuando triunfa y se puede comparar con otros países (o, en el caso de algunos franceses, probablemente inspirados por el racismo que genera una selección multiétnica cuando su país pierde y puede culpar a un sector). (Esta tabla de afectos y aversiones por países en la Copa del Mundo es muy ilustrativa). En algunos casos se contenta porque su equipo juega bien o da pelea a un equipo históricamente superior, pero no por el placer que le produce el futbol desempeñado en un aspecto puro, sino porque realza su identidad (tener un equipo que la crítica elogia) o le da confianza para el futuro: cuando, entonces sí, pueda ganarle a los grandes. BORGES SOBRE LA ESTUPIDEZ DEL FUTBOL Y LA MANIPULACIÓN DEL NACIONALISMO ALTERCULTURA POR: ALEJANDRO MARTINEZ GALLARDO - 06/22/2014 ¿A QUE SE REFERÍA BORGES CUANDO DIJO QUE "EL FUTBOL ERA ESTÚPIDO" Y ERA EL DEPORTE MÁS POPULAR PORQUE "LA ESTUPIDEZA ES POPULAR"? 907 SHARES FacebookTwitterImprimirGoogle+Más... Picture 484 ¿En realidad importa el resultado que tenga tu selección nacional en el Mundial? ¿En realidad ganas cuando ganan, en realidad “Todos somos la Selección”? Por más proyección metafísica de identidad que hagamos, las personas que juegan en la cancha de juego no son las personas que ven el partido en el estadio o por televisión. Podemos invocar una conexión a distancia --la famosa "vibra", un entrelazamiento cuántico, telepatía o vudú-- pero, por supuesto, este ya no es el terreno del deporte y la política (y, generalmente, es sólo una estrategia de marketing). Y aun si invocamos un principio de resonancia, siguiendo lo que Borges decía de los lectores de Shakespeare --que, al leer fervientemente, sus líneas se convertían en el mismo bardo, en ese mismo instante que se repite con una misma cualidad en el tiempo--, entonces, esto sería cierto con cualquier jugador, no obstante el país y con cualquier actividad, siguiendo un vínculo de simpatía. ¿Acaso, más bien, no es este --la parafernalia de la Copa del Mundo y el fanatismo deportivo en general-- uno de los más vulgares y crasos ejemplos de propaganda, enajenación y creación de identidades superfluas en función del consumismo... El viejo pan y circo? El futbol es uno de los más grandes negocios que existen, tan redondo como el balón. Participan organismos como la FIFA, comités organizadores, federaciones locales, televisoras, agencias de marketing y de promoción de los jugadores, apostadores, equipos y jugadores (que, aunque disfrutan brevemente del endiosamiento de la imagen son, a fin de cuentas, sólo instrumentos para la diseminación de una propaganda aspiracional, similar a lo que ocurre con los modelos de artículos de consumo: en México incluso son vendidos a equipos en un "draft" que se apoda "mercado de piernas", sin que los jugadores puedan decidir si quieren ir o no a tal equipo). Indirectamente, peña nietohaciendo uso político, también participan los países con sus gobiernos y las grandes corporaciones alineadas que dictan el sistema financiero global. Los países se sirven del aglutinamiento de identidades que el futbol genera y de la distracción masiva que les permite manipular la agenda de noticias, desactivar conflictos, diluir críticas o llegar a acuerdos y pasar leyes fast-track (los "goles de madruguete político". Las corporaciones y el sistema capitalista tienen evidentemente el usufructo del frenesí de consumo que generan eventos como el Mundial, pero además también basan de manera sustancial su estrategia de branding en este evento, que es percibido como el culmen de las asociaciones positivas y profundas en la psique del consumidor: es el momento de bombardear con el fin de invadir tautológicamente el inconsciente del sujeto programable y congraciarse con él. (Los que no se benefician de esto son las comunidades locales, como ocurre con el pueblo brasileño ante los gastos excesivos del Mundial 2014: es un deporte del pueblo, pero un negocio elitista). * * * Coinciden en Borges una indiferencia y un desinterés por la política y el futbol. Lo que animaba su curiosidad eran las ideas, la arquitectura de mundos mentales, ese gran río de murmullos que cruza el tiempo que es la literatura. En su ars poetica el escritor no tenía por qué tener un compromiso con una cierta inclinación política –no tenía por qué definirse como una persona de izquierda o derecha, etc., o dedicarse a escribir panfletos; su deber era consigo mismo y con el arte, con la literatura misma, que no es, por supuesto, una rama de la moral (lo que importa es si un escritor escribe bien, no si es buena persona; si es capaz de ver lo que los demás no ven, no si piensa de manera correcta). Borges fue muy criticado por no pronunciarse en contra de la dictadura argentina y en contra de numerosos gobiernos o actos antidemocráticos, inhumanos o injustos según el dictamen generalizado de la comunidad internacional –ese metajuicio de lo políticamente correcto para el intelectual. Cuando tuvo que describir su postura política dijo que era conservador, pero siempre desde la distancia de su agnosticismo, nunca desde el fanatismo. Cuando uno quiere criticar la enajenación del futbol, Borges aparece como una buena opción para legitimar el discurso. Aunque algunas personas puedan considerarlo poco viril, poco inclinado a las pasiones del cuerpo y, por lo tanto, incapaz de comprender la atracción por los deportes --ese instinto marcial sublimado o domesticado--, también es cierto que hay poco de esta energía vital en el acto mayormente pasivo de ver un partido de futbol. Asimismo, salvo el caso de algunos exquisitos manieristas exentos de resultadismo, el espectador de futbol no es un observador objetivo o individuado, como el narrador omnipresente de una obra, sino que es un observador arrastrado por la emoción multitudinaria que quiere de alguna manera intervenir y proyectarse al campo de juego --olvidar su presente--, a la vez que se ve afectado por el resultado de un juego que no ha jugado y sobre el cual no tiene ningún efecto. Y como tal, exhibe un dejo de frustración y de pueril transferencia. Borges decía que "el futbol es popular porque la estupidez es popular". Es estúpido sufrir por algo en lo cual no tenemos participación ni influencia --por más que creamos noble o elevado concebir sentimientos abtractos de identificación y, así, concebirnos como encarnaciones de nuestro país o de nuestro equipo y, por lo tanto, estar sujeto a lo que les ocurre. Quizás el rasgo más claro de la estupidez de nuestra sociedad es verse inmiscuido en el trance colectivo de los medios masivos de comunicación, en las telenovelas, en el futbol, en el marketing que preda sobre nuestros deseos aspiracionales y nuestras inseguridades y responder a sus llamados yendo a la tienda, comprando los productos o sintonizando el televisor en respuestas zombie-pavlovianas o, usando el término de McLuhan, narcótico-narcisistas. borges1 En una nota publicada en el diario La Razón sobre la Copa del Mundo en Argentina en el '78, Borges conversa sobre futbol con Roberto Alfiano (quien luego publicó un libro sobre Borges en el que se incluye este diálogo): - ¿Fue alguna vez a ver un partido de fútbol Borges? - Sí, fui una vez y fue suficiente, me bastó para siempre. Fuimos con Enrique Amorim. Jugaban Uruguay y Argentina. Bueno, entramos a la cancha, Amorim tampoco se interesaba por el fútbol y como yo tampoco tenía la menor idea, nos sentamos; empezó el partido y nosotros hablamos de otra cosa, seguramente de literatura. Luego pensábamos que se había terminado, nos levantamos y nos fuimos. Cuando estábamos saliendo alguien me dijo que no, que no había terminado todo el partido, sino el primer tiempo, pero nosotros igual nos fuimos. Ya en la calle yo le dije a Amorim: “Bueno, le voy a hacer una confidencia. Yo esperaba que ganara Uruguay –Amorim era uruguayo-- para quedar bien con usted, para que usted se sintiera feliz”. Y Amorim me dijo: “Bueno, yo esperaba que ganara Argentina para quedar, también, bien con usted”. De manera que nunca nos enteramos del resultado de aquello, y los dos nos revelamos como excelentes caballeros. La amistad y el respeto que ambos nos profesábamos estaba por encima de esa pobre circunstancia que era un partido de fútbol. Un poco de la elegancia inglesa que tanto admiraba (y por lo cual se le resentía en su país), que, en una especie de ingenuidad, esconde mordacidad e ironía. En esa misma conversación, Borges responde luego a Alfiano que el futbol es popular porque la estupidez es popular: - Yo no entiendo cómo se hizo tan popular el fútbol. Un deporte innoble, agresivo, desagradable y meramente comercial. Además es un juego convencional, meramente convencional, que interesa menos como deporte que como generador de fanatismo. Lo único que interesa es el resultado final; yo creo que nadie disfruta con el juego en sí, que también es estéticamente horrible, horrible y zonzo. Son creo que 11 jugadores que corren detrás de una pelota para tratar de meterla en un arco. Algo absurdo, pueril, y esa calamidad, esta estupidez, apasiona a la gente. A mí me parece ridículo. Al parecer, Borges no era sensible a la estética del futbol, y en esto sin duda podemos diferir. Pero, a fin de cuentas, son pocos los que ven futbol como un ejercicio de contemplación estética... como quien contempla una escena bucólica o como un flaneur atraído por ciertos ángulos e inflexiones urbanas. El aficionado prototípico busca el desfogue del triunfo, el alarido de pertenencia con un equipo de calidad que ha repasado a otro o con una nación que se piensa superior cuando triunfa y se puede comparar con otros países (o, en el caso de algunos franceses, probablemente inspirados por el racismo que genera una selección multiétnica cuando su país pierde y puede culpar a un sector). (Esta tabla de afectos y aversiones por países en la Copa del Mundo es muy ilustrativa). En algunos casos se contenta porque su equipo juega bien o da pelea a un equipo históricamente superior, pero no por el placer que le produce el futbol desempeñado en un aspecto puro, sino porque realza su identidad (tener un equipo que la crítica elogia) o le da confianza para el futuro: cuando, entonces sí, pueda ganarle a los grandes. Picture 486 Se dice que el futbol une a la gente. Y, si bien es una buena excusa para socializar y distender, en realidad lo que une en el trance de un torneo o en la estela que deja un título son los sentimientos dispersos de nacionalismo, de euforia chocarrera y de autoafirmación. Si bien es cierto que existen países donde muchos individuos tienen poca seguridad en sí mismos, es ridículo pensar que el futbol sea un revulsivo que lleve a las personas a psciológicamente afirmar su individualidad y desprenderse de sus complejos --esto es algo que se hace justamente individuándose y desmarcándose de las improntas y los paradigmas colectivos. Otra cosa es que el triunfo en el deporte genere, como ocurre en la naturaleza con la habituación, más triunfo en el futuro; esto es natural, pero se limita solamente al deporte y logra cambiar la mentalidad solamente de los jugadores que participan. Si bien puede provocar una tregua momentánea entre personas de diferentes etnias, lenguas o posturas políticas dentro de un país, el efecto no es de ninguna forma duradero; es como la tregua breve que hacen dos personas cuando se emborrachan. Buena parte de lo que chocaba a Borges del futbol tenía que ver con el nacionalismo que observaba como consecuencia de este deporte en Argentina, quizás el país con la hinchada más pasional y violenta del mundo (después de que sus enemigos, los ingleses, erradicaran a los hooligans). Tanto el nacionalismo como el futbol le merecían el mismo calificativo. "El nacionalismo sólo permite afirmaciones y toda doctrina que descarte la duda, la negación, es una forma de fanatismo y estupidez", escribió Borges, quien incluso participó en 1984 en un foro en Tokio en el que se discutió el nacionalismo, señalando que éste tenía el peligro de dividir a las personas. ¿Acaso no ocurre eso mismo con el futbol, que divide más de lo que une? Al menos, nos divide en personas definidas por un país: somos mexicanos, chilenos, alemanes, iraníes, estadounidenses, con una carga histórica y una percepción política particular, con numerosos clichés, antes que personas del planeta Tierra e individuos únicos. Borges creía en abolir las fronteras, lo cual en ningún sentido significa homogeneizar al mundo o erradicar las diferencias, sino permitir el intercambio sin etiquetas. Seguramente esto sería política y económicamente desastroso, especialmente para algunos países chicos, etc., pero la afirmación no tenía este sentido, sino que su espíritu era el de eliminar el nacionalismo y todos sus efectos colaterales. En fin; con esto no quiero amargar el placer de ver un buen partido de futbol, especialmente si es un hábito esporádico. Principalmente, el interés es hacer consciente el acto de ver un partido de futbol y, en general, de participar en todo entorno mediático o colectivo, y ser capaz de discernir hasta qué punto, al hacerlo, perdemos nustra inteligencia crítica y llegamos a enajenarnos. Un poco de autorreflexión --sobre lo que pasa dentro de nosotros cuando hacemos algo o recibimos un programa-- nos hace hasta cierto punto inmunes y permite disfrutar de un partido de futbol sin sufrir si el resultado no es el que queríamos. El futbol es, sin duda, un gran espectáculo, y tiene algo más de místico y estético de lo que Borges fue capaz de ver. Borges, que amaba las representaciones cabalísticas, las métaforas del universo y la divinidad, quizás no entrevió en el juego de futbol una imagen del universo, de su secreto orden; tampoco atisbó una poesía física o reconoció el impulso evolutivo de luchar y competir (una desvaída transmigración de los dioses griegos, que impulsaban a los héroes a batirse). Pero todos los juegos tienen esta veta, hay un sentido lúdico profundamente arraigado a la existencia --que sublima lo absurdo-- y el futbol es una manifestación, aunque quizás un poco contaminada, de esta misma esencia. Borges prefería el otro juego, el juego cósmico "de la indivisa divinidad que opera en nosotros" y sueña el mundo, que quizás no tenga ganador y sea infinito.

Las piedras japonesas de más 1000 años de antigüedad que advertían de los tsunamis Japón se ubica en una zona altamente sísmica, por lo que los tsunamis son comunes en su costa. Seguro que muchos recordáis el último de ellos, de 2011, que tantísimo daño causó. Una advertencia con más de mil años Han pasado siglos desde que en Japón empezaron a preocuparse por este problema natural que azota el país; una preocupación que les llevó a crear un método de prevención muy curioso. Se trata de usar placas informativas esculpidas en la roca, avisos para que la población no olvide el peligro que están repartidos por todo el país. Y hoy todavía pueden verse estas placas que avisan y previenen. En ellas pueden leerse mensajes como: “las viviendas en alto significan paz y armonía para nuestros descendientes. Recuerda la calamidad de los grandes tsunamis. No construir casas por debajo de esta cota”. Una medida contra los movimientos sísmicos tan antigua que algunas de estas rocas tienen más de seis siglos. Algo sorprendente, sobre todo teniendo en cuenta que hay más de 300 por todo el país. Muchas de estas piedras alcanzan los tres metros de altura, lo que las hace enormes. Pero no todas ellas son tan explícitas, la mayoría recuerdan solo el peligro, como un aviso para las futuras generaciones. Advertencias como las de la ciudad de Natori, una de las más afectadas en 2011: “si viene un terremoto, cuidado con los tsunamis“. O, por ejemplo, en Kesennuma, donde una de las inscripciones dice: “estad siempre preparados para los tsunamis inesperados, eligiendo la vida antes que las pertenencias y objetos de valor”. En Aneyoshi, se encuentra la placa que aconseja no construir las viviendas por debajo de una cota. En esta zona se estudian las inscripciones en el colegio, y se cumplen siempre a rajatabla. Será por eso que es una de las ciudades más a salvo de las catástrofes. A veces, las inscripciones están muy desgastadas -no olvidemos que algunas datan del 869 d.C., cuando tuvo lugar el maremoto Jogan-, pero aún se aprecian sus mensajes y, en algunas de ellas, el nombre de las víctimas de las catástrofes, otra costumbre que buscaba honrar su recuerdo y que aún hoy se practica.

El G-20, grupo de los 20, está formado por 19 países y la Unión Europea, entre los que se encuentran los países que forman el G8. Se estableció en 1999, con el fin de tratar temas relevantes de la economía mundial. es un foro de ministros de Finanzas y gobernadores de bancos centrales de veinte economías importantes, que no cuenta con Sede ni personal permanente. El G-20 está compuesto por las principales economías industrializadas y emergentes del mundo. La suma de la población de sus países representa dos tercios de la población mundial y el 85% del PIB. En concreto el G20 está formado por: Argentina: Australia: Brasil: Canada: China: Unión Europea: Francia: Alemania: India: Indonesia: Italia: Japón: México: Rusia: Arabia Saudita: Sudáfrica: Corea del sur: Turquía: Reino Unido: Estados unidos: Estas son las potencias de América: Estos son los países mas importantes para sus regiones.

Los mexicanos pueden estar orgullosos porque su país ha sido elegido Mejor país del mundo en la gala celebrada en México el miercoles 5 de julio de 2017. Palmarés que también han compartido el pueblo mexicano con el galardón al Pueblo más amable del planeta. Más de 100 premios fueron repartidos en la ceremonia de los « World Countries Awards 2017 » (trofeos del país del mundo ), la ceremonia más importante de trofeos a los paises del mundo . Los mexicanos han tenido méritos especiales este aéno al apropiarse de casi todos los premios otorgados. Un éxito histórico para México En los camerinos, los mexicanos no podían ocultar su satisfacción por los premios recibidos. «¿Sorprendidos?, no realmente », comentó el jefe la delegación mexicana nada más conocer su galardón a la Gente más humilde del planeta. Hay que señalar debido a algunos pequeños problemas logísticos solo los votos del jurado mexicano son los únicos que han contado. Los organizadores mexicanos han asegurado que dicho problema no ha tenido ningún impacto en los resultados finales. Palmar'es de los WCA 2017 El país mejor del mundo : México La capital más bella del mundo : México La mejor cocina del mundo : la cocina mexicana La gente más amable del planeta: los mexicanos Las gentes más divertidas e inteligentes de la tierra: los mexicanos Los hombres más encantadores: los mexicanos Las mujeres más bellas: las mexicanas Los humanos más humildes del planeta: los mexicanos La nota negativa del evento se ha dado durante la entrega a los habitantes más civilizados del mundo , cuándo miembros de la delegación mexicana se han enfrentado por ver quienes iban a ser los encargados de salir a recibir dicho premio.

México, el mejor país para invertir en Latinoamérica, México es un país que se caracteriza por su estabilidad macroeconómica, con finanzas públicas sanas, inflación en mínimos históricos y por el proceso de transformación estructural, que lo coloca en una posición más competitiva a nivel mundial, afirmó Enrique De la Madrid, secretario de Turismo de Gobierno de la República. El titular de la Secretaría de Turismo (Sectur) destacó que a pesar del contexto mundial caracterizado por la volatilidad financiera, “nuestro país ofrece condiciones de confianza y estabilidad, por lo que los inversionistas ven a México como uno de los mejores destinos para invertir y hacer negocios”. Al ofrecer una conferencia magistral en el foro “Era familiar Princess 2016”, en el Puerto de Acapulco, De la Madrid Cordero precisó que México se ubica como la mejor nación para invertir en América Latina, debido a sus condiciones favorables para concretar negocios, generar infraestructura y facilidades fiscales. Señaló que más inversiones significan más empleos y en ese rubro, nuestro país tiene buenos resultados. El funcionario federal destacó que en los últimos tres años, se han creado dos millones 31 mil empleos, cifra cuatro veces mayor a los generados en el mismo periodo de la pasada administración. Lo anterior, permitió a México avanzar cuatro posiciones, al pasar del lugar 61 al 57, en el Índice Global de Competitividad De la Madrid explicó que esto obedece a la eficiencia de los mercados financieros, la sofisticación de los negocios y el impulso de la innovación. El titular de la Sectur indicó que México subió cuatro posiciones en el reporte Doing Business 2016 realizado por el Banco Mundial (BM), que lo posiciona en el lugar 38 dentro del ranking de 189 economías globales. Estas condiciones se reflejan en mayores inversiones. En los últimos tres años, se recibieron cerca de 110 mil millones de dólares en Inversión Extranjera Directa, equivalente a 60 por ciento más que la registrada en el mismo periodo de la administración anterior, enfatizó. En este sentido, subrayó que el turismo representa uno de los sectores con mayor dinamismo en la economía del país. ”El buen paso del sector nos ha llevado a recobrar un papel preponderante en el escenario mundial”, indicó. De la Madrid aseveró que en los primeros cinco meses de 2016, el turismo experimentó un crecimiento del seis por ciento; arribaron 14.1 millones de turistas internacionales, equivalente a un crecimiento de 9.1 por ciento; se captaron divisas por ocho mil 379 millones de dólares por esta actividad, es decir, 7.3 por ciento más que en el mismo lapso de 2015. Estas inversiones se traducirán en la generación de más de 10 mil empleos formales que beneficiarán a los trabajadores con una mejor remuneración y seguridad social, se informó a través de un comunicado.

La 'cruzada' contra el presidente estadounidense Donald Trump dio una nueva vuelta de tuerca este miércoles, después de que un congresista demócrata pidiera oficialmente ante la Cámara de Representantes del Congreso de EE.UU. el 'impeachment' contra el mandatario. "Me levanto hoy para pedir un 'impeachment' contra el presidente de Estados Unidos de América por obstrucción de la Justicia", declaró Al Green, que llegó a afirmar: "nuestra democracia está en riesgo". Según el representante demócrata, el presidente Trump despidió al director del FBI James Comey porque este investigaba sus vínculos con el Gobierno ruso. "El presidente tiene que ser revocado", insistió en su discurso el político. La petición se produce tras el último escándalo político que sacude EE.UU., después de que 'The New York Times' publicara que Trump pidió a Comey que dejara de investigar el caso de Michael Flynn, su exconsejero de Seguridad Nacional. Flynn fue despedido en febrero después de que medios de comunicación publicaran que desinformó sobre sus conversaciones con el embajador ruso en EE.UU., Seguéi Kisliák. Una voz solitaria Hasta ahora ningún presidente de EE.UU. ha dejado su cargo a causa de un juicio político, si bien tres mandatarios se han visto sometidos a ellos, siendo el último de ellos Bill Clinton. Las conversaciones sobre un 'impeachment' no se toman a la ligera en EE.UU., algo que explicaría el hecho de que, de momento, la propuesta de Green no haya encontrado apoyo incluso entre los demócratas. Solo un representante republicano, Justin Amash, ha admitido que el juicio político contra Trump puede ser una opción en el caso de que se comprobara que presionó a Comey para que cancelara la investigación de Flynn. Justin Amash y Walter Jones son los únicos republicanos coautores del proyecto de ley propuesto por los demócratas para crear una comisión independiente que investigue si Rusia influyó en las últimas elecciones presidenciales en EE.UU. RECUERDA, SI COMENTAS ESTUPIDECES QUEDAS BLOQUEADO Y SIN DERECHO A REPLICA...

El país latinoamericano que ha sacado de la pobreza a 7 millones de personas en 5 años Un ajuste estructural iniciado en los años 1990 le permitió a este país abrirse campo en los nuevos mercados y aprovechar las ventajas de su economía, atraer inversión extranjera y disminuir la deuda pública. Durante la última década, Perú ha mostrado una disminución del 50 % en su índice de pobreza. Unas 7 millones de personas han salido de esta condición social, según un análisis efectuado por la BBC. Según el estudio, el programa de ajuste estructural iniciado en los años 1990 le permitió al país sudamericano plantearse una liberalización de su economía, abrir las puertas a nuevos mercados, beneficiarse de los buenos precios de la exportación de minerales, atraer inversión extranjera, disminuir la deuda pública y la inflación e incrementar el ahorro nacional. Una de las economías de mayor crecimiento Estas medidas, sumadas a la firma de varios acuerdos de libre comercio, lograron que Perú se convierta en una de las economías de mayor crecimiento en Latinoamérica. Sus exportaciones se han incrementado de 3.000 millones de dólares en 1990 a 36.000 millones de dólares en 2010. Especialistas peruanos consideran que el crecimiento económico de su país puede considerarse como inclusivo, pues ha beneficiado tanto a los más pobres como a los más ricos del país, pero logrando disminuir la desigualdad social. A pesar de ello, el país aún cuenta con problemas difíciles de superar. Las áreas rurales todavía mantienen altos índices de pobreza con problemas de inversión en los proyectos de salud y educación. La corrupción y los negocios informales —que no pagan impuestos— son algunos de los males más difíciles de combatir para este país que, sin embargo, refleja uno de los índices económicos más positivos de la región. RECUERDA, SI COMENTAS ESTUPIDECES QUEDAS BLOQUEADO Y SIN DERECHO A REPLICA...

Tesla se ríe de Trump al contratar ingenieros mexicanos Tesla se da cuenta de la necesidad de ingenieros mexicanos para cumplir sus metas link: <iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/Dnk4Bt9L1Mo" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> RECUERDA, SI COMENTAS ESTUPIDECES QUEDAS BLOQUEADO Y SIN DERECHO A REPLICA...