aandre7

Bienvenidos al post El post cuenta con la configuración del ampli de algunos guitarristas acompañadas con algunos datos que sabía o busque en internet . Jimi Hendrix Guitarra: Fender stratocaster principalmente, pero tambien uso la Jazzmaster y 60 Duo Sonic, una Epiphone Wilshire y las Gibson Les Paul, Flying V y SG. Amplificador: Si no me equivoco Marshall fue la marca mas utilizada por Hendrix, pero también uso Sunn y Fender este ultimo es el que prefirió del 65 al 66. Pedales y efectos: Varias unidades de distorsión Fuzz Face, un pedal Wah Vox, un trémolo y vibrato Univibe y un Octavia. Cuerdas: Calibre 0.010” - 0.38”. Afinación: Un semitono abajo en Si bemol. Jimmy Page Guitarra: Cuando imaginamos tocando a Page lo imaginamos con su Gibson LP pero también tocó con la Fender Telecaster y Stratocaster, Danelectro y si mal no recuerdo lo vi en un Video con la SG de doble mastil. Amplificador: Marshall, Orange, Supro 1690T Coronado, Hiwatt Custom 50, el Fender super reverb (Creo que el mismo que dije que uso Hendrix). Pedales y efectos: Vox Wah-Wah, Eventide H949 Harmonizer, Sola Sound Tonebender MKII Univox UD-50 Uni-Drive, Maestro Echoplex EP-3,MXR Blue Box, MXR Phase 90. Eric Clapton Guitarra: La guitarra con la que mas acostumbramos verlo es la Fender Stratocaster, tambien uso Telecaster, Jazzmaster y Signature Model, Las gibson SG, LP, Firebird y 335. Seguramente me falta alguna. Amplificador: Fender Champ, Soldano SLO100, MusicMan HD130Reverb,Fender Twin, Leslie, Marshall,Vox AC-30. Pedales y Efectos: Pedalera de efectos Boss Chorus CE-3, pedal wah-wah 535 Crybaby de Jim Dunlop,compresores DBX, retardos Roland SDE-3000, Sintetizadores Roland 700, en Cream usaba un pedal Vox wah-wah y ocasionalmente un pedal con efectos fuzz. Cuerdas: En 1976, usaba su Gibson ES-335 como guitarra slide con cuerdas Ernie Ball Super Slinky’s.009 -.042. John Petrucci Guitarras: Musicman JP BFR Rubyburst Baritone, Musicman JP BFR Walnutburst Baritone, Musicman JP BFR Walnutburst 7 String, Musicman JP BFR Blackburst 7 String, Musicman JP BFR Tobaccoburst, Musicman JP BFR 2006 Ltd. Edition Black w/Gold Hardware, Musicman JP BFR Blackburst, Musicman JP BFR Walnutburst, Musicman JP BFR Rubyburst, Musicman JP Blue Sparkle Doubleneck. Amplificadores y efectos: Rack construido,diseñado y programado por Mark Snyder, Mesa Boogie Mark IV Amplifiers,Mesa Boogie Lonestar Amplifier,Korg DTR-1 Tuner,Dunlop DCR-2SR Wah DBX 266XL Compressor/Noise Gate,Mesa Boogie Amp Switcher,Boss Keeley mod TR-2 Tremolo Pedal,MXR EVH Flanger,Ibanez Keeley mod Tube Screamer TS-9 Flexi,MXR EVH Phase 90, Hermida Tech Zendrive, Dunlop Wylde Overdrive, MXR Stereo Chorus, Boss DS-1, Eventide Timefactor Delay, T.C. Electronics 2290, T.C. Electronics M3000, Eventide DSP7000, DMC Stereo Line Mixer, Mesa Boogie Rectifier Power Amp, Furman AC Line Regulator AR-Pro, Axess Electronics CFX-4 Loop Switcher, Axess Electronics GRX-4 Loop Switcher,Voodoo Labs Pedal Power,Framptone A/B Box, Radial Engineering JD-1 Passive D.I. Box. Cuerdas: Ernie Ball. Steve Vai Guitarra: Ibanez parece ser la guitarra mas utilizada por Vai, tambien probo con Jackson Amplificador: Serie Legacy de Carvin. Pedales: Boss DS-1 modificado, un Ibanez Tube Screamer, un Morley Bad Horsie, un Korg Pandora PRX4, un Morley Little Alligator Volume pedal, un Digitech Whammy, y un MXR Phase 90. Tom Morello Guitarra:Mongrel Custom “Arm the Homeless” la guitarra mas particular de Tom, Fender Telecaster y Stratocaster, Ibanez Roadstar, Talman y Custom Artstar, y las Gibson Sg Es-335 y LP. Amplificador: Cabezal Marshall JCM800 2205 de 50w, Gabinete Peavey 4x12. Pedales y Efectos: Dunlop Cry Baby Wah-Wah, Digitech Whammy Wh-1, Ibanez DFL Flanger, que fue remplazado con el MXR Block Phase 90 Phaser cuando se formó Audioslave, MXR Block Phase 90 Phaser, DOD FX40b Equalizer, Boss DD-2 Digital Delay, Boss TR-2 Trémolo, Talkbox, Ring Modulator. David Gilmour Guitarra: Fender Telecaster, Stratocaster,Stringmaster de 1950,Baritone VI,Esquire de 1955,Bill Lewis custom de 1970, Gibson LP,Steinberger GL ... Amplificador: Fender Super Champ, Combo Fender Princeton, Fender Twin Reverb silverface... Efectos: Delay digital MXR , Big Muff de Electro Harmonix de 1973, Pedal de vibrato Pete Cornish custom, Compresor MXR Dynacomp, Cry Baby Dunlop , Fuzz Face Dallas Arbiter BC108, Eco Binson Echorec II, Fuzz Face Dallas Arbiter BC108 . [Faltan Muchos]. Joe Perry No encontré una lista completa de las guitarras que usa pero te digo lo que se de ver conciertos. Guitarra: Gibson LP , Fender Telecaster y Stratocaster (Aunque las vi mas en Whitford) también lo vi con la Gibson de BB King blanca "Lucille", La BC Rich roja que después usò Slash y una de acrilico Ampeg Dan armstrong que siempre la usa para tocar con Slide. Amplificador: Marshall JTM45, Marshall Plexi, Friedman Dirty Shirley, Budda Verbmaster, Marshall Bluesbreaker. Pedales y efectos: MXR Carbon Copy delay, Boss DD-7, Cry Baby, Ernie Ball VP JR... John Frusciante Guitarras: Fender Stratocaster, Fender Telecaster, Fender Jaguar, Gretsch White Falcon, Gibson ES-175, Martin O-15s , Martin O-18, Maton Messiah 12 str. Aplificadores: Marshall JTM 45 25/50 Silver Jubilee, Blackface Fender Showman, Marshall Major 200W con válvulas KT88. Pedales: Boss DS-2 TurboDistortion, MXR Phase 90, Boss FZ-3 Fuzz, Boss CE-1 Chorus Ensemble, Electro-Harmonix Big Muff Pi USA, DigiTech PDS 1002 Digital Delay, Line 6 DL4 Delay Modeler, Moog Expression pedal... Braian May Guitarra: Red Special, Burns Double Six, Washburn Flying V, Gibson Flying V, Gibson Les Paul, Parker Fly, Fender Stratocaster, Fender Telecaster, Tokai, Ovation, Guild. Amplificador: Marshall, Deacy, Vox AC30 . Pedal: Digitech Whammy. Slash Guitarra: Gibson LP, Signature, SG, Melody Makers, Explorer, EDS-1275, Flying V, ES-335, Fender Telecaster, Stratocaster, Jazzmaster,Ernie Ball/Musicman Silhouette, B.C. Rich Mockingbird. Amplificador: Marshall. Pedales: Dunlop DCR-1SR Cry Baby Rackmount Wah Wah, Rocktron Hush II CX (noise gate), DBX 166 Compressor, Yamaha SPX 900 Multieffect, Boss DD-3 Delay, MXR 10-band graphic EQ, Heil Talkbox. Cuerdas: Ernie Ball Slinky R.P.S gauge 0.011, 0.014, 0.018, 0.028, 0.038, 0.048 Angus Young Guitarra: Gibson SG. Amplificadores: Young Marshall: JTM45, JTM50, JMP50 y Superlead. Kurt Cobain Guitarra: Fender Jaguar, Stratocaster, Mustang, Epiphone Les Pau, Univox, sol ardiente. Amplificador: Fender twin reverb. Pedales: Distorción Boss DS-1, ProCo Rat, Tech 21 Sansamp. Dave Grohl Guitarra: Gibson ES-335, Firebird, LP, Trini Lopez Standar, DG-335, Flying V, SG. Amplificador: Vox, Fender. Pedales: MXR Phase 90, Voodoo Lab Pedal Power 2 Plus. Noel Gallagher Guitarra: Gibson Custom Es-345, Epiphone Noel Gallagher Archtop Union Jack SuperNova, Gibson LP, Fender Telecaster. Amplicador: Marshall JCM 900, Orange. Pedales: Boss DSD-3 Digital Sampler Delay, Boss SD-2 Dual Overdrive, Vox Wah v-847, Ibanez TS-9. kirk hammett Guitarra: Esp Kh2 The Mummy I, Esp Kh2 Vintage, Esp M II Baritone Frankenstein , Jackson Randy Rhoads , Gibson LP, Gibson Flying V Black 1974, Teuffel Tesla, Danelectro Dano 59, Ibanez Rg 470, Esp Kh Custom. Amplificador: Mesa Boogie Tremoverb 2x12, Marshall, Randall. Pedales: Dunlop Crybaby Kirk Hammet Signature Wah, Pedal Digitech Whammy, Ibanez Tube Screamer TS-9, Boss SE-50. Cuerdas: Ernie Ball 0.11 Dimebag Darrell Guitarra: Dean,Jackson, Washburn. Amplificador: Randall RG100es, Krank. Pedales: MXR Dime Distortion, Dimebag Crybaby From Hell Wah, Digitech Whammy. Las capturas las tome de una pagina, las edite y las volví a subir acompañadas con info útil para nosotros los guitarristas, Para evitar denuncias les dejo la pagina donde tome el material para trabajar, ojala les haya gustado, saludos...

Bienvenidos Hago este post por que me interesa compartir con ustedes el motivo por el que es bueno usar diccionarios. La mayoría de la gente usa el diccionario solo para sacarse dudas de vez en cuando, pero estos son mucho mas útiles en especial si son enciclopédicos. Todos los días antes de acostarme elijo un tomo al azar y empiezo a leer su contenido, intento cada día aprender unas 2 o 3 palabras nuevas. Entonces cuando me duermo, me duermo sabiendo que ya soy un poco mejor, que se algo mas. Si vuelven esto una costumbre, van a empezar a disfrutarlo, cada vez que aprendan el significado de una palabra van a sentir como si pudieran ver a sus neuronas formando nuevas conexiones relacionando a esa nueva palabra que ahora forma parte de tu vocabulario con todo lo que sabes. No solo aprendes palabras, si es enciclopédico te vas a encontrar con biografías, hechos históricos, lugares y artículos de todo tipo que te ayudan a tener mas conocimientos y sentir tu cerebro renovado. Si ustedes siguen mi consejo aprendiendo solo 2 palabras por día al cabo de un año van a saber al menos 500 nuevas palabras sin contar sus derivados y todo lo que esto implica. (a 2 palabras por día seria 730 palabras al año pero hay que tener en cuenta que el cerebro olvida algunas cosas). Saludos, de verdad deseo que lo vean y me hagan caso, por que hace bien.

Después de varios años escuchando música,bandas como las que voy a mostrar mas abajo me llevaron a pensar que el Hard Rock es el género que mas me gusta y decidí mostrarles un poco de el en este post. Que distingue al Hard Rock???? CaracterísticasEl Hard rock posee multiples características. Sus canciones suelen estar en una tonalidad mayor, con un uso maestro de las tonalidades menores, especialmente en baladas. Se usa mucho la escala pentatónica, característica heredada del blues y los acordes tradicionales se sustituyen normalmete por acordes de quinta o acordes de poder. En los años 80, se generaliza también el uso de escalas diatónicas como la escala Jónica y la lidia. También adquieren cierta popularidad la escala frigia y la escala menor armónica, escalas más usadas en el heavy metal y que se caracterizan por ser más oscuras. Las progresiones de acordes se asocian a menudo a los grados I-V o I-IV-V de la escala, al igual que en el rock and roll. Los altos efectos de distorsión de las guitarras cobran protagonismo, la batería puede alcanzar un rango de 100 a 150 golpes por minuto, siendo 120 un valor habitual. El solo de la guitarra es una parte muy importante de la canción, los cuales suelen ser complejos, tanto como la letra y la melodía de la voz. También son muy comunes el órgano Hammond y los sintetizadores, con gran protagonismo en los años 80 y dentro del glam metal. Esta es una lista de grandes artistas de hard rock según VH1 (para mi algunas de las bandas de la lista no tocan o tocaban específicamente hard rock aunque no pretendo saber mas que VH1)1 Led Zeppelin2 Black Sabbath3 Jimi Hendrix4 AC/DC5 Metallica6 Nirvana7 Van Halen8 The Who9 Guns N' Roses10 KISS11 Aerosmith12 Sex Pistols13 Queen14 Soundgarden15 Pink Floyd16 Cream17 Ramones18 Ozzy Osbourne19 The Clash20 Alice Cooper21 Pearl Jam22 Deep Purple23 Judas Priest24 Iron Maiden25 Cheap Trick26 Motörhead27 Iggy Pop28 Rush29 Mötley Crüe30 Red Hot Chili Peppers31 Def Leppard32 The Doors33 Rage Against the Machine34 Alice in Chains35 Jane's Addiction36 Frank Zappa37 Yardbirds38 MC539 Crazy Horse40 Stone Temple Pilots41 Ted Nugent42 The Kinks43 Nine Inch Nails44 ZZ Top45 Pantera46 Scorpions47 Rollins Band48 Janis Joplin49 Smashing Pumpkins50 Slayer51 Thin Lizzy52 Faith No More53 Korn54 Sonic Youth55 Blue Öyster Cult56 White Zombie57 Heart58 Anthrax59 Bad Company60 New York Dolls61 Jethro Tull62 Ministry63 Boston64 Steppenwolf65 The Cult66 Joan Jett (and the Blackhearts)67 The Rolling Stones68 Hüsker Dü69 Megadeth70 Living Colour71 Lynyrd Skynyrd72 Foo Fighters73 Twisted Sister74 Pat Benatar75 Spinal Tap76 Bon Jovi77 Hole78 Marilyn Manson79 Ratt80 Green Day81 Pixies82 Queensrÿche83 King's X84 UFO85 Whitesnake86 Foreigner87 King Crimson88 Tool89 Lita Ford90 Rainbow91 Misfits92 The Black Crowes93 Lenny Kravitz94 Yes95 Fugazi96 Meat Loaf97 Primus98 Mountain99 Bad Brains100 Quiet RiotOrigenLed Zeppelin en Chicago, 1975.Dentro de los orígenes del hard rock se pueden mencionar estilos y género tan variados como el garage rock, el rock and roll clásico, la música blues rock, el rock psicodélico y la música country pero, desde diferentes puntos de vista, fue eliminando elementos y se considero como metal a diferencia de los anteriores géneros de la época. Sin embargo el término hard rock abarca normalmente a los derivados y subgeneros del rock más pesados y rudos que el tradicional,1 como el grunge o el arena rock, por lo que se puede considerar un subgénero del hard rock (fuera de este, claro está).La forma más aceptada de ver al hard rock, por la mayoría de la gente, es con sus raíces más cercanas en el género conocido como blues rock de los años 60. Dentro de las bandas a las cuales se atribuye la gestación del género se pueden mencionar a Cream, Deep Purple, Led Zeppelin, Blue Cheer, Black Sabbath y Queen; asimismo, durante los años 60, otras bandas practicaron estilos que se consideran precedentes del género; así, se suele atribuir el primer riff de hard rock al tema "You really got me" de The Kinks, siendo otro importante referente "Born to Be Wild" de Steppenwolf y "Helter Skelter" de The Beatles, también incluyendo el álbum Live At Leeds de The Who junto con el álbum Led Zeppelin I de Led Zeppelin, los también álbumes Queen I y Queen II de la banda Queen y el álbum In Rock de Deep Purple fueron los primeros ejemplos de dicho género. Luego, a mediados de los setenta, bandas como: Kiss, Alice Cooper, Dio, Scorpions, AC/DC, Thin Lizzy, UFO, Rainbow, Whitesnake, Aerosmith, Bon Jovi y Guns N' Roses (en finales de los '80 y principios de los '90) terminaron de moldear al género en su totalidad. En España Baron Rojo, en Argentina la banda Riff creada por el guitarrista Pappo y en Montevideo, Uruguay Jersey hicieron que la música en castellano y el Hard Rock siga vivo.HistoriaAun que The Beatles fueron unos de los primeros de este género con su canción de 1968 Helter Skelter la primera era del hard rock surgió a finales de los años 60 e inicios de la década de 1970 cuando las bandas Led Zeppelin y Deep Purple dieron origen a este genero musical y alcanzaron el estrellato mundial. Posteriormente otros grupos como AC/DC, Kiss, Scorpions, Van Halen y Aerosmith también alcanzarían el éxito siguiendo la misma senda del Hard Rock.En 1976 se separa Deep Purple (luego se reunirían en 1984) y en 1980 la muerte de John Bonham causa la disolución de Led Zeppelin con lo cual desaparecen las bandas los fundadoras del Hard Rock. También en 1980 fallece otro ícono del Hard Rock: Bon Scott, el vocalista de AC/DC.La banda Black Sabbath del Reino Unido, surgida a finales de los años 60s y principios de los años 70, creó un genero musical mucho más pesado el cual luego fue conocido como Heavy metal y que es uno de los estilos más importantes derivados del rock n' roll y el hard rock. Este género nuevo tendría una importante popularidad durante los Años 70's, 80's e inicios de los 90's.La década de 1980 fue la época de mayor éxito comercial del hard rock y el heavy metal. En 1980 la banda Australiana AC/DC, publica uno de lo álbumes más exitosos y vendidos en la historia de la música: Back in Black con Brian Johnson como vocalista, luego de la trágica muerte del anterior vocalista Bon Scott. Esta década fue dominada principalmente por el glam metal (estilo que tenía elementos del hard rock y heavy metal) el cual gozó de alta popularidad en todos los medios con grupos como Poison, Motley Crue, Ratt, Bon Jovi, Whitesnake y Europe lograron gran éxito en el circuito comercial, en buena parte gracias a la alta difusión dada por MTV y las radios. En 1987, Guns N' Roses lanza el exitoso Appetite for Destruction, disco que ha vendido más de 33 millones de copias en todo el mundo y el cual es el álbum debut más vendido en la historia.El principio de los años 90s marcaría el fin de la extravagante y frívola época del glam metal, principalmente porque la televisión y las radios dirigieron su atención hacia un nuevo movimiento: el grunge. Este movimiento tuvo bandas muy influyentes tales como Nirvana, Pearl Jam, Alice in Chains y Soundgarden. Cabe destacar también a Guns 'N Roses y Skid Row, que tienen su pico de popularidad a principios de los 90. El grunge decaería en cuanto a popularidad a mediados de los 90 en gran parte por la muerte del vocalista, guitarrista y principal compositor de Nirvana, Kurt Cobain y la separación de estos mismos, quienes fueron el grupo más popular del género en aquellos años.Posteriormente hay un resurgir de viejas glorias sententeras como AC/DC y Aerosmith. Además existieron bandas que, en a la sombra del popular grunge, permanecieron fieles a su sonido Hard rock, dentro de las cuales se pueden mencionar a House of Lords, Giant, Gotthard, Tesla, Red Dawn, Firehouse y Harem Scarem.Con el cambio de siglo, en la década de los años 2000 llega el revival y los retornos. The Darkness, The Answer y Airbourne practican un retorno del glam metal ochentero, algo más humorístico. Además cabe destacar el regreso de la banda Europe, aclamada por la crítica. Es hard rock con los mismos mimbres, pero actualizados. Regresan otras grandes bandas, como Whitesnake, Stryper y Winger, continúan bandas como Gotthard, y al final de la década del 2000, el Hard rock pareció haber recuperado "musculatura" frente a la década anterior.No solo eso sino que también me inspira a la hora de tocar la guitarra como a tantas otras personas Jimmy page: Slash: Augus young: Jimmy hendrix: Steve Vai: Joe perry: Y muchos muchos otros guitarristas. Ahora les dejo algunas canciones. link: http://www.youtube.com/watch?v=BcL---4xQYAlink: http://www.youtube.com/watch?v=wRqW_fxsUYUlink: http://www.youtube.com/watch?v=zSmOvYzSeaQlink: http://www.youtube.com/watch?v=bNlNZ2T9EeYlink: http://www.youtube.com/watch?v=AyggY_R3jU8Fin del post

Lo que voy a hacer en este post es analizar los videos y dar mis opiniones sobre el documental. link: http://www.youtube.com/watch?v=44Ws2N56LDw link: http://www.youtube.com/watch?v=IA2utuWERjk&feature=related link: http://www.youtube.com/watch?v=CKFdPJ_FDE4&feature=related link: http://www.youtube.com/watch?v=pCTK_vNplAk&feature=related Analisis Parte 1 En la introducción (min 00;2:30) Nos adentran en el tema,explicandonos lo que es el "Area 51",nos dicen que en ese lugar hay intalaciones militares secreta a las que nadie puede acceder.Como podemos comprobar que es verdad?? No hay forma de hacerlo. Para finalizar con la intro nos dejan una pregunta abierta: dijo:¿Estan ensallando con platillos volantes en el desierto de Nevada o acaso el secretismo del gobierno oculta algo mas? Esta es la pregunta con la que se van a dar cuenta del mensaje que les quiero dar. Por que ?? Que quiere decir esa pregunta?? Ellos ponen la pregunta con el objetivo de que nosotros pensemos que la pregunta que nos plantean se refiere a si hay halgo mas de lo que vimos hasta acá. Pero en realidad su objetivo es hacernos pensar que no cayo ningún objeto extraterrestre y que esa tecnología les pertenece a ellos y que son ampliamente superiores a los demás. Utilizan su habilidad de hacer peliculas para favorecer a su gobierno EEUU no es es mas que una gran mentira. Una vez empezado el documental entre los minutos [5:30;5:40] Un sujeto asegura lo siguiente: dijo:Estoy convencido de que era un nave extraterrestre,yo comprove como funcionaba el equipo en su interior y se trataba de tecnología que nisiquiera existe hoy en día Y yo soy amigo de un alien pero no lo puedo decir porque el gobierno no me deja En el minuto 6:43 muestran parte de una supuesta entrevista en la que se ve que el periodista dice: dijo:Entonces usted esta diciendo que podemos fabricar... Otra vez somos testigos de que el gobierno de EEUU nos quiere hacer creer que tienen tecnología alienigena. Desde lo que analice hasta ahora al final de esta 1ra parte el video nos muestra como es que el sujeto llego a tener contacto con estas cosas utrasecretas y relatos de este describiendo a los "platillos volantes". Que coincidencia que las naves espaciales son identicas a las de cualquier película de ciencia ficción no? Hacer un análisis de las partes 2,3 y 4 sería inutil ya que hablan mas o menos de lo mismo que la parte analizada. Voy a volver a decirles que el objetivo del post es que vean lo que yo pienso sobre estos tipos de documentales. Acá les dejo otra conspiración que utilizaron en mi opinión para hacernos creer que tienen tecnología alienigena. Muy posiblemente escucharon alguna vez hablar sobre ella: Incidente ovni de Roswell. Se denomina incidente OVNI de Roswell al relato sobre el choque de una presunta nave extraterrestre en Roswell, Nuevo México, EE. UU. en julio de 1947. Algunos especialistas en ufología y gran parte del público se han interesado en los acontecimientos de Roswell. Se han escrito muchos libros y rodado películas sobre los presuntos sucesos, tanto novelas de ficción como informes serios y elaborados. Recientemente a través de su página oficial el FBI reveló, en documentos desclasificados, que uno de sus agentes tomó nota constatando que un ciudadano anónimo afirmó haber hallado extraterrestres en el interior de platillos volantes encontrados en el suelo en Nuevo México. Polémica Los partidarios de la hipótesis extraterrestre consideran el caso Roswell como uno de los acontecimientos ufológicos más importantes, ya que a partir de este suceso comenzó la historia de la ufología moderna.2 Los escépticos alegan que la hipótesis que sostiene que en Roswell cayó una nave extraterrestre se apoya en pruebas insuficientes, poco fiables, otras supuestamente destruidas y que presenta demasiadas incoherencias. Sostienen además que existen otras explicaciones a los sucesos de Roswell que resultan mucho más admisibles que la hipótesis de naves extraterrestres. Además se debe tomar en consideración el lucro comercial, a través de la venta de libros, entrevistas, etc.; que obtienen varios de los principales involucrados que apoyan la hipótesis extraterrestre. También las descripciones de testigos, análisis realizados por personas que participaron en el diseño de los globos del proyecto Mogul, y sobre todo los informes desclasificados de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en los años 90, apuntan según los escépticos a que lo estrellado en Roswell fue el vuelo n.º 4 del proyecto Mogul y que la necesidad de mantener el secretismo de dicho proyecto provocó el El inicio En julio de 1947, Mack Brazel, un granjero de Nuevo México, descubre unos restos dispersos por su rancho cerca de Corona, Nuevo México. Se lo comunica al sheriff el 5 de julio. Según lo describió Mack Brazel al Roswell Daily Record en su edición del 9 de julio. Esta descripción coincide con la dada por Charles B. Moore, profesor emérito de Física de la New York University, que desarrolló los globos con los que los Estados Unidos pretendían espiar a la URSS. En los periódicos del día 8 de julio se da el siguiente titular: "Las fuerzas aéreas capturan un platillo volante en un rancho de la región de Roswell". Se avisó al mayor Jesse Marcel de la base aérea del Ejército en Roswell, que fue personalmente al lugar. El día 9 el titular decía: "Ramey desmiente lo del platillo volante". Ramey era general de brigada en la base militar de Fort Worth (Texas) y se desplazó, a petición de Brazel, para ver los restos, que identificó inmediatamente como un globo meteorológico. Después la prensa fotografió los restos. En otro artículo se relata como W.W. Brazel y su hijo encontraron el material el 14 de junio, y que estaba formado principalmente por tiras de goma, papel de aluminio, cartón y varillas de madera, aunque se dice que los verdaderos restos fueron sustituidos por la brigada cuando ésta llevó el material a la base de Fort Worth. Posteriores informes de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de septiembre de 1994 y junio de 1997 afirmaban que lo estrellado en Roswell eran los restos de un vuelo del proyecto Mogul. También hubo una investigación sobre el asunto debido a la petición de un congresista de Nuevo México. Fue realizada por el secretario de las Fuerzas Aéreas y el Departamento de Defensa. En ella se identifican los residuos de Roswell como restos de un sistema de detección acústica de baja frecuencia que llevaban los globos, de largo alcance y altamente secretos, llamados "Proyecto Mogul": un intento de captar explosiones nucleares soviéticas a altitudes de la tropopausa. Los investigadores de las Fuerzas Aéreas, tras registrar meticulosamente los archivos secretos de 1947, no encontraron pruebas de un aumento de tráfico de mensajes. El interés renovado Hasta 1978, el incidente de Roswell recibió poca atención, hasta que los investigadores Stanton T. Friedman y William L. Moore compararon los resultados de una serie de entrevistas que cada uno había llevado a cabo por separado. El astronauta del Apolo 14, Dr. Edgar Mitchell, aunque no fue testigo directo, también ha afirmado en numerosas ocasiones que Roswell fue un verdadero incidente relacionado con extraterrestres, basado en sus contactos de alto nivel dentro del gobierno. "Yo he visto los expedientes secretos OVNI, y no hay duda de que hubo contacto con extraterrestres."(Clarín Cinco clásicos de la intriga organizada.) Este astronauta opina también que hay una organización gubernamental paralela e independiente al gobierno que realiza experimentos con tecnología extraterrestre y por eso no se puede sacar a la luz todos estos incidentes. A día de hoy, el anciano ex-astronauta no ha facilitado ninguna evidencia que corrobore sus afirmaciones. Un incidente similar que implicó a mucho personal de la Fuerza Aérea en el Reino Unido en 1980, conocido como el incidente Rendlesham, aumentó el interés por Roswell. Para muchos ufólogos, el caso Roswell es considerado uno de los acontecimientos ufológicos más importantes y el inicio de los encubrimientos, mientras para los escépticos es solamente el caso más popular. La posición oficial del gobierno de los Estados Unidos, desde 2005, es que nada de naturaleza paranormal o extraterrestre había ocurrido. El informe definitivo de la Fuerza Aérea en cuanto al caso Roswell está disponible, así como la respuesta a dicho informe por parte de ufólogos, que insisten en que el informe es falso. Hipótesis Algunos ufólogos han argumentado que una nave alienígena se estrelló cerca de Roswell y que se recuperaron varios cadáveres de origen extraterrestre. Igualmente se ha postulado que si Roswell fuera de verdad un accidente extraterrestre, como muchos insisten, algunos especialistas OVNI argumentarían lo que sigue: El gobierno de los Estados Unidos sabe que los extraterrestres han visitado nuestro planeta desde al menos 1947, pero todavía no lo admiten, e incluso algunos grupos postulan que habría una conspiración del ocultamiento extraterrestre. El gobierno estadounidense está actualmente en posesión de tecnología alienígena. Por eso los motivos que tenía el gobierno para guardar el secreto inicialmente serían evidentes. Los altos funcionarios del gobierno probablemente temerían una situación de pánico general al dar a conocer que existía una posible amenaza extraterrestre (como ocurrió en 1938 con una emisión de radio de La guerra de los mundos). Esta hipótesis también barajaba como real la autopsia realizada supuestamente en 1947 a los extraterrestres capturados defendiendo que el gobierno quería ocultar datos por estar desarrollando nuevas tecnologías. También aseguraban que los extraterrestres estaban vivos antes y durante la autopsia. La información de las entrevistas de Friedman y Moore Un dato importante es que esta versión se basa exclusivamente en el testimonio de personas, con mucho tiempo de diferencia entre la fecha de lo ocurrido y la realización de las declaraciones (aproximadamente 30 años), que en muchos casos no fueron testigos directos y que a diferencia de otras hipótesis no tiene ninguna investigación, análisis objetivo o terceras fuentes que demuestren la veracidad con la que comparar lo dicho. Hay que destacar que la información dada por Marcel a Friedman y Moore se contradice con sus propias declaraciones y con la versión de los hechos relatada por la prensa de la localidad: Friedman y Moore entrevistaron a Lydia Sleppy, que trabajó en una emisora de radio de Albuquerque, Nuevo México, en 1947, y al mayor de la Fuerza Aérea Jesse A. Marcel, el principal responsable de la Fuerza Aérea en Roswell en 1947. Sleppy denunció que el FBI le habría censurado. Hipótesis escépticas Aquí están algunas explicaciones propuestas por el escéptico Karl T. Pflock en su libro Roswell: Inconvenient Facts and the Will to Believe. -El informe inicial del incidente fue en realidad un fraude creado por un oficial que sufrió un ataque de orgullo y quiso crear a su manera una gran historia, que explicaría el número creciente de avistamientos OVNI. Ver Kenneth Arnold. -Que lo que se estrelló en el desierto era un globo con un sofisticado equipo, y este globo era un proyecto secreto, concretamente el Proyecto Mogul. -Varios años más tarde, un avión de abastecimiento se estrelló cerca de Roswell y los cuerpos de la tripulación fueron recuperados. Pflock sugiere que este accidente se mezcló con las informaciones posteriores en la imaginación de algunos testigos, de modo que sirvió como base para las conspiraciones. La hipótesis del Proyecto Mogul La mayoría de los que rechazan cualquier explicación ufológica creen en la segunda teoría, según la cual los restos eran los de un globo de observación usado en el Proyecto Mogul, una iniciativa de alto secreto para examinar la actividad nuclear de la Unión Soviética. Además la localización coincide con el vuelo nº 4 del proyecto mogul, del cual se perdió comunicación el día 5 de junio. Como se ha comprobado la descripción que dio Brazelt al periódico local al encontrase el globo coincidía con la de Moore, diseñador de los mismos, y los materiales que formaban los restos eran normales (papel de plata, cinta aislante, cintas adhesivas con diseños florales),y que no vio ningún tipo de metal que sirviera para un motor cosa que contradice la versión de los ufólogos que dicen que Brazelt aseguró haber visto metales desconocidos. Sucesivos informes de la Fuerza Aérea, coinciden con Brazel y no señalan nada extraño en los restos. La propia Fuerza Aérea tampoco lo atribuyó a extraterrestres como queda demostrado en una carta desclasificada enviada un año después del accidente por el general de división C.B. Cabell, entonces director de Inteligencia de las Fuerzas Aéreas, que les pide que informes sobre de qué datos disponen, y de si barajan la hipótesis de que sea un OVNI. En una respuesta emitida el 11 de octubre de 1948, que incluía información explícita en posesión del Comando de Material Aéreo, se dice al director de inteligencia que nadie de las Fuerzas Aéreas tiene ninguna pista al respecto. Esto hace improbable que el año anterior hubieran llegado fragmentos de un OVNI y de sus ocupantes a Wright-Patterson. Esta hipótesis es la más plausible ya que, demostrado que no había cuerpos alienígenas, y con recientes informes desclasificados que señalan al vuelo nº 4 como causante del accidente, se contrasta con la idea de un accidente extraterrestre. Moore además analizó, a petición de un ufólogo, el clima del día del lanzamiento del vuelo nº 4 y los sucesivos. Calculando el lugar donde se estrellaron algunos, calculó también el sentido en el cual deberían haberse esparcido los restos (ángulo suroeste-noreste) cosa que coincide exactamente con lo dicho por el mayor Jesse Marcel. También identificó varios restos de lo encontrado como parte del equipamiento de los globos pertenecientes al proyecto Mogul. Otro dato curioso que muchos ufólogos tergiversan es que Brazel, en su descripción, dijo ver cintas adhesivas con diseños florales, cosa que los ufólogos han trasladado como jeroglíficos. Pero la realidad es otra: realmente eran motivos florales, ya que esas cintas adhesivas eran fabricadas por una empresa de juguetes de Nueva York para los globos del proyecto Mogul La Fuerza Aérea lo dio como un simple globo meteorológicos intentando ocultar el proyecto. Como es normal, los globos del proyecto Mogul no eran del todo parecidos a los meteorológicos, además en el verano de 1947 se utilizó una nueva variante de polietileno que según palabras de Moore hubiera sido incluso para un experto en globos meteorológicos, algo extraño. Informes desclasificados Pese a que muchos ufólogos continúan afirmando hipótesis que conducen a que el incidente Roswell implicaba a seres de otro mundo, recientes investigaciones coinciden con una denuncia por parte de prisioneros de guerra japoneses, una historia macabra que se ocultó por años. Gracias a la publicación de material secreto sobre el uso que se daba a los prisioneros de guerra, se añadió una nueva hipótesis para explicar el suceso que, de ser cierta, revelaría verdaderos horrores del incidente Roswell. El gobierno de los EE. UU. había hecho experimentos con globos meteorológicos como instrumento para infiltrar líneas enemigas e intentar la posibilidad de arrojar bombas atómicas desde la estratosfera (Proyecto Mogul). Estos experimentos se llevaron a cabo durante el fin de la Segunda Guerra Mundial, y se utilizaba a prisioneros de guerra para dichos experimentos. En el caso de los globos meteorológicos del Proyecto Mogul, se trataba de prisioneros de guerra japoneses, y fueron seleccionados los más pequeños para que pudieran entrar en la canasta especialmente diseñada para este propósito. El incidente de Roswell no sería el único en este proyecto, pero fue el único que alcanzó repercusión pública debido a la cantidad de testigos civiles. Y la pretendida autopsia de un tripulante quedó desvirtuada por la confesión de los autores de ese fraude científico. El encubrimiento del incidente se llevó a cabo para no revelar los horrores de la postguerra al usar prisioneros de guerra para dichos experimentos, y al mismo tiempo la necesidad de ocultar una nueva tecnología que permitía burlar radares convencionales (Tecnología Stealth). Un posible misil nuclear Hay también especulaciones que afirman que el incidente Roswell fue la consecuencia de un misil nuclear extraviado. En una versión de esta teoría, Marcel, un funcionario de la inteligencia, era responsable del comunicado de prensa inicial que hablaba de que "un platillo volador había realizado un aterrizaje forzoso. Algunos han propuesto que Marcel inventó la tapadera del accidente OVNI, antes que admitir que el ejército había perdido un arma nuclear.[cita requerida] Sin embargo, los hechos no apoyan esta teoría. No hay ningún accidente nuclear conocido a partir de este período, a pesar de que unas cuantas docenas de este tipo de incidentes fueran desclasificadas. Tampoco tiene ningún sentido que los militares fuesen completamente inconscientes de perder un arma nuclear hasta que un granjero les avisara. Por otra parte, en aquel entonces EE. UU. aún no tenía armas nucleares en su arsenal. Debido a ello, muchos escépticos igualmente descartan esta teoría. Otro tipo de ocultamiento Igualmente existen escépticos que han indicado que aunque no presentan una validez real las supuestas pruebas directas sobre un OVNI; sin embargo, tampoco se presentarían muy sólidas las pruebas sobre el Proyecto Mogul y su relación con el incidente Roswell. Debido a ello algunos escépticos han indicado que igualmente se puede hipotetizar un posible ocultamiento real de una posible diferente actividad o proyecto aún desconocido; pero que no tendría relación probada con extraterrestres. Les parece casualidad que sean tan parecidos ambos casos?? En mi opinión es todo una farsa Fuente:http://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_ovni_de_Roswell y cada uno de los links que hay debajo de los videos. FIN DEL POST.

La pregunta que me llevo a descubrir esta parte de la filosofía (si, este post se trata de filosofía) es una que me venía haciendo desde pibe y que en un principio puede sonar estúpida, pero solo por no ser entendida. . ¿Como sabemos que el color que vemos realmente se "ve" igual en nuestras mentes? Y no me refiero a que una persona vea rojo y otros Naranja oscuro. Tranquilamente podríamos ver por ejemplo a esa percepción de una luz con una longitud de onda de 710nm, a la que todos llamamos 'rojo' de una manera totalmente distinta. Imaginen que a esa longitud de onda algunos la ven azul, otros verde, etc. Puede sonar absurdo pero no lo es, cuando digo que algunos lo ven azul y otros verde me refiero a que lo ven rojo según ellos pero si vos pudieras tener en tu mente sus percepciones las llamarías azul o verde. (Claro que digo azul o verde para que sea imaginable, lo cierto es que sería una casualidad que justo el color que un tercero sienta sea conocido para los demás.) Cuando busqué esta duda en Internet me encontré conque no era el único que la tenia en mente y que existía toda una corriente filosófica que la había trabajado por años. El primer concepto que aprendí en la búsqueda fue el de los Qualia, que son básicamente lo subjetivo de las experiencias, las sensaciones. A continuación un famoso experimento mental: El cuarto de Mary Propone una "super-científica" hipotética que tiene absolutamente todos los conocimientos físicos habidos y por haber, esta chica nunca salió de un cuarto en blanco y negro. En palabras del autor del experimento: Mary es una científica brillante que está, por alguna razón, forzada a investigar el mundo desde un cuarto blanco y negro a través del monitor de una televisión en blanco y negro. Se especializa en la neurofisiología de la visión y adquiere, supongamos, toda la información física que hay para obtener acerca de lo que sucede cuando vemos tomates maduros, o el cielo, y usa términos como "rojo", "azul", etc. Ella descubre, por ejemplo, justo qué combinación de ondas del cielo estimulan la retina, y exactamente cómo esto produce a través del sistema nervioso la contracción de las cuerdas vocales y la expulsión de aire de los pulmones que resulta en la pronunciación de la oración "el cielo es azul". [...] ¿Qué sucederá cuando Mary sea liberada de su cuarto blanco y negro o se le dé una televisión con monitor en color? ¿Aprenderá algo o no? Parece obvio que aprenderá algo acerca del mundo y nuestra experiencia visual de él. Pero entonces es innegable que su conocimiento previo era incompleto. Pero tenía toda la información física. Ergo hay algo más a tener que eso, y el "fisicalismo" es falso. ¿Es un argumento irrefutable el de Jackson contra el fisicalismo¹ ? Según Daniel Dennett, NO. En resumen (muuy resumido), este último propone que si Mary lo sabe todo, también sabe lo que sentirá cuando vea los colores sin necesidad de haberlos visto previamente. Pero lo que desarrolla el filosofo es mas profundo. Recomiendo buscar y leer: "Preguntas desviadas en el cuarto de Mary, un análisis a la objeción de Daniel Dennett al experimento de Jackson, de María Ayelen Sanchez". El Zombie filosófico. Es una teoría que plantea que es perfectamente posible desde el punto de vista lógico la existencia de estos seres que son en apariencia exactamente igual a nosotros pero no son capaces de experimentar los qualia (lo doloroso del dolor, por ej.) y sin embargo aparentan ser iguales a nosotros en ese aspecto (expresan el dolor al lastimarse). David Chalmers planteó la idea de un mundo zombie, donde todos son zombies menos uno mismo, todos parecen sentir igual que vos pero solo lo aparentan. De ahí el título del post. Mi opinión sobre los qualia, conclusión. La filosofía de la mente es profunda, el cerebro es el órgano más complejo que conocemos y analizar cosas como el pensamiento y las sensaciones no es sencillo. Creo en que existen los Qualia, pero no necesariamente como se los conoce hoy en día, no pienso que tenga que ver con algo puramente abstracto, sino que existen físicamente en el cerebro (no como algo solido, claro) sino como el pensamiento, son un medio, una herramienta mas con que el ser humano vive. Nuestros sentidos perciben lo que nos rodea de diferentes maneras y el cerebro lo interpreta. No estamos tecnológicamente listos para entender con detalle estos procesos ni mucho menos hasta que punto son similares nuestras interpretaciones sensoriales. Pero solo por ello estas cuestiones pertenecen temporalmente al campo de la metafísica (en parte). http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_zombie http://www.ted.com/talks/david_chalmers_how_do_you_explain_consciousness http://es.wikipedia.org/wiki/Cuarto_de_Mary

Por qué la "piratería" es beneficiosa para los músicos, y la industria discográfica noSi bien muchos usuarios y melómanos consumidores de música, a esta altura ya desconfían bastante de lo que repiten las campañas "anti-pirateria", todavía persisten varias falsedades e inexactitudes que se han convertido en cliché, y se repiten con total impunidad cada vez que se habla de file sharing: que el derecho de autor beneficia a los artistas en general (cuando sólo beneficia, con suerte, a uno de cada cien), que las redes P2P perjudican a los músicos, cuando en realidad les ayuda a ganar dinero, y que el intercambio en internet perjudica el negocio, cuando en realidad la producción de obras aumentó como nunca desde la masificación de red (y en plena crisis económica mundial).Para obtener información equilibrada y rigurosa del tema, y no sólo propaganda, que mejor que leer lo que dicen los mismos músicos y algunos expertos que estudiaron el tema con detenimiento, en varias universidades.Por favor, pirateen mis cancionesIgnacio Escolar es periodista, blogger y músico español. Su nombre se hizo especialmente conocido en el ambiente copyfight allá por 2001, luego de publicado su post —a esta altura todo un clásico— "Por favor, pirateen mis canciones". En el artículo, con claridad memorable, relata el punto de vista de un músico real sobre "el problema" del intercambio de archivos: Mi grupo ha vendido, por los pelos, más de 10.000 copias de su primer LP y Cada año salen 32.000 discos nuevos al mercado en todo el mundo y sólo 250 convencen a más de 10.000 compradores. Apenas el 0,7% de los músicos que han presentado disco el año pasado (la gran mayoría no llega siquiera a grabar) es más afortunado que yo, se pensarán que nado en dinero. O que, por lo menos, vivo dignamente de mis habilidades musicales. ¿Cuánto cobra el 0,7% con más suerte de su profesión?. Escolar confiesa, el ingreso de un músico que ha vendido 10.000 discos —y está entre el 0.7% más privilegiado de los que han grabado disco— asciende a... ¡77 dólares por mes!, cifra que surge de dividir el total de 2.800 dólares ganados por los tres años de esfuerzos en poner su LP en las tiendas. Sin embargo, otra es la historia cuando se sacan las cuentas con las presentaciones en vivo: en ese negocio, el músico tiene una oportunidad de ganar mucho más dinero que con los discos. En un rango de 100 a 300 dólares por presentación, según precisa Escolar, está claro que con un sólo concierto al mes, el músico puede ganar más del doble de lo que recibe por los discos Como todos los músicos que hayan hecho las cuentas, sé que son más rentables 100.000 fans piratas que llenen mis conciertos a 10.000 originales.Este lamentable panorama económico que la industria discográfica reserva para los músicos, no es la excepción, es la norma en todo el mundo. Según el informe de 2009 de Nielsen Report citado por Billboard sólo el 2% de los albumes editados en Estados Unidos vendieron más de 5000 unidades. Una investigación difundida en techdirt.com indica que de cada $1000 dólares ganados, el músico se queda con... $23!.Debe agregarse además, que frecuentemente el músico deberá destinar su porcentaje a cubrir ciertos costos de los cuales la discográfica se desentiende. Y esto corre también para las bandas que venden muchos discos y tienen más fuerza para negociar: como describió Courtney Love en su famoso discurso dado hace ya más de 10 años, en la "Digital Hollywood Online Entertainment Conference": de los dos millones de dólares ganados por las regalías de la venta un millón discos, la banda deberá gastarlos en pagar la grabación del disco, las deudas por promoción, y un sinnumero de gastos, de tal forma que su ganacia neta termina siendo... ¡cero!, aunque la industria, lógicamente, se lleva varios millones...Courtney arrancaba su conferencia así: Hoy voy a hablar sobre piratería y música. ¿Que es la piratería? Piratería es el acto de robar el trabajo de artista sin ninguna intención de pagar por él. No estoy hablando acerca de un software al estilo Napster. Estoy hablando sobre los contratos de grabación de los principales sellos discográficos. Es por esto que estrellas como Lyle Lovett, que vendió 4.6 millones de copias, o la banda "30 Seconds to Mars" que ganó un disco de platino... nunca vieron un centavo por la venta de sus discos. ¿Qué queda para los que no son famosos? Evidentemente la razón por la cual los músicos acceden a condiciones tan poco convenientes, es la posibilidad de cubrir los costos de grabación de un disco, y obtener difusión. El dinero, como todos saben, proviene de los conciertos, no es una novedad del P2P.(Sin embargo, nadie parece rasgarse las vestiduras por esta forma de ganar dinero a costa de no dejarle nada de ganancia a los músicos, por el contrario, servilmente muchos artistas sólo se dedican a defender un negocio del que no reciben prácticamente paticipación.)¿Reemplazo o promoción?Hasta la aparición de internet, el valor estratégico de la industria discográfica para el músico no era sólo la posibilidad de grabar un disco y (quizá) ganar dinero con el contrato y los derechos. Firmar con un sello importante significaba promoción: entrar a rotar en las radios, aparecer en publicidades por TV, ingresar al circuito de las notas y entrevistas pautadas en medios especializados, etc. En definitiva, excepto para algunos géneros musicales que dependen del mecenazgo, la posibilidad de ganar dinero con la música está relacionada directamente con lo conocida que sea la obra del músico entre el público, y los únicos que podían conseguir eso eran las discográficas. Hasta que llegó internet...Lo que Nacho Escolar ha observado en su artículo, sobre la conveniencica de la difusión "pirata", no es otra cosa que el llamado "efecto promocional" del file sharing, es decir, cuando los usuarios gratuitamente se encargan de hacer lo que antes hacia la publicidad de la discográfica, y a través de la copia y recomendación, por p2p o descarga directa, difunden a su artista favorito y lo hacen más conocido. Sin embargo, en el discurso de la industria, dicho efecto nunca es mencionado. Sólo se insiste sobre el "efecto reemplazo", que es cuando un usuario no compra un disco que si habría adquirido, si no lo hubiera podido descargar de la red.Sin embargo ¿qué es más fuerte? el "efecto reemplazo" o el "efecto promoción". Ahi está el corazon del problema. Lo estudiaron en la universidad de Harvard, pero paciencia, ya llegaremos.Del vinilo al CDEn pleno apogeo de Napster, en verdad, los números de las discográficas eran desastrosos. Lógicamente el "culpable" para la industria era el nuevo actor de la "distribución musical" que había emergido de la red, y los negligentes usuarios que ripeaban los CDs al formato mp3.Seung-Hyun Hong es un egresado de Stanford, y en 2004 publicó un paper titulado "The Effect of Napster on Recorded Music Sales: Evidence from the Consumer Expenditure Survey" (que luego se convirtió en su tesis de doctorado). Después de estudiar los datos relevados por el "Consumer Expenditure Survey" —un organismo gubernamental que releva datos sobre consumo en Estados Unidos— concluyó que el "efecto Napster" sólo podría explicar un 20% de la caída de ventas, pero no el 80% restante. ¿Qué estaba pasando entonces? Aquí la explicación que encontró Seung-Hyun Hong: desde los '90, con la popularización del "Compact Disc", los consumidores —durante varios años— se empeñaron en reemplazar sus viejas colecciones de discos de vinilo, por el nuevo formato. La época de la aparición de Napster coincidió con el agotamiento de ese período de ventas extraordinarias del CD, entonces ya no quedaban LP para reemplazar y eso explicaba lo pronunciado del descenso.Algo parecido nos recuerda este diálogo entre Casciari y "el Chiri" en la última orsai:—Yo me compré Piano Bar en disco de vinilo en el 85. Piano Bar en casete en el 89. Piano Bar en compact disc en el 98. Es decir, lo compre tres veces. Hace cuatro años, cuando el compact disc murió, me descargué Piano Bar de internet.—Sos un maldito pirata hijo de p*** —me dice el chiri— ojalá te metan preso a vos y a toda tu familia ¡le estás sacando la comida de la boca a mucha gente de la industria!Promoción gratis... o pagada por los usuariosHong concluyó que la llamada piratería tenía una influencia 80% menor de lo que decía la industria, sin embargo, para hacer un juicio económico más amplio, hay más factores beneficiosos a considerar.Según la investigación a cargo de David Blackburn, de la Universidad de Harvard "On-line Piracy and Recorded Music Sales" para su tesis de doctorado, hay dos efectos del file sharing sobre el consumo de música. Se trata de lo que adelantábamos al comienzo: por un lado, un "efecto reemplazo" que provoca una baja de ventas, pero por otro, un "efecto promocional" que las aumenta. Según investigó Blackburn, el primero es más notable para los artistas populares, y el segundo para los menos. Luego de realizar sus estimaciones Blackburn concluye que el efecto global del intercambio de archivos es beneficioso para el 75% de los artistas, que ven incrementadas sus ventas, aunque negativo para la gran industria discográfica, porque afecta negativamente las ventas de los artistas más populares que son quienes más ganancias le generan. Como puede verse, los intereses economicos de la industria y los artistas (si los tomamos en cuenta a todos) no necesariamente coinciden.Este hecho es particularmente evidente en este otro estudio realizado por el diario británico The Times. Para analizar los efectos reales del intercambio de archivos en el negocio de la música Times tomó datos de la "British Recording Industry Association" (Asociación de la Industria Fonográfica, BPI) y "PRS For Music", una gestora colectiva de derechos británica. Como se ve en el siguiente gráfico, publicado en el sitio de Vía Libre, los ingresos de las discográficas disminuyen (naranja), pero aumentan los de los músicos (azul claro). El público gasta más dinero en música en vivo que en comprar discos, lo que beneficia económicamente a los músicos.Una segunda conclusión que nosotros sacamos de este estudio, y que habría que recalcar, es que si el efecto promocional de las redes P2P es beneficioso para la mayoría de los músicos, ¿quién se encarga de financiar el funcionamiento de esas redes? La respuesta no es complicada: vos. Los usuarios pagan religiosamente su factura de internet todos los meses, ese dinero hace posible la existencia de la red, y hace posible esa estructura de promoción y distribución, que los autores de las obras pueden aprovechar gratis.Indistinguible de ceroUnos años después que Blackburn, se publicó otro conocido estudio en "Journal of Political Economy" por el profesor Felix Oberholzer-Gee, también de Harvard y Koleman Strumpf de la Universidad de Kansas. Concluyeron que el efecto del file sharing sobre la ventas era "estadísticamente indistinguible de cero". Este estudio, ampliamente citado, ya en 2004 fue reseñado en el New York Times al difundirse el primer borrador. Entrevistado por el diario el Profesor Oberholzer-Gee daba un ejemplo elocuente de por qué una descarga no implica necesariamente una venta perdida: Digamos que le ofrezco un vuelo gratuito a la Florida, ¿Qué tan probable es que usted decida ir a la Florida?, bueno, es muy probable, porque el precio es cero. Si no hubiera pasaje gratuito, el viaje a la Florida sería muy poco probable, y concluye en el estudio Mientras que las descargas se produzcan a gran escala, la mayoría de usuarios son personas que probablemente no habrían comprado el álbum, incluso en la ausencia de intercambio de archivos.Recientemente los mismos autores presentaron sus investigaciones en una conferencia en Viena, donde afirman más contundentemente que las redes P2P incluso estimulan el trabajo creativo: Compartir archivos no ha desanimado a autores y editores. La publicación de nuevos libros a aumentado un 66% en el período de 2002-2007. Desde 2000, la publicación de nuevos álbumes se ha más que duplicado, y la producción de películas a nivel mundial desde 2003 ha crecido más del 30%. Afirma que Las descargas y el P2P incrementan el consumo y el precio de bienes complementarios como los conciertos, que generan ingresos directos para los artistas y que En muchas industrias, los incentivos económicos directos juegan un papel muy reducido a la hora de motivar la creatividad.Cambio de modeloDebido a los datos aportados por investigaciones como las citadas, es que legisladores y funcionarios del área de cultura de algunos países ya han empezado a considerar positivamente el efecto de las redes P2P como generadoras de riqueza, y a pensarlo dos veces antes de hacer caso únicamente a las voces agoreras que hablan en representación de las discográficas (cuyos datos fueron puestos en duda hasta por la auditoría del Gobierno Norteamericano). El caso de Brasil, es un ejemplo de este cambio de dirección, a partir del proceso iniciado en 2003 con la gestión de Gilberto Gil como Ministro de Cultura (aunque actualmente este proceso quedó bastante estancado, hay mucho interés en que continúe).En definitiva, si se mide el efecto globalmente, el file sharing es beneficioso para los usuarios, para los músicos, quizás no tanto para las superestrellas (que no son justamente, el eslabón más débil) y beneficioso para "el negocio" en general —si se lo mide integralmente, no sólo el de la venta masiva de discos, también forman parte otros actores como: los fabricantes y vendedores de instrumentos musicales, los institutos de enseñanza, las salas de ensayo, los vendedores de equipos, los locales para presentaciones en vivo, e incluso (según un estudio noruego) los sistemas de descargas comerciales, entre otros.Uniformidad vs. DiversidadComo mencionaba el estudio de David Blackburn, el intercambio de archivos beneficia especialmente a los artistas menos conocidos y por tanto favorece la diversidad cultural. ¿Por qué la gran industria en cambio, tiende a la homogeneización? Porque la naturaleza misma del negocio de distribución de música sobre sustrato material (vinilo, casete, cd) es lo que promueve la uniformidad del gusto del público: el negocio de las discográficas es un negocio de escala. La uniformidad permite mayores volúmenes de producción e incrementa lo ganado por cada unidad vendida: un millón de discos vendidos por un sólo artista, generan una ganancia por unidad muchísimo mayor que un millón de discos, pero de mil artistas diferentes, con una tirada de mil discos cada uno (que incluso generan pérdida). Por esta razón, es que el dinero destinado a promoción va directo a las figuras que más venden y no a las que más promoción necesitan.Lamentablemente esta dinamica económica que enriquece a la industria, empobrece la oferta cultural. Hasta antes de internet y las redes P2P no había muchas alternativas a este modelo de distribución de música, ahora las hay, y no son incompatibles con la diversidad. ¿No merecen tener su oportunidad, y el apoyo de la sociedad y sus representantes?.En "Impactos de las nuevas tecnologías en la Industria Musical" de Nicolás Cohnheim, Damián Geisinger y Ernesto Pienika se trazan algunas ideas, de hacia dónde debería evolucionar el modelo de negocio de la industria discográfica: [...] Como se plantea en el libro 'The Future of Music', con Internet el problema no es más la falta de acceso a los bienes y servicios, sino que el problema es ahora cómo organizar toda esa información que se encuentra libre y a nuestra disposición. En este sentido Varian y Shapiro señalan: «El problema que tenemos hoy en día no es de acceso a la información, sino de sobrecarga de información».Al reducirse las barreras a la entrada, se abre la posibilidad para que un mayor número de artistas de los más diversos estilos participen de la oferta musical. El problema es que toda esa información que está a nuestro alcance de forma gratuita, no se encuentra lo suficientemente ordenada en la Web, ni cuenta con adecuados sistemas de seguridad, lo cual genera al consumidor algunos costos en materia de costo de oportunidad del tiempo perdido para obtener lo que se desea.Entonces tal como se plantea en el libro «El Dominio de la Información», la Industria Musical debe apuntar, a la hora de generar mayor valor, a encontrar, filtrar y comunicar la información al consumidor. Esta nueva característica es un pilar fundamental hacia donde deben apuntar los nuevos modelos de negocios, ya que agentes especializados en organizar y clasificar la información pueden ser la salida al problema de cómo generar los ingresos para el desarrollo y la viabilidad de la industria. [...] Fuente:http://derechoaleer.org/2011/05/por-que-la-pirateria-es-beneficiosa-para-los-musicos.htmlFIN DEL POST.

Bienvenidos Aburrido de la forma clásica de colocar imágenes en mis post me puse a pensar en otra forma de hacerlo, primero pensé como quería que se vea y después empecé a buscar como lograr el resultado. Al final obtuve algo así : Personalmente me gustó, no solo por que se ve bastante bien y prolijo sino que ocupa menos espacio para cuando queremos destacar mas la información que las imágenes y estas terminan ocupando mas lugar. Originalmente había puesto el swf en lugar de la imagen, pero algunos usuarios tuvieron problemas en la carga de este y no lo pudieron ver, entonces preferí poner una imagen para asegurar que todos la vean. El swf se ve exactamente igual que la imagen solo que se pueden utilizar los botones para cambiar de foto. Bueno, Pasemos a la explicación... Antes que nada quiero decirles a los que no saben del tema que ese visor de imágenes es un swf.(Ese que se inserta con el botón que se encuentra entre el de youtube y el de imagen también conocido como flash ) A diferencia de otros swf que subimos aveces como por ejemplo juegos flash, este no es sacado de Internet sino que subí de mi computadora uno que hice a partir de lo que vi en un video tutorial que explica como se hace. Para hacer el swf con sus imágenes o con un diseño diferente necesitan el Adobe Flash Profesional (cualquier versión) No es un programa difícil de conseguir. Con este video no van a tener problemas en aprender a usarlo: Les recomiendo que para facilitar el trabajo usen un archivo Fla. que deja en la descripción del vídeo. Fla. es un formato que usa adobe para este tipo de trabajo (Seria como usar un Psd en Photoshop). Una Vez que tengan el suyo exportan el archivo para pasarlo a Swf. Para Subirlo a Internet pueden usar la pagina que usé yo, se llama "Megaswf" Una vez subido extraen el código para poder insertar su swf al post, para hacer esto tienen que ver el codigo fuente de página donde se encuentra el swf subido, presionar F3 para buscarlo, y escribir "swf." con el punto para filtrar mejor la búsqueda y luego queda identificar cual es el que necesitan que se va a ver algo así: No se olviden de agregar la dirección de la pagina adelante de lo seleccionado Para subirlo al post tienen que insertar la dirección con el botón que dice "FL" que esta ubicado al lado del de youtube y listo ya tienen su presentación de imágenes en Swf ! Otra foto de mi perra. Ojala les haya resultado útil, me gustaría que se utilice mas el Swf por que me parece un buen recurso para hacer post ya que teniendo una base de diseño en Photoshop, creatividad y un buen manejo del Adobe flash profesional se podrían lograr post muy prolijos, interesantes, diferentes y lo que me parece mas innovador, interactivos. Gracias por pasar, saludos ! Fin del post