albertoenrio

El dinero de Venezuela se vuelve un poco más inútil cada día. Es un problema en el centro de la vida de las personas en Venezuela. La inflación les obliga a usar cada vez más billetes para comprar alimentos básicos y medicinas, que son escasos para muchos, creando una crisis humanitaria. El viernes, 1 dólar estadounidense equivalía a 10.389 bolívares. A principios de esta semana, el lunes, valía 8.820 bolívares. Al inicio de este un dólar equivalía a 3.164 bolívares, según el tipo de cambio no oficial calculado por dolartoday.com, que millones de venezolanos usan. Lo que es peor: los bancos privados permiten a los venezolanos sacar sólo 30.000 bolívares (2,88 dólares) de un cajero automático al mismo tiempo. En bancos administrados por el gobierno: 10.000 bolívares (96 centavos). La caída de la moneda a lo largo de los años es impresionante. La crisis de efectivo en Venezuela El efectivo en Venezuela ha perdido dramáticamente su valor durante la crisis económica de país. La hiperinflación ha creado escasez de alimentos y Venezuela. Esto es lo que 20 dólares valían en moneda venezolana cada 27 de julio en los últimos cinco años. CNNMoney solo pudo obtener billetes de 50 y 100, así que nuestro equipo tuvo que redondear.

1 - El 5 de Diciembre comenzó a volar Flybondi, una aerolínea low-cost como la que existe en cualquier país desarrollado. Fue una inversión extranjera, de alguien que decidió confiar en el país. 2 - Pero a los peronchos obviamente no le gustó el progreso, que los pobres puedan conocer cómo es la Buenos Aires luego de 8 años de Macri y demás yerbas.. 3 - Así que por medio de jueces amigos y quilombo, evitaron que la empresa pudiera usar el aeropuerto El Palomar (totalmente reformado) de la forma que lo necesitaba. Al mismo tiempo se dedicaron a meter miedo y a burlarse de lo mal que funcionaba (principalmente porque le impedían usar El Palomar) link: https://www.youtube.com/watch?v=1H6L7pkjHZQ 4 - Luego de meses de atrasos judiciales (la justicia es una mierda en la Argentina), claramente nuestro gran poder judicial permitió que en un Aeropuerto se pueda despegar y aterrizar 5 - Vean los resultados al otro día del fallo (hoy): Salidas y aterrizajes en horario y sin ningún problema. 6 - Conclusión: Pese al peronchismo de mierda el país crece.

5 - Vuelve Game of Thrones Los seguidores vamos a poder ver como sigue la serie con el grado de violencia y desnudez que estamos acostumbrados 4 - Se vienen buenas pelis Batman vs Superman, Deadpool y muchas otras 3 - Fútbol La copa centenario promete forobardo con saltamuros y dinos, las olimpiadas con los brazucas y vamos a poder disfrutar una buen torneo Argentino y copa Libertadores 2 - Las olimpiadas Rio 2016 Vamos a poder disfrutar unas buenas olimpiadas en la tierra de los mejores ojetes: Brasil. No se puede pedir nada más 1 - Año sin elecciones y sin Kirchnerismo Si señores, la tortura terminó. Chau Capitanich, Chau Anibal Fernández, Chau Cristina cagándote la novela a la mitad. Ahora a disfrutar de políticos que sí se pueden ver

Cansado de Taringuear un domingo, decidí salir a dar una vuelta por Milán . Aprovechando que los domingos los museos son gratis, me dí una vuelta por el Museo Civico de Historia Natural . Como todo museo de este tipo, podemos encontrar a nuestros hermanos Uruguayos festejando el mundial de 1930 . Todos los animales están disecados, y se ven re bien. En un momento, mi corazón taringuero se paró al encontrar al lince. No tenía una lapicera para certificar, así que use mi DNI Argento. Me encontré a Anibal Fernandez. Y muchos otros. Yapa: Me encontré al lince siberiano en otra galería. Sale un positivo?

Acerca de Shell Shell ha explorado y producido petróleo y gas durante más de un siglo. Emplea alrededor de 94.000 personas en más de 70 países y territorios. Su sede central está en La Haya, Holanda, y Ben van Beurden es nuestro Gerente General. La casa matriz del grupo Shell es Royal Dutch Shell plc, constituida en Inglaterra y Gales. Según YCHARTS.COM la empresa tiene un valor de mercado de 210.270.000.000 dólares (210 mil millones de dólares) Por otro lado, nuestro Ministro de Energía Aranguren tiene 16 millones de pesos em acciones de Shell, lo que sería 1,16 millones de dólares.. Así que sacando cuentas.. 1.160.000/210.270.000.000 Aranguren tiene 0,0005% del capital de Shell https://ycharts.com/companies/RDS.B/market_cap

Quería compartir esta idea porque si bien es simple a ninguno de mis amigos se les había ocurrido. Para usar el whatsapp para guardar información propia (fotos, videos, mapas, anotaciones, etc) Simplemente 1- Crear un grupo de conversación donde invitas a tu amigo 2 - Expulsas a tu amigo y quedas vos solo 3 - Disfruta tu propia conversación donde puedes guardar mapas, fotos, videos, texto, contactos 4 - Profit? ZAP, ZAP

BID: Brasil, Chile, México y Uruguay encabezan energía eólica, solar, biomasa, geotérmica Latinoamérica Verde/Energía Limpia XXI. El año 2015 representó un año de gran crecimiento en el uso sostenible de energía limpia y promoción de reformas jurídicas para fortalecer el desarrollo de las renovables en toda Lationamérica. El más reciente informe del Banco Interamericano de Desarrollo y Bloomberg : “Climascopio 2015” destaca que en el último año Latinoamérica inviertió más de 23mil millones de dólares en energía eólica, solar, biomasa, geotérmica y otras renovables . El reporte publicado esta semana en Energía Limpia XXI destaca que en 2011, la región atrajo US$20 mil millones en fondos para proyectos de energías limpias y en 2014 alcanzó los US$23 mil millones. Sin embargo, hubo obstáculos a lo largo de este camino. Por otra parte en 2013 la inversión fue comparativamente menor, alcanzando los US$15,4 mil millones. La región de América Latina y el Caribe es muy compleja, abarca dos hemisferios e incluye un conjunto muy heterogéneo de países. Como es de esperar, las condiciones y las oportunidades varían ampliamente entre todos estos países. La mayor parte de la actividad en la región hasta la fecha se ha centrado en las economías más grandes, pero algunos de los países pequeños también se han destacado entre los líderes de energías limpias de la región. Entre los diez primeros lugares del ranking mundial del Climascopio se encuentran cuatro países de América Latina: Brasil, Chile, México y Uruguay. Ademas Climascopio indica que estos países aparezcan entre los primeros lugares del ranking no debería ser una sorpresa: Brasil ha sido líder regional en el desarrollo de energías limpias en los últimos cuatro años; a pesar de su desaceleración económica, el sector de las energías limpias sigue creciendo en el país. Chile se ha convertido en un líder en energía solar, primero con proyectos comerciales que no implican un contrato a largo plazo de abastecimiento, sino al contrario, venden su energía en el mercado spot liberalizado. Recientemente el país ha realizado subastas de energía limpia que se entregarán en bloques de tiempo individuales cuando más se requiera de este tipo de energía. La reforma energética de México está abriendo nuevas oportunidades para los generadores privados y más capacidad para las energías limpias. Gracias a su sistema de subasta, Uruguay debería terminar el 2015 con casi el 30% de su capacidad instalada proveniente de parques eólicos. Finalmente, Honduras puso en marcha un sistema de primas atractivas que llevó a una oleada de desarrolladores a instalar 300MW de instalaciones fotovoltaicas en el pequeño país. PARAMETRO I En el Climascopio, el Marco Propicio del Parámetro I evalúa lo que se ha desplegado en el país (mirando la capacidad de energías limpias instaladas y los niveles de producción de biocombustibles), mecanismos en marcha que pueden facilitar la futura implementación de las energías limpias (políticas y la estructura del sector energético) y elementos fundamentales que ayudan al tamaño del mercado (precios de la electricidad, la demanda de energía y la tasa de electrificación). Los cinco países con mejor puntaje en este parámetro son: Uruguay, Brasil, Chile, Nicaragua y Costa Rica, los cuales tienen un punto importante en común: todos ellos tienen una alta penetración de energías limpias en su matriz. Uruguay se destaca debido a una puntuación alta en su marco político y el crecimiento rápido de capacidad de energías limpias. En 2014, los países de la región no introdujeron un número particularmente grande de nuevos mecanismos de políticas para apoyar las energías limpias. Sin embargo, se dieron pasos clave hacia la ejecución de las políticas que ya estaban establecidas. Entre algunos de los avances clave en el desarrollo de políticas que ocurrieron durante el año 2014, México continuó con la culminación de su reforma energética; Colombia publicó su ley de energía limpia; Honduras implementó un sistema de primas (Feed-in tariffs o FITs) para atraer el interés de inversores en la tarifa de US$180/MWh, que atrajo un gran interés por parte de la industria. Finalmente, Brasil, Chile, Jamaica, Panamá y Uruguay contrataron proyectos con energías de biomasa, minihidráulica, eólica y solar a través de subastas inversas para los contratos de energía. En la Figura 2, se destacan ejemplos de las subastas celebradas en los últimos dos años, mostrando los precios y la capacidad contratada. Para obtener una lista completa de las políticas, puede acceder a la biblioteca disponible en la página web http://www.global-climatescope.org. Marcos de políticas estables y mecanismos de contratación estandarizados, como subastas y sistemas de primas (Feed-in tariffs o FITs) facilitan la instalación de las energías limpias. En la figura 3, se destaca la cantidad de capacidad de energías limpias en la región. A finales de 2014 un total de 39GW de energía limpia fue instalado en ALC, un 7,7GW de los cuales corresponden a nueva capacidad de energía limpia durante el 2014. Dos hitos importantes se alcanzaron en 2014: la energía solar superó la marca de los 0,5GW de capacidad instalada y la eólica alcanzó casi los 10 GW. El colapso de los precios internacionales del petróleo fue uno de los grandes acontecimientos que sacudieron el sector energético en América Latina y el Caribe. Cuando el precio de referencia del crudo Brent cayó de US$110 a US$57/barril el impacto se sintió con más fuerza en los países productores de petróleo como Brasil, Ecuador, México y Venezuela, los cuales generaron menores ingresos como consecuencia de ello. En lo que se refiere a las energías limpias, el impacto de la caída del precio del petróleo fue relativamente moderado en América Latina en 2014. Los precios mayoristas spot de electricidad, los cuales tienen una fuerte correlación con los precios del petróleo (ya que las plantas de combustibles fósiles por lo general son las más caras) no cayeron significativamente en el 2014. El promedio cayó solo 5% a US$53/MWh en comparación con el precio medio en 2013 de US$57,8/MWh. El impacto del petróleo más barato se podría sentir con más fuerza en el 2015, siendo los proyectos comerciales en energía limpia los más afectados, ya que estos se basan en los altos precios en el mercado spot, para lograr retornos de los inversionistas. PARAMETRO II El parámetro de Inversiones en Energía Limpia y Financiamiento Climático mira los niveles de inversión hasta la fecha para los proyectos de grande y pequeña escala, y mapea los flujos de fondos a las nuevas instalaciones, fusiones y adquisiciones, donaciones y las microfinanzas. Los países que tienen mejor puntaje en este parámetro vieron un aumento importante de la inversión en 2014: Honduras, Bolivia, Guatemala, Panamá y Chile. En el caso de Bolivia, el país atrajo US$41 millones, representando un gran salto en comparación con los US$7 millones que se invirtieron en el 2013. En líneas generales, durante el 2014 los niveles de inversión en energías limpias en la región se recuperaron y crecieron un 49% en comparación con 2013, cuando la región solo atrajo US$15 mil millones. Entre los principales destinos de inversión se encuentran: Brasil, que atrajo más de la mitad de los fondos, (US$14 mil millones), seguido por México (US$2 mil millones) y Chile (US$2 mil millones). También es importante destacar algunos de los países que han visto un gran aumento en la inversión durante el 2014, entre ellos Panamá (alcanzando los US$839 millones en 2014, lo que supera ampliamente los US$172 millones de 2013), Honduras (que pasó de US$74 millones en 2013 a US$823 millones en 2014) y Guatemala (que fue de los US$84 millones a los US$702 millones durante el mismo periodo de tiempo). En otros países, la actividad ha comenzado a desacelerarse, como en Uruguay, por ejemplo, que atrajo mil millones de dólares, una cifra impresionante, pero un poco más baja de lo que se invirtió en el año anterior. Los países más pequeños suelen ver un patrón más intermitente de atracción de inversiones debido al tamaño de la red del país. En términos de inversión en tecnologías, las tendencias observadas durante el 2013 continuaron en 2014. La energía eólica se mantiene como el principal sector de la energía limpia en América Latina y el Caribe, atrayendo US$15,5 mil millones en inversión. Brasil, México, Panamá y Uruguay atrajeron la mayoría de ella. La energía solar atrajo una cantidad récord de inversión; US$2,8 mil millones el año 2014, en gran parte debido a la acumulación de proyectos de energía fotovoltaica en Chile y Honduras. El Climascopio también mapeó las fuentes de los fondos, clasificándolas en inversionistas nacionales o extranjeras. Los fondos procedentes de inversionistas locales también aumentaron durante el 2014, aunque de forma más modesta que en el año anterior, alcanzando los US$5,3 mil millones, en comparación con US$4,5 mil millones en el 2013. Como muestra el top 20 de inversionistas de energías limpias, el Banco Nacional de Desarrollo de Brasil proporcionó la mayor cantidad de recursos y es uno de los principales inversionistas de energía limpia a nivel mundial. Otro banco de desarrollo regional que también aparece en la lista, es el Banco Centroamericano de Integración Económica. Entre los bancos y agencias multilaterales de desarrollo, vemos que han jugado importantes roles el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo, la Agencia Japonesa de Cooperación Internacional y el Banco Alemán Gubernamental de Desarrollo (KfW). Finalmente, es importante destacar la participación de los bancos comerciales privados en la lista, como el Santander, de España; Bradesco e Itaú, de Brasil; y Corpbanca, de Chile. PARAMETRO III El parámetro de Negocios de Bajas Emisiones de Carbono y Cadenas de Valor de Energía Limpia III examina los tipos de empresas que prestan servicios o fabrican equipos para la industria de la energía limpia. Este parámetro también incluye un conjunto de indicadores fuera de la red (off-grid) que solo aplican a Haití, ya que es el único país en la región que es considerado un país fuera de la red bajo la metodología del Climascopio. (Para mayor información sobre cómo esta determinación fue establecida, por favor ver la Metodología Completa del Climascopio). Al igual que en ediciones anteriores de Climascopio, los países líderes en este parámetro también coincidieron con algunas de las mayores economías de la región. Brasil y México lograron las puntuaciones más altas gracias al tamaño de sus economías y sus mercados de energía renovable. Sin embargo, la solidez de la cadena de valor de Brasil se ve ayudada por las reglas “de contenido nacional” del país que requieren que los desarrolladores usen equipos de origen local para acceder a préstamos del Banco de Desarrollo de Brasil para proyectos de energía limpia. En México, los impulsores son algo diferentes. Si bien el país tiene aranceles a la importación de equipos fotovoltaicos (PV) fabricados en el extranjero, algunos fabricantes de equipos con base en el país también tratan de exportar al mercado estadounidense. La mayoría de los otros países de la región cuentan con presencia de desarrolladores, ingenieros y constructores en los seis sectores evaluados bajo el Parámetro III: biocombustibles, biomasa y residuos, geotérmica, minihidráulica, solar y eólica. En Haití, donde la tasa de electrificación es muy baja y la mayoría de la población sigue dependiendo de formas de generación eléctrica distribuida, hay una oportunidad significativa para los sistemas de energías limpias de pequeña escala. El Climascopio identificó varias compañías en la isla que están proporcionando pequeños sistemas de iluminación y energía a partir de energía solar, la biomasa y minihidráulica. PARAMETRO IV El Parámetro de Actividades de Gestión de los Gases de Efecto Invernadero, examina las iniciativas a nivel de países, corporaciones, proyectos e iniciativas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero por país. Las economías más grandes por lo general están en los primeros lugares en la clasificación, no solo porque su nivel de emisiones es mayor y por lo tanto requieren de más proyectos, sino también porque tienen un sector empresarial más dinámico, que incluye a compañías internacionales y nacionales. Los cinco países que cuentan con mejor puntaje son: Brasil, Chile, México, Colombia y Uruguay, los mismos países que lideran el ranking del año pasado, con pequeños cambios en sus posiciones. El Climascopio registró que ocho países de América Latina actualmente ya tienen una meta de reducción de sus emisiones, incluyendo a Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, República Dominicana, Jamaica, México y Perú. A medida que las negociaciones sobre el clima lideradas por la ONU en París, en diciembre del 2015, se acerquen, se espera que los países emergentes presenten nuevos compromisos. En América Latina, hay un total de 1.160 proyectos de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero registrados bajo tres normas: Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL), Estándares de Verificación de Carbono (VCS) y Gold Standard (GS). Este número representa un ligero aumento de las 1.128 registradas en 2013. Sin embargo, vemos una mayor participación en proyectos de acciones de mitigación apropiadas para cada país (NAMAs, por su sigla en inglés). En 2014, 11 países latinoamericanos tenían proyectos NAMAs en preparación o que ya han sido implementados, en comparación con los 10 en 2013.

Lula se llama Luiz Inácio, no Ignacio

PEDOFILIA, “INTELLIGENTSIA” FRANCESA Y PROGRESÍA Simone de Beauvoir y Jean Paul Sartre. B.D.- En mayo de 1977 el muy progresista diario francés “Libération” informa a sus lectores de la creación del FLIP, el Frente de Liberación de los Pedófilos. La primera reunión del FLIP tiene lugar en los locales del campus universitario de Jussieu (Paris 6 – Paris 7). La “plataforma reivindicativa” del FLIP creada en esa primera reunión acuerda los puntos siguientes: -Combatir la injusticia penal y proponer una reflexión crítica sobre la familia y la escuela, basada sobre un análisis político de la sexualidad entre menores y adultos. -Unirse a la lucha de los niños que quieren cambiar su modo de vida y de todos aquellos grupos políticos que buscan establecer una sociedad radicalmente nueva en la cual la pederastia existiera libremente. -Desarrollar una cultura de la pederastia que se exprese por un modo de vida nuevo, y trabajar para la emergencia de un arte nuevo. -Tomar la palabra en los órganos de información que le ofrezcan los medios y por las vías que se imponen. -Manifestar su solidaridad con los pedófilos encarcelados o víctimas de la psiquiatría oficial. El 26 de enero de 1977, el no menos prestigioso diario “Le Monde” publicaba el siguiente texto: “Los días 27, 28 y 29 de enero (1977) comparecerán ante los juzgados de Yvelinnes por atentado contra el pudor sin violencia sobre menores de 15 años, Bernard Dejager, Jean-Claude Gallien y Jean Burckhardt, que fueron arrestados en el otoño del año 1973 y han pasado ya tres años en prisión preventiva. “Una detención preventiva tan larga para instruir un simple asunto de “costumbres sexuales” en la cual los niños no han sido víctimas de ninguna violencia, sino que por el contrario, como lo han declarado ante el juez, han sido consintientes (aunque la justicia no les reconoce el derecho al consentimiento), una tan larga detención, decimos, nos parece escandalosa. “Los inculpados corren el riesgo de ser condenados a una grave pena de reclusión criminal, ya sea por haber tenido relaciones sexuales con menores, niños y niñas, ya sea por haber favorecido y fotografiado sus juegos sexuales. “Consideramos que aquí hay una desproporción manifiesta de una parte entre la calificación del “crimen” que justifica una severidad tal y la naturaleza de los hechos reprochados, y por otra parte, entre el carácter anticuado de la ley y la realidad cotidiana de una sociedad que tiende a reconocer en los niños y los adolescentes la existencia de una vida sexual (si una niña de 13 años tiene derecho a la píldora contra el embarazo, ¿para qué se supone que es?) “La ley francesa se contradice cuando reconoce la capacidad de discernimiento de un menor de 13 o 14 años que puede juzgar y condenar, mientras que le niega esta misma capacidad cuando se trata de su vida afectiva y sexual. Tres años de prisión por unas caricias y unos besos, ¡ya basta! No entenderíamos que el 29 de enero (día del juicio), Dejager, Gallien y Buckhardt no recuperasen su libertad.” Firmaron este texto: Louis Aragon Roland Barthes Simone de Beauvoir Jean-Paul Sartre André Glucksmann Bernard Kouchner Jack Lang Jean-François Léotard Michel Bon, psicosociólogo Gérard Valls, psiquiatra Maurice Erne, psiquiatra Pierrette Garrou, psiquiatra Claire Gellman, psicólogo Robert Gellman, psiquiatra Pierre-Edmond Gay, psicoanalista Bernard Muldworf, psiquiatra Guy Hocquenghem Judith Belladona Michel Cressole Madeleine Lak Jean-Michel Wilheim Gabriel Matzneff Hélène Védrines Pierre Samuel René Schérer Pierre Hahn y unas 50 firmas más http://fr.novopress.info/10196/ils-ont-dit-3/ Ese mismo año 1977, fue dirigida una petición al Parlamento francés pidiendo la derogación de la ley sobre la mayoría de edad sexual y la despenalización de todas las relaciones consentidas entre adultos y menores de 15 años. Ese documento fue firmado por los filósofos Michel Foucault, Jacques Derrida, Louis Althusser, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, André Glucksmann y Roland Barthes, el activista en favor de los homosexuales Guy Hocquenghem, el escritor Philippe Sollers (miembro de la Academia Francesa en 2004), la pediatra y psicoanalista para niños Françoise Dolto y otras personas. Resumen nivel 5: GIF

El presidente del Conicet, doctor Alejandro Ceccatto, no podrá sostenerse mucho más tiempo en su cargo. Tengo claro que la función de un periodista no incluye pedir la renuncia de un funcionario público pero también es cierto que es difícil ver al capitán del barco en el que vamos, responsable del mayor organismo de ciencia del país, distorsionar los hechos en forma descarada poniendo cara de “yo no fui”, “yo no estaba de acuerdo”, “¿dónde dice eso?”... Supongo que esta vez, después de su desgraciada aparición pública en el programa Desafío 20.16 del último lunes en C5N, junto a Claudio Martínez y Marcelo Zlotogwiazda, no lo va a llamar el presidente Macri para felicitarlo por haberme “destruido” en una charla que mantuvimos en el programa Científicos Industria Argentina, por la TV Pública, en mayo de este año. En aquel momento, un pacto de caballeros establecía que éramos dos personas interesadas en discutir políticas públicas desde dos posiciones diferentes. El doctor Ceccatto tuvo la oportunidad de decir todo lo que quiso y si bien no estaba acordado explícitamente, yo me ocupé personalmente con Claudio (Martínez) de que no hubiera ningún corte ni edición de lo que habláramos. Sin embargo, mientras el presidente del Conicet el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva hacen un esfuerzo descomunal para evitar llamar las cosas por su nombre, y tratan de tapar el sol con la mano, ante los recientes recortes presupuestarios en ciencia y en particular en la institución que preside, Ceccatto terminó cruzando una línea que no tiene retorno. Y se autocondenó. Más allá de mi opinión, ciertamente no favorable a su permanencia en el cargo, quiero exhibir algunos hechos. Un funcionario tiene derecho a expresar sus propias ideas, eso está claro. Lo que no tiene derecho es a distorsionar los hechos. Si el partido terminó 2-0, uno podrá decir que no le gusta cómo juega el equipo, pero lo que no puede hacer es decir que el resultado fue 1-1. Me explico un poco más. 1) Ceccato simuló desconocer los datos sobre la gestión del Conicet que eran públicos y estaban documentados en planes nacionales que se elaboraron en el período anterior, en el cual tenía el cargo de viceministro, siendo desenmascarado en público en el programa de Marcelo y Claudio. 2) Atribuyó al propio Directorio del Conicet, que hoy preside, una maniobra política para hacer ingresar “excepcionalmente”, en 2015, un número mayor y excesivo de científicos a la carrera de investigador, cuando estaba documentado que esa era la política oficial sostenida continuamente desde 2004 y avalada por él mismo como autoridad ministerial. 3) Atribuyó a la gestión anterior (Presidencia y Directorio) el haber ingresado investigadores sin contar con el presupuesto, cuando los cargos estaban asignados por presupuesto aprobado por el Congreso Nacional y lo que hacía el Directorio era seleccionar los ingresantes y designarlos cuando las partidas estuvieran vigentes. Y, además, ocultó que la falta de fondos fue consecuencia de una justa jerarquización demandada durante todo el año 2015 por el anterior y actual ministro. 4) Justificó el recorte diciendo que no se transfiere conocimiento apelando a que hay solo 300 de los 9.000 investigadores del Conicet que reportan a la comisión de Tecnología, ignorando (quizás a propósito) que muchos de los desarrollos con impacto económico/social fueron desarrollados por investigadores que reportan a otras comisiones del Conicet como es el caso del papel galectina en la terapia del cáncer (proyecto que lidera el multipremiado Gabriel Rabinovich), la soja tolerante a la salinidad/stress hídrico (proyecto que lidera Raquel Chan), productos para la salud humana y animal.. y la lista podría seguir. Le hubiera alcanzado al doctor Ceccatto saber que solamente en el año 2014 hubo más de 1600 investigadores que realizaron la transferencia que él niega. El Dr. Ceccatto está jugando el patético papel del capitán del barco que invita a que los que viajan en él no quieran más su conducción (y ciertamente, no soy yo uno de ellos), y que por eso, le pidan la renuncia. En efecto, le están pidiendo que se vaya, y se lo piden los científicos de mayor prestigio que tiene el país. Quizás creyó que podía continuar con la estrategia que le sirvió para “destruirme en mayo de este año”. Si le queda algo de dignidad, sería muy bienvenido que de un paso al costado.. y renuncie.