alvinalo2

El cónclave del Vaticano ha elegido el Cardenal Jorge Mario Bergoglio como Papa Francisco I ¿Quién es Jorge Mario Bergoglio? En 1973, había sido nombrado “Provincial” de la Argentina por la Compañía de Jesús.Por este cargo, Bergoglio era el jesuita de más alto rango en Argentina durante la dictadura militar encabezada por el general Jorge Videla (1976-1983). Más tarde se convirtió en obispo y arzobispo de Buenos Aires. El Papa Juan Pablo II lo elevó al rango de cardenal en 2001. Cuando la Junta Militar entregó el poder en 1983, el presidente debidamente electo Raúl Alfonsín creó una Comisión de la Verdad respecto a los delitos vinculados a la “Guerra Sucia”. La junta militar había sido apoyada secretamente por Washington. El Secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger tuvo un papel detrás de la escena en el golpe militar de 1976. El lugarteniente de Kissinger en América Latina, William Rogers, le dijo dos días después del golpe de Estado que “tenemos que esperar una buena cantidad de represión, probablemente una buena cantidad de sangre, en la Argentina en poco tiempo“…. (National Security Archive, 23 de marzo de 2006) “Operación Cóndor” Irónicamente, un importante juicio comenzó en Buenos Aires el 5 de marzo de 2013, una semana antes de la investidura cardenal Bergoglio como Pontífice. El juicio en curso en Buenos Aires busca: “considerar la totalidad de los crímenes cometidos bajo la Operación Cóndor, una campaña coordinada por varias dictaduras apoyadas por Estados Unidos en América Latina en las décadas de 1970 y 1980 para perseguir, torturar y asesinar a miles de opositores de esos regímenes”.Para más detalles, consulte Operation Condor: Trial On Latin American Rendition And Assassination Programde Carlos Osorio y Peter Kornbluh, 10 de marzo de 2013La junta militar encabezada por el general Jorge Videla fue responsable de asesinatos, incluyendo el de un sinnúmero de sacerdotes y monjas que se opusieron al dominio militar tras el golpe de estado del 24 de marzo de 1976, patrocinado por la CIA, que derrocó al gobierno de Isabel Perón: “Videla fue uno de los generales culpables de crímenes contra los derechos humanos, incluyendo las “desapariciones”, torturas, asesinatos y secuestros. En 1985, Videla fue condenado a cadena perpetua en la prisión militar de Magdalena.” Wall Street y la agenda económica neoliberal Una de las citas clave de la junta militar (bajo instrucciones de Wall Street) fue el ministro de Economía, José Alfredo Martínez de Hoz,miembro de establishment comercial de la Argentina y gran amigo de David Rockefeller.El conjunto de medidas macro-económicas neoliberales medidas adoptadas por Martínez de Hoz eran una “copia” de las impuestas en octubre de 1973 en Chile por la dictadura de Pinochet bajo el asesoramiento de los “Chicago Boys”, tras el golpe de Estado del 11 de septiembre 1973 y la muerte del presidente Salvador Allende.Los salarios fueron congelados inmediatamente por decreto. El poder adquisitivo real se desplomó más de un 30 por ciento en los 3 meses siguientes al golpe militar del 24 de marzo de 1976. (Estimaciones del autor, Córdoba, Argentina, julio de 1976). La población argentina se empobreció. Bajo el mando del Ministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz, la política monetaria del Banco Central fue determinada en mayor medida por Wall Street y el FMI. El mercado de divisas fue manipulado. El peso fue sobrevaluado deliberadamente para conducir a una deuda externa impagable. La economía nacional se precipitó a la bancarrota. Wall Street y la jerarquía de la Iglesia Católica Wall Street estaba firmemente detrás de la junta militar que libró la “Guerra Sucia” en su nombre. A su vez, la jerarquía de la Iglesia Católica desempeñó un papel central en el mantenimiento de la legitimidad de la Junta Militar. La Orden de Jesús – que representaba la facción conservadora más influyente dentro de la Iglesia católica, estrechamente relacionada con las elites económicas de la Argentina – estaba firme detrás de la junta militar, en contra de los llamados “izquierdistas” del movimiento peronista. “Guerra Sucia”: las acusaciones contra el cardenal Jorge Mario Bergoglio En 2005, la abogada de derechos humanos Myriam Bregman presentó una querella criminal contra el cardenal Jorge Bergoglio, acusándolo de conspirar con la junta militar en 1976 en el secuestro de dos sacerdotes jesuitas. Bergoglio, quien en ese momento era “Provincial” de la Compañía de Jesús, había ordenado a dos sacerdotes jesuitas “izquierdistas”, “terminar su trabajo pastoral” (es decir, que fueran despedidos) producto de las divisiones dentro de la Compañía de Jesús respecto al papel de la Iglesia Católica y sus relaciones con la Junta militar. Condenar la dictadura militar (incluyendo las violaciones de derechos humanos) era un tabú dentro de la Iglesia Católica. Mientras que las altas esferas de la Iglesia apoyaban a la Junta militar, las bases de la Iglesia se opusieron firmemente a la imposición del régimen militar. En 2010, sobrevivientes de la “guerra sucia”, acusaron al cardenal Jorge Bergoglio de complicidad en el secuestro de dos miembros de la Compañía de Jesús, Francisco Jalics y Orlando Yorio, (El Mundo, 8 de noviembre de 2010) En el curso del juicio iniciado en 2005, “Bergoglio dos veces invocó su derecho en virtud de la legislación argentina de negarse a comparecer en audiencia pública, y cuando finalmente testificó en el año 2010, sus respuestas fueron evasivas”: “Por lo menos dos casos involucran directamente a Bergoglio. Uno se relaciona con la tortura de dos de sus sacerdotes jesuitas – Orlando Yorio y Francisco Jalics – que fueron secuestrados en 1976 en los barrios pobres donde abogaban por la teología de la liberación. Yorio acusó a Bergoglio de haberlo efectivamente entregado a los escuadrones de la muerte… al negarse a decirle al régimen que apoyaba su labor. Jalics se negó a hablar de ello después de mudarse a reclusión en un monasterio alemán.” (Los Angeles Times, 1 de abril de 2005) Las acusaciones dirigidas contra Bergoglio respecto a los dos sacerdotes jesuitas secuestrados no son más que la punta del iceberg. Así como Bergoglio era una figura importante en la Iglesia católica, ciertamente no era el único que apoyó la Junta Militar.Según el abogado de Myriam Bregman: “las declaraciones del propio Bergoglio demostraron que funcionarios de la iglesia sabían desde el principio que la junta estaba torturando y asesinando a sus ciudadanos, y sin embargo, respaldaron públicamente a los dictadores.” La dictadura no podría haber funcionado de esta manera sin este apoyo clave“. (Los Angeles Times, 1 de abril 2005, énfasis añadido)La jerarquía católica entera estaba detrás de la dictadura. Vale la pena recordar que el 23 de marzo de 1976, en vísperas del golpe militar: “Videla y otros conspiradores recibieron la bendición del arzobispo de Paraná, Adolfo Tortolo, quien también se desempeñó como vicario de las fuerzas armadas. El mismo día de la toma de posesión, los líderes militares tuvieron una larga reunión con los dirigentes de la Conferencia Episcopal. Al salir de esa reunión, el arzobispo Tortolo declaró que si bien “la iglesia tiene su misión específica… hay circunstancias en las que no pueden abstenerse de participar, incluso cuando se trata de problemas relacionados con el orden específico del Estado.” Él instó a los argentinos a “cooperar de manera positiva” con el nuevo gobierno“. (The Humanist.org, enero de 2011, énfasis añadido) En una entrevista con El Sur, el general Jorge Videla, quien actualmente cumple una pena de cadena perpetua confirmó que: “Mantuvo a la jerarquía católica del país informada sobre la política de su régimen de “desaparecer” a los opositores políticos, y que los líderes católicos ofrecieron consejos sobre cómo “manejar” dicha política. Jorge Videla dijo que tuvo “muchas conversaciones” con el prelado de Argentina, el cardenal Raúl Francisco Primatesta, sobre la guerra sucia de su régimen contra activistas de izquierda. Dijo también que hubo conversaciones con otros obispos importantes de la Conferencia Episcopal Argentina, así como con el nuncio papal en el país en ese momento, Pío Laghi. “Ellos nos aconsejan sobre la manera de hacer frente a la situación“, dijo Videla” (Tom Henningan, Former Argentinian dictator says he told Catholic Church of disappeared, Irish Times, 24 de julio de 2012, énfasis añadido) Al apoyar a la Junta militar, la jerarquía católica fue cómplice de los asesinatos y la tortura en masa, un estimado de “22.000 muertos y desaparecidos, desde 1976 hasta 1978… Miles de víctimas adicionales fueron asesinados entre 1978 y 1983, cuando los militares fueron depuestos.”(National Security Archive, 23 de marzo 2006). La Iglesia Católica: Chile versus Argentina Vale la pena señalar que, a raíz del golpe militar en Chile el 11 de septiembre de 1973, el cardenal de Santiago de Chile, Raúl Silva Henríquez, condenó abiertamente la junta militar encabezada por el general Augusto Pinochet. En marcado contraste con Argentina, esta postura de la jerarquía católica en Chile fue fundamental para frenar la ola de asesinatos políticos y violaciones de derechos humanos dirigidas contra partidarios de Salvador Allende y opositores al régimen militar.Si Jorge Mario Bergoglio hubiese adoptado una postura similar a la del Cardenal Raúl Silva Henríquez, miles de vidas se habrían salvado. La “Operación Cóndor” y la Iglesia Católica La elección del cardenal Bergoglio en el cónclave del Vaticano para servir como Papa Francisco I tendrá repercusiones inmediatas en el presente juicio contra la “Operación Cóndor” en Buenos Aires. La Iglesia estuvo involucrada en el apoyo a la Junta Militar. Esto es algo que emergerá durante el curso de las actuaciones judiciales. Sin duda, habrá intentos para ocultar el papel de la jerarquía católica y del recién nombrado Papa Francisco I, quien se desempeñó como jefe de la orden jesuita en Argentina durante la dictadura militar. Jorge Mario Bergoglio: ¿”El Papa de Washington en el Vaticano”? La elección del Papa Francisco I tiene amplias implicaciones geopolíticas para toda la región de Latinoamérica. En la década de 1970, Jorge Mario Bergoglio apoyó a una dictadura militar de patrocinio estadounidense. La jerarquía católica en la Argentina apoyó al gobierno militar. Los intereses de Wall Street se mantuvieron a través de la oficina de José Alfredo Martínez de Hoz en el Ministerio de Economía. La Iglesia Católica en América Latina es políticamente influyente. También posee control sobre la opinión pública. Esto es conocido y comprendido por los arquitectos de política exterior estadounidense. En América Latina, donde varios gobiernos están ahora desafiando la hegemonía de Estados Unidos, uno podría esperar – dada la trayectoria de Bergoglio – que el nuevo Pontífice Francisco I como líder de la Iglesia Católica, jugará de facto, un discreto rol político “encubierto” a nombre de Washington. Con Jorge Bergoglio, el Papa Francisco I, en el Vaticano (que sirvió fielmente a los intereses estadounidenses en el apogeo del general Jorge Videla) la jerarquía de la Iglesia Católica en América Latina puede volver a ser efectivamente manipulada para socavar a los gobiernos “progresistas” (de izquierda), no sólo en la Argentina (respecto del gobierno de Cristina Kirchner), sino en toda la región, incluyendo Venezuela, Ecuador y Bolivia. El restablecimiento de un “Papa pro-estadounidense” se produjo una semana después de la muerte del presidente Hugo Chávez. ¿El Papa de Washington y Wall Street en el Vaticano? El Departamento de Estado norteamericano presiona rutinariamente a los miembros del Consejo de Seguridad con miras a influir en la votación relativa a las resoluciones del Consejo. Operaciones encubiertas y campañas de propaganda estadounidenses se desarrollan rutinariamente con objeto de influir en las elecciones nacionales en diferentes países alrededor del mundo. ¿El gobierno estadounidense habrá intentado influir en la elección del nuevo pontífice? Jorge Mario Bergoglio era el candidato preferido por Washington. ¿Hubo presiones encubiertas ejercidas discretamente por Washington, dentro de la Iglesia Católica, directa o indirectamente, a los 115 cardenales que son miembros del cónclave del Vaticano, para llevar a la elección de un pontífice que fielmente sirve a los intereses de la política exterior estadounidense en América Latina? Nota del Autor Desde el comienzo del régimen militar en 1976, fui profesor visitante en el Instituto de Política Social de la Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. Mi principal objetivo de investigación en ese momento era investigar los efectos sociales de las letales reformas macroeconómicas aprobadas por la Junta Militar. Impartí clases en la Universidad de Córdoba durante la primera oleada de asesinatos que también apunto a miembros del clero católico de base progresista. La ciudad norteña industrial de Córdoba era el centro del movimiento de resistencia. Fui testigo de cómo la jerarquía católica activa y sistemáticamente apoyó a la junta militar, creando un clima de intimidación y temor en todo el país. El sentimiento general era en ese entonces que los argentinos habían sido traicionados por las altas esferas de la Iglesia Católica. Tres años antes, al momento del golpe militar del 11 de septiembre de 1973 en Chile, que llevó al derrocamiento del gobierno de la Unidad Popular de Salvador Allende, era profesor visitante del Instituto de Economía de la Universidad Católica de Chile, en Santiago de Chile. Inmediatamente después del golpe de Estado en Chile, fui testigo de cómo el cardenal de Santiago, Raúl Silva Henríquez, actuando a nombre de la Iglesia Católica, se enfrentó a la dictadura militar. Michel Chossudovsky es autor galardonado, Profesor de Economía (Emérito) de la Universidad de Ottawa, Director del Centre for Research on Globalization (CRG), y Editor de globalresearch.ca. Es el autor de Globalization of Poverty and The New World Order (2003) y America’s “War on Terrorism” (2005). También es colaborador de la Enciclopedia Británica. Sus escritos publicados se encuentran en más de veinte idiomas.

Desde la guerra de Afganistán contra los soviéticos, numerosos autores han mencionado el papel de Estados Unidos en el financiamiento del terrorismo internacional. Pero hasta ahora se trataba de acciones secretas cuya existencia Washington nunca reconocía mientras estaban teniendo lugar. En el caso de Siria se ha dado un paso decisivo: el Congreso estadounidense ha votado financiamiento y armamento para dos organizaciones que representan a al-Qaeda. Lo que hasta ahora fue un secreto a voces se ha convertido en la política oficial del «país de la libertad»: el terrorismo. Muchas sorpresas marcaron la primera semana de la conferencia de paz Ginebra 2. Desgraciadamente, la censura impuesta a los grandes medios de difusión no permitió que el público occidental fuese informado sobre esos acontecimientos. En eso reside la principal paradoja de la guerra contra Siria: se divulgan imágenes que ofrecen un panorama contrario a la realidad. Según los medios de prensa internacionales, en este conflicto un grupo de Estados, reunidos alrededor de Washington y de Riad, que supuestamente defienden la democracia y encabezan la lucha mundial contra el terrorismo, se enfrentan a Siria y a sus aliados rusos, presentados a su vez como dictaduras que manipulan el terrorismo. Si bien todo el mundo está perfectamente consciente de que Arabia Saudita no es una democracia sino una monarquía absolutista, la tiranía de una familia y una secta sobre todo un pueblo, Estados Unidos tiene la reputación de ser una democracia y hasta se le considera como «el país de la libertad». Sin embargo, la información más importante de toda la semana fue censurada en el conjunto de los países miembros de la OTAN: el Congreso de Estados Unidos se reunió en secreto para votar financiamiento y armamento destinados a los «rebeldes en Siria» hasta el 30 de septiembre de 2014. Sí, querido lector, ¡usted ha leído bien! En Estados Unidos, el Congreso realiza reuniones secretas que la prensa ni siquiera tiene derecho a mencionar. Es por esa razón que la información, originalmente transmitida por la agencia británica Reuters , ha sido cuidadosamente ignorada por toda la prensa escrita y audiovisual, tanto en Estados Unidos como en la mayoría de los medios de difusión de Europa occidental, al igual que en los llamados países del Golfo. Esa verdad sólo tienen derecho a conocerla los habitantes del «resto del mundo». La libertad de expresión y el derecho de los ciudadanos a la información son –al menos eso se supone– condiciones sine qua non de la democracia. Y resulta que son más respetadas en Siria y en Rusia que en Occidente. Como nadie ha leído la ley que adoptó el Congreso estadounidense, ni siquiera se sabe exactamente lo que en ella se estipula. Lo que sí ya se hace evidente es que los mencionados «rebeldes» ya no están tratando de derrocar el Estado sirio –han tenido que renunciar a ello– y que su nuevo objetivo es «desangrarlo». Por eso es que no se comportan como soldados sino como terroristas. De nuevo ha leído bien, estimado lector. Estados Unidos, el país que supuestamente fue víctima de al-Qaeda el 11 de septiembre de 2001 y que desde entonces encabeza la «guerra global contra el terrorismo», financia ahora el principal vivero del terrorismo internacional, donde actúan dos organizaciones oficialmente subordinadas al-Qaeda: el Frente al-Nusra y el Emirato Islámico en Irak y el Levante. Y ya no se trata de una oscura maniobra de los servicios de inteligencia sino de una ley, plenamente asumida y legalizada, aunque haya sido adoptada a puertas cerradas para no entrar en contradicción con la propaganda oficial. Por otro lado, ¿cómo podría la prensa –la prensa que afirma desde hace 13 años que al-Qaeda es el autor de los atentados del 11 de septiembre, la prensa que nunca ha mencionado el hecho que aquel 11 de septiembre el presidente George W. Bush fue destituido por los militares–, cómo explicaría esa prensa a su público esta decisión del Congreso? En Estados Unidos hasta el procedimiento mismo de «Continuidad del Gobierno» (CoG) está protegido por la censura. Así que el público del mundo occidental nunca supo que el 11 de septiembre de 2001 se produjo en Estados Unidos una transferencia del poder de manos de los civiles a manos de los militares a las 10 de la mañana y hasta bien entrada la noche, ni que durante todo aquel día Estados Unidos estuvo gobernado por una autoridad secreta, en violación de las leyes y de la Constitución de ese país. En tiempos de la guerra fría, la CIA financiaba al escritor George Orwell, cuando este autor concebía la dictadura del futuro. Washington creía que despertaría así las conciencias ante el peligro soviético. La realidad es que la URSS nunca llegó a parecerse a la pesadilla que describió Orwell en su novela 1984, mientras que Estados Unidos se ha convertido en su encarnación misma. Así que el discurso anual de Barack Obama sobre el Estado de la Unión se transformó en un ejercicio excepcional de la mentira. Ante los 538 miembros del Congreso que lo aplaudían de pie, el presidente declaró: «Hay algo que no cambiará: nuestra determinación de que los terroristas no lancen otros ataques contra nuestro país.» Y también dijo: «En Siria, apoyaremos a los grupos de oposición que rechazan los planes de las redes terroristas.» Sin embargo, cuando la delegación siria que participa en Ginebra 2 propuso a la delegación que supuestamente debería representar a la «oposición» una moción basada única y exclusivamente en las resoluciones 1267 y 1373 del Consejo de Seguridad de la ONU condenando el terrorismo, los «opositores» rechazaron ese documento, sin que Washington protestase en lo absoluto. Pero es normal que no hubiese tal protesta dado que es Estados Unidos quien estimula el terrorismo… y que la delegación de la «oposición» recibe órdenes directamente del embajador estadounidense Robert S. Ford, incluso presente en Ginebra. Robert S. Ford, trabajó como asistente de John Negroponte en Irak. A principios de los años 1980, John Negroponte dirigió la guerra estadounidense contra la revolución sandinista en Nicaragua contratando para ello miles de mercenarios que, junto a algunos colaboradores locales, fueron rápidamente identificados por la población nicaragüense como «los Contras». La Corte Internacional de Justicia, o sea el tribunal interno de las Naciones Unidas, condenó a Washington por aquella injerencia, cuyo verdadero carácter se trataba de esconder. Más tarde, en los años 2000, Negroponte y Ford aplicaron el mismo escenario en Irak. En aquel momento, el objetivo era acabar con la resistencia nacionalista iraquí utilizando contra ella a los hombres de al-Qaeda. Esta vez, en enero de 2014, mientras que los sirios y la delegación de la «oposición» discutían en Ginebra, en Washington el presidente Obama proseguía su ejercicio de hipocresía diciéndole al Congreso –cuyos miembros lo aplaudían mecánicamente– que «luchamos contra el terrorismo no sólo a través de las actividades de inteligencia y las operaciones militares sino también cuando permanecemos fieles a los ideales de nuestra Constitución y dando el ejemplo al mundo (…) y seguiremos trabajando con la comunidad internacional para dar nacimiento al futuro que merece el pueblo sirio, un futuro sin dictadura, sin terror ni miedo». La guerra de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo contra Siria ya ha dejado un saldo de 130 000 muertos –según las cifras del MI6 divulgadas por el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH)–, muertos cuyos verdugos son los mismos que atribuyen la responsabilidad de sus muertes al pueblo que se atreve a oponerles resistencia y a su presidente, Bachar al-Assad.

A partir de las nuevas realidades que se abren paso en nuestra región, sustentadas en la búsqueda de soluciones conjuntas y un mejor aprovechamiento de las riquezas existentes, comienzan a materializarse relaciones comerciales e intercambios más útiles con otros países o bloques de naciones fuera de nuestro contexto geográfico. El Gobierno chino acaba de hacer público que mantendrá contactos con la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) “sobre los mecanismos y áreas de cooperación, y laborará para el establecimiento formal del foro y la celebración de la primera conferencia conjunta a nivel ministerial antes que concluya el presente año”. En tal sentido la cancillería de la nación asiática puntualizó la pasada semana que su país y el bloque latinoamericano y caribeño están comprometidos con el establecimiento de nuevos nexos que serán una importante plataforma para el desarrollo de una asociación integral China-América Latina sobre bases de igualdad, beneficio mutuo y desarrollo común. Tras la exitosa ejecutoria de Cuba en la presidencia pro témpore del bloque regional y el espaldarazo dado por la recién celebrada Cumbre de La Habana al reconocer su decisivo papel e influencia en la región, no debe verse como un hecho aislado que la Unión Europea (UE) haya acordado el pasado lunes poner en marcha negociaciones para “incrementar el comercio, las inversiones y el diálogo sobre derechos humanos” con este país, al que había aplicado injustificadas medidas restrictivas a partir de la llamada “posición común”, puesta en práctica en 1996. Tampoco pueden calificarse de fortuitas acciones como el giro dado en su tradicional política por Varsovia y Praga, que ahora respaldan un acuerdo con Cuba, ni la nueva oluntad de Holanda, nación que envió hace poco a La Habana a su Ministro de Relaciones Exteriores, en la primera visita de un canciller de los Países Bajos desde el triunfo de la Revolución cubana en 1959. La comisionada del bloque europeo para la Educación, la Cultura, el Multilingüismo y la Juventud, Abdroulla Vassiliou, ha estado también por estos días en La Habana, a propósito del Congreso Universidad 2014, donde reconoció que nuestro país dispone de muy buen sistema educacional y que podemos beneficiarnos mutuamente de una mayor relación entre América Latina y la UE. Llama a reflexión que en los Estados Unidos, tras la exitosa cita de los países de Latinoamérica y el Caribe a finales de enero pasado, se han producido declaraciones como la del senador demócrata Patrick Leahy, quien expresó ante los resultados de un sondeo en que el 56 % de los estadounidenses apoya un cambio en la política de la administración de Obama hacia nuestro país y la normalización de las relaciones: “Es hora de cambiar el rumbo, es hora de modernizar nuestra política hacia Cuba”. Por su parte, Paul Maslín, uno de los responsables de la pesquisa, dijo: “Hubo cosas importantes en los últimos meses. La Unión Europea lanzó un proceso para normalizar las relaciones con La Habana, y el Secretario General de la ONU estuvo en esa capital para una reunión de la Celac”. Los más esclarecidos analistas políticos ven hoy con claridad que el papel que han comenzado a jugar América Latina y el Caribe y la influencia y capacidad aglutinadora de Cuba marcan la pauta de una relación diferente entre naciones. La Celac es el gran cristal a través de cuya transparencia puede verse claro que el camino del desarrollo y la prosperidad marchan sobre los adoquines de la paz y la colaboración solidaria; Cuba, por su parte, emerge robustecida y respaldada como nunca antes con un papel de primer orden en la estrategia integradora y de rescate y aprovechamiento racional de las riquezas de la región, lo cual permita disminuir la profunda brecha de la desigualdad que aún nos caracteriza.

Kiev no escuchará las propuestas de Moscú hechas para detener la escalada del conflicto y normalización de la situación en Ucrania, lo que llevará a su colapso, cree el presidente del Instituto de los Países de Oriente Próximo, Yevgueni Satanovski. El colapso de Ucrania es un proceso irreversible: las regiones del sureste y centrales del país pronto pueden estremecerse por una sangrienta guerra civil a gran escala, opina Satanovski. En qué medida las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk podrán asegurar su independencia y qué regiones se unirán a ellas más tarde: estas son las preguntas que todavía no tienen respuesta, dice el experto. Al mismo tiempo, los militantes nacionalistas junto con grupos neofascistas de Ucrania occidental tienen todas las posibilidades de convertirse en la fuerza militar y política clave, añade el politólogo ruso. Con ello, a pesar de las afirmaciones del líder radical del Sector Derecho, Dmitri Yarosh, quien insta a iniciar en Crimea y en el sureste de Ucrania una guerra de guerrillas, es decir una guerra subversiva y terrorista contra Rusia, cualquier paso de Moscú será visto negativamente por los países occidentales. Además, la celebración de las elecciones presidenciales en Ucrania, independientemente de su legitimidad y la dimensión del fraude, desde el punto de vista de esta parte de la comunidad de expertos, aumenta en gran medida el nivel de amenaza externa a Rusia. Asimismo, las sugerencias de los siguientes pasos de Moscú dependen principalmente de cómo el político o experto occidental evalúa el potencial técnico-militar de Rusia, señala Satanovski. Sin embargo, nadie en Occidente posee una información objetiva al respecto, afirma el politólogo. Satanovski especifica que la repetición de la situación de la península de Crimea en resto del territorio de Ucrania es imposible y los dirigentes rusos se dan cuenta de ello. Los esfuerzos diplomáticos de Moscú tienen como objetivo detener la guerra civil de Ucrania y ayudar a conservar el país como un Estado entero, a pesar de que Occidente lo percibe de la manera opuesta. Sin embargo, las posibilidades de que la propuesta de Moscú sea aceptada por el Gobierno de Kiev equivalen a cero, opina Satanovski. Lo mismo se refiere a la posibilidad de una política coordinada de Rusia, la UE y EE.UU. en ese país. Bruselas y Washington están predispuestos a la confrontación, concluye el experto.

Por Saadolá Zarei, Teherán.- La frustrada ofensiva del grupo terrorista denominado Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL) para destruir los santuarios chiíes en la ciudad iraquí de Samarra, a pocos kilómetros al norte de Bagdad, acaecida algunos días atrás, merece un análisis serio y detallado. Es probable que estas acciones violentas, que gozan de apoyo internacional y regional continúen. Estas acciones han sido diseñadas por grupos políticos occidentales y se basan en la formula según la cual el aumento de los conflictos religiosos y tribales son una solución para ocultar el papel del Occidente en el aislamiento de los musulmanes y en las guerras impuestas contra ellos. Aquí se analizan esas acciones terroristas y las causas del apoyo de Occidente. Tras las frustradas acciones terroristas en Siria durante 2012, una rama de Al-Qaeda en Irak formó un nuevo grupo terrorista bajo el nombre “Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL)”. En 2007, después de sufrir muchas bajas, este grupo terrorista escapó de Irak para entrar en El Líbano. En ese año, en el campo de refugiados de Nahr al Bared, vecino a la ciudad septentrional libanesa de Trípoli, los terroristas del EIIL lucharon con el ejército libanés y recibieron una gran derrota. Luego del golpe recibido en Líbano, 5 años más tarde, el EIIL entró en Siria para desarrollar sus actividades en las provincias de Alepo, Al-Raqa y Deir al-Zur. En la actualidad, el EIIL se ha convertido en la “primera oposición armada” contra el gobierno sirio, incrementando sus acciones violentas después de que fracasaran los procesos de diálogo de las conferencias del autodenominado grupo “Amigos de Siria”, encabezado por EE.UU. y el Ejército Libre de Siria (ELS). Es decir, las acciones terroristas se incrementaron después de que los estadounidenses fracasaran en sus intentos por derrocar al gobierno de Bashar al-Asad. Los terroristas del EIIL no fueron capaces de enfrentarse con las fuerzas del Frente de Resistencia, y desde julio de 2013 hasta junio de 2014 no lograron triunfo alguno. Tras estos fracasos, el EIIL entró en la provincia occidental iraquí de Al-Anbar. Pero, aunque la ciudad de Faluya y algunas partes de Ramadi, capital de la provincia sunita de Al Anbar, estuvieron bajo el control de los terroristas del EIIL durante unas semanas, no pudieron llegar a Bagdad, capital iraquí. A pesar de que el objetivo principal de las fuerzas de Abu Bakr al-Baghdadi, líder del EIIL, fue ocupar la capital de Irak, no llegaron al objetivo y fueron asediados por el ejército iraquí y las fuerzas populares en las ciudades de Faluya y Al-Anbar. Cabe mencionar que, al mismo tiempo, según distintos documentos de inteligencia, fue revelado el apoyo total del gobierno saudí al grupo terrorista EIIL. Las imágenes satelitales mostraron que el armamento con el que contaban era enviado desde Arabia Saudí hacia las ciudades de Al-Anbar, Faluya y luego Ramadi. La Fuerza Aérea de Irak atacó varias veces estas caravanas de suministro de armas. Además de estos fracasos, la amplia participación de la nación siria en las elecciones presidenciales reveló que el pueblo de ese país árabe no apoya a los grupos terroristas. Este asunto generó aún más preocupación en EE.UU. y Arabia Saudí. Desde entonces, los integrantes del EIIL resolvieron compensar sus fracasos en Siria con el intento de ocupación y destrucción de los santuarios sagrados de los imames chiíes Ali Al-Hadi y del Imán Hassan al-Askari, en la ciudad de Samarra, capital de la provincia de Saladino. El ejército iraquí volvió a neutralizar los últimos ataques de este grupo terrorista contra los santuarios sagrados chiíes el pasado miércoles y jueves, asestando un duro golpe al EIIL. Según las noticias, los integrantes del grupo terrorista del EIIL se vieron obligados a huir después de sufrir muchas bajas. En este contexto, debemos indicar algunos puntos importantes sobre las relaciones regionales e internacionales que articulan la situación actual del grupo terrorista EIIL. De abril de 2012 a mayo de 2013, el EIIL aumentó sus actividades violentas en Siria, mientras que había fracasado en dos ocasiones en sus enfrentamientos ante las fuerzas más débiles del ejército sirio, como lo hiciera previamente ante el grupo paramilitar Consejo del Despertar de Irak en 2006 y contra el ejército libanés en 2007. Por otra parte, los terroristas del EIIL se desplazaron del norte de Siria hacia las regiones centrales de Irak cuando el gobierno iraquí se fue consolidando, en comparación con el otoño e invierno de 2006. Evidentemente, el poder que fue adquiriendo este grupo terrorista a lo largo de los últimos dos años no puede considerarse un “evento interno”. Por otro lado, los alto costos que insumen las acciones terroristas del EIIL no podrían realizarse si no gozaran de un “seguro apoyo financiero”. No es posible que las operaciones de este grupo hayan sido posible durante los últimos 3 años si no contaban con un seguro respaldo financiero. Por lo tanto, no puede decirse que el ataque a los santuarios chiíes fue una decisión “interna” del grupo del EIIL. Es decir, es claro que EE.UU., los países occidentales y los occidentalistas han estado al tanto de estas acciones violentas. EE.UU. ha revelado hasta los movimientos más pequeños del Frente de Resistencia y ha proporcionado esta información a sus aliados. Algunas acciones, como los intentos por destruir el santuario sagrado de los Imanes de Askari o agraviar las tumbas de los sabios chiíes en Samarra son acciones más cercanas a las creencias wahabíes que a las supuestas creencias del EIIL, ya que según los estudios existentes sobre los miembros del grupo EIIL, es sabido que sus integrantes originarios de Irak y de otros países, pertenecen a la secta religiosa de Hanafi, donde se prohíbe la destrucción de tumbas y se debe respetar los cadáveres de los creyentes. Entonces es claro que tales actuaciones, que desafortunadamente causaron la destrucción de la tumba de Hujr ibn Adi en Siria, el gran compañero de profeta Mohamed, tienen más en común con las creencias y la historia del wahabismo que con las creencias que alega tener el propio EIIL. Cabe decir que el plan para atacar el santuario de los imanes en Samarra fue ejecutado precisamente cuando Arabia Saudí expresaba su enojo hacia Irán debido a la perdida de posiciones políticas en la región, según lo indicaba la cadena televisiva Al Arabiya. Lo importante es que los ataques contra los santuarios sagrados de los imanes chiíes no es un plan propio del EIIL, sino que se trata de elementos que indican una etapa de preparación y una herramienta efectiva para realizar el conocido plan de generar enfrentamientos entre musulmanes, especialmente entre chiíes y suníes. De hecho, el plan de atacar al santuario de los imanes en Samarra buscaba generar enojo entre los chiíes para provocar su reacción contra Samarra y terminar en la matanza de miles de personas. Cabe mencionar que algunos días atrás, a través de los altavoces de cuatro mezquitas suníes en Samarra los terroristas invitaron a la población suní de esta ciudad a participar de la yihad contra el grupo rafezi (chiíes). Pero la población sunita (que representan a la mayoría de la población en esa ciudad) no respondieron a las provocaciones. Cabe recordar el ataque con la detonación de una bomba contra la mezquita de al-Askari de Samarra, en febrero de 2006 a manos de al Qaeda, desde el interior de la misma, buscando desatar la violencia entre chiies y sunitas. Cabe preguntarse si los “conflictos” entre sunitas y chiíes tienen rutas en la historia del Islam o se trataría de otro caso de manipulaciones por parte de Occidente. Si tenemos en cuenta la jurisprudencia y la historia de la secta Hanafi, se notará que existen muchos puntos que enfatizan en el mantenimiento de la amistad religiosa entre sunitas los chiíes (y con el resto de las divisiones del Chiísmo, como los alauíes, los zaydíes y los ismailíes). Según se relata en la historia, el Imám Ibn Al-Hanafiya se sintió orgulloso de ser discípulo del Imám Jafar as Sádiq, a pesar de ser al menos tres años mayor Asimismo, siempre se ha recomendado que los musulmanes mantengan la amistad y la paz entre las sectas deñ Islam. Entonces los conflictos creados por el grupo del EIIL en Siria, y en Faluya, Ramadi y Samarra en Irak, no se deben a las diferencias religiosas. Ni siquiera puede considerarse que fueron diseñados por el gobierno de Arabia Saudí, dado que tales conflictos traerían consecuencias muy graves para este país. Pero Occidente es capaz de recomendar ese tipo de actos a los grupos que con falta de convicción firme. Occidente tiene una historia llena de ofensas contra personajes, lugares y textos sagrados para los musulmanes, muy importantes para esta religión, justificando tales agresiones bajo el nombre de “la libertad de expresión”, la “libertad de los medios de comunicación” y de “derechos humanos”. Entre tales actos despreciables se puede mencionar la quema del Corán liderado por el sacerdote Terry Jones en 2010, o la publicación de caricaturas ofensivas contra el profeta Mohamed en los diarios oficiales de Francia, Gran Bretaña y Dinamarca en 2012. En conclusión, puede decirse que la operación militar contra uno de los más grandes centros culturales de la humanidad (Samarra), a la vez, uno de los más sagrados lugares para los musulmanes, definitivamente tiene algo que ver con otros eventos y planes que claramente buscan un objetivo determinado por parte de algunos sectores de poder de Occidente.

El nuevo presidente de Ucrania, el oligarca Piotr Poroshenko, está demostrando con creces ser, en los pocos días que lleva ocupando su cargo, el más despiadado asesino de civiles de los últimos años (y en este caso, real, no por obra y gracia de la propaganda occidental, como los casos de Gadaffi o Sadam Hussein). Como todos los mercenarios de su calaña burguesa, dispuestos a vender a su patria por aumentar el beneficio de su bolsillo demuestra un descarado servilismo a los intereses de EE.UU y sus lacayos europeos en su ofensiva contra la Federación Rusa y para su control de las riquezas petroleras y gasíferas que subyacen en los territorios que van desde el Mar Negro hasta el Mar Caspio. Los crímenes de Poroshenko contra la población civil rebelde y antifascista de las regiones del sureste autoproclamadas independientes (Donetsk, Lugansk, Jarkov, Odesa, Slaviansk, Kramatorsk) desvelan el verdadero rostro de los hipócritas de Occidente, quienes hasta hace poco habían justificado la agresión contra Libia bajo el pretexto de los DD.HH de los civiles libios que estaban siendo bombardeados por las fuerzas de Al Gaddafi -mentira luego demostrada falsa aunque el mal ya se había hecho. Sin embargo, lo que sucede en el sureste de Ucrania no es, en esta ocasión, de un invento de los medios de propaganda. El ejército ucraniano bajo las órdenes del criminal Poroshenko, y con el consentimiento y apoyo logístico de la OTAN, bombardea a los pueblos del sureste de aquel país con armamento prohibido por las leyes internacionales, entre otros con bombas de racimo y fosforo blanco, provocando una verdadera catástrofe humanitaria. El chocolatero sangriento, Poroshenko, que hizo su incontable fortuna con el negocio legal del chocolate y otros no tan lícitos como los de su amiga Timoshenko, ha prometido destruir todas de aquellas regiones rebeldes de ascendencia rusa; una verdadera limpieza étnica, tal y como había anunciado también ella en su campaña electoral. Las matanzas indiscriminadas de civiles en las regiones separatistas y antifascistas del este de Ucrania, en lucha por su independencia y contra el gobierno y el presidente surgido del golpe de estado fascista del pasado febrero, son consentidas y apoyadas por la OTAN, EEUU y la UE, pues son parte sus siniestros fines en la región. Actualmente, Poroshenko es, sin duda alguna, un peligroso criminal de guerra que merece, y eso que acaba de empezar su carrera de genocida, pagar cuanto antes sus crímenes. Sin embargo, el consejo de seguridad de la ONU y los organismos internacionales no se reunen esta vez para tomar medidas contra el tirano, como hicieron con Sadam Hussein o Gadaffi (y ya vemos el caos y el desastre que impusieron las bombas “democráticas” en Irak o Libia), sino que, al contrario, le apoyan y sostienen sin fisuras. Y es que, como el propio Poroshenko, el chocolatero sangriento, los capitalistas juzgan todo, el bien y el mal, la resistencia o el terrorismo, la democracia o la dictadura, la agresión o la autodefensa, la independencia o la invasion, siempre bajo un único y exclusivo criterio: el de su propio beneficio económico. Por ello, para Poroshenko, otro fiel seguidor de la barbarie, asesinar rusos o producir chocolate tienen idéntico objetivo y baremo de medida, como para la OTAN, EEUU y la UE bombardear a la población civil de Libia o Irak o saquear su petróleo.

A finales de la semana pasada todos los canales ucranianos mostraron al Ministro de Defensa, Mikhail Koval, que reproducía unas palabras a todas luces aprendidas de memoria: “En las regiones de Donetsk y Lugansk pronto comenzará la filtración total de la población. La gente será deportada a diferentes regiones del país”. Enseguida volvieron a la memoria los llamados más usados por nacional-radicales que se imponen sobre todo en las regiones de Lvov, Ivano-Frankovsk y Ternopol’: “¡Bandarizaremos a todo el país!” ,“¡Transformaremos a toda Ucrania en Galitchina!”. El profesor de la Universidad de Nueva York, Steven Cohen, dijo sobre ellos en una entrevista a CNN: “La fuente del radicalismo no es Rusia, sino el oeste de Ucrania. Existe en Ucrania un movimiento nacionalista pequeño pero determinado. Se compone de locos fascistas que dictan sus condiciones al parlamento y a todas las autoridades de Kiev”. Pese a que los entrevistadores, “luchadores por el derecho a la información”, sin la más mínima vergüenza no paraban de interrumpir al experto en Derecho Internacional invitado, él consiguió hacer pública otra indiscutible verdad: “No es Rusia la que escupe discursos llenos de ideología de odio, destructivos para la paz social, sino el occidente. Y digan lo que digan es esta la realidad. Son Washington y Bruselas los que alimentan el odio nacionalista”. Es por eso que toda la Junta que dirigió Ucrania hasta la elección de Piotr Poroshenko como presidente, sigue ocupando los principales sillones del poder en Ucrania, la Junta que abiertamente declaró próxima asimilación obligatoria. Como demuestra la historia, dicha asimilación siempre se impone mediante dictadura nacionalista y represión de toda voluntad popular, junto con la pérdida de idioma, cultura y conciencia propia. Se desprende de las últimas declaraciones del Ministro del Interior ucraniano que tras pasar por campos de “filtración”, tan parecidos a los campos de concentración de la Alemania nazi, muchos habitantes del sureste ucraniano serán enviados para su reeducación a vivir en el oeste del país. Sus territorios serán poblados por los “ucranianos conscientes” de Galitchina que “ayudarán en la ucranización” del resto de la población. ¿Cómo? Uno de los directivos del “Sector Derecho” lo explicaba con total claridad: “Sacaremos a golpes las tonterías moscovitas de sus cabezas”. Da miedo: ¡¿en que siglo estamos viviendo, en que continente?! Está claro que la “gran idea” de pasar a toda la población del este del país por “campos de filtración” no pudo haber nacido dentro del deficiente cerebro del general Koval’. En la llamada “operación antiterrorista” el tono es marcado por el Ministerio de Interior y la Guardia Nacional. ¿Por qué lo nombraron portavoz de esa demente idea? Para tener posibilidad de echarse atrás en caso de que el mundo empiece a protestar: solo ha sido un soldado descerebrado, qué sabe el? Además sus días como ministro están contados: las fuerzas armadas están desmoralizadas y no tienen capacidad de luchar ni siquiera conra poco equipados autodefensas. Las pérdidas del ejército son enormes, cada día mueren decenas de ellos. El país está lleno de muevas tumbas… Volveremos a esas tragedias y sus causas reales más adelante. Ahora acentuamos lo más importante: una Ucrania de verdad unida no ha existido nunca (ni siquiera en la época de la URSS) y no puede existir por mucho que se intente asimilar a su población. Las divergencias de siglos son incorregibles. Tan solo una paz muy débil podría conseguir incluso el presidente más genial entre pueblos divididos por nacionalidad, procedencia y religión. Aca es importante recordar, que los terrotorios de oeste ucraniano, fueron parte de la confederación polaco-litiana, luego fueron de polonia, hasta 1939, mientras que la "ucrania" oriental, fue del imperio ruso, y luego de la URSS Por desgracia, el nuevo líder del país, Piotr Poroshenko, hace tiempo se ganó la imagen de marioneta de occidente (ni siquiera esconde el hecho de haber sido “empujado” al poder por Washington) y de representante de los clanes mafiosos en una “mezcla explosiva” de radicales ultraderechistas y locos devotos de Bandera. Además tiene muy reciente el ejemplo de Yanukovich: si no bailas al son de aquellos que manejan los hilos del poder, tu reinado puede acabar muy pronto. Y de perder el poder, perderás los exagerados beneficios personales, en cuyo aumento tanto éxito tuvo Piotr Alekseevich. Ese personaje no tiene más logros para el pueblo ucraniano. Quizás tan solo su impecable servilismo ante el anterior “líder a la independiente” bajo la formula “lo que usted ordene”. ¿Pero por qué lo eligió un pueblo empobrecido hasta el límite y cansado de interminables guerras políticas? Para empezar, la séptima parte de la población no participó en las elecciones (sureste). Por otra parte, su apoyo a Poroshenko dieron tan solo 9 millones de los electores, de un total de 35,6 millones, o sea una cuarta parte. Y por último, según los sociólogos, los votantes lo que menos miraban era el apellido del candidato, votaban contra la guerra civil! Fue este precisamente el principal “caballo” que llevó al trono al nuevo líder. Poroshenko siguió siendo fiel a su beneficiosa retórica incluso en su discurso de toma de posesión: “No quiero guerra. Por eso empiezo mi trabajo con propuestas para el plan de paz”. ¿Cuales fueron esas propuestas? El mismo día Poroshenko daba su primera orden a las fuerzas armadas: “Ampliar las operaciones militares para acabar con la revuelta en una semana”. Sí, sí: acabar con la revuelta, no suspender los ataques. Tras esa orden los matones comenzaron una operación a gran escala en todos los frentes. Se envió al sureste prácticamente toda la maquinaria bélica que posee Ucrania, se mandaron nuevos batallones nazis mejor preparados que los anteriores. Incluso la trágicamente conocida brigada mecanizada 51, destruida anteriormente en Volnovaja (decenas de muertos y cerca de cien heridos), se reforzó con nuevos efectivos en la región de Volyn y se envió a la carnicería… ¿Que más observamos? Antes de los ataques terrestres las ciudades son bombardeadas con fósforo blanco (armamento terminantemente prohibido por los convenios internacionales), lo que produce incendios masivos. Estaciones “Grad” destruyen barrios residenciales, colegios y hospitales. Para producir “asesinatos más efectivos” el ejército usa balas explosivas. Para la “limpieza” de las localidades se han creado escuadrones de la muerte al estilo de los Sonderkommandos hitlerianos. Se aplica la táctica de “tierra quemada” anunciada pos los descerebrados seguidores de Bandera del “Sector Derecho”: la gente no tiene agua, electricidad, gas y masivamente abandona sus lugares de residencia. Tan solo en Slavyansk con una población de 120 mil habitantes no quedan más de 50 mil. Volviendo al tema estrictamente militar podemos señalar hechos increíbles: los soldados del ejército regular entran en batalla sin cascos ni chalecos antibalas. La encargada especial del gobierno para la lucha contra la corrupción señala que el dinero asignado para la compra de ese equipamiento ha desaparecido, que muchas veces una ración de comida se entrega a 5-6 personas mientras bolsas con raciones enviadas por Estados Unidos se venden en tiendas on-line. El presidente golpista Turchinov se mostró “preocupado” cuando al visitar las tropas ucranianas en el frente tuvo que constatar que parte de soldados llevan ropas de la época de Unión Soviética, otros equipajes de la OTAN y muchos ropa aportada por voluntarios pareciendo un ejército anarquista de comienzos del siglo pasado. Hace unos días el ministerio de defensa informaba que a Ucrania le quedan tan solo 10 helicópteros. ¿Dónde están los demás, si solo de Novy Kalinnov y Brody de la región de Lvov fueron enviados al este 10 escuadras? Resulta que 26 de esos helicópteros fueron cedidos por los mismos funcionarios del ministerio de defensa a una empresa privada. Además, no son pocos los helicópteros que se quemaron en el aire o en tierra gracias a los certeros disparos de la resistencia. Y casi la mitad dejaron de funcionar tras dos o tres vuelos debido a la falta de mantenimiento y las horas de vuelo de las naves agotadas hace años. No es poca la chatarra del mismo tipo en las divisiones motorizadas y de artillería. No es fácil arrancar los motores de los blindados que han quedado desde la época de la Gran Guerra Patria; los nuevos, fabricados en una fábrica de Kharkov, son vendidos al exterior. Los jefes militares tratan a sus subordinados de forma cínica, como “carne de cañón”, saltándose las más elementales medidas de seguridad. Para qué, por ejemplo, se envió hace unos días un avión Il-76 cargado hasta arriba de maquinaria bélica, equipamientos y alimentos, así como de 40 militares, a una zona de fuego de la resistencia. Como resultado de esa genial acción 49 soldados y oficiales (junto con la tripulación) fallecieron tras recibir el avión un certero disparo y explotar posteriormente en el suelo. La distancia entre el aeropuerto de despegue y el de aterrizaje era mísera. Mucho más lógico y seguro sería trasladar la maquinaria y al personal en vehículos terrestres. En lo descrito arriba (que no es más que una gota entre todos los sucesos) no hay ni la más mínima exageración. Días de luto nacionales y regionales se han transformado en algo habitual. Y no se entiende la tranquilidad con la que los vecinos de Galitchina, Volyn, Bukovina y Polesie aceptan la pérdida de sus hijos, enviados a la muerte por deseo de la escoria nacionalista elevada de repente a la categoría de gobernantes. Escondiéndose tras las proclamas de ”valores europeos”, democracia y estado de derecho, han instaurado en Ucrania un sistema de represión de todo pensamiento crítico basado en la agresión y violencia y orientada en la total militarización de la sociedad con el apoyo de las fuerzas extremistas y ultra radicales. Vociferando la unidad del país, la Junta hace todo lo posible para su definitiva desintegración. Inmensa tragedia, es el resultado del golpe fascista realizado por los auspiciadores del Maidan para sustituir el poder de unos oligarcas por el de otros. Tras el golpe se hizo evidente: tan solo la federalización y el segundo idioma oficial pueden salvar a Ucrania. Pero el gobierno en funciones declaró el federalismo separatismo, empujaron a Cimera hacia Rusia, ahora hacen lo mismo con Donbass, imponen con fuego su orden nazi-fascista. Escribas alimentados por ellos se igualan en sus desmanes informativos a sus ídolos de los años 30 del siglo pasado, zombificando a la población con idioteces sobre que “la culpa de todo es de Rusia”. Es más que actual la cita de hace 80 años: “…la gran mentira siempre tiene una cierta fuerza de credibilidad; porque las masas de una nación siempre resultan corromperse más fácilmente en el estrato más profundo de su naturaleza humana que conscientemente o voluntariamente; y por ello en la primitiva simplicidad de sus mentes ellas resultan víctimas con mayor facilidad de la gran mentira que de la pequeña mentira, dado que ellos mismos a menudo dicen pequeñas mentiras en pequeñas cosas, pero se avergonzarían de recurrir a falsedades en gran escala.” ¿De quien es la frase? De Adolf Hitler. Del mismo al que juraban lealtad los nacionalistas ucranianos que integraban la división SS “Galitchina” en 1943. Le siguen rindiendo honores los descerebrados que se pasean hoy día en marchas militarizadas por el centro de Kiev proclamando “¡Bandera volverá – orden instaurará!”. .. Para aquellos que no se dieron cuenta recordamos las última frase del discurso de coronación de Piotr Poroshenko. La apoteosis de su discurso fue el grito “Viva Ucrania”. Ninguno de los anteriores presidentes, ni siguiera el nacionalista Yushenko, se atrevieron jamás a gritar en público esta proclama directamente relacionada con los nazis seguidores de Bandera. La respuesta a dicho grito es “¡Vivan los héroes!”. Ojala esa escoria pase pronto a formar parte de la Unión Europea, aseguran que sufre de cierto déficit de neonazis propios.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha exigido este lunes a Estados Unidos esforzarse más para rebajar la pobreza en el país. De acuerdo con el FMI, las evaluaciones de la economía estadounidense muestran que más de 50 millones de ciudadanos viven en la pobreza, por lo que EE.UU. se parece más a un país en desarrollo que a una potencia mundial. “EE.UU. debe invertir en su futuro. La prioridad es invertir en su gente, para que vuelva al mercado laboral”, ha mencionado la directora gerente del FMI, Christine Lagarde. El organismo ha recomendado a Washington tener una política más proactiva para reducir el paro, aumentar la participación laboral e incrementar el sueldo mínimo. El FMI ha reducido su pronóstico de crecimiento económico para Estados Unidos de 2,8 % a 2 %, debido a un ‘invierno crudo’ que afectó la economía norteamericana en los tres primeros meses de este año.

La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) concederá a Ucrania 10 millones de dólares para combatir la corrupción. Es solo parte de la ayuda planeada, subrayó el jefe de la Agencia, Rajiv Shah. “Esta suma se destinará a fortalecer la responsabilidad de los funcionarios gubernamentales, un sistema judicial justo y transparente y la regulación del sector energético”, comentó Shah durante su visita a Ucrania, según recoge la agencia rusa de noticias RIA Novosti. Shah no concretó cómo los 10 millones de dólares podrían influir en la futura responsabilidad de los funcionarios ucranianos. No es la primera vez que USAID financia planes de reforma en Ucrania. Esta agencia ha sido una de las organizaciones occidentales que apoyó la organización de las elecciones presidenciales del 25 de mayo en el país. Las inversiones de Washington en la ‘democracia’ ucraniana cuentan con una larga historia: entre 2008 y 2013 —los últimos cinco años de crisis económica— las autoridades estadounidenses siempre han encontrado la posibilidad de destinar recursos financieros a programas destinados a provocar cambios en Kiev. Según la cifra oficial, solo en 2013 EE.UU. gastó 21,4 millones de dólares en el llamado ‘desarrollo de la sociedad civil’ en Ucrania, o 0,74 centavos por cada ciudadano ucraniano. Con todo, si se la compara con otros países, la cantidad resulta ser bastante modesta. El Gobierno estadounidense invirtió mucho más en Afganistán (498 millones de dólares o 16,32 dólares por habitante), Irak (145 millones o 4,03 dólares por habitante) y México (179 millones o 1,52 dólares per habitante). http://3.bp.blogspot.com/-LeqJSo63i_0/T80gGHwL13I/AAAAAAAAC-U/CEdjHKBsDoI/s400/paz+yanki.jpg A pesar de las sumas invertidas, no parece que los esfuerzos de la Casa Blanca por dictar su propia versión de la democracia al resto del mundo estén teniendo mucho éxito. Los talibanes no muestran desde hace años la menor intención de firmar un alto el fuego con el Gobierno de Afganistán, un país donde Washington no solo financió un sinfín de programas civiles, sino que también llevó a cabo una campaña militar de más de una década de duración. Los extremistas no solo organizan ataques y atentados por todo el país, sino que también aplican la estricta ley islámica en los territorios que controla. El celo religioso suele desembocar en atrocidades contra la población civil que se atreve a desobedecerla. En Irak, militantes de la organización yihadista Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL) lanzaron recientemente una ofensiva contra el Gobierno con el objetivo de establecer un Estado fundamentalista de confesión suní en el país, de mayoría chií. EIIL controla ya una amplia región de Irak que abarca las ciudades de Faluya, Mosul y Tal Afar. Los yihadistas aterrorizan tanto al Ejército como a la población civil con ejecuciones masivas y torturas y planean una ofensiva contra Bagdad. Mientras tanto, en Ucrania se libra una intensa guerra civil. Para combatir a las autodefensas prorrusas en el sudeste del país, Kiev no dudó en reclutar para su Guardia Nacional a criminales y extremistas, entre ellos grupos que no ocultan su adhesión al fascismo, como el tristemente célebre Sector Derecho. Centenares de civiles han muerto en este conflicto, periodistas incluidos.

Hay dos hechos que concitan actualmente la atención del mundo. El asunto de los fantoches de Maidan, en Kiev, Ucrania y, el auge de la resistencia antiimperialista en Libia. Esto ocurre en medio de los incesantes cambios ocurridos alrededor del mundo e inmerso en el ascenso fascista en los Estados Unidos. En esto es muy importante la historia que nos retrotrae a unos años antes de la Segunda Guerra Mundial en el que los paramilitarismos eran vigentes, por ejemplo, los “camisas pardo” en Alemania, los “camisas negra en Italia, los “camisas Plateadas” en Estados Unidos (fundado el 30 de enero de 1933 por William Dudley Pelley), los “camisas azules” (Falange) en España, etc. En realidad, los primos hermanos de los “Maras” en El Salvador y los “Escorpiones” en la masacre de Srebrenica y, parientes directos de los Al Qaeda en Siria y libia y de los fantoches de Maidan en los recientes sucesos de Ucrania. Preocupado en esto, escribí hace unos días a un amigo chileno, por sea caso no es por el asunto del diferendo marítimo, sino, por los incesantes cambios que vienen dándose últimamente en el mundo. Una situación que implosiona, en primer lugar, a las estadísticas, cuyos datos ahora varían en periodos demasiados cortos (treinta o cuarenta días). Realmente asombroso. Y, no es para menos, estamos en lo más alto, en la cumbre de una coyuntura que lo hemos denominado como histórica, donde los cambios son perceptibles incluso directamente por la razón humana. El derrumbe de Estados Unidos (iba decir occidente, ahora ya no quiero hablar así, me autocritico por ello, fue una concesión ideológica muy grave), es prácticamente a ojos y oídos del mundo. Y, a razón de esto, el gran dilema del grupo de poder de Washington es detener a cualquier costo este proceso incesante de cambios, lógicamente, por ser el más afectado y, consiguientemente, salir airoso de la gran crisis económica iniciada en 2008 y así permanecer siempre hegemónico en el ámbito internacional. ¿Y cómo salir? Una podría ser la destrucción, un idilio mío, del voluminosísimo capital ficticio (unos dicen, 1.500 billones de dólares, otros, 4.000 billones de dólares) en poder de los JP Morgan, Bank of América, Citigroup y Wachovia/Wells Fargo. Pero como estas burguesías son tan avarientas, no lo harán. Continuaran fuertemente aferradas a ellas. Cuánta razón tuvo Marx para decir: “En los anales de la historia real, lo que siempre predominó fue la conquista, la esclavización, el robo a mano armada…En rigor, los métodos de la acumulación primitiva son todo lo que se quiera, menos materia para Y, a razón de esto, el gran dilema del grupo de poder de Washington es detener a cualquier costo este proceso incesante de cambios, lógicamente, por ser el más afectado y, consiguientemente, salir airoso de la gran crisis económica iniciada en 2008 y así permanecer siempre hegemónico en el ámbito internacional. ¿Y cómo salir? Una podría ser la destrucción, un idilio mío, del voluminosísimo capital ficticio (unos dicen, 1.500 billones de dólares, otros, 4.000 billones de dólares) en poder de los JP Morgan, Bank of América, Citigroup y Wachovia/Wells Fargo. Pero como estas burguesías son tan avarientas, no lo harán. Continuaran fuertemente aferradas a ellas. Cuánta razón tuvo Marx para decir: “En los anales de la historia real, lo que siempre predominó fue la conquista, la esclavización, el robo a mano armada…En rigor, los métodos de la acumulación primitiva son todo lo que se quiera, menos materia para un idilio” (1). Entonces, en una situación así y agravadas aún más por su absoluta incapacidad por enfrentar militarmente a Rusia y China (ya Rusia le ha anticipado que no escatimara esfuerzos en defenderse con armamento nuclear si es que es atacado), entre otras, por la equiparación de fuerzas (China ahora es una potencia militar), trama, en un corto plazo, las provocaciones armadas por la vía de las guerras de baja intensidad contra todo país opuesto a su geo estrategia (Ucrania, Siria, Irán, etc.) donde lo central es la destrucción de sus aparatos productivos y , por supuesto, la ocupación. un idilio” (1). Entonces, en una situación así y agravadas aún más por su absoluta incapacidad por enfrentar militarmente a Rusia y China (ya Rusia le ha anticipado que no escatimara esfuerzos en defenderse con armamento nuclear si es que es atacado), entre otras, por la equiparación de fuerzas (China ahora es una potencia militar), trama, en un corto plazo, las provocaciones armadas por la vía de las guerras de baja intensidad contra todo país opuesto a su geo estrategia (Ucrania, Siria, Irán, etc.) donde lo central es la destrucción de sus aparatos productivos y , por supuesto, la ocupación. Por lo tanto, su orientación al fascismo está absolutamente allanada. En esto, es clave, como hemos dicho más arriba, las guerras de baja intensidad, en el que son determinantes sus ejércitos mercenarios de esencia paramilitar denominados como Al Qaeda, talibanes, Ejercito Libre Sirio (ELS), Al Nusra, Estado Islámico en Iraq y el Levante (ISIL). Han sido mostrados incluso como enemigos jurados, sólo con el objetivo de confundir a la opinión pública internacional. Sin olvidar que están distribuidos en casi todas las regiones del planeta, pero, siempre al mando de un Comando Conjunto de las Fuerzas Especiales del ejército estadounidense dirigidos por un selecto destacamento de la CIA, también de los Rangers, de igual modo de los Delta Force y los Navy SEALs. Por supuesto, un ejército casi regular, pero en esencia, paramilitar, nutridas por las barras bravas, por los destacamentos juveniles y por la tropa de famélicos que siguen a una reacción religiosa (anti-islámica y anti-católica) en casi todas las regiones del planeta, incluido Rusia y China, que en unos casos, aún está bajo cubierta, pero, en otras, han empezado a actuar abiertamente, como en Ucrania, Siria, Libia, etc. Y, consiguientemente, las ambiciones de este grupo de poder (la de Washington) hacia los espacios geopolíticos, es muy grande. Es el sustento de su nueva orientación geopolítica, es decir, el fascismo, que, más temprano que tarde, así inevitablemente, lo conducirá a una gran confrontación con China y Rusia. Como sabemos, sobre esto, hay un millón de ejemplos en la historia universal. Entonces, está claro, clarísimo, que la historia es muy importante. Y, es esta misma historia la que nos recuerda, ahora mismo, que desde el 03 de septiembre de 2013 el mundo está inmerso en la segunda fase de la coyuntura histórica iniciada en 2008, cuyas características son: transición hacia una nueva moneda de reserva internacional (inicio de la implosión del sistema dólar), equiparación de fuerzas, carrera armamentística y búsqueda de los espacios geopolíticos. Así, la vía sangrienta de Estados Unidos hacia el fascismo para imponer su hegemonía mundial está graficada, por el momento, en lo siguiente: Primero, en el caso de Ucrania. Segundo, en el caso sirio, donde relucen a toda prueba las desesperanzas de este país (Estados Unidos), que trataron de imponer en Ginebra-II (Suiza) lo que no pudieron hacer en el campo de batalla. Tercero, la brutalidad con que estarían actuando junto a sus fuerzas mercenarias fascistas en Libia contra el digno levantamiento de las fuerzas antiimperialistas en el sur de este país. Y, Cuarto, Nubarrones de agresión contra la República Popular Democrática de Corea (RPDC). Hay que estar muy alertas en esto. Las mentes más lúcidas están en esa obligación. Definitivamente. Finalmente, no quiero pasar por alto, unos apuntes muy serios que han circulado últimamente en las prensas internacionales sobre este tema. Puedo rescatar de ellas, los siguientes: “Ucrania y el fascismo: Una amenaza en todo el continente europeo” de, Eric Draitser, publicado en varios portales, donde lo central es: “La situación de Ucrania es muy inquietante porque representa una conflagración política que fácilmente podría desgarrar el país menos de 25 años después de su independencia de la Unión Soviética. Sin embargo, existe otro aspecto igualmente inquietante respecto al ascenso del fascismo en ese país, que no está solo” También: “Ucrania: la quimera de Europa” de Higinio Polo, publicado en Rebelión el 31 de enero de 2014, siempre muy bueno sus trabajos y en el que puedo destacar lo siguiente: “Washington quiere amarrar a Ucrania a una asociación con la Unión Europea, que le permitiría ejercer en Ucrania una influencia semejante a la que tiene en Polonia, y desactivar así el proyecto ruso de reconstrucción, que tiene otros escenarios de enfrentamiento con Estados Unidos en el Cáucaso y en Asia central. Por su parte, Bruselas sólo aspira, hoy, a ampliar territorios comerciales, sin que disponga de un serio proyecto estratégico para el Este de Europa. Moscú, lucha trabajosamente por superar la división que trajo la debacle gorbachoviana y la traición yeltsinista, consciente de que Occidente no renuncia a apoderarse de una parte del espacio que ocupó la Unión Soviética, y de que no ha renunciado a destruir la propia Rusia. El secretario general del Partido Comunista ruso, Ziugánov, denunciaba recientemente los cantos de sirena para desmembrar partes de Rusia, en Siberia, el Cáucaso, y en otras regiones, y no debe olvidarse que Brzezinski defendió recientemente, en la propia Rusia, la estrafalaria idea de que Siberia se separase del país y se integrase con Estados Unidos, supuestamente para asegurar el desarrollo y el bienestar de la población siberiana” Y, por último, “Algunas reflexiones sobre la evolución de la situación en Ucrania”, de Josafat S. Comin, publicado el 30 de enero de 2014 en su propio blog, donde hace un llamado a tomar en serio el asunto de Ucrania. Cierto, Josafat está muy preocupado. Y no es para menos. En Ucrania ya bulle el fascismo. Y Josafat, como un gran observador, el único sobre Oriente, lo siente: “El fascismo lleva dos meses desatado, amparado y espoleado por toda la reacción internacional, aterrorizando un país entero en el otro extremo de Europa y aquí seguimos callados. Miento. La semana pasada leía un tuit del diputado de IU, Alberto Garzón, donde recomendaba un artículo de “La Vanguardia”, para aproximarse a la realidad ucraniana…Pues si es la sección de internacional de “La Vanguardia”, nuestro referente a la hora de analizar la situación internacional, ya me quedo mucho más tranquilo. Ya hemos tenido ejemplos muy claros de congruencia política en los últimos años , a la hora de reaccionar ante escenarios similares, como el que se dio en Bielorrusia en las últimas presidenciales, donde los hermanos ideológicos de los que hoy han convertido Kiev en un campo de batalla, con fuego real, (financiados y animados por los mismos actores políticos, por cierto, solo que en aquella ocasión no tuvieron la osadía de aparecer públicamente, a lo McCain, para arengar a sus muchachos para que luchen “por la democracia hasta la victoria final”. Por suerte Bielorrusia tiene un presidente digno y está lejos de convertirse en una triste colonia, como Ucrania), intentaron tomar al asalto la sede del Gobierno y de la JEC.” Pero veamos esto con algo de calma desde cinco ángulos: 1.- Ante todo, en lo más profundo de estos cambios, la geo economía mundial. Exacto, deslicémonos a lo más profundo de estos cambios. Esto es muy importante para no caer en el superficialísimo. Cierto, hay un gran movimiento de estructuras que se irradian desde los centros de poder económico estadounidense y avanzan en un sentido oscilante y de colisión con especial fuerza dirigidas contra las estructuras económicas que han empezado a brotar y hacerse fuertes, como ya lo son, en China, Rusia e India, inmersas en una situación de succión del poder económico europeo (no Unión Europea). Sabemos, entre otras, que la Unión Europea se estableció tras la captura de Europa Oriental (ex Bloque soviético) que había caído en 1991. Maastricht se firmó al año siguiente (1992). Y, observando esto, Estados Unidos, por un lado, y Rusia y China, por el otro, apuntan hacia esta región (Europa) el primero exacerbando sus espacios geopolíticos (autoritarismo) y los segundos asegurando sus espacios de integración (Alianzas). Esto es muy notorio, por ejemplo, en Oriente Medio y en general en la región del Mediterráneo. Se dice que allí se estaría gestando un nuevo poder económico, en contraposición al gran poder económico controlado por décadas por los Estados Unidos, sobre todo, ligado al gas y el petróleo, donde Irán, Rusia y China estarían jugando un gran papel. Cierto, no es para menos, es la mayor zona de reserva petrolífera del mundo. Y, a continuación, una nota que Cubainformación dio cobertura, el 10 de enero de 2014: “China supera en 2013 a EE.UU. como líder del comercio mundial”. Una nota que ratificaba lo que Bloomberg ya había indicado en los primeros meses del 2013, en el sentido que China había superado en 2012 a Estados Unidos como nación comercial más importante del mundo. Para Cubainformacion esto habría ocurrido recién en 2013. Bueno, el asunto fuera de discusión, es que China ya es el líder comercial del mundo. Entonces a principios de 2013, el apunte era: “La publicación considera a estos resultados un gran logro en el desafío de la nación asiática al dominio de EE.UU. en el mercado global”…..Mientras que la suma de las importaciones y exportaciones de EE.UU. en 2012 ascendió a 3,82 billones de dólares, según informó el Departamento de Comercio del país norteamericano, la administración de aduanas de China informó que el comercio total de su país alcanzó los 3,87 billones. China tuvo un superávit de 231.100 millones de dólares en el comercio anual, mientras que EE.UU. tuvo un déficit de 727.900 millones…Para muchos países en todo el mundo, China se está convirtiendo rápidamente en el socio comercial bilateral más importante” (2). Por esos mismos días también se tuvo conocimiento que China estaba posicionándose como primer importador mundial de petróleo y, consecuentemente, primer consumidor de energía, conforme a las mediciones hechas a corto plazo por la Agencia Internacional de Energía (AIE) y difundidas por AFP el 10 de diciembre de 2013. Sobre la AIE, no olvidemos que fue creada en los años setenta del siglo pasado cuando Estados Unidos quería castigar el boicot árabe de 1973 y hoy, se dice, es un apéndice de la OCDE. De igual modo, una nota que salió a relucir en noviembre de 2013, dando cuenta que Rusia había alcanzado a los diez millones seiscientos diez mil barriles de extracción diaria del oro negro (petróleo), fue muy importante, es decir, había superado incluso a Arabia Saudita. El apunte en el que sustento esta afirmación es el siguiente: “En el año 2013, la esfera del gas y el petróleo rusos estableció un nuevo récord, en noviembre, el nivel de extracción diaria del oro negro alcanzó los diez millones seiscientos diez mil barriles. Esta es la cifra más significativa desde los tiempos del colapso de Unión Soviética. Esta dinámica permite esperar que, en el año 2014, la exportación de petróleo también crezca, al menos, es lo que supone el estratega principal del grupo financiero BKS, Maxim Shein” (3). En diciembre de 2013, hubo otra nota sorprendente desde Bloomberg que daba cuenta, un dato que había filtrado la “Organización de Servicios a las Transacciones Financieras SWIFT., y en el que se indicaba que el yuan chino estaba desbancado al euro como la segunda moneda más usada en el comercio internacional, es decir, la segunda divisa mundial después del dólar: “En concreto, según los datos de SWIFT, actualizados hasta el pasado octubre, el uso del yuan alcanzó en octubre una cuota de mercado del 8,66%, frente al 6,64% del euro, informa Bloomberg. Cifras muy distintas a las de enero de 2012, cuando el yuan tenía un 1,89% y el euro un 7,87%. Es un cambio definitivo, aunque el yuan sigue bastante lejos de amenazar el dominio del dólar, cuya cuota de mercado en octubre pasado fue del 81,08%, según los datos de SWIFT. Los que más usaron esta divisa fueron China -concretamente Hong Kong-, Singapur, Australia y Alemania. Los exportadores extranjeros usan el yuan más como una moneda de contrato para hacer más atractivos sus servicios y productos que venden a China”, dijo Cynthia Wong del banco Societé General SA” (4). A finales de diciembre de 2013 también circuló en las prensas internacionales una nota muy importante que justamente anunciaba que los representantes de la Bolsa de Singapur y de Hong Kong Hong (dos centros financieros dominantes de Asia) habían firmado un acuerdo (Memorándum de entendimiento para promover el uso de la divisa china) para desplegar un mayor número de productos financieros denominados en yuan. Veamos esto: “Se estima que tras la firma del acuerdo entre los jefes de las Bolsas de Hong Kong y Singapur, este incremento se acelerará aún más. Es viable que simultáneamente con la reducción de la cuota de mercado del dólar en el comercio internacional venga el final de los beneficios financieros de la moneda norteamericana. Pronto la mayoría de los productos financieros –petróleo, oro, bonos– podrían denominarse en la divisa china y entrar en la bolsa asiática, lo que acercaría el ‘día del juicio final del dólar’. Y el reciente memorándum entre Hong Kong y Singapur es una de las piezas clave de este proceso” (5). Y, a principios de este año (2014), China estaba expandiéndose fuertemente en reservas de oro, superando en el Ranking a Italia y Francia. El apunte en el que se sostiene esta afirmación es el siguiente: “…China ha anunciado que han ampliado sus reservas de oro en un 76%, convirtiéndose así en tercera reservas de oro más grandes del mundo. De acuerdo con el sistema de notificación voluntaria de FMI que supervisa las reservas internacionales de oro, las reservas de oro de China han aumentado desde las últimas tenencias reportados de 1054 toneladas en 2009, abril de 2710 toneladas en la actualidad” (6). 2.- Y, sobre esta base, la carrera armamentística y las fricciones inter-imperialistas estaban ahondándose: Estados Unidos: Este país está en una constante innovación de sus equipos militares. En la primera quincena de agosto de 2013 la empresa estadounidense Titan Aerospace develó el prototipo de un “satélite atmosférico”, en realidad un avión no tripulado que se alimentará de energía solar y podrá permanecer en el espacio hasta cinco años a una altura de 18 a 24 kilómetros” (7). Asimismo el 28 de octubre de 2013 ha botado el más grande, caro e innovador destructor de su armada llamada “Zumwalt”. El apunte es el siguiente: “En el acto no hubo bandas ni banderas. No hubo serpentinas, ni champán. El buque abandonó su dique sin pomposidad para entrar en las aguas del río Kennebec y permanecer allí amarrado hasta el final de su construcción. El Zumwalt es el primer buque sigiloso de su clase y el más grande y más caro destructor de la Marina de EE.UU. jamás construido. Amy Lent, directora ejecutiva del Museo Marítimo, que estaba observando la botadura del buque desde la ventana de su oficina, dijo que está muy impresionada por el enorme tamaño del destructor, informa ‘The Washington Post’…El Departamento de Defensa de EE.UU. cerró los contratos de su construcción con las empresas Northrop Grumman y General Dynamics en 2008, por un enorme coste unitario de 2.800 millones de dólares (ahora el coste llega a 3.500 millones). En aquel entonces la Marina tenía previsto construir 32 destructores de esta clase. (8). Luego en los primeros días de enero de 2014 el Pentágono anunció el éxito del noveno ensayo de vuelo del inédito drone, llamado “Triton”. En realidad un avión no tripulado que abriría nuevas posibilidades en las tareas de espionaje. El apunte es el siguiente: “Hasta ahora, el Tritón ha completado vuelos de hasta 9,4 horas de duración a una altitud de más de 15.000 metros en las instalaciones del fabricante, en California (EE.UU.). De acuerdo con Northrop Grumman, el Tritón podría abordar misiones de hasta 24 horas. El fabricante aseguró anteriormente que el Tritón había demostrado la resistencia estructural de sus alas –una capacidad clave que permitirá a la aeronave descender desde importantes altitudes para realizar una identificación positiva de los objetivos durante las misiones de vigilancia– incluso cuando fue sometida a una carga que superaba en un 22% los requisitos de la Armada norteamericana” (9). Además: A mediados de diciembre de 2013 la ampliación de su Quinta Flota en la base naval de Bahréin de una enorme importancia militar para este país por su ubicación estratégica en sus operaciones navales en el Golfo Pérsico, el mar Rojo, el mar Arábigo, y la costa este de África. “El mencionado plan de expansión de Washington se produce, mientras que la Administración Obama ha tratado de mostrar a sus aliados regionales que su presencia militar creciente en Asia no significa dejar de lado la región de Oriente Medio. La semana pasada, durante una visita, el secretario de Defensa de EE.UU., Chuck Hagel, aseguró que EE.UU., no abandonaría la región de Oriente Medio” (10). Por otra parte ya casi a finales de diciembre de 2013 Estados Unidos había decidido que sus aviones, en este caso, cazas F15 Eagle, empezarían a patullar el espacio aéreo de los países bálticos, es decir, lo que corresponde a Estonia, Letonia y Lituania” (11). El 27 de enero de 2014 OTAN, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, en un tono agresivo dijo: “En septiembre nos reuniremos en Gales (Inglaterra) para dar forma a la futura OTAN, una alianza robusta, reequilibrada y lista para brindar seguridad a la siguiente generación”. (12). Ante esto la interrogante que ha quedado flotando es la siguiente: ¿Llevaran a Ucrania, y otros países a su redil y a Turquía a la Unión Europea? Finalmente el 29 de enero de 2014 se supo que el presidente estadounidense, Barack Obama, había convocado para agosto de este año (2014) a una cumbre con 47 países de África denominada cumbre “EEUU-África”. Según algunas notas a esta cumbre no asistirían Egipto, Sudán y Zimbabue. (13). China: El 09 de enero de 2014 hemos hecho público el siguiente artículo: “Gran salto militar chino” en el que acentuábamos: “…ahora China ya está encarrilado en un importante ascenso militar: Veamos esto desde tres posicionamientos: el sistema de navegación, arma anti satelital y su triada nuclear (Misiles atómicos, bombarderos estratégicos y submarinos nucleares con misiles balísticos)”. Ese mismo día (09 de enero de 2014) Estados Unidos estaba siendo remecido, sus prensas enmudecieron, pues, ese día el ejército chino (EPL) había probado con éxito el misil hipersónico WU-14 que se desplaza a una altura relativamente baja y rasante y con una velocidad récord que se estima en 10 veces la velocidad del sonido, es decir más de 12.000 kms por hora (Estados Unidos tiene un aparato semejante pero con menos velocidad), capaces de penetrar en los sistemas de defensa de misiles de este país (Estados Unidos) y capaces de transportar cabezas nucleares. Fue una situación algo parecida a lo que ocurrió el 04 de octubre de 1957 cuando la URSS envío al espacio el Sputnik 1 el primer satélite artificial de la historia. Con la prueba exitosa de este misil hipersónico WU-14 China pasaba a establecer su hegemonía ofensiva en el campo de los misiles e incluso por delante de los Estados Unidos. Veamos el apunte internacional: “La preocupación del Pentágono radicaría en que, según los expertos, este tipo de misiles tendrían la capacidad de invalidar toda tecnología de detección e interceptación antimisiles de EE.UU., estableciendo una hegemonía ofensiva. Mientras tanto, China continúa su decidido progreso militar, con la reciente puesta en servicio de un portaaviones, buques de asalto anfibio, cazas invisibles a los radares, aviones no tripulados y un sofisticado programa espacial” (14). para la segunda parte ver: