amylee

Siempre ante cualquier hecho delictivo o que viola los derechos de las personas, los damnificados "piden justicia" pero realmente sabemos lo que significa? Aqui la definicion. El concepto de justicia tiene su origen en el término latino iustitĭa y permite denominar a una de las cuatro virtudes cardinales, aquella que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece. La justicia es aquello que debe hacer según el derecho, la razón y la equidad. Por otra parte, la justicia hace referencia al Poder Judicial y a la pena o castigo público. De esta forma, cuando la sociedad “pide justicia” frente a un crimen, lo que hace es pedir al Estado que garantice que el crimen sea juzgado y castigado con la pena que se merece de acuerdo a la ley vigente. En materia de la religión, la justicia es el atributo de Dios por el cual ordena todas las cosas en número, peso o medida. Así, la justicia es la divina disposición con que castiga o premia, según merece cada uno. Puede decirse que la justicia tiene un fundamento cultural (basado en un consenso social sobre lo bueno y lo malo) y un fundamento formal (aquel que es codificado en disposiciones escritas, aplicadas por jueces y personas especialmente designadas). Cabe resaltar que el concepto de justicia social se utiliza para hacer referencia al conjunto de decisiones, normas y principios que son considerados razonables de acuerdo a un colectivo social determinado. El término permite referirse a las condiciones necesarias para que pueda desarrollarse una sociedad relativamente igualitaria en términos económicos, y comprende al conjunto de decisiones, normas y principios considerados razonables para garantizar condiciones de trabajo y de vida decentes para toda la población. Fuente

Los hombres rudos que creen en ideales de masculinidad se muestran mucho menos propensos a buscar servicios preventivos de atención médica, como un examen de próstata, en comparación con otros hombres. El nuevo hallazgo, basado en datos de un estudio, revela que dichas creencias de virilidad podrían ayudar a explicar por qué la esperanza de vida de los hombres es menor que la de las mujeres. En el 2005, la esperanza de vida para las mujeres en Estados Unidos era de un promedio de 80 años, mientras que para los hombres era de aproximadamente 75, de acuerdo a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. "Esta investigación muestra fuertes indicios de que las creencias de masculinidad profundamente arraigadas son una de las causas principales de mala salud en los hombres, en el sentido de que reducen la probabilidad de buscar los servicios de salud preventiva recomendados", indicó la investigadora del estudio Kristen Springer, de la Universidad de Rutgers en Nueva Jersey. Así que aunque desempeñar un papel de "hombre verdadero" puede atraer chicas fértiles e incluso ayudar a que alguien sane más rápido de una lesión, mantener la fachada de tipo rudo podría significar evadir el consultorio del médico. El estudio fue presentado el lunes 10 de agosto en la reunión anual de la Asociación Sociológica Estadounidense, realizada en San Francisco. Medida machista Springer y su colega de Rutgers, la estudiante de posgrado en sociología Dawne Mouzon, examinaron datos de 1,000 hombres de mediana edad que participaron en el Estudio Longitudinal de Wisconsin en el 2004. Las investigadoras analizaron las creencias de masculinidad de los participantes, su estatus socio-económico y su cumplimiento con tres procedimientos anuales de cuidado de la salud recomendados para hombres de mediana edad: un examen físico, una vacuna contra la gripe y un examen de próstata. Para revelar sus niveles de creencias en ideales de hombría, los participantes calificaron ocho artículos en una escala que iba desde "completamente de acuerdo" hasta "completamente en desacuerdo". Estas declaraciones incluían, "cuando un esposo y su mujer toman decisiones sobre la compra de cosas importantes para el hogar, el esposo debe tener la palabra final", y "me molesta cuando un hombre hace algo que considero 'femenino'". Los hombres que estuvieron más de acuerdo con los ideales machistas mostraron 26 por ciento menos probabilidades que otros participantes de haber recibido un examen físico en el año anterior, casi un 30 por ciento menos probabilidades de haber completado un examen de próstata y casi un 50 por ciento menos probabilidades de haber obtenido los tres servicios de salud preventiva en el año anterior. Aunque investigaciones previas han mostrado que un estatus socio-económico más alto promueve una mejor salud, el nuevo estudio encontró que ese no era el caso para los hombres con ideales de hombría. "A medida que se incrementa el estatus laboral entre hombres que tienen firmes creencias de masculinidad, la probabilidad de que busquen atención médica preventiva disminuye significativamente", dijo Springer. "Estos hallazgos ofrecen algunas revelaciones sobre la persistente paradoja del género en la salud, en la cual los hombres tienen una menor esperanza de vida desde su nacimiento en relación con las mujeres, pese a tener recursos socio-económicos más altos". (En comparación con una mujer, se ha descubierto que la esperanza de vida de un hombre es cinco años menor y que es probable que tenga índices más altos en 12 de las 15 causas principales de muerte, señalan los investigadores). De hecho, los hombres con empleos de menor estatus y estereotípicamente masculinos, como operadores de maquinaria, choferes de camiones y albañiles, mostraron mayores probabilidades que otros participantes de acudir al doctor. Por qué no van al médico Los investigadores sugieren varios motivos por los cuales los hombres con actitudes de macho evitarían una atención médica preventiva. Por ejemplo, hombres con empleos de alto estatus "no quieren sentirse emocionalmente castrados al ponerse en la posición subordinada de ser un paciente", señalan los investigadores. Quizá, añaden, dichos hombres evitan ir al doctor porque tienen los recursos para remediar algún problema de salud resultante. Además, los hombres con trabajos de mayor estatus ejercen una mayor autonomía y libertad para discrepar con opiniones de autoridad y en ese caso, y del mismo modo, podrían simplemente ignorar recomendaciones de salud, sugieren los investigadores. Para descubrir la causa y extender los resultados a una población más amplia, Springer dice que el estudio debe ser replicado en una muestra con más diversidad, ya que los participantes en este estudio eran principalmente hombres de raza blanca y de mediana edad, que habían terminado estudios de preparatoria. Mientras tanto, salvo que las normas masculinas se eliminen por completo, para poder incrementar las probabilidades de que los hombres busquen cuidado preventivo, "podríamos cambiar la idea de masculinidad", le dijo Springer a LiveScience. Por ejemplo, un anuncio de servicio público del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos muestra a hombres vestidos con batas de hospital realizando actividades varoniles, como ayudando a su hijo a arreglar el automóvil, indicó Springer. Yahoo News

Un especialista norteamericano indicó que la “cama matrimonial” es perjudicial para el descanso y puede ocasionar enfermedades. En ese sentido, explicó que compartir el lecho es sólo una tradición moderna que fue acuñada por cuestiones de espacio en las viviendas. El especialista en sueño Dr. Neil Stanley dijo en el Festival de ciencia británico que dormir acompañado puede causar ronquidos y otras alteraciones del sueño que pueden robar horas de descanso valiosísimas. De acuerdo con una nota publicada por la BBC, el doctor Stanley, quien duerme separado de su mujer, señala que históricamente los seres humanos nunca fuimos hechos para compartir la cama y que, por el contrario, la tradición moderna de la “cama matrimonial” comenzó con la revolución industrial, cuando la gente que se mudaba del pueblo a la ciudad se encontraba con poco espacio para vivir. Antes de la era Victoriana, era muy común para las parejas casadas dormir separados; de hecho, en la antigua Roma, las camas matrimoniales eran un lugar exclusivo para el encuentro sexual, pero no para dormir. Y Stanley aconseja hacer lo mismo. “Se trata de lo que te haga feliz. Si un matrimonio está durmiendo junto y ambos descansan perfectamente bien, no hay necesidad de cambiar. Pero no teman hacer algo diferente”, indicó. En ese sentido, el especialista señaló que el mal sueño está asociado a la depresión, enfermedades cardíacas, problemas pulmonares, accidentes de tráfico e industriales y, claro, divorcios. Al respecto, el doctor Robert Meadows, un sociólogo de la Universidad de Surrey que realizó un estudio que compara cómo duermen las parejas cuando comparten la cama y cuando no lo hacen, dijo: “La gente cree que duerme major cuando lo hacen con un compañero, pero las evidencias muestran lo contrario”. El estudio, basado en 40 parejas, demostró que cuando las parejas duermen juntas, una de las dos personas se mueve y hay un 50 por ciento de posibilidades que esto perturbe el sueño de su compañero. TELAM

Esta info ya se ha dado varias veces pero la cuestion es que se modifican año a año, en este caso para mejor. En ESTE post del user COMOELDIEGODEL86 se puede leer lo que valia en diciembre del 2007 pero ahora cambiaron las cosas... taringa.net Valor estimado en $15.75 Millones de dolares Click Aqui para ver los valores actualizados Y poringa? 2.19 Millones de dolares *La estimacion de valores de hace de acuerdo al trafico de un sitio web y otros factores

LOS CURROS DE MOVISTAR UNA NUEVA ESTAFA, ESTA VEZ CON TARJETAS DE RECARGA por Christian Sanz Las tropelías de Movistar nunca terminan: precios exorbitantes a la hora de hablar, sobrefacturación de consumos, estafa a la hora de entregar nuevos equipos y cero asesoramiento técnico post venta. Las denuncias que se acumulan en organismos de defensa al consumidor son interminables y encabezan el ranking del malhumor social. Si parecía suficiente todo lo antedicho, ahora se ha sumado algo nuevo a la lista de abusos a los que Movistar nos tiene acostumbrados: tarjetas de recarga de línea para celulares que no sirven. Si bien es real que existen comercios que lucran revendiendo tarjetas usadas, últimamente este fenómeno se está dando en los propios locales de Movistar. La estafa es brillante: no sólo las tarjetas no pueden cargarse, sino que no hay manera de que un representante de la empresa nos solucione el inconveniente. Llamar al *444 o al *611 son tareas inútiles, ya que jamás conseguiremos que nos atienda alguien. Basado en una catarata de denuncias por parte de docenas de usuarios de Movistar, Tribuna de periodistas hizo la prueba de intentar contactarse con algún representante de la firma a efectos de verificar si era real que nadie atendía los reclamos. Se hizo la prueba durante tres días seguidos, a diferentes horas del día, siempre sin éxito. Se dejaron incluso desesperados mensajes a efectos de ser auxiliados por algún empleado de la firma y tampoco hubo respuesta. Sólo se consiguió que nos respondieran cuando dijimos que hablábamos desde un medio periodístico. Ahí sí, la cordialidad y premura asomaron raudamente. Los coimeros Oportunamente, este periódico hizo una denuncia contra Movistar, luego de una serie de incidentes ocurridos a quien escribe estas líneas (1). En ese momento, se puntualizó sobre ciertas cuestiones que hacían al (mal) servicio de la empresa: "Mensajes de texto que no funcionan como debieran, líneas que se saturan, imposibilidad de cargar crédito en la línea telefónica, publicidades engañosas, deficiente atención por parte de la "mesa de ayuda" de las compañías, ausencia de facturación en sistemas prepago, falacia en la cobertura anunciada, cortes que fuerzan al usuario a realizar nuevas llamadas duplicando el costo y dificultades al solicitar la baja o desconexión, son sólo algunos de los problemas con los que hay que lidiar a diario". A pocas horas de haberse publicado la nota, recibí un preocupado llamado por parte de Movistar. Fue el mismo que esperé sin éxito durante el año que duró mi reclamo. Lo insólito es que, en ese llamado, se me pidió de toda manera posible que "borrara" el artículo que había publicado horas antes. A cambio, me ofrecieron un aparato nuevo y crédito gratis para mi línea. La coima —no fue otra cosa que eso— fue rechazada de plano. Surgió entonces una gran duda en mi persona: si Movistar acalla a los medios cooptando a los periodistas ¿adónde le queda por reclamar al usuario común y corriente que lucha por obtener un servicio medianamente normal? Si sólo pude ser atendido invocando mi condición de periodista ¿cómo hace el ciudadano del llano para que le den bolilla? A falta de respuesta, lo único que quedó en mi boca fue un elocuente sabor amargo. Finalmente Frente al vergonzoso silencio de los medios y la Justicia, firmas como Movistar estafan día a día a desprotegidos usuarios que desconocen la letra básica de la ley. Baste ver cuáles son los principales derechos del usuario de telefonía móvil para notar el abuso que se hace a diario. El usuario tiene derecho a: -Que se le ofrezca un servicio continuo, de calidad y a plazo indeterminado (salvo pacto en contrario) -Recibir un original del contrato suscrito por ambas partes. -Ser informado al momento de la firma del contrato, sobre las tarifas, cargos, forma de aplicación de éstos, penalidades, así como sobre las principales características del servicio. -Solicitar y obtener en cualquier momento, información gratuita y general sobre sus consumos y/o saldos . -Elegir y aceptar los servicios adicionales que estimen necesarios (incluido el correo de voz o contestador automático). La empresa deberá contar con pruebas sobre la solicitud o aceptación expresa de los mismos (2). -Que se cobre por los servicios efectivamente prestados. -Reclamar sin que se le obligue al pago previo de lo que se reclama. -Que se lo atienda gratuitamente y se le entregue constancia de su reclamo. Frente a la contundencia de estos puntos ¿alguien tiene alguna duda de que Movistar estafa sin cesar a sus usuarios? Christian Sanz (1) Ver http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=2654 (2) Hay un curro que pocos conocen y que explica el por qué de la negativa de Movistar en quitar el "correo de voz" de los celulares, aún cuando este sea pedido formalmente. La persona que llama, consume la primera comunicación. Para escuchar el mensaje, el dueño del celular debe hacer un nuevo llamado. Finalmente, este se comunicará con quien dejó el recado, lo cual suma tres comunicaciones. El no tener contestador automático evita dicha "triplicación". FUENTE: http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=3811

Richard Stallman es el creador del software libre, que permite que hoy en día el mundo pueda reemplazar prácticamente todos los programas pagos y además modificarlos según diferentes necesidades. Pero su trabajo no terminó ahí, y desde hace años es un feroz militante contra toda forma de restricción digital. Sus enfrentamientos recientes con Microsoft y Wikipedia han tenido repercusión mundial y su pelea tiene un poderoso principio ético y filosófico de la libertad. Esta semana, Stallman dio conferencias en Córdoba y Buenos Aires (dentro de la Wikimanía ’09), y sus declaraciones se reprodujeron en diarios y televisión. Pero Radar estuvo con él toda la semana y accedió no sólo a su perfil menos conocido, sino a un documento inédito que lo pinta de cuerpo entero. Por Mariano Blejman Richard Stallman no es una persona: es un software. La vida cotidiana del creador del software libre se parece más bien a la ejecución de un programa. O sea, a pesar de lo que se cree, podría decirse que fue GNU quien escribió a Richard Stallman, y que lo nombró como líder de la Free Software Foundation en 1983, después de que Stallman dejara su prestigioso lugar en el MIT. Probablemente no haya persona en el mundo más parecida a un programa de software que Richard Stallman. GNU es un acrónimo de Gnu’s Not Unix. O sea, GNU no es Unix. Como se sabe (lo repitió hasta el hartazgo Stallman durante una semana en Argentina), GNU es una serie de códigos libres que tuvieron que esperar durante casi una década hasta que apareciera el kernel Linux creado por Linus Torvalds en 1991, para hacerlo funcionar verdaderamente. Allí nació GNU/Linux, se sabe, el sistema madre del software libre, que permite a las computadoras del mundo correr programas que sustituyen a los privados como Windows o Mac. El software libre cuenta con cuatro principios básicos para que sus líneas de código sean éticas, dice este programa llamado Stallman: “La libertad 0 es la libertad de ejecutar libremente el programa. La libertad 1 es la de estudiar el programa y adaptarlo a sus necesidades. La libertad 2 es la de poder redistribuir copias, para ayudar a la comunidad. La libertad 3 es mejorar el programa y distribuir las mejoras a la comunidad”. Se lo dijo a Radar en Córdoba, donde compartió una extensa charla con periodistas del interior del país, y con un puñado de geeks, que siempre son más o menos iguales en cualquier lugar del mundo. Y lo repitió en Buenos Aires. El mundo del software conoce esas libertades de memoria, que son cuatro aunque empiezan en cero porque para el código binario el uno es en realidad el cero. Si alguna de esas libertades no son posibles, entonces el programa es “privativo”. Esa es una palabra inventada por Stallman a comienzos de los ‘80 y quiere decir que priva a los usuarios de alguna de sus cuatro características. Millones de computadoras se basan en estas cuatro libertades desde que diversas distribuciones de GNU/Linux se hicieron usables. La versión más difundida de GNU/Linux es Ubuntu, pero Stallman dice que no es totalmente libre. La que más se acerca a la perfección es GNewSense. LA LIBERTAD 0 Stallman parece más bien un software de reconocimiento de voz, o un sistema de inteligencia artificial, algo parecido a conversar con un GPS. Es un GPS, eso sí, con altísimo sentido del humor, y que tiene un problema con el reconocimiento de voz: Stallman es un poco sordo. Esta semana el programa-Stallman se “ejecutó” en Córdoba, donde fue nombrado visitante ilustre, gracias al Centro Cultural España de esa provincia y la Fundación Vía Libre, dirigida por Federico Heinz. Además, Stallman estuvo en FM La Tribu de Buenos Aires donde dijo, por ejemplo, después de su habitual diatriba sobre la función ética del software libre y su comparación con las recetas de cocina (“¿quién podría estar en contra de compartir recetas de cocina, como de compartir software?”) que “Ecuador y Venezuela son los dos únicos países en el mundo que tienen legislación que expresamente piden para sus agencias el uso de software libre”, que “Argentina hace bastante poco por el software libre”, y que el “software libre tiene aspectos anarquistas, socialistas y también capitalistas”. Además visitó el Inadi, donde habló en la charla “Internet y discriminación”. Un día después, hizo descolgar unas banderas de Linux del entorno donde iba a dar la charla en el Teatro Alvear, y se dio tiempo para interpretar junto a un grupo ad-hoc de la Bomba de Tiempo coordinada por la gente de Red Panal, una versión de la “Free Software Song”, una canción de siete tiempos de folk búlgaro que también fue grabada por el programador Jono Bacon en heavy metal, y hay otras versiones. El estribillo no es de lo más ocurrente, pero con la música funciona bien: “Unete y comparte el software / Serás libre, hacker, serás”. Pero así como suena, cada paso de Stallman resuena en todo el mundo. Invitado a inaugurar la Wikimanía ’09, el quinto encuentro mundial de wikipedistas que por primera vez se hace en el hemisferio sur, Stallman aprovechó el escenario para realizar un ataque furibundo contra Wikipedia al afirmar que el sitio rebelion.org estaba siendo censurado como fuente de referencia. Patricio Lorente, la cara de Wikipedia argentina, tuvo que salir a decir que no era cierta la censura, y que ya no era tema para los wikipedistas desde hace al menos un año. Y el asunto causó revuelo internacional: fue publicado el jueves por el enviado de The New York Times a la Wikimania ‘09. Más allá de este planificado entredicho, los dichos de las cinco conferencias y las decenas de notas publicadas durante la semana sobre el padre del software libre fueron más o menos similares. Pero no se le puede pedir a un programa que –salvo que sea de Microsoft, claro– cada vez que se ejecute tenga un comportamiento distinto. LA LIBERTAD 1 Pero si sus declaraciones pudieron leerse una y otra vez a lo largo de la última semana, lo que se revela a continuación tal vez no haya sido publicado en un medio impreso. A saber: habituado a viajar por el mundo en su free software never ending tour, este hombre sin casa (¡no tiene casa!) ni zapatos que se llama Richard Stallman envía un manual de uso de Richard Stallman antes de cada conferencia. Después de una serie de disquisiciones técnicas sobre cómo titular sus charlas, cómo organizar el tiempo, resúmenes sobre su obra y sus condiciones para participar en eventos de mayor magnitud, su interés por llegar a la mayor cantidad de gente posible, Stallman pide Pepsi-Cola normal (“Me desagrada el sabor de la Coca-Cola y de todas las bebidas gaseosas dietéticas; además, participo en un boicoteo internacional a la compañía de la Coca-Cola por haber asesinado a los organizadores de su sindicato en Colombia (véase killercoke.org)”) o su propio té. Stallman puede dictar conferencias en inglés, francés o español; y si la audiencia no comprende estos idiomas prefiere hablarle al oído a un intérprete en simultáneo que se dirigirá a los espectadores. “No estoy en contra de limitar el ingreso a la conferencia o de cobrar las entradas, pero excluir a la gente significa disminuir la eficacia del discurso”, dice y aconseja “permitir que los estudiantes, las personas de bajos recursos y los activistas políticos entren gratis, mientras los profesionales tengan que pagar”. Como se vio en sus charlas en Buenos Aires, Stallman no acepta poner banderas de patrocinadores (en caso de que sea una corporación), aunque puede aceptar incluirlos en los folletos, lucha contra la confusión entre software libre y código abierto y se opone abiertamente a la idea de “propiedad intelectual”, ya que estima que es una manera de confundir a la población sobre tres temas distintos: derechos de autor, patentes y marcas con fines “malévolos”, como suele decir. Sobre las diferencias dice: “Son como dos partidos políticos. El software libre respeta la libertad del usuario. El open source, en cambio, a pesar de tener el código abierto, rechaza nuestras ideas de libertad aceptando programas que no se pueden modificar”, dice Stallman. Sobre los periodistas, Stallman tiene un capítulo dedicado a ellos: pide que entiendan la diferencia entre software libre y open source y que se asegure que sus editores también entiendan la diferencia, además de hacer las entrevistas después de las charlas. Stallman prefiere entrevistas en grupo, y pide ser grabado y reproducido en formatos de software libre. No quiere alojarse en hoteles, salvo que sea estrictamente necesario y sin dejar sus datos reales (“quiero escapar al Gran Hermano”), incluso prefiere un sofá de una casa común, viaja con un colchón inflable y tiene una especial preocupación por el aire acondicionado. Le gustan las mascotas, aunque si los gatos son muy peludos le dan alergia, y lo ponen nervioso los perros que ladran furiosos o saltan encima de la gente. “Si usted encuentra para mí algún anfitrión que tenga un loro simpático, me dará mucha alegría. Si hay alguien que tenga un loro al que pueda ir a visitar, también sería agradable”, dice. Pero pide que se evite la compra compulsiva de un loro. Stallman rara vez usa navegador de Internet o webmail. Por eso, necesita transferir sus correos a su compu (una Lemote, de origen chino especialmente diseñada para el software libre) y se conecta mediante el protocolo SSH, que sólo usa Internet como un medio y no como un lugar en sí mismo. Es especialmente obsesivo con esto: no usa la web (esa que empieza siempre con http, ya que obliga a dejar el rastro del IP de cada máquina y por lo tanto es más fácil saber dónde se encuentra el usuario. Esto podría explicar, entre otras cosas, que a Stallman le moleste que lo ayuden a cruzar la calle e incluso le pone nervioso que sus deseos sean considerados órdenes: “Si es de noche y las estrellas brillan hermosas, vacilo en decirlo, no sea que su sentido de anfitriones los obligue a tratar de conseguir una para mí”. Stallman no desayuna, no le gusta el aguacate, la berenjena, la pimienta, el hígado, las ostras, la yema de huevo ni los quesos fuertes, entre otras cosas. “Nunca trate de decidir qué alimento debería comer yo sin preguntarme. Nunca asuma que seguramente me guste cierto plato simplemente porque a la mayoría de la gente le gusta. ¡Siempre pregúnteme por adelantado!” OK, Computer. LA LIBERTAD 2 El mismo día que Richard Stallman presentaba su charla en el Teatro Alvear, se dio a conocer en Buenos Aires (y en el mundo) la nueva versión del sistema operativo de Microsoft: Windows 7. Nada casualmente, desde el cuartel general, la Free Software Foundation en Estados Unidos dio a conocer una acción llamada “Windows 7 Sin”. O sea, los siete pecados de Windows, donde advertían desde su sitio www.windows7sins.org que habían enviado una carta a 499 empresas de la lista de Forbes 500 (“no creemos que Microsoft vaya a escucharnos”, dicen). Los siete pecados están ligados a la educación, la restricción de copias digitales (drm), la seguridad, el monopolio, los programas inmodificables (standards), el formato de archivos y programas (lock in) y la privacidad. Un día antes, en FM La Tribu, Richard Stallman llegó a ponerse increíblemente nervioso –lo mismo pasó en Córdoba cuando le dijeron que iba a tener que dar una entrevista cada 20 minutos– cuando uno de los integrantes del colectivo le propuso sumarse al “ataque acústico”. La idea de La Tribu: acercarse a la puerta del hotel donde se presentaba el Windows 7 para armar una radio pública en repudio. La acción no pudo ser: para Stallman era sulfúricamente obvio que lo que había que hacer era convencer a los periodistas de otra manera, y no que los vean como esos locos de afuera. Antes que nada, Richard Stallman es un estratega político y nadie sabía que un día después esa campaña iba a explotar en el mundo entero: “Microsoft is trashing your freedom” (Microsoft está tirando a la basura tu libertad). Por supuesto, fue levantada por los medios del mundo. A través de Twitter pudo seguirse en estos días una disputa retórica que viene teniendo Richard Stallman con Linus Torvalds a través de diversos diarios en el mundo. Hace unos días Torvalds (creador del Linux) dijo que el odio a Microsoft era injustificado, a lo que Stallman retrucó en Buenos Aires: “Es cierto, aunque Windows desaparezca el problema va a seguir siendo siempre el software privativo”. Stallman no tiene Twitter ni Facebook ni celular (“si pudiesen usarse sin que sepan dónde uno está, lo usaría”, confesó a Radar), usa desde hace un año la Lemote china y, aunque desea fervientemente no ser encontrado por el Gran Hermano, paga en efectivo y rara vez (salvo cuando tiene que viajar en avión) da sus datos personales. Es muy fácil saber en qué lugar del mundo está, puesto que sus dichos siempre causan revuelo, provocan admiración y una influencia enorme en la comunidad. Quiérase o no, Richard Stallman marca la agenda digital. LA LIBERTAD 3: MEJORAR EL PROGRAMA Y SUBIRLO A LA COMUNIDAD “Soy por naturaleza pesimista”, dice Stallman. Sin embargo, Stallman tiene la capacidad de organizar (al fin y al cabo eso es lo que hacen los programas) los claroscuros del mundo digital. De todo lo que dijo esta semana, cabe puntualizar algo: Deploró la aparición del libro electrónico de Amazon llamado Kindle (Encender, en inglés “eso es lo que quiere hacer Amazon con los libros”, repite), porque Amazon decidió borrar hace algo de un mes de todas sus computadoras copias piratas del libro 1984 de George Orwell. Sostuvo que el problema de las redes sociales no tiene tanto que ver con el software libre sino con que, aunque el software de la red social sea libre, los datos allí dejados serán públicos (recomendó a una red social hecha con software libre poner un cartel que diga algo como “toda la información aquí publicada será conocida por el Gran Hermano”). Afirmó que un día le mandó personalmente como donación 100 dólares al periodista independiente Greg Palast (el que descubrió cómo se robó la reelección de George W. Bush en Estados Unidos). Y aseguró que él no hace futurología pero... hay que decirlo, predijo hace por lo menos 30 años cómo iba a ser el mundo actual. Y trabajó para que sea distinto. Al fin y al cabo, eso es Stallman: un ordenador. Y cumple con las cuatro libertades. Pagina12

El negocio de los sistemas operativos basados en Linux creció en 2008 un 23,4 por ciento según la consultora IDC, que prevé fuertes tasas de crecimiento a un ritmo anual cercano al 17 por ciento hasta el año 2013, a pesar de la crisis económica y de consumo y de la bajada de suscriptores en 2009. Un año antes, los ingresos en torno a sistemas operativos GNU/Linux superarían por primera vez la barrera de los 1.000 millones de dólares en ingresos. Según IDC, el negocio en torno al pingüino está calentito. “La dinámica observada es fascinante. La convergencia de la difícil situación económica, la maduración del software de virtualización de la empresa y el uso cada vez mayor de los despliegues de réplica de los sistemas operativos del servidor Linux está dando lugar a un cambio en el éxito del mercado cada vez más definido por la base instalada más que por el número de suscriptores nuevos o despliegues realizados”, indica Al Gillen, vicepresidente de programas de software de sistemas de IDC. “Hemos encontrado que más clientes están viendo al Linux no remunerado como una solución viable para determinadas necesidades críticas de negocio, a pesar de la falta de aplicaciones comerciales y los posibles desafíos que suponen la implementación de una distribución no soportada comercialmente”, explica Al Gillen. tros puntos clave del informe señalan que Red Hat y Novell representaron el 94,5 por ciento de los ingresos mundiales por sistemas operativos Linux en 2008. En entornos para servidores, estas dos compañías sumaron un 90 por ciento de las nuevas suscripciones Linux en el periodo. Buenas cifras para GNU/Linux que muestra su crecimiento especialmente en entornos empresariales, alcanzando en 2013, un volumen de negocio de 1.200 millones de dólares según las previsiones de IDC. Muycomputer

Descripcion: Wine nos da la bienvenida al mundo de Microsoft Windows, no porque emula simplemente su código sino porque se trata de una auténtica implementación de las librerías API de Windows. Pero, a la diferencia de la técnica de "encapsulamiento", aquí se trata de traducir al 100% todo el código de Windows. Por primera vez, podremos ejecutar aplicaciones corriendo bajo el popular sistema operativo de Redmond, a.k.a. Microsoft Windows, en máquinas UNIX, sin disponer siquiera de una instalación Windows. Aunque 100% libre de código fuente Windows, opcionalmente se podrá usar DLL nativas Windows, si es que están disponibles. Wine incluye un kit de desarrollo interno llamado Winelib con el que podremos portar los códigos Windows a UNIX, posibilitando la ejecución de librerías Windows sin modificar en maquinas UNIX, incluyendo Linux, FreeBSD y Solaris. Cambios recientes en Wine: * Integración Gecko mejorada * Uso de libmpg123 * Soporte para PNG y JPEG en WindowsCodecs * Correcciones Para utilizar Wine necesitas: * Sistema operativo: X11/X11 Gnome/X11 GTK/X11 KDE/X11 Qt Download

Este es un interesante servicio que está dando IBM, que creo empresa seria y formal y que permite migrar de Windows a Linux, sin los problemas y los "riesgos" que esgrimen algunos para desaconsejar o determinar como imposible dicha migración... Por favor, que nadie me acuse de hacer propaganda de IBM, pero el servicio que da IBM me gusta bastante e incluye lo siguente: * Etapa consultiva de Migración (¿qué? - ¿cómo? – ¿hacia dónde?). * Plan de Migración (mapa de migración – esquema en etapas). * Implementación ( Ejecución de acuerdo al Plan). * Soporte (Soporte telefónico post migración – Help Desk). * Educación (Curso nivelador a nivel usuario). ¿Alguien necesita más?. Pero cre que lo más interesante es el precio: Servicio de migración por 300 estaciones 13.200 US$ + IVA (recordemos el paupérrimo estado del dólar frente a nuestro querido euro). Desde luego, tampoco podemos decir que es caro, ¿cuánto vale actualizar 300 estaciones de trabajo a la siguiente versión de Windows? ¿funcionará todo el software y el hardware legacy tras la actualización?. IBM dice que la migración se puede realizar en forma manual, con un estimado de 2 horas y media por desktop, o utilizando una herramienta de migración automática logrando una migración en 20 minutos aprox. por desktop, con una mayor seguridad en el proceso. Tampoco se puede decir que sea un proceso costoso y árduo que nos paralizará el trabajo durante meses. La herramienta de migración automática ALACOS (Best Linux Award 2005 / IBM Partner); migra todo lo que es email (Outlook®, Outlook Express, and Netscape® a Evolution®), address books, folders, My Documents, IE favorites, IE home page, backgrounds, iconos, documentos, spreadsheets, fotos, música, videos, gráficos, databases, entre otras funcionalidades propias de cada desktop. Esta es la herramienta que está usando el Departamento de Defensa de los EEUU para migrar las estaciones de trabajo Windows. Creo que con estos datos nadie puede decr que esto de la migración es imposible, peligroso y caro. Posiblemente IBM estaría dispuesta a dar más servicios, si es que se considera necesario en especial en soporte y formación, por un incremento en el precio. Pero desde luego, por los precios involucrados, estoy seguro de que nunca se llegaría a las astronómicas cifras de las que estamos hablando en nuestra querida Administración y/o empresas, cuando hablamos del software propietario. Lo más importante, es que de esta forma habría migrado de un plumazo todo aquello que algunos nos dicen que no se puede migrar, como hojas de cálculo, documentos y bases de datos. Aunque también es cierto que no conozco el nivel de funcionalidad que se logra tras la migración, como por ejemplo, con las macros de la hoja de cálculo, o las aplicaciones de las bases de datos, está claro que no hay nada imposible en ese campo y recordemos que IBM dice que se puede, por lo que no dudaré a priori de lo que se logra con esta herramienta o con el método manual de migración. Los beneficios de la migración que proclama IBM, son los que ya conocemos: * Reducción de costos y mejor ROI. * Facilidad de crecimiento. * Escalabilidad. * Performance. * Mayor Seguridad. * Adopción de estándares abiertos. * Homogenización de plataformas = menor complejidad. Supongo que con el tiempo habrá más empresas que proporcionen servicios de este tipo, más o menos completos y negociables en alcance y precio, para poner las cosas fáciles a la Administración y Empresas. Sin duda una idea muy buena, que deja sin un argumento más (actualmente casi el único que les quedaba) a los detractores de la implantación del Software Libre en la Administración o las empresas. Incluso para aquellos que usaban Lotus Notes bajo Windows y para ellos era un problema duro de roer cara a una migración, desde agosto de 2006 está lista la versión 7 de Lotus Notes para Linux, con un montón de nuevas características y con la garantía de que se ejecutarán sin problemas todas las aplicaciones. Aunque también es cierto, que algunos lo usábamos bajo Wine sin muchos problemas desde hace años. Pero lo mejor de todo es que IBM permite a los usuarios registrados intercambiar las licencias de Notes para Windows por las de Notes para Linux. Esto sí que es ponerlo sencillo. Supongo que todo esto estará basado en el magnífico libro de IBM "Linux Client Migration Cookbook, Version 2: A Practical Planning and Implementation Guide for Migrating to Desktop Linux" [PDF]. Pero parece que IBM no es la única empresa que ha hecho cosas parecidas, por ejemplo, HP publicó con el Libro Blanco de John C. LeBlanc: “Migrar con Confianza desde los Servidores Microsoft Windows a UNIX/Linux” (Información Estratégica para Ejecutivos y Directivos de TI) [PDF]. También hay que decir, que IBM también da otros servicios basados en Linux, como el soporte de aplicaciones UNIX y Linux, con la intención de reducir el riesgo de obsolescencia de los sistemas y mejorar al mismo tiempo, el coste total de propiedad (TCO), alargando el ciclo de vida de software. Recordemos que IBM ya tiene algunos casos de éxito en este campo de las migraciones ya que estuvo involucrada junto con SUSE, en la exitosa migración del Ayuntamiento de Munich (Alemania) y no olvidemos la de la Bolsa de Nueva York, que aunque no fue de desktops, también es un exito a tener en cuenta. "Copyleft Fernando Acero. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".