ayamon

Te mostramos cómo poder tener una licencia legal y gratuita de Microsoft Office si eres universitario o profesor. Las universidades suelen ofrecer licencias de programas que generalmente son muy caros de manera gratuita (simplemente con estar matriculados en una basta). Pero por desgracias no todas cuentan con este programa de licencias. En las que sí, tendremos acceso a Microsoft Office, Windows, multitud de programas de Autodesk y más entornos de manera gratuita. No obstante, las propias firmas de software ofrecen programas propios para que los estudiantes que estudien en universidades que no están adheridas al proyecto antes mencionado puedan disfrutar también de software gratuito. Microsoft es una de estas marcas y por ello ofrece una licencia gratuita de Microsoft Office simplemente por estar matriculados en una universidad española o en general en cualquier institución educativa que tenga un correo institucional. Licencia de Microsoft Office gratis por ser universitario o profesor Lo mejor de todo ya no solo es que se ofrezca una licencia gratuita, sino que además esta licencia no caduca nunca, o al menos no hasta que tengamos acceso al correo institucional de nuestra universidad. Esto quiere decir que si estamos estudiando durante diez años, tendremos acceso durante todo ese periodo a la licencia gratuita. Lo mismo para un profesor. Qué incluye la licencia Es posible que se pueda requerir de forma anual a mandar un correo electrónico para comprobar si seguimos dados de alta en la universidad. En caso de no entrar al enlace, nuestra cuenta será desactivada y tendremos que pasar volver a requerir la licencia o pagar por una en caso de que no cumplamos ya los requisitos. Ofimática de escritorio (Word, Excel, PowerPoint, OneNote, Outlook, Forms, Teams y Learning Tools).Office Online (Word, Excel, PowerPoint y OneNote).Almacenamiento en OneDrive (tan solo 1 TB a diferencia del resto de usuarios, que tienen 5 TB), Yammer y SharePoint.Instalación en hasta 5 equipos.Cómo reclamar una licencia gratuita para Microsoft Office Lo único que necesitaremos es entrar en el enlace inferior, poner nuestro correo electrónico institucional y luego esperar a que nos llegue el correo electrónico pertinente. Una vez lo tengamos en nuestra bandeja de entrada, entramos en él y pulsamos sobre el enlace que encontremos dentro. Luego ya podremos descargar Microsoft Office con normalidad (en el enlace que nos envían está toda la información) e iniciar sesión con esa misma cuenta de correo electrónico una vez esté instalado en caso de que nos lo pidan. Reclamar una licencia de Microsoft Office gratuita Autodesk software para estudiantes, educadores, e instituciones educativas mas software para estudieantes mas recursos para estudiantes aqui (usuario nuevo)

A lo largo de la Historia de la Humanidad siempre han aparecido pueblos o culturas que se han extendido sobre el territorio, conquistando regiones y expandiendo su influencia cultural, política, económica y militar. Así se han formado los llamados imperios. Aunque la definición técnica de imperio es “conjunto de Estados regidos por un emperador”, este término se suele utilizar para denominar a cualquier momento histórico en el que una nación ha tenido el control de una importante extensión de territorio. A continuación repasamos brevemente algunos de los grandes imperios de la Historia, que fueron los más importantes del mundo en sus respectivas épocas, alcanzando una gran influencia sobre ciertas zonas del planeta. El Imperio de Alejandro Magno Alejandro Magno es sin duda uno de los generales más famosos de la Historia. Consiguió aumentar el pequeño territorio de Macedonia hasta completar uno de los mayores imperios de todos los tiempos, llegando hasta la lejana India. Este gran imperio se formó en muy poco tiempo. Alejandro y sus falanges macedonias conquistaron todo el Imperio persa en tan sólo ocho años. Alejandro se convirtió en rey de Macedonia a los 18 años, tras el asesinato de su padre, Filipo II, en 336 a.C. Recibió una excelente educación (su tutor fue el filósofo griego Aristóteles), y era valiente, decidido y violento. Tenía las cualidades y la personalidad que se precisaban para acometer una campaña militar a gran escala como era la lucha contra los persas. Su determinación le llevó a conseguir su objetivo y a convertirse en leyenda. Las falanges macedonias destruyeron el Imperio persa en tres combates: la Batalla del Gránico (333 a.C), La Batalla de Issos (333 a.C) y la Batalla de Gaugamela (331 a.c). En una primera fase Alejandro ocupó las costas del Mediterráneo oriental, lo que representó el declive definitivo de las ciudades fenicias (como Tiro) frente al comercio griego. La conquista de Egipto y su viaje al Santuario de Amón en el oasis de Siwa convirtieron a Alejandro en un monarca de aspiraciones absolutistas, como lo habían sido los antiguos faraones. Después de la Batalla de Gaugamela, Alejandro ocupó Mesopotamia (Babilonia), destruyó Persépolis, y persiguiendo al derrotado Darío III se adentró en la Meseta de Irán y en las regiones de Bactriana y Sogdiana, donde tuvo dificultades con los escurridizos pueblos nómadas. Bajando por el Paso de Jáiber avanzó sobre la India, pero después de las campañas en el río Hidaspes (327-325 a.C) sus tropas se negaron a seguirle. Siguieron el curso del río Indo hasta el Mar Arábigo e iniciaron un penoso viaje a través del desierto hasta llegar a Babilonia en el 324 a.c. Mientras planeaba una nueva campaña en Arabia, Alejandro murió repentinamente en el 323 a.C. Con sólo 33 años era un alcohólico y probablemente un enfermo mental. Creyéndose un dios, había empezado a gobernar como un tirano, desatendiendo cualquier consejo. No había dedicado tiempo ni esfuerzos a la creación de un gobierno central que mantuviera unidas sus vastas posesiones. Sus herederos, un hermano loco y un hijo pequeño, pronto fueron asesinados y sus generales combatieron entre sí para formar reinos independientes. El Imperio romano Tras las Guerras Púnicas contra Cartago, el Imperio Romano se hizo con el control del Mediterráneo occidental, pero la ambición de Roma le hizo actuar también en el Mediterráneo oriental. En Grecia se derrotó a Filipo V de Macedonia, y en Pérgamo (Anatolia) se venció a Antíoco III. Con la Paz de Apamea (188 a.C) se estableció el poder de Roma en Asia Menor y en el Mar Egeo. Durante el siglo I a.C se desarrollaron grandes conquistas. Los generales Pompeyo y Sila vencieron al rey Mitrídates y consolidaron el dominio romano en Anatolia y Siria. Durante el I Triunvirato, el general Julio César conquistó las Galias (58-51 a.C), venciendo la resistencia del jefe galo Vercingetórix en la Batalla de Alesia. Además los romanos desembarcaron por primera vez en Britania. En el 27 a.C se estableció el Imperio, con Cesar Augusto como primer emperador de Roma. Las conquistas en Egipto, Britania, Mesia y Tracia hicieron cada vez más grande al territorio de dominio romano. Se pretendió llegar hasta el río Elba, pero fue un fracaso. Sólo lograron fortificar los Campos Decumanos, en el ángulo entre el Rin y el Danubio. Durante el reinado de Trajano (98-117 d.C) se efectuaron las últimas conquistas: la región de Dacia, a la izquierda del Danubio, que no fue abandonada hasta los tiempos del emperador Aureliano (270-275 d.C), y Mesopotamia, de la que su sucesor Adriano sólo conservó la parte septentrional. Con Trajano fue cuando el Imperio alcanzó su máxima extensión. Este enorme territorio fue dividido en provincias para su gobierno. A medida que las legiones romanas conquistaban nuevas tierras se organizaban en provincias a cuyo frente se colocaba a un pretor. Además, para articular el Imperio se extendió una gran red de carreteras. Imperio mongol Las estepas se extienden a lo largo de más de 5.000 kilómetros, desde la llanura del Danubio, en Europa oriental, a través del sur de Rusia y Asia Central, hasta Manchuria. Su clima es duro, con inviernos muy fríos y veranos secos. Las estepas estaban habitadas por tribus de pastores nómadas que recorrían largas distancias con sus rebaños de caballos, ovejas y cabras. A lo largo de la historia, de vez en cuando surgían de las estepas bandas de guerreros que atacaban a los pueblos que vivían en torno a sus fronteras, como ocurrió con el conocido Atila, cuyas incursiones sembraron el terror en Europa en el siglo V d.C. Aunque causaban miedo y destruían todo lo que encontraban, lo cierto es que los imperios territoriales de estas tribus de jinetes nunca duraban mucho tiempo, ya que carecían de estructuras políticas ni organización. Sus líderes sólo eran eficaces en la medida en la que obtenían botines para sus ejércitos. El guerrero de las estepas más excepcional de todas las épocas fue Temujin, más conocido como Gengis Kan. Adoptó este título, que significa “gobernante universal”, en 1206, tras unificar bajo su poder a todas las tribus mongolas. Para mantenerse en el poder había que tener constantemente ocupados a sus guerreros, pues cuando el flujo de botines de guerra se interrumpía, le abandonaban. De modo que Gengis Kan mantenía a su ejército activo a base de constantes incursiones y campañas que le llevaron desde el norte de China, cruzando Asia Central, hasta la India e Irán, y en torno al Mar Negro hasta el sur de Rusia, conquistando un imperio mucho más extenso que el de Alejandro Magno. A Gengis Kan le sucedieron como “Gran Kan” su hijo Ogodei (reinado, 1229-1241) y sus nietos Kuyuk (1246-1248), Mongke (1251-1259) y Kublai Kan (1260-1294). Sus ejércitos conquistaron el Tíbet, la Península de Corea, Persia, Iraq y gran parte de Rusia y Hungría. En 1279, tras más de una década de campañas, Kublai Kan conquistó la China de los Sung, tomando el título dinástico de Yuan. Fue la última gran conquista mongola, pues las campañas del Sudeste Asiático no aportaron nuevos éxitos y el intento de invadir Japón fracasó dos veces. Imperio español Tras el Descubrimiento de América en 1492, España colonizó grandes extensiones de territorio en América, desde el actual suroeste de Estados Unidos, México, y el Caribe, hasta Centroamérica y la mayor parte de Sudamérica. Todos estos territorios se integraron en la corona de Castilla y se organizaron inicialmente en dos virreinatos, el de la Nueva España y el del Perú. Con el descubrimiento y asentamiento de varios archipiélagos del Pacífico a finales del siglo XVI, se incorporaron al imperio las Indias Orientales Españolas, formadas por las Filipinas, las Marianas (que incluían Guam) y las Carolinas (que incluían las Palaos). Así, el español fue el primer “imperio global” de la Historia, porque por primera vez un imperio abarcaba posesiones en todos los continentes del mundo. “El Imperio donde no se ponía el Sol”, así se conocía al Imperio español de Felipe II (reinado, 1556-1598). Aunque fue bajo los reinados de Felipe II, Felipe III y Felipe IV cuando se alcanzó la máxima extensión, en el mapa superior se representa el Imperio colonial español de finales del S.XVIII, cuando llegó a tener 20 millones de kilómetros cuadrados. La decisión de considerar 1790 como el momento de máxima extensión del Imperio se debe a que entre 1580 y 1640 la Corona española tuvo un imperio más grande por el hecho de que Portugal y todas sus posesiones estuvieron bajo la misma Casa de Austria, en lo que se conoce como Unión Ibérica. Teniendo en cuenta únicamente las conquistas y posesiones españolas, el momento de máxima extensión tuvo lugar a finales del S.XVIII. Imperio británico El imperio más grande del S.XIX se hizo aun más extenso tras la firma del Tratado de Versalles (1919). Así, los dominios del Imperio británico aumentaron con las anexiones de colonias alemanas como África Oriental y la adjudicación de partes del derrotado Imperio Otomano, como Jordania, Palestina e Irak. La consecución de estos territorios en África y Oriente Medio hicieron que tras la Primera Guerra Mundial, el Imperio británico alcanzara su máxima extensión. Además de los territorios citados, antes de 1914 los británicos ya controlaban un vasto imperio, con colonias y posesiones en todos los continentes. En Norteamérica poseían Canadá, que aunque en 1867 se formó como un dominio federal, no consiguió su autonomía hasta 1931. En Centroamérica y El Caribe los británicos controlaban Jamaica, Honduras, Bahamas y varias islas más. En Sudamérica poseían la Guayana Británica y las Islas Malvinas (islas que siguen bajo su poder, en una clara muestra del incompleto proceso de descolonización que acometió la Corona británica en la segunda mitad del S.XX). En Europa, además del actual Reino Unido, el Imperio británico poseía toda la isla de Irlanda. En Oceanía, tenía la mitad de la isla de Nueva Guinea, las Islas Salomón, el archipiélago de las Nuevas Hébridas, y también el control de Australia y Nueva Zelanda. En el caso de Australia, si bien en 1901 se constituyó la Confederación de Australia, esta gran isla seguía siendo un dominio del Imperio británico. En el continente africano la presencia británica había sido importante desde los primeros años de la colonización, proceso que se desarrolló en el S.XIX. Controlaban la columna vertebral de África, de Norte a Sur, con la excepción del África Oriental Alemana (actual Tanzania), que se anexionaron los ingleses en 1919, momento a partir del cual tuvieron por completo el control desde El Cairo hasta Ciudad del Cabo. Además, tenían importantes colonias en Nigeria, Sierra Leona y Costa de Oro. En Asia el poder del Imperio británico se concentró en el sur continente. El subcontinente indio estaba bajo su control desde 1858, en lo que se conocía como Raj británico, que no encontraría su independencia hasta 1947 (con la lucha de Mahatma Gandhi). Además, las posesiones británicas se extendían por Birmania y Malasia. En el Medio Oriente los ingleses poseían territorios que el Imperio Turco había perdido en 1919, como Irak, Kuwait, Jordania o los actuales Israel y Palestina. También poseían Yemen, Omán y los Emiratos Árabes. En Asia también fue muy importante la colonia establecida en Hong-Kong, uno de los puertos más importantes del mundo. Los ingleses tuvieron el control hasta 1997, cuando el Reino Unido le transfirió Hong-Kong a la República Popular China. A partir de 1870 varios territorios, como Canadá o Australia, mantuvieron auto-gobiernos, aunque formando parte del Imperio británico. En 1931, con el Estatuto de Westminster, los siguientes territorios del imperio obtuvieron su independencia total: la Confederación de Australia, el Dominio de Canadá, el Estado Libre de Irlanda, el Dominio de Terranova, el Dominio de Nueva Zelanda, y la Unión Sudafricana. En el contexto de la Gran Depresión (década de 1930), el Reino Unido se sirvió de la Commonwealth para mantener su economía dentro de un circuito cerrado, paliando así los efectos de la crisis. Aunque Inglaterra históricamente había adoptado posiciones librecambistas, en aquéllos años 30 adoptó una política económica proteccionista. Gracias a la Commonwealth, el Reino Unido pudo comerciar con estos territorios en una situación claramente ventajosa. Imperio colonial francés Tras una “primera época colonial”, cuando los franceses llegaron a las costas de Norteamérica y conquistaron una vasta extensión desde Canadá hasta Luisiana (S.XVII-XVIII), el Imperio francés alcanzó su máxima extensión en una “segunda época colonial” (S.XIX-XX), tomando el control de gran parte del Norte de África y varias zonas del sur de Asia. Fue en 1830, con la invasión francesa de Argelia, cuando comenzó el segundo imperio colonial de Francia. En 1881 se estableció un protectorado en Túnez, y poco a poco el control francés se extendió por el Norte, Oeste y Centro de África, llegando a ocupar el territorio de los actuales Senegal, Malí, Mauritania, Guinea, Costa de Marfil, Níger, Chad… y un largo etcétera. Además de esta región, en el continente africano también controlaron Madagascar y el enclave de Yibuti (la Somalia francesa), un punto estratégico en el Mar Rojo. Fue durante la Tercera República (1871-1940) cuando las posesiones de Francia se desarrollaron. Además de consolidarse las colonias africanas (Marruecos en 1911, Chad en 1900…), tras el Tratado de Versalles en 1919, el Imperio francés ganó el control de Siria, Líbano, Togo y Camerún. Algunos años antes, con Napoleón III, Francia había extendido su poder en Asia. En 1867 se estableció un protectorado en Saigón y en 1863 en Camboya. En 1885, desde el sur de Vietnam (la Conchinchina), los franceses avanzaron hasta Tonkín y Annam. Junto con Camboya, esta región formó la conocida como Indochina francesa, a la que se añadiría Laos en 1893. En el continente asiático, el Imperio francés también tuvo una importante presencia en la India. En el año 1901 la India francesa tenía una población de 275.000 habitantes. Eran enclaves puntuales en la costa oriental de la India, que se habían establecido en el S.XVII. INTERESANTE: Los procesos de colonización y explotación siempre van acompañados por una ideología que considera al colonizador como un ser superior al colonizado. Así lo podemos evidenciar en el eslogan que acompaña al cartel francés de la Exposición Colonial de 1931 (ver en el mapa), donde se dice que Francia lleva la civilización a 60 millones de indígenas, refiriéndose a la población de los territorios colonizados. Junto a la civilización, lo que los países europeos llevaron a sus colonias fue la esclavitud y la muerte. Articulo original Descargar artículo en formato PDF

Argentina es junto con Chile y Bolivia uno de los países que forman el llamado "Triángulo del Litio": la zona del mundo donde se concentra entre el 60 y el 80% de este mineral. Sin embargo, de estos tres países es Argentina el que más atención internacional ha logrado, el que más atención de fondos de inversión internacionales ha captado. link: https://www.youtube.com/watch?v=17rxTXz-qPY&feature=youtu.be&list=PLfYSSiz4WSs9Y6womMHwFpNTyzCHgo3ra Pero, ¿está Argentina lista para liderar la carrera del litio? ¿Qué es lo que ha hecho este país para mejorar su imagen internacional? ¡En el vídeo de hoy te hablamos de esto y mucho más!

Historia del siglo XXI: animales tratados como hombres, hombres tratados como animales Un impactante discurso provida, que nunca oiremos en España, el del senador estadounidense, James Lankford.Denuncia las contradicciones y paradojas de una sociedad que defiende a los animales como si fueran humanos y trata a los bebés humanos de forma totalmente inhumana (como pasa en España).“Entran en el vientre (de la madre) y aplastan la cabeza del bebé, para matarlo y entonces hacerse con el resto de órganos, porque los riñones valen dinero, el hígado vale dinero, porque los pulmones valen dinero, porque los músculos en sus piernas valen dinero. Déjame decirte: ¡ESE NIÑO VALE MÁS!”.Y todo eso lo hace la Planned Parenthood, la organización favorita de Obama y Clinton.Denuncia el senador Lankford que los niños abortados tienen “menos derechos que las orcas o los caballos”.“No son ratones de laboratorio, son niños”. “NIÑOS que son despedazados en el vientre y sus restos vendidos”, clama. Recogemos hoy martes un impactante discurso provida que, aunque tuvo lugar hace tiempo (el 16 de julio de 2015) en el Senado de EEUU, merece la pena recordar en el contexto de las reivindicaciones de los animalistas en España . Y es el del senador James Lankford (en la imagen), de 47 años, casado y con dos hijas, y miembro de la Cámara Representantes de EEUU entre 2011 y 2014, opuesto tanto al aborto como a la consideración como matrimonio de la unión entre personas del mismo sexo, recogió Religión en Libertad . El discurso puede verse aquí . Con una voz profunda y contundente que se quebró por la emoción al proclamar que lo que se despieza porque sus piezas “tienen valor” es un niño que también “tiene valor”, Lankford argumentó con aplastante lógica sobre la humanidad del feto, señalando las contradicciones de los abortistas. El senador comienza advirtiendo de que va a hablar de un tema “del que muchos americanos encuentran difícil hablar y oír”, y que nos afecta a todos “de forma extremadamente personal”. Luego recuerda una concentración de partidarios de los derechos de los animales ante una empresa que experimenta con ellos: “No es ciencia, es violencia”, alegaban. Y uno de ellos proclamó: “La vida animal tiene derechos y acabamos de empezar a luchar por ellos”. “Protestaban para proteger la vida de animales que se estaban utilizando para investigación”, añade. “Comprendan entonces mi frustración”, le dice a los senadores presentes, “en el contexto de los hechos que se han conocido esta semana”, cuando se ha sabido que “una organización llamada Planned Parenthood está utilizando niños abortados y enviando partes de estos niños abortados a centros de investigación, en algunos casos vendiéndolos. No son ratas o ratones de laboratorio, son niños, niños que han pasado por el terrorífico proceso de un aborto”. Luego el senador recuerda que esa misma mañana se ha hablado allí sobre los derechos de las orcas y el despiece de los caballos: “Pero durante esa conversación, estaban siendo abortados niños, mediante un instrumento introducido en su madre para romperlo en pedazos, pero teniendo cuidado para proteger ciertos órganos para que esos órganos sean aptos para la venta”. Y continúa: “El argumento que hemos escuchado para este asesinato es que ese niño no es un niño, sino que es un feto, que es tejido. Que no es un ser humano de lo que estamos hablando. Sólo es tejido, y corresponde a la madre decidir qué se hace con ese tejido. Y momentos después, se coge ese tejido y se vende porque son órganos humanos que sirven para investigación. ¡No puedes decir en un determinado momento que no es un ser humano, y al momento siguiente venderlo porque los órganos humanos que hay en él sí lo son! ¡Es un ser humano en todo momento! No ha habido ningún momento en el que no fuese un niño, no ha habido ningún momento en el que no fuese humano. Y no se puede pedir que acabemos con cierto trato a los animales, como el despiece de caballos, y pasar por alto completamente que niños están siendo despiezados en el vientre de su madre, y sus piezas vendidas”. Lankford describe a continuación el proceso: “Esto es lo que sucede. La madre entra en la clínica, da su consentimiento a sufrir un aborto, les hace esa petición. Una vez hecha esa petición, a algunas madres (no sabemos exactamente cómo eligen a esas madres) les piden consentimiento para que su hijo que va a ser abortado sea utilizado para investigación”. A continuación, argumenta contra el hecho de que se justifique el asesinato de un niño con el supuesto beneficio para otros niños: “Del vídeo que hemos visto esta semana se deduce que se tranquiliza a algunas madres quitándole importancia al aborto porque al menos podrá extraerse algún bien de él, asumiendo que las partes que se destinen a investigación podrán ser útiles para otro niño en el futuro, olvidando que es ese niño el que tiene unos derechos ahí que podrían ayudarse protegiendo su vida”. El senador recuerda a continuación uno de los momentos más duros del primer vídeo, en el que Nucatola, mientras prepara cuidadosamente el bocado de ensalada que se lleva a la boca, habla con toda naturalidad del valor que tienen los órganos íntegros del niño abortado: “En el vídeo vemos a la doctora explicar que, una vez obtenido el consentimiento de la madre, en el procedimiento se aplasta la cabeza del niño en el seno materno para que puedan servir el resto de órganos. Porque el riñón tiene valor, porque el hígado tiene valor, porque los pulmones tienen valor, porque los músculos de la pierna tienen valor. Les voy a decir algo [el senador se emociona, minuto 5:01] ¡ese niño tiene valor!”. Seguidamente, el senador hace referencia a las 20 semanas de embarazo, porque diversos estados, y el mismo Congreso ahora que tiene mayoría republicana en las dos cámaras, están intentando prohibir el aborto más allá de esa edad gestacional, en base a la certeza médica de que produce dolor al feto (prácticamente el único asidero legal que queda): “Todos los adultos que me escuchan en este momento tuvieron una vez 20 semanas en el seno materno. Y podemos mirarnos a los ojos y decir que la única diferencia entre aquel niño de 20 semanas y cualquiera de nosotros ahora es el tiempo. Es de un ser humano de lo que estamos hablando. Y no me resulta nada agradable decir que estamos despiezando niños para utilizar sus órganos para investigación para que sirvan, en algún momento futuro, a otro niño”. Lankford plantea otra cuestión, y es que se desconoce el procedimiento con el que Planned Parenthood selecciona a las madres cuyos hijos abortados venderá a cachos: “Tal vez buscan madres saludables, niños particularmente maduros y saludables. O tal vez alguna madre que no tenga recursos pueda acordar pagar el aborto vendiendo sus órganos. No lo sabemos, pero creo que la cuestión debe plantearse“. “Y hay que preguntarse”, añade, “por qué este Congreso dedicará su tiempo hoy a hablar del despiece de caballos y de las orcas y por qué somos tan insensibles hacia los niños como para no plantear ese debate”. Lankford apela a los principios constitutivos de Estados Unidos como nación: “Si es un niño, y si en nuestra declaración de derechos decimos que cada persona creemos que fue dotada por el Creador de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, entonces tal vez tengamos que preguntarnos como nación si realmente creemos en eso. Así que haré algunas preguntas básicas. ¿Puede un niño de 20 semanas, que científicamente sabemos que sufre dolor, ser despiezado en un aborto?”. Y concluye con una reflexión sobre la principal organización abortera del país, ahora bajo la lupa: “¿Es una buena idea financiar con un millón de dólares a Planned Parenthood? ¡Hay tantas organizaciones que ayudan a la gente a lo largo del país, que consiguen sus recursos por su cuenta sin recibir fondos federales! Así que, cuando nos preocupemos en los presupuestos por los niños, y tengamos compasión por los niños, tengámosla por los niños en todas las edades, no sólo en ciertas edades”. Discurso íntegro del Senador James Lankford de Oklahoma: “Quisiera tomar un momento para hablarles, de un tema que me es muy difícil de discutir, francamente para la mayoría de los Norteamericanos, hablar y oír de él nos conecta a todos, de una manera muy personal. Ubiquémonos en el contexto. No hace mucho, un grupo de activistas de defensa de los animales se reunió cerca a un Centro de Investigación en cual se utilizaban animales para sus pruebas. Se ubicaron alrededor de ése Centro y cantaron, y tenían avisos que decían y protestaban: “No es Ciencia, es Violencia”. Otro aviso decía “los Animales tienen derecho a vivir, nuestra lucha apenas comienza”. Mientras protestaban para proteger las vidas de los animales que eran utilizados en ese Centro para sus Investigaciones. Entiendo su frustración, pero quisiera trasladarlo al contexto de algo que sucedió ésta semana. Una organización llamada ‘Planned Parenthood’ están usando NIÑOS que son abortados y envían los cuerpos de estos NIÑOS a “Centros de Investigación”, muchas veces vendiendo diferentes partes de sus cuerpos para ser utilizados en investigación. No son ratones, no son ratas de laboratorio… son NIÑOS… NIÑOS que han pasado el horroroso proceso del aborto. Esta mañana en una discusión para destinar fondos, el presidente y yo oímos una extensa charla sobre los derechos de las ballenas orcas y esta interminable charla siguió y siguió, y todos nos sentimos muy conectados acerca de los derechos de estas ballenas. Y les dimos importancia, luego escuchamos otra interminable charla sobre el asesinato de caballos, en donde nuestros caballos debían ser “humanamente” sacrificados… pero mientras esa charla transcurría, el día de hoy aún había NIÑOS siendo ABORTADOS con un instrumento que entra en la madre y desmiembra a un NIÑO, pero cuidadosamente protegen ciertos órganos porque esos órganos dejan mucha ganancia al venderlos… Ahora, el desafío que enfrentamos como nación es que el argumento para matar ese BEBÉ es que “realmente” no es un BEBÉ, sino “un feto” o “tejido”. Que no es un BEBÉ es lo que siempre nos dicen, solamente son “tejidos”, y que la “madre” puede decidir qué hacer con ese “tejido”. Y después de un momento a otro toman ese “tejido” y lo venden porque son órganos humanos que se necesitan para investigación. Tu no puedes decir primero que “ESO” no es “HUMANO”. Y después al minuto VENDERLO como órganos humanos. Porque ¡de repente! ya es humano. ¡Siempre fue un ser humano! Nunca hubo un momento en que no fuera un bebé, nunca hubo un momento en que no fuera humano. Y entonces viene la ironía de tratar humanamente a los animales como en el asesinato de caballos. Y pasar por alto, NIÑOS que son despedazados en el vientre y sus restos siendo vendidos. Entonces así es como sucede: Una mamá llega a un Centro, da consentimiento de hacerse un aborto, hace la solicitud y después de hacer la solicitud, a algunas mamás las escogen, realmente no sabemos cómo…y se les ofrece dar consentimiento de donar los restos del bebé, después de abortarlo, para investigación. Desde el punto de vista del vídeo que surgió esta semana decía que eso era “reconfortante” para algunas mamás. Que distraería lo traumático del aborto, llevándolo a que será para un bien mayor, porque esos restos serían utilizados para investigación con el fin de salvar a otros niños, lo cual nos lleva a la ironía que “argumentan”: desmiembra a un niño en un aborto, con la idea de que ojalá se pueda ayudar a otro niño en un futuro… pasando por alto que… ¡ese niño que debes ayudar es ése a abortar! Y lo puedes ayudar protegiendo SU VIDA. En el proceso, cuidadosamente, entran en el vientre y aplastan la cabeza del bebé, para matarlo y entonces hacerse con el resto de órganos, porque los riñones valen dinero, el hígado vale dinero, porque los pulmones valen dinero, porque los músculos en sus piernas valen dinero. Déjame decirte: ¡ESE NIÑO VALE MÁS! Y estoy seguro que cada adulto que me escucha, alguna vez estuvo de 20 semanas en el vientre y podemos mirarnos unos a otros y entender que la única diferencia entre ese bebé en el vientre y cualquiera de nosotros ahora.. ¡es TIEMPO! Es un Ser Humano de quien hablamos. Y no me reconforta, saber que ese bebé es despedazado y que van a experimentar con sus órganos para que en algún momento en el futuro ayude a otro niño. A las mujeres les dicen que su bebé abortado va a ser estudiado. Y realmente desconocemos el porqué. … Tal vez buscan a mamás particularmente sanas, y que puedan engendrar hijos sanos … Tal vez es una situación en particular en que la mamá no pueda pagar un aborto y le ofrecen hacérselo a cambio de donar los órganos del bebé y así cubrir costos vendiéndolos, ¡no sabemos! Pero creo que la pregunta que necesitamos hacernos es, mientras este congreso invierte tiempo hoy en debates acerca del asesinato de caballos y las ballenas orcas, nos presentamos indolentes en cuanto a los NIÑOS. Pues parece que es el único debate que nadie ha mencionado. Necesitamos empezar de nuevo como Nación, haciéndonos una pregunta básica… Si es un niño… y en nuestra declaración de independencia decimos que “creemos que cada persona recibe de nuestro Creador, la vida, la libertad y la posibilidad de alcanzar la felicidad”… Tal vez debamos preguntarnos como nación, nuevamente, ¿realmente LO CREEMOS? Partamos de algo básico, un bebé de 21 semanas científicamente sabemos que PUEDE sentir dolor. No PODEMOS arrancarle sus miembros, como sucede en un aborto. Sólo hay 7 países en el mundo que permiten eso, nosotros somos de los primeros junto con China y Corea del Norte que practicamos abortos a tan avanzado tiempo. Preguntémonos entonces, ¿eso es quienes somos en EEUU? Preguntémonos, ¿subvencionamos “Planned Parenthood” con billones de dólares? Tal vez no es una gran idea… Señor Presidente… Tenemos asuntos difíciles que definir como nación: presupuesto, regulaciones y la dirección de nuestros actos a futuro. Y primeramente, ¿nos importan los niños o no? Y cuando estemos revisando el fondo a la educación, antes de darnos palmaditas en la espalda diciéndonos “cuánto nos preocupamos por nuestros niños”, asegurémonos que tenemos compasión por nuestros niños en cada edad. No sólo en ciertas edades. ¿De verdad nos hemos vuelto tan indolentes? ¿Cómo podemos enmendar esto? Con esto me retiro…”. ¿cuantos negativos tendre?

Internet estará a punto de ganar la batalla a la TV Cada persona pasará 157 minutos de media delante del ordenador en 2018, según las estimaciones de Statista.Mientras, la TV sólo tendrá 164 minutos de media por cada individuo.En 2017, se calcula que cada persona pasará 149 minutos delante de la TV frente a 167 en Internet.Desde 2009, la red va reduciendo las distancias con la TV y cada vez son más cortas. Los tiempos cambian y así lo refleja, por ejemplo, la forma de ver películas, series o programas de televisión. Y es que Internet estará a punto de ganar la batalla a la TV en 2018 como el medio elegido por los espectadores. En concreto, cada persona pasará 157 minutos de media delante del ordenador, según las estimaciones de Statista. Mientras, la TV sólo tendrá 164 minutos de media por cada individuo. Internet mejorará su cifra de 2017, cuando se calcula que cada persona pasará 149 minutos frente al ordenador. Pero la TV empeorará su dato, pues este año se prevé que alcance los 164 minutos. Poco a poco Internet ha ido comiendo terreno a la TV y va imponiéndose. Desde 2009, la distancia entre ambos medios se va reduciendo y cada vez es más corta. En dicho año, cada individuo pasaba de media 188 minutos frente a la TV y 48 minutos delante de Internet; pero ahora el panorama es bastante distinto (170 y 140 minutos de media, respectivamente, según los últimos datos de 2016).

El Supremo Consejo de Indias fue uno de los sucesos mas importantes que tuvo la administración Indiana. Este Consejo se implementó para que el rey estuviera al tanto en la función ejecutiva, legislativa y judicial. El Consejo de las Indias no poseía lugar físico lo cual hacía imposible su ubicación exacta sino que en vez de estar en un lugar fijo este se trasladaba junto con el Rey y su respectiva corte. La actuación del consejo era en conjunto con el monarca y a veces según sea las materias más excepcionales actuaba sólo. En el año 1524 se funda por Carlos I el Consejo de las Indias, los Reyes católicos informan a Juan Rodríguez De Fonseca que lo han designado Rey de la institución para estudiar los problemas que aquejaba la colonización de las Indias que había llevado a cabo Cristóbal Colon. Tiempo después Carlos I se hace cargo de la corona que anteriormente poseía Juan Rodríguez. Una vez que asumió Carlos la Junta de las Indias siguió existiendo sin ningún problema pero el único cambio que se notó en el año 1524 fue el de que la Junta se pasó a llamar Consejo de Indias Tiempo después del cambio de nombre se informa sobre esto al primer presidente de la institución: Juan García de Loaysa, quien después se convertiría en Arzobispo de Sevilla. Eliminación y renacimiento del Consejo: En el año 1714 se crean los ministros de despacho, ésto causa que el Consejo pierda atribuciones administrativas y por consecuente legales y es por ello que el Rey Felipe V crea una secretaria de Marina e Indias lo cual causa que el Consejo vaya decayendo cada vez más hasta que finalmente es eliminado en el año 1812. El funcionamiento del Consejo se vio afectado a lo largo del tiempo por los distintos reyes que iban asumiendo los cuales ordenaban nuevas creaciones de ministros y demás, pero la Junta vuelve a funcionar cerca del año 1814, cuando recupera parte de la corona española. Integrantes: La Junta estaba conformada por distintos integrantes: ·Presidente ·Consejeros ·Fiscal ·Secretarios ·Escribanos ·Un Canciller ·Relatores ·Contadores ·Cosmógrafo ·Cronista o Guionista ·Abogado Lista de la Política del Consejo de Indias: ·Planear y proponer distintas políticas con respecto al Rey. ·Organización administrativas con respecto a la junta ·Proposiciones hacia el rey para cargos nuevos y demás ·Autorización de aplicaciones sobre la legislación impuesta. ·Ejercer los derechos de presentación ·División de los Obispados ·Reexaminación de las disposiciones impuestas por la iglesia en América y de los sínodos. Archivo General de Indias os documentos que hoy conserva el Archivo proceden fundamentalmente de los siguientes organismos metropolitanos: Consejo de Indias, siglos XVI-XIXCasa de la Contratación, siglos XVI-XVIIIConsulados de Sevilla y Cádiz, siglos XVI-XIXSecretarías de Estado y del Despacho Universal de Indias, de Estado, de Gracia y Justicia, Hacienda y Guerra, siglos XVIII-XIXSecretaría del Juzgado de Arribadas, siglos XVIII-XIXComisaría Interventora de la Hacienda Pública de CádizDirección General de la Renta de Correos, siglos XVIII-XIXTribunal de Cuentas, Sala de Ultramar, siglo XIXReal Compañía de la Habana, siglos XVIII-XIX Los fondos documentales del Archivo de Indias tienen, por lo tanto, un interés excepcional para el estudio histórico de la obra de España en Indias, afectando a una extensión enorme, América (desde el sur de Estados Unidos hasta Tierra de Fuego) y Filipinas durante los siglos XV al XIX. Se agrupan en 16 secciones: PatronatoContaduríaContrataciónJusticiaGobiernoEscribanía de CámaraArribadasCorreosEstadoUltramarCubaConsuladosTítulos de CastillaTribunal de CuentasDiversosMapas y planos

Karl Popper proponía que «la ciencia debe comenzar con los mitos y con la crítica de los mitos». Y lo cierto es que en el campo de las ciencias de la Tierra un grupo de científicos está impulsando una nueva disciplina denominada geomitología. Esta pretende ligar mitología con ciertos sucesos naturales (seísmos, tsunamis, erupciones volcánicas, inundaciones, impactos de meteoritos o cometas, etcétera) que por su excepcionalidad dejaron una impronta imborrable en las poblaciones humanas que los vivieron y en sus descendientes. La geomitología se remonta a la década de los 80, cuando los científicos se dieron cuenta de que el monótono discurrir del tiempo geológico estaba punteado por catástrofes de una magnitud inusitada, como, por ejemplo, la relacionada con el impacto del meteorito que acabó con los dinosaurios hace 65 millones de años. Tras la aceptación generalizada de esta concepción del pasado geológico, que implica la existencia de prolongados periodos de tranquilidad interrumpida por eventos catastróficos de naturaleza instantánea, algunos académicos empezaron a preguntarse si los mitos casi universales de grandes fuegos e inundaciones se relacionaban con cataclismos naturales acaecidos en el devenir de la humanidad. El mito del diluvio universal o de la gran inundación (en los países de habla inglesa se habla del ‘big flood’) es ilustrativo al respecto. En la década de los 90, Walter Pitman y William Ryan, geólogos marinos de la Universidad de Columbia, propusieron que el ascenso de algo más de 120 metros experimentado por el nivel de las aguas del Mediterráneo desde el ultimo máximo glacial culminó, hace unos 7.600 años, con una catastrófica inundación de la actual región del mar Negro, por entonces ocupada por un conjunto de lagos y marismas ubicados en un área relativamente deprimida de la corteza terrestre. Tras superar la barrera topográfica en la que hoy en día se entalla el estrecho del Bósforo, las aguas del Mediterráneo se abrieron paso violentamente hacia la depresión citada, dando lugar a unas cataratas de una magnitud equivalente a 200 veces las del río Niágara. Un acontecimiento, sin duda aterrador, que habría inspirado el mito bíblico del diluvio o gran inundación. El trabajo de Pitman y Ryan suscitó grandes críticas, pero también impulsó la investigación, de modo que, con el tiempo, la teoría de que la región mencionada había experimentado una gran inundación ha ganado en aceptación, muy especialmente tras el hallazgo en el fondo del mar Negro, a 91 metros de profundidad, de los restos de habitáculos y artefactos humanos del periodo neolítico. Otra cosa es saber con certeza si este acontecimiento coincide realmente con el que se recoge en el relato del Libro del Génesis sobre Noé y su arca. A una escala más local, el número de estudios científicos que ligan ciertas mitologías con desastres naturales se ha incrementado recientemente con casos provenientes de diferentes culturas de América del Norte, Oriente Próximo, África, Europa y Oceanía. Un ejemplo llamativo de tales estudios es el publicado en el 2004 en una prestigiosa revista en el campo de la sismología (‘Seismological Research Letters’) por un equipo encabezado por Ruth Ludwin, de la Universidad de Washington Seattle, en el que se relaciona la actividad de la falla de Seattle con numerosas historias aborígenes. Estas evocan épocas en las que poblaciones costeras, situadas a lo largo de las costas de la Columbia Británica, Washington y Oregón, fueron barridas por enormes olas provenientes del océano Pacífico. Unos eventos que los nativos atribuían a batallas entre una ballena gigante y un pájaro del trueno o ‘thunderbird’ (un ave mitológica que lanzaba rayos y generaba truenos al batir sus alas) y que los paleosismólogos relacionan con grandes tsunamis ocasionados por una docena de terremotos, con un periodo de recurrencia de 200 a 1.000 años (el último tuvo lugar en el 1700), originados en una zona de subducción localizada bajo las aguas del Pacifico. La utilidad de analizar científicamente los mitos quedó claramente ilustrada durante el tsunami del 2004 en el océano Índico. Esta catástrofe se saldó con cerca de 300.000 muertos. Sin embargo, en Tailandia casi toda la población de indígenas moken sobrevivió. Sus tradiciones les advertían de que cuando el mar retrocede rápidamente a gran distancia –como sucede durante un tsunami–, una gran ola devoradora de hombres está al llegar y todo el mundo debe correr tierra adentro. Como ellos hicieron. link: https://www.youtube.com/watch?v=hKK5yItCZmM “La construcción de mitos constituye uno de los más importantes mecanismos de adaptación al entorno con que cuenta el ser humano” Platón vivía en una parte volcánica y tectónicamente activa del mundo, donde los grandes terremotos y los tsunamis no eran habituales. "Observó lo que estaba sucediendo y utilizó datos de esas observaciones para hacer que su narración sobre la Atlántida sonara más creíble", dice Nunn. "Pero, en mi opinión, no hay manera de que podamos considerar la Atlántida como un lugar particular".

México sufre su mayor terremoto del siglo, el cielo se llena de luces y la ciencia lo explica Extrañas luces iluminaron el cielo durante el terremoto pero todo tiene una explicación. Durante los últimos minutos de este 7 de septiembre de 2017, Chiapas se vio azotado como el epicentro de origen del mayor sismo registrado dentro de territorio mexicano en más de cien años. Con una magnitud de 8.2 grados en la escala Richter, 50 millones de personas impactadas por el temblor y más de 32 fallecidos hasta el momento, uno de los primeros fenómenos relacionados que comenzaron a reportarse en las redes sociales fue la presencia de una extraña serie de luces en e cielo durante el sismo: link: https://www.youtube.com/watch?v=1leKcD13NXM link: https://www.youtube.com/watch?v=xFOCl8T18ts link: https://www.youtube.com/watch?v=d9NwUeauVFQ link: https://www.youtube.com/watch?v=AkESBeCLwyE Esto inmediatamente detonó que algunos medios sensacionalistas como el Daily Mail, o usuarios en redes sociales, como Facebook y Twitter, replicaran la noticia bajo un espectro de duda paranormal, pero la realidad es que esas luces tienen una explicación científica. Las luces de terremoto o EQL (siglas derivadas de su nombre en inglés) son un fenómeno relativamente común en esta clase de sismos urbanos, ya que son producto de la carga electromagnética que se genera entre las rocas y las placas tectónicas al colapsarse durante un temblor. Friedemann Freund, un científico de la NASA, publicó en 2001 una investigación en el Seismological Research Letters (vía El Universal), donde reveló que si el nivel de estrés entre las rocas es elevado durante un terremoto, aparecen cargas electrónicas que transforman momentáneamente la roca aislante en un semiconductor, liberando cargas eléctricas a velocidades de hasta 300 metros por segundo. De modo que al llegar a la superficie las cargas electromagnéticas latentes son liberadas, dando origen a este peculiar fenómeno, que encima se vería potenciado por los reflejos de las luces eléctricas del entorno urbano. El Servicio Sismológico de la UNAM ha publicado ya un extenso reporte sobre el sismo en México. La recomendación es seguirlos a través de sus redes sociales para conocer la evolución oficial del fenómeno

Un chico australiano que cambió de sexo a los 12 años se arrepiente después de dos años Ahora ha dejado de tomar hormonas para volver a su cuerpo inicial Patrick Mitchell quiso cambiar de sexo a los 12 años. Tanto los médicos, como su madre y él mismo acordaron que era la mejor opción en tanto que tenía un trastorno de identidad al no sentirse plenamente identificado con su género masculino. Mitchell se dejó crecer el pelo y empezó a tomar hormonas, por lo que en los últimos años sus senos habían empezado a crecer. Pero ahora, dos años después, Mitchell ha cambiado de idea, según informa The Independent . Sus dudas surgieron cuando se empezaron a referir a él como una “chica” en el colegio. “Me di cuenta que en realidad sí estaba a gusto con mi cuerpo”. Así que Mitchell lo comentó con su madre y ahora han detenido la transición para revertir la situación y recuperar su fisonomía de varón. También está previsto que Mitchell pase por el quirófano para extraer la parte del tejido sobrante que ha quedado en la zona del pecho, explica en The Independent. La disforia de género es un diagnóstico psiquiátrico designado a las personas con discordancia entre su identidad de género y su género o su sexo asignados al nacer. Aunque es un trastorno por ahora poco diagnosticado por los médicos —en el caso de Mitchell fue así—, lo cierto es que cada vez hay más casos. Una encuesta de 10.000 personas realizada en 2012 por la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos afirma que el 1% de la población encuestada presentaban disforia de género

¿Aceptaría que su jefe le implante un microchip para controlarle? El último caso es el de una compañía de Wisconsin (EEUU), en la que 50 empleados han accedido a que se les implante un chip. Curiosidades aparte, este tipo de prácticas plantea un debate ético y jurídico acerca de los límites de control por parte de la empresa y hasta dónde puede entrar una organización en nuestra esfera privada o vigilar nuestra productividad, capacidades y salud. Si le agobia que su jefe le llame un domingo en plena siesta, o durante una cena con amigos... Si empieza a ser habitual el envío de correos electrónicos que requieren una respuesta urgente y algún tipo de tarea a una hora intempestiva, prepárese para nuevas formas de control e intrusión de la empresa en su esfera privada. Incluso con el consentimiento del empleado puede haber problemas de legitimidad La cuestión de la disponibilidad las 24 horas que exigen cada vez más organizaciones (favorecida por las posibilidades que brinda la tecnología), a la que cualquiera puede negarse asumiendo las consecuencias, adquiere una nueva dimensión con ciertas herramientas y métodos de control que abren un debate acerca de los límites éticos, jurídicos y laborales de esta vigilancia, que puede afectar a la productividad, al estado físico o al juicio acerca de las capacidades profesionales. El chip prodigioso Algunos empleados de una compañía de Wisconsin han aceptado la implantación de un microchip que tendrá utilidad dentro de las instalaciones de la empresa, Three Square Market. Los chips servirán para los controles de entrada y salida, para conectar los ordenadores e identificarse y también para adquirir productos en las máquinas de vending. De los 80 empleados, 50 han accedido al implante controlador, un microchip aprobado por la Food and Drug Administration (FDA) en 2004 y que usa identificación de radiofrecuencia. La compañía que fabrica el microchip, BioHax International, asegura que éste no incluye ningún componente de GPS, con lo que resulta imposible localizar y seguir a los empleados que acepten su uso. El de Three Square Market no es el único caso. El pasado mes de abril, 150 empleados de la compañía tecnológica sueca Epicenter accedieron a implantarse un microchip en sus manos que facilitaría abrir y cerrar puertas y también el uso eficiente de determinados dispositivos. A los empleados que accedieron al uso de este chip no pareció importarles la posibilidad de que la compañía pudiera controlar y cuantificar el número y duración de las pausas para ir al lavabo, o identificar y localizar las compras que se realizan en la cafetería, algo que puede considerarse como una injerencia en la vida privada y supone un control excesivo por parte del empleador. En este sentido José Prieto, socio de Laboral de Baker Mckenzie, recuerda que "lo que no se consienta que se puede hacer, no se puede hacer. Por mucho consentimiento que el empleado otorgue, cualquier cosa que exceda lo que inicialmente se pacta sería ilícita". Esto responde a la duda de qué ocurre si además de para abrir puertas o registrarse en el ordenador, la compañía decide usar el chip para otro tipo de control más invasivo. Íñigo Sagardoy, presidente ejecutivo de Sagardoy Abogados, se refiere al impacto creciente de la tecnología en las relaciones laborales: "Si antes el debate estaba en cuestiones como que el empresario puede monitorizar los correos electrónicos, ahora se habla de las posibilidades de geolocalización del empleado o de la posibilidad de invadir sus horas personales". Sagardoy recuerda que existe una protección máxima de nuestros derechos fundamentales -por la Constitución- que priman y están por encima del poder de organización que tiene el empresario. La protección máxima de nuestros derechos prima ante el poder de organización del empresario Aun así, se producen conflictos, y Sagardoy cree que el Tribunal Constitucional "abre cada vez más la mano. Por supuesto, respetando el derecho a la intimidad, si la medida es objetiva, adecuada y proporcionada, podría implantarse. Y no podrá incorporarse si se trata de un control fuera del trabajo". Sagardoy se refiere al caso de una organización que determinó implantar chips en los monos y uniformes de los trabajadores. La medida se justificaba por los robos que estaba sufriendo la compañía. Se informó al comité de empresa y también a los empleados, aunque no se les pidió el consentimiento. El experto considera que la solución a los conflictos en estos casos está en la proporcionalidad. Además, Sagardoy opina que "todo esto tiende a ir a más, y este tipo de medidas se implementarán aún con riesgo de vulnerar la intimidad. Incluso con el consentimiento del empleado se podrían plantear dificultades de legitimidad". Otros modelos de control Hay otras formas de "control". Sin necesidad de implantar microchips, algunas organizaciones usan la tecnología wearable para medir las horas de sueño de sus empleados, o qué comen éstos. Este tipo de intrusión también puede vulnerar el derecho al honor y a la intimidad de los trabajadores, porque buena parte de los datos que se recogen son personales. En el caso de los datos biométricos que tienen que ver con la salud conviene tener una sensibilidad especial, y éstos deben gozar de una protección legal superior. Por supuesto, monitorizarlos sólo puede ser posible si el empleado otorga su consentimiento de manera libre y expresa. José Prieto recuerda que es la voluntariedad por parte del empleado la que puede relajar o aclarar cualquier conflicto legal. Aunque puede haber vicio en el consentimiento, si existe voluntariedad no hay a priori prohibición para ese control. Recientemente MarketWatch, la web financiera que pertenece a The Wall Street Journal Digital Network, revelaba que algunas compañías como Johnson & Johnson retribuyen en Estados Unidos a sus empleados con 500 dólares extra si éstos acceden a remitir sus datos biométricos y de salud a la organización. La solución a los conflictos está en la proporcionalidad, en la necesidad y en la idoneidad Otros modelos de control se refieren a la posibilidad de ofrecer sobresueldos a aquellas empleadas que decidan enrolarse en actividades denominadas "asesoría de embarazo", o programas de "gestión de enfermedades". AT&T también monitoriza a determinados profesionales por medio de dispositivos que proporciona la propia empresa. Y otras organizaciones controlan asimismo los "hábitos saludables" de sus empleados disponiendo de los datos de consumo de sus profesionales. Para muestra un botón: cuando alguien adquiere una prenda de vestir de talla grande, se activa un "plan de salud" diseñado por la compañía para un "usuario con obesidad potencial" y se le envían a éste correos con posibles soluciones al problema que puede llegar a padecer. Otros métodos de control "invasivos" son lo que se conoce como galvanic skin response (GSR). Se trata de la respuesta de nuestra piel a ciertos niveles de estrés y que pueden medir, por ejemplo, el volumen de sudor ante determinadas circunstancias. Un estudio realizado por el Massachusetts Institute of Technology (MIT) utiliza este tipo de indicadores biológicos para predecir el desempeño de los profesionales, y una de sus conclusiones es que "aquellos que reaccionan con abundante sudoración ante situaciones no demasiado complicadas son más productivos y eficaces cuando se dan condiciones más extremas". Los medidores GSR ayudan a determinar la idoneidad en los casos de aquellos profesionales que solicitan puestos de trabajo sometidos a altos niveles de estrés -cirujanos o militares- o incluso para ciertos puestos financieros o de inversión en Wall Street. La cuestión es que éstos y otros indicadores -que además de permitir la posibilidad de hacer predicciones sobre el desempeño profesional sirven para controlar a los empleados y sacar conclusiones sobre su productividad y eficacia- pueden resultar discriminatorios y plantean conflictos éticos y legales. No ir al trabajo En el extremo opuesto están casos como el de CultureRx, una firma de consultoría con sede en Minneapolis que defiende el lema "trabaja donde y cuando quieras". CultureRx colabora con empresas como Best Buy o Gap para desarrollar un sistema de gestión llamado ROWE (Results Only Work Environment), que da a cada empleado la independencia para decidir cuándo y dónde trabajar. En lugar de un horario, se establecen tareas predefinidas con un plazo determinado. Esto tiene que ver con la emergencia de un nuevo modelo de relación profesional en el que los horarios fijos y el presentismo tienden a desaparecer; en el que el trabajo como lo conocemos hoy desaparece. Y esto implica también un cambio en el concepto de empleado, tal como lo conocemos hoy. Veremos empleados con mayor autonomía, y realmente no importará dónde estén físicamente, porque trabajar no será una tarea uniforme y continuada, sino que primará la actividad por proyectos y en tareas muy concretas. Disponibilidad total... dónde están los límites La línea entre la vida profesional y personal es cada vez más difusa, y esto tiene que ver con que ciertas reglas y modelos laborales o de relación entre empleado y empleador han cambiado: antes el trabajo era un lugar al que se iba a realizar una determinada tarea durante un tiempo establecido, pero la economía de servicios actual lo ha convertido en un estado, en una actividad o una acción.El temor a perder el trabajo o a no progresar en la carrera profesional lleva en ocasiones a una cierta resignación que algunas organizaciones aprovechan para obligar a sus empleados a que dediquen su tiempo más allá de unos límites. Que un jefe o una compañía sean capaces de exigir ese tipo de cosas depende también de que el profesional las acepte como una elección de trabajo, y no como una obligación.Determinadas organizaciones crean una indefinición y confusión total entre la esfera personal y la laboral. Otras marginan profesionalmente a quienes no siguen las actividades y eventos extraordinarios que se imponen fuera del horario de trabajo.La tecnología que ofrece la posibilidad de estar accesible permanentemente difumina la línea entre lo profesional y lo privado. Un 68% de profesionales en España asegura que recibe correos electrónicos o llamadas fuera de su horario laboral.Los excesos por parte de la empresa llegan porque ésta anima a sus empleados -e incluso les ayuda- a permanecer más de lo debido en el trabajo. Es típico de organizaciones 'presentistas' que piensan y valoran más el estar que los resultados y la productividad. Algunas organizaciones favorecen incluso que jefes y empleados sean improductivos y cultivan un 'presentismo' ineficaz que se recompensa y se relaciona de forma equivocada con la eficacia.Trabajamos por proyectos cada vez más, y eso hace que se incremente la flexibilidad horaria. La profesionalidad ya no se mide por el tiempo que estamos en la oficina, sino por los objetivos reales que conseguimos.Algunos estudios señalan que en 2020, el 50% de los profesionales no irá a la oficina para trabajar. Esto lo cambia todo: habrá nuevos modelos de trabajo que exigirán otro tipo de organizaciones, más flexibles; y también otros tipos de reconocimiento y de carrera profesional y nuevas maneras de valorar el rendimiento. También las políticas retributivas cambiarán, y tendrán que reinventarse.