baco

¿Cómo afectará el viaje espacial al proceso de envejecimiento? “El problema de la paradoja de Einstein es que no cuadra bien con la biología, especificamente por culpa de la radiación espacial y la biología del envejecimiento”, comenta Frank Cucinotta, jefe científico de la NASA para estudios sobre radiación en el Centro Espacial Johnson. A lo largo de los años se ha hecho un montón de investigación sobre este asunto, con la paradoja de los gemelos de Einstein y su teoría de la relatividad siempre en mente. Según ella, cuanto más rápido viaje una persona en el espacio, más lento trascurrirá su tiempo. Y durante años este asunto ha permanecido incuestionado, hasta que recientemente, los últimos estudios e investigaciones han comenzado a probar que el viaje en el espacio podría hacer que una persona envejeciera prematuramente. Los últimos estudios sobre envejecimiento han demostrado que la pérdida de telómeros, los pequeños tapones en los extremos del ADN, están relacionados con el proceso de envejecimiento. Científicamente, la causa es la influencia de los penetrantes rayos cósmicos en los cromosomas de los viajeros. Por supuesto, esta cuestión se basa enteramente en respuestas especulativas y en probable investigación, ya que nuestros astronautas solo han viajado por el interior del campo magnético protector de la Tierra, hablamos específicamente de los astronautas de las lanzaderas y la Estación Espacial Internacional. Pero debido al hecho de que la NASA planee enviar humanos fuera de ese campo protector en el año 2018, destino a Marte, necesitamos saber más sobre los efectos que experimentarán los astronautas expuestos a los rayos cósmicos durante períodos de duración variable. Los gerontólogos (científicos que estudian el proceso de envejecimiento) y los científicos especializados en la vida en el espacio, están trabajando juntos para ver si la investigación espacial biomédica puede aportar conocimientos en el frente contra el proceso de envejecimiento. El objetivo es recopilar información antes de que los astronautas viajen más allá del campo magnético. También trabajan investigando el envejecimiento, ayudando a la adaptación fisiológica de los astronautas a la baja gravedad. El espacio y la investigación espacial toman a la gravedad como un consideración básica para el ser humano, ya que esta es la principal fuerza aquí en la Tierra, y por lo tanto es la primera condición que se busca cuando se habla de encontrar otros planetas en los que vivir. Lo que los científicos han descubierto con sus últimas investigaciones, es que el proceso de envejecimiento se desarrolla del mismo modo que la exposición a la microgravedad o pérdida de peso, en cuanto a sus efectos sobre el cuerpo humano. Con los últimos estudios e investigaciones realizadas sobre este asunto, se han descubierto muchos cambios en el cuerpo tanto de los astronautas como de los participantes en los experimentos: con mermas en la salud provocadas por el ejercicio insuficiente, estancias prolongadas en el lecho, inactividad, debilidad y otros daños. Los hallazgos principales tuvieron que ver con un incremento en susceptibilidad de sufrir fracturas óseas, la lenta recuperación de las heridas, trastornos del equilibrio, lenta resupuesta del sistema imune y alteraciones del sueño. How Space Travel Might Affect the Aging Process (Por Nancy Houser) Fuente Nota en Inglés

Hallada una propiedad de los electrones que revolucionará la informática londres- Un equipo internacional de científicos, entre los que se encuentra el físico español Pedro Miguel Echenique, ha captado la conducta atómica de los electrones en sólidos y la velocidad a la que se mueven en la escala de los attosegundos (trillonésimas de segundo), un primer paso hacia la electrónica del petaherzio, cien mil veces más rápida que el actual megaherzio al que funcionan aparatos domésticos y ordenadores. Un attosegundo es a un segundo lo que éste a la edad del Universo (14.000 millones de años). «Nature», ganadora del Príncipe de Asturias de Comunicación, dedica su portada al estudio. Echenique, de la Universidad del País Vasco, ha aportado la base teórica del experimento, realizado en el Instituto Max Planck de Alemania exponiendo tungsteno a tayos de luz y midiendo variaciones, de hasta 110 attosegundos, en la velocidad de los electrones, lo que abre nuevas vías de investigación aplicada en electrónica e informática. Según explicó el investigador vasco a Ep, «el experimento constituye la primera medida con precisión de attosegundos realizada en materiales sólidos y abre el campo del control sobre el transporte de electrones en sólidos a escala atómica». Cuando se expone un cristal de tungsteno, un elemento natural utilizado en filamentos de bombillas o tubos de rayos X, a una luz intensa, los tiempos de viaje de los electrones dentro del cristal pueden diferir en unos 110 attosegundos dependiendo de su posición de comienzo. Esto podría servir para desarrollar circuitos y dispositivos mucho más veloces que los actuales. Fuente

Científicos descubren arcilla que acaba con las bacterias más mortíferas El polvo de unos volcanes franceses podría ser eficaz combatiendo al 99% de las bacterias, incluyendo al Staphylococcus aureus resistente a meticilina (abreviado MRSA ) y a la E. coli, en cuestión de 24 horas. Se cree que esta arcilla, llamada Agricur, descubierta en las montañas del Macizo Central francés, podría conducir a los científicos al desarrollo de una nueva clase de antibióticos contra los que las súper bacterias no podrán desarrollar resistencia. Si los resultados de los ensayos con humanos resultan un éxito, el agricur podría salvar las vidas de miles de personas cada año. Los científicos que realizaron los experimentos en laboratorio se sorprendieron al ver que la arcilla podía destruir colonias enteras de bacterias en solo un día. A lo largo de ese mismo período, las muestras de MRSA no tratadas con agricur incrementaron su número 45 veces. La arcilla también destruye otras bacterias mortales como la salmonella y el buruli, una enfermedad similar a la lepra que destruye los tejidos. Esta terrible enfermedad ataca a los niños de África central y occidental. El MRSA y otras bacterias son resistentes a los antibióticos convencionales, en la mayor parte de los casos porque los pacientes abandonan el tratamiento prescrito en cuanto se sienten mejor, en lugar de completarlo correctamente. Como resultado, las bacterias más resistentes logran sobrevivir y continúan su expansión. Hasta el momento, los científicos que buscan otros medios diferentes a la penicilina no han tenido demasiado éxito. La doctora francesa Line Brunet de Course fue la primera en darse cuenta de las propiedades curativas de las arcillas verdes de Francia, compuestas básicamente de dos minerales llamados esmectita e illita. La doctora empleó las arcillas para luchar contra el buruli en varias clínicas de Costa de Marfil y Guinea. Después envió a la Organización Mundial de la Salud (OMS) los expedientes de 50 casos estudiados, donde describieron su trabajo como “realmente impresionante”. Sin embargo, la doctora no recibió fondos de ninguna clase puesto que carecía de evidencias científicas. Más tarde, tras la muerte de la doctora de Course, su hijo emprendió la búsqueda de científicos que pudieran estar interesados en investigar las propiedades del agricur. La doctora Lynda Williams de la Universidad del Estado de Arizona, especialista en la investigación de arcillas, acordó con él realizar las pruebas. En estos momentos, los científicos no tienen una explicación precisa del modo en que el agricur derrota al MRSA y a otras infecciones. Según la doctora Williams, han descubierto varias arcillas anti-bacterianas que son capaces de transferir elementos desconocidos a la bacteria que impiden sus funciones metabólicas. Los científicos no creen que se trate solo de un único elemento tóxico, sino de la combinación de varios elementos y de ciertas condiciones químicas que atacan con éxito a la bacteria desde diferentes ángulos, destruyendo de este modo su sistema defensivo. También creen que la arcilla podría atacar a la bacteria a través de la física, y no mediante procesos bioquímicos, lo cual implicaría que la bacteria jamás podría desarrollar resistencia. Los científicos se muestran realmente optimistas sobre sus hallazgos, y esperan que sirvan para salvar muchas vidas humanas. Traducido de Scientists Discover Clays to Fight Deadly Bacteria C&P

7 genios (y una rama completa de la ciencia) que nunca ganaron el Nobel Se supone que científicos e intelectuales deberían estar por encima de los aburridos políticos en los concursos de popularidad ¿verdad? Pues no, aquí tenemos los ejemplos de unos pocos faros de luz que jamás llegaron a disfrutar de los oropeles de la medalla sueca del Nobel (o del millón de coronas suecas que lo acompaña). Y tu que pensabas que los Óscars eran malos. 1. Joan Robinson, economía La británica Joan Robinson podría ser una de las figuras más apasionantes en la historia de la “ciencia sombría”. Una acólita del gran John Maynard Keynes, su trabajo cubrió un amplio rango de asuntos económicos, desde el neoclasicismo, pasando por la teoría general de Keynes y hasta el marxismo. Eso sin mencionar su noción de la competición imperfecta, que aún se enseña en todas las aulas de economía básica. Añádase a eso el hecho de que la obra cumbre de Robinson: “La acumulación de capital” fue publicada allá en 1956, aunque aún sigue siendo ampliamente consultada como libro de texto en económicas. Entonces… ¿por qué no ganó el Nobel? Hay quien dice que fue simplemente por ser mujer, ya que ninguna mujer ha ganado nunca el Nobel en esta materia. Otros sostienen que el trabajo de Robinson a lo largo de su carrera fue demasiado ecléctico, al contrario que el de otros muchos laureados que se hiperespecializaron en un asunto concreto. Aún así, otros afirman que no era apta para recibir el Nobel por su apoyo vocal a la revolución cultural china, una iniciativa por otro lado bastante anti-intelectual. 2. Dimitri Mendeleiev, química ¿Por que habría de merecer este señor el Nobel de química? Después de todo, su único logro fue idear la totalidad de la tabla periódica de elementos, el milagro de organización y deducción sobre el que se basa toda la química moderna. La tabla de Mendeleev era tan buena que incluso predijo la existencia de elementos que aún no habían sido descubiertos. Pero aquí fue donde la política alzó su fea cabeza. En 1906, Mendeleev había sido seleccionado por el comité que otorgaba el premio para honrarle con el galardón, pero la Real Academia Sueca de las Ciencias se inmiscuyó y le dio un vuelco a la decisión. ¿Por qué? La intervención fue comandada por el químico sueco Svante Arrhenius, que había ganado el premio 3 años antes por su teoría sobre la disociación electrolítica. Mendeleev había sido muy crítico con su teoría, por lo que Arrhenius aprovechó la oportunidad para saldar viejas deudas. 3. Mahatma Gandhi, paz El eterno aspirante al Nobel de la paz, Mohandas “Mahatma” (Alma-Grande) Gandhi fue nominado de forma múltiple: 1937, 1938, 1939, 1947, y 1948. Ciertamente se lo merecía, puesto que sus métodos no violentos ayudaron a que los británicos se fuesen de la India, y el suyo se convirtió en modelo para futuros laureados con el Nobel de la paz como el reverendo Martin Luther King. La última nominación para Gandhi llegó en 1948, y ese año él era el claro favorito para ganarlo. Sin embargo, el “Mahatma” fue asesinado solo unos pocos días antes de que se cumpliera la fecha del anuncio. Como el Nobel es un premio que jamás se entrega de forma póstuma, el galardón aquel año simplemente no se entregó, para lo cual se argumentó que “no había candidatos disponibles vivos”. La decisión fue tomada también por el hecho de que Gandhi no dejó herederos ni fundaciones a quienes entregar el premio monetario. 4. James Joyce y 5. Marcel Proust, literatura y Uno escribió el “Ulises” y el “Despertar de Finnegan”, casi universalmente saludados como dos de los trabajos literarios más brillantes del siglo XX (en el caso del Ulises, el más brillante). Y el otro es, bueno… es Marcel Proust. El destacado trabajo de Proust “En busca del tiempo perdido” es considerado como uno de los más grandes logros en literatura de todos los tiempos. En esta obra Proust combina siete novelas y 2.000 personajes para celebrar la vida, la consciencia y la tensión sexual en 3.200 páginas. Los trabajos de James Joyce y la corriente estilística relacionada con la consciencia son las bases para incontables cursos universitarios, tesis doctorales, y sosegadas consideraciones poéticas. Pero los escritos de Proust y Joyce fueron probablemente demasiado controvertidos y “poco convencionales” para los gustos conservadores de los comités del Nobel en aquellos tiempos. Y la estricta política de los Nobel sobre los premios póstumos no ha ayudado exactamente, especialmente una vez que el paso del tiempo no ha hecho sino agrandar la influencia de estos dos autores sobre aquellos que les sobrevivieron. Irónicamente, Proust y Joyce han sido grandes influencias para otros escritores que si recibieron el Nobel, como Saul Bellow, Samuel Beckett, Jean-Paul Sartre, Albert Camus, y Hermann Hesse. ¿Queréis conocer a otros literatos gigantes que se han quedado con ganas del Nobel? Evelyn Waugh, Jorge Luis Borges, Bertold Brecht, Graham Greene, Henry James, Vladimir Nabokov, y Simone de Beauvoir, por nombrar unos pocos. 6. Jules-Henri Poincaré, física Aunque Poincaré era un matemático, su genio fue demasiado universal como para confinarlo a una única categoría. Es cierto, de su mente nacieron toda clase de teorías matemáticas con nombres demenciales: topología algebraica, funciones abelianas y ecuaciones diofánticas. Pero además era un físico. Poincaré estableció los fundamentos para la moderna teoría del caos e incluso superó a Einstein a los puntos, en algunas facetas concretas de la teoría de la relatividad especial. Y uno de sus problemas matemáticos, la conjetura de Poincaré, permaneció sin resolver ¡durante casi 100 años! Entonces ¿por qué fue ignorado Poincaré por los encargados del más grande de los premios? Debido a la estipulación que Alfred Nobel dejo escrita, de que sus premios debían ir a aquellos descubrimientos que más grandes beneficios prácticos tuvieran para la humanidad, los comités del Nobel han sido acusados muy a menudo de premiar los descubrimientos experimentales por encima de los avances puramente teóricos. La obra de Poincaré en el campo de la física es un buen ejemplo de lo que supone ser una víctima de este prejuicio. 7. Raymond Damadian, medicina A lo largo de la historia del Premio Nobel muchos han sido los que mereciéndolo, no llegaron a obtenerlo, pero pocos han expresado su malestar personalmente tanto como el doctor Raymond V. Damadian en el año 2003. Él fue el cerebro que ideó la ciencia sobre la que se basa el visor de resonancia magnética (MRI), una técnica que revolucionó por completo la detección y el tratamiento del cáncer. No obstante, el Premio Nobel de medicina 2003 fue a parar a manos de Paul Lauterbur y Peter Mansfield, dos científicos que desarrollaron el descubrieron de Damadian. Enfurecido hasta el extremo, Damadian contrató una página completa en cada uno de los dos más prestigiosos diarios estadounidenses: el New York Times y el Washington Post, en los que mostró una foto de la medalla Nobel cabeza abajo con el titular: “La vergonzosa mentira que debe ser corregida”. El anuncio mostraba los comentarios de otros científicos que respaldaban la afirmación de Damadian, e incluso una carta de protesta que podía ser recortada, firmada y enviada el comité de los premios suecos. Algunos dijeron que Damadian había sido obviado por su creencia cristiana fundamentalista en el creacionismo, lo que le había valido el ostracismo de buena parte de la comunidad científica. Otros dijeron que fue porque su descubrimiento no había sido realmente útil para la medicina hasta que Lauterbur y Mansfield lo mejoraron. De todos modos, el esfuerzo no mereció la pena y el pobre científico se quedó con las ganas del Nobel. 8. Oh, y nadie lo ha ganado en matemáticas Cuando el inventor de la dinamita (esto no es un comentario sobre sus habilidades; simplemente él fue el que la inventó) Alfred Nobel estipuló en su testamento que su fortuna debería emplearse para establecer unos fondos con los que otorgar 5 premios anualmente, olvidó notoriamente añadir a las matemáticas. Para explicar esta omisión han surgido multitud de teorías, las más irreverente es la que sostiene que Nobel odiaba a todos los matemáticos porque su mujer le ponía los cuernos con uno de ellos. No es cierto. La razón más probable para este olvido es (1) que a Nobel simplemente no le gustaban las matemáticas demasiado, y (2) que Suecia ya otorgaba un premio de prestigio en este campo, concedido por la revista Acta Mathematica. A pesar de que las matemáticas siguen sin encontrar su sitio en la Fundación Nobel, en 1968 se añadió una nueva categoría para la economía, pagando de este modo la deuda contraída con las ciencias extremadamente aburridas. [Nota del editor: los datos para esta lista han sido tomados del libro Forbidden Knowledge] Traducido de 7 Geniuses and 1 Entire Science That Never Won the Nobel C&P

Torre de energía que podría abastecer a todo el planeta y a 14 más Imaginen una torre que sólo necesitase el aire seco y caliente del desierto, y agua de mar para generar energía. Ahora imaginen que puede generar mucha energía, tanta como para alimentar a 15 planetas como el nuestro. Eso es lo que han imaginado y diseñado unos investigadores israelíes, una torre de energía que podría proveer de electricidad a todo el planeta, quince veces. Los investigadores del instituto científico Technion, de Israel, están convencidos que su torre puede ser la solución al problema energético de nuestro planeta. Vienen trabajando en esta idea de la torre de energía desde 1983, y la llaman Energy Tower. La torre, aparte, también puede utilizarse como desalinizador. El fundador e impulsor del proyecto es Dan Zaslavsky, y dice que el funcionamiento de la Torre de energía es sencillo, utiliza el principio básico de la convección: el aire caliente asciende y el aire frío ocupa su lugar. La torre aprovecharía este movimiento de masas de aire para producir electricidad, y lo haría en grande debido a que tendría mil metros de altura y un diámetro de 400 metros. Utiliza agua para enfriar el aire en lo alto de la torre, así el aire desciende por dentro de la estructura y pone en funcionamiento las hélices, que a su vez mueven los generadores de electricidad. Cualquier tipo de agua puede utilizarse, incluso la de los tubos de drenaje de las grandes ciudades. El agua se transforma en un spray que absorbe el calor del aire de la parte superior de la torre, así se enfría el aire, y el agua se transforma en vapor. Barato y limpio. Es una especie de energía solar térmica, sólo que no se utilizan espejos, ni paneles, sino una inmensa torre. El equipo de Zaslavsky ubicó regiones en 40 países donde estarían las condiciones climáticas ideales para la torre de energía, ya que necesita de un clima cálido y seco. Zonas como Medio Oriente, Australia, el norte de África, California, México, etc. Según los investigadores la electricidad generada sería muy barata, 0,25 centavos de dólar el kilovatio hora, un tercio de lo que cuesta por métodos convencionales, y más barato que la energía solar y la energía eólica. Y lo bueno es que aquí está el agregado de que también sirve como desalinizador de agua de mar. Hay diversos grupos probando esta tecnología, esperemos que se llegue a algo, y que no dejen esta idea genial en un tablero de dibujo. C&P

¿Dejan de crecer las neuronas cuando nos hacemos adultos? Debido al elevado número de cosas que seguimos sin comprender sobre nuestro cerebro, es comprensible (en cierto modo) que aparezcan teorías de este tipo. Estas teorías se convierten en mitos gracias a los (¡oh qué bien documentados!) medios de comunicación y finalmente todo el mundo los da por ciertos. Más tarde es muy difícil destruir este tipo de creencias, aunque se refieran a hechos falsos. Este podría ser el caso aquí. El hecho de que las neuronas cerebrales dejen de crecer una vez que el hombre se hace adulto no es cierto. Investigadores del MIT, dirigidos por Wei-Chung Allen Lee han demostrado la falsedad de esta afirmación. De hecho, gracias a la desarticulación de este mito se ha podido probar que las células cerebrales adultas, o neuronas, no son principalmente estáticas y que son capaces de variar su estructura en respuesta a nuevas experiencias. El estudio que realizaron, demostró que las proyecciones ramificadas de algunas neuronas, sus “dendritas”, eran todavía físicamente maleables. En los experimentos, los científicos condujeron electricidad recibida desde otras neuronas hacia el cuerpo principal de la neurona madre. Los cambios ocurridos se dieron tanto de forma gradual como en cortos y súbitos estallidos, y provocaron crecimientos y retracciones. Los resultados fueron sorprendentes. Una dendrita fue capaz de doblar su longitud en dos semanas. En los primeros años de nuestra vida, creamos neuronas a un ritmo endiablado de 250.000 por minuto, y luego durante los años siguientes nos dedicamos a hacer que estas se conecten entre si. El mito asume que la plasticidad de las neuronas se detiene cuando uno alcanza la edad adulta. Cita:“La escala de los cambios es mucho más pequeña que la de los acaecidos durante las fases críticas del desarrollo, pero el hecho de que continúe habiendo variaciones es algo realmente impactante”, comentó la coautora del estudio Elly Nedivi, neurocientífica del Instituto Tecnológico de Massachisetts (MIT). El equipo de Wei-Chung Allen Lee estudió por primera vez las interneuronas (o neuronas bipolares). Estas interneuronas suponen entre el 20 y el 30% del neocórtex (la parte del cerebro responsable de funciones más elevadas tales como el procesamiento de información a alto nivel) y de media, aproximadamene el 14% de las interneuronas observadas mostraron modificaciones estructurales, lo que prueba que el mito no es cierto. Nota del traductor: El estudio al que se refiere el artículo, dirigido por Wei-Chung Allen Lee del MIT, apareció publicado en la edición del 27 de diciembre de la revista Public Library of Science (PLOS) Biology. Traducido de The Adult brain cells stop growing myth C&P

Neumáticos viejos + microondas = diesel + negro de carbón + gas + acero ¿Los neumáticos viejos se amontonan y corren el riesgo de incendiarse? Pásalos por el microondas . ¿El petróleo del mundo se agota? Usemos las microondas . Frank Pringle quiere usar microondas en una cámara de vacío para fabricar un combustible alternativo a partir de ruedas usadas. ¿Cuánto exactamente? Con 50 centavos de dólar de electricidad, y según los datos publicados en el Philadelphia Inquirer, puede convertir una rueda de 35,5 centímetros de ancho en 3,8 litros de combustible diésel, 3,17 kilos de negro de carbón, 1,42 m3 de combustible gaseoso y (no os perdáis esto) 910 gramos de acero de alta resistencia. (Si no estáis llevando la cuenta baste decir que con esos 50 centavos de dólar en electricidad, solo el valor del diésel obtenido ya es 1/7 el de su precio en una gasolinera). Pringle es un inventor, casi clandestino, que acaba de empezar a despertar la atención del Ministerio de Energía de los EE.UU. y de varios científicos universitarios. Su truco consiste en ajustar (arriba o abajo) la frecuencia energética de las microondas (existen 10 millones de frecuencias distintas) para conseguir resultados diversos. De este modo se puede extraer crudo a partir de arenas o esquistos bituminosos, o hacer que la hierba segada se transforme en etanol. Para que Pringue pueda montar su invento a gran escala existen innumerables obstáculos que debe superar. Uno de los mayores consistiría en probar el potencial contaminante de todos esos nuevos combustibles obtenidos en el proceso de conversión, pero esta clase de ingenio es la que podría ayudar a solucionar múltiples problemas espinosos y hacernos avanzar hacia un futuro más sostenible. Visto en TheDailyGreen C&P

Avance tecnológico promete hidrógeno abundante y barato Investigadores de los Estados Unidos han desarrollado un método para producir hidrógeno a partir de material orgánico biodegradable, que podría aportar una fuente potencial de combustible abundante y limpio, según un estudio hecho público este pasado lunes. La tecnología ofrece una vía de generar económica y eficientemente gas hidrógeno a partir de biomasas renovables ya disponibles, como la celulosa o la glucosa, y podría emplearse para propulsar vehículos, fabricar fertilizantes y tratar agua potable. El método empleado por los ingenieros de la Universidad del Estado de Pennsylvania (PSU) para producir el gas, combina bacterias generadoras de electrones y la pequeña carga de una pila de combustible microbiana. La pila de combustible microbiana funciona mediante la acción de unas bacterias capaces de hacer pasar electrones a un ánodo. Los electrones fluyen desde el ánodo a través de un cable hasta el cátodo produciendo una corriente eléctrica. En el proceso, la bacteria consume material orgánica de la biomasa. Una sacudida eléctrica externa ayuda a generar el gas hidrógeno en el cátodo. En el pasado este proceso, conocido como electrohidrogénesis, había obtenido ratios muy pobres de eficiencia y una producción de hidrógeno baja. Pero los investigadores de la PSU fueron capaces de solventar estos problemas modificando químicamente los elementos del reactor. En experimentos realizados en laboratorio, su reactor generó hidrógeno a casi un 99 por ciento del máximo teórico de producción usando ácido acético, un subproducto común generado en el proceso de la fermentación de la glucosa. “Este proceso produce un 288% más de energía en forma de hidrógeno que la energía eléctrica que se añade al proceso”, comentó Bruce Logan, profesor de ingeniería medioambiental de la PSU. La tecnologia ya es viable económicamente, lo cual le da al hidrógeno una ventaja sobre otras alternativas como el biofuel, del que últimamente se habla más en los medios. “El interés energético se centra actualmente en el etanol como combustible, pero para poder crear etanol barato a partir de la celulosa aún faltan 10 años de investigación”, comentó Logan. “Primero necesitas descomponer la celulosa en azúcares, y luego necesitas que las bacterias conviertan ese azúcar en etanol”. Una de las aplicaciones inmediatas de esta tecnología será la de aportar el hidrógeno necesitado por las pilas de combustible de los coches para poder generar la electricidad que mueve el motor, pero también podría emplearse para convertir el serrín de madera en hidrógeno para su empleo como fertilizante. El estúdio aparece publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences. Traducido de New technique creates cheap, abundant hydrogen: report C&P

Registrate y eliminá la publicidad! Transistores de papel Autor: David Martín Fecha: 23/07/2008 Un grupo de investigadores portugueses ha desarrollado una tecnología que les permite fabricar transistores electrónicos a partir del papel, con posibles aplicaciones prácticas en el campo de los dispositivos electrónicos desechables. Los transistores de efecto de campo (FET) desarrollados hacen uso del papel como el material entre las distintas capas, y supone una forma singular de desarrollar estos componentes electrónicos. El denominado CENIMAT ("CEntro de INvestigaçao em MATeriais") de la Universidad Nova de Lisboa ha sido el lugar donde estos investigadores han desarrollado un nuevo tipo de transistor de efecto campo que tiene el mismo rendimiento que los transistores del mismo tiempo basados en sustratos de cristal o de silicio cristalino, como los utilizados en las TFTs. El equipo de desarrollo ha afirmado que actualmente hay "un interés creciente en el uso de biopolímeros para aplicaciones de electrónica de bajo coste. Teniendo en cuenta que la celulosa es el polímero principal de nuestro planeta, algunos equipos internacionales han desarrollado métodos para usar el papel como el soporte físico o sustrato de estos dispositivos electrónicos. Sin embargo hasta ahora nadie había usado el papel como un componente interestratos como los de los FET." El trabajo de investigación se publicará en el número de septiembre de 2008 de la revista IEEE Electron Device Letters. C&P

Logran reciclar dióxido de carbono para hacer combustible Investigadores de los laboratorios nacionales de Sandia, Nuevo México, USA, descubrieron una forma de utilizar la luz solar para reciclar el dióxido de carbono y producir combustible como metanol o gasolina. El proyecto fue apodado Sunlight to Petrol (luz solar a petróleo), y esencialmente lo que hace es revertir el proceso de combustión al recobrar los bloques de hidrocarbonos. Luego pueden ser utilizados para sintetizar combustibles líquidos como metanol o gasolina. Según los investigadores la tecnología ya funciona y puede ayudar a reducir las emisiones de gases invernadero que están produciendo el calentamiento global. Igualmente para poder implementarlo en gran escala estiman que recién podrían hacerlo dentro de unos diez años. La idea central es ayudar a reducir los efectos que producen los combustibles fósiles. Realmente una tecnología que tardará 10 años en funcionar a gran escala para sólo lidiar con lo que nos dejan de malo los combustibles fósiles parece una pérdida de tiempo. Ya que esos diez años y los miles y millones de dólares que se gastarán podrían dedicarse a una tecnología que reemplace a los combustibles fósiles. Antes la idea de reciclar el dióxido de carbono no es nueva, pero antes era muy costosa, este nuevo sistema abarataría los costos, pero así y todo lo que aporta no es algo que pueda llenarnos de alegría. (Imagen: Wired) El sistema funciona del siguiente modo: Utiliza un reactor solar llamado Counter-Rotating Ring Receiver Reactor Recuperator o CR5, para dividir el dióxido de carbono en monóxido de carbono y en oxígeno. En laboratorio el experimento funcionó, pero todavía no han creado un prototipo, aunque esperan tener uno para abril. El prototipo será del tamaño de un barril de cerveza o vino, que contendrá 14 anillos de ferrita de cobalto, cada uno de 30 cm de diámetro y que girarán a una revolución por minuto. Un caldero solar de 88 metros cuadrados dirigirá la luz solar hacia la barrica, los anillos se calentarán así hasta 1426 º C. A esa temperatura la ferrita libera oxígeno. Cuando se enfrían a 1090º C se exponen al dióxido de carbono. Como a la ferrita de cobalto ahora le falta el oxígeno, se lo roba del dióxido de carbono, y así deja detrás al monóxido de carbono, que sirve para hacer hidrocarbonos que a su vez sirven para hacer metanol o gasolina. Como la ferrita de cobalto volvió a su estado original puede recomenzar el proceso, y así esto se convierte en un ciclo. Pero implementar ese prototipo a gran escala insumirá demasiado espacio y dinero, por eso es que los investigadores creen que recién lo tendrían listo para dentro de 15 o 20 años para escala industrial. Es sumamente interesante este invento, ya que puede ayudarnos a lidiar hoy mismo con los problemas que tenemos, pero no hay tanto tiempo como 10 años para juntar la basura que deja el petróleo. C&P