blitzkrieg82

Los mitos sobre la minería son muchos y variados, coincidiendo todos en obvias contradicciones. A continuación se resumen 5 de ellos para destacar sus mayores errores y falsedades. Mito 1: “LAS EMPRESAS MINERAS NO PAGAN IMPUESTOS” Esta grosera falsedad tiene muchas partes que, sumadas, hacen que se utilice la palabra “saqueo” en algunos ambientes críticos a la explotación minera. La primera se refiere al pago del impuesto a las ganancias (o al no pago, según el mito). Es difícil descifrar de dónde proviene tal desinformación y fácil verificar que las empresas mineras pagan la misma alícuota de ese impuesto (actualmente 35%) que empresas de cualquier otro sector. La única diferencia en el caso de las mineras, por la naturaleza riesgosa y de largo plazo de sus inversiones, es que esa alícuota no puede ser modificada desde el inicio de un proyecto minero durante 30 años. Esto es parte de la llamada estabilidad fiscal que rige para cada proyecto. Otra parte de ese mito dice que las empresas deben pagar el 3% del valor “boca-mina” en concepto de regalías mineras a nivel provincial pero sólo pagan el 1% debido a que se utilizan descuentos en el cálculo. La realidad es que el mineral en bruto a la salida de la mina -a eso se refiere “boca-mina”- no tiene un valor de mercado y por eso se recurre a una fórmula, internacionalmente aceptada y establecida en Argentina por ley, que calcula el valor “boca-mina” partiendo del valor de las ventas y descontando el valor agregado (molienda, metalurgia, transporte, etc.). La alternativa sería que las empresas paguen el 3% a las provincias en mineral en bruto -el origen histórico del “boca-mina”- pero, sin la infraestructura para procesar ese mineral, eso no es práctico ni económico para el Estado recaudador. Las empresas pagan el 3% de las regalías tal como éstas fueron concebidas y reglamentadas en forma unánime por todas las provincias argentinas. Ese 3% es comparable con otras jurisdicciones mineras a nivel mundial que cobran regalías. Las más competitivas no cobran ese impuesto. En promedio, las empresas mineras que operan proyectos privados en Argentina pagan alrededor del 50% de sus ganancias en impuestos y regalías. Esta cifra se eleva al 60% para aquellas empresas que tienen al Estado como socio en sus operaciones. En un estudio de Behre Dolbear (2009) sobre impuestos aplicados a la minería, Argentina alcanzó un puntaje de 4 sobre 10 –lo que indica una alta carga tributaria-. Los países con impuestos mineros más bajos son México, Australia y Canadá. En la década de 1990 la sanción de la Ley de Inversiones Mineras y las modificaciones al Código de Minería hicieron que, por primera vez en la historia, el clima de inversión minera metalífera en Argentina fuera competitivo a nivel mundial. En 1999 Argentina logró el puesto número 6 en uno de los ranking más reconocidos (del Fraser Institute de Canadá) sobre jurisdicciones mineras y su atractivo para la inversión. La medición incluye el potencial geológico sumado a las políticas públicas, nivel de impuestos, seguridad jurídica, corrupción, etc. Desde ese entonces la Argentina ha caído sistemáticamente hasta ocupar en 2008-2009 el puesto 56 (sobre 71 jurisdicciones encuestadas) en ese mismo ranking. Quienes hoy lo lideran y son los países más atractivos para la inversión minera son Canadá, Estados Unidos, Chile, Suecia y Finlandia. Mito 2: "LA MINERÍA CONSUME GRANDES CANTIDADES DE AGUA EN DETRIMENTO DE OTRAS ACTIVIDADES" Aunque el mito es extensivo a toda la minería, se utilizará el ejemplo de la mina Bajo de la Alumbrera, en Catamarca, porque, generalmente, el mito se reproduce mencionando a esta mina en particular, quizá por tratarse de la mina más grande del país. Realizaciones televisivas, videos documentales, revistas de noticias, sitios de internet y hasta alguna plataforma electoral política afirman que la mina Bajo de la Alumbrera consume 100 millones de litros de agua por día, ha secado ríos, deprimido napas subterráneas y condenado a los productores agropecuarios locales a la pobreza. Bajo de la Alumbrera es una mina grande, aunque no tan grande en comparación con otras minas de su tipo en Estados Unidos, Chile y otros países que producen cobre. También consume una cantidad importante de agua, unos 50 millones de litros diarios de aguas subterráneas -la mitad de lo que le endilga el mito-. El número suena excesivo pero vale la pena compararlo con el consumo de otras actividades en la región. La cantidad de agua que utiliza esta mina equivale al consumo de aproximadamente 800 hectáreas de olivos. Si consideramos que sólo en Catamarca y La Rioja hay unas 30.000 hectáreas de olivos plantadas, podemos calcular que la mina consume menos del 3% del agua que consumen los olivares de la misma región. Si a esto se le suman otros usos del agua (algodón, viñedos, aromáticas, embotelladoras, etc.) se puede deducir que la mina más grande del país consume menos del 1% del agua que se utiliza para la producción primaria en la zona. Por otro lado, las empresas mineras son las únicas, en Argentina, que deben tener un estudio de impacto ambiental aprobado -por organismos políticos y técnicos- para consumir agua y son controladas regularmente para verificar que no se afecte a otros usuarios. Todas las mediciones tomadas a la fecha en la mina de este ejemplo indican que el área de impacto alrededor de sus pozos de agua (técnicamente, el “cono de depresión”) está a más de 20 km del río que, según el mito, han secado. Es fácil comprobar, ya que los pozos utilizados para monitorear el agua de la cuenca están a la vera de la famosa ruta 40, que el supuesto impacto al río y a la producción agrícola que de él dependen, simplemente no existe. Podemos agregar que, en Catamarca, la minería paga un canon de aguas y este es 40 veces mayor que el que deben pagar (¿lo hacen?) las otras actividades productivas. Mito 3 "LA MINERÍA A CIELO ABIERTO ESTÁ PROHIBIDA EN EL PRIMER MUNDO” Es difícil dar con una estadística mundial sobre el tema pero es válido decir que más del 90% de la minería mundial proviene de minas a cielo abierto. El resto, por supuesto, corresponde a minas subterráneas. Sólo en Estados Unidos, donde las estadísticas sí publican datos diferenciados entre las dos formas de producción, de las 34 minas más grandes del país, 32 son minas a cielo abierto y 2 son mixtas, con una parte a cielo abierto y otra subterránea. Mito 4: “EL USO DEL CIANURO EN LA MINERÍA ESTÁ PROHIBIDO EN EL PRIMER MUNDO" Lo primero que debemos resaltar es que no existe “la minería con cianuro”. La minería, a cielo abierto o subterránea, extrae la roca y esta luego pasa a un proceso industrial (para separar los metales de la roca natural) que es independiente del método de extracción. La decisión de utilizar el método de cielo abierto o subterráneo en la fase minera en nada influye a la selección del proceso industrial para separar los metales de la roca. El proceso industrial (flotación, cianuración, gravitacional, etc.), dependerá principalmente de las características mineralógicas de la roca). En todo el mundo hay más de 800 minas de oro y plata que utilizan cianuro en la parte industrial de su proceso de recuperación. Típicamente se usan soluciones muy diluidas de cianuro de sodio, en rangos de 0.01% a 0.05% de cianuro (100 a 500 partes por millón). El uso de cianuro constituye el principal método de recuperación del oro en todo el mundo y son contadas las jurisdicciones que lo han prohibido. Curiosamente, se ha prohibido en varias provincias argentinas que no tienen experiencia minera. El muy comentado accidente en el que desechos con cianuro fueron vertidos al medio ambiente en Baia Mare, Rumania, en el año 2000, alimentó los miedos relacionados con la sustancia pero, a su vez, aglutinó a la industria minera bajo sistemas comunes y transparentes de manejo de cianuro a nivel mundial. La minería utiliza aproximadamente el 10% del cianuro que se consume mundialmente. Se estima que esa proporción es similar en Argentina, pero sólo hay datos estadísticos del uso minero. Actualmente seis empresas mineras en tres provincias (Santa Cruz, San Juan y Catamarca) utilizan cianuro en su etapa industrial. Mito 5:“LA MINERÍA ES INCOMPATIBLE CON EL TURISMO Y LA AGRICULTURA” Desde 2003 la mayoría de los grupos que atacan a la minería esgrimen el argumento de la incompatibilidad con otras actividades, en especial el turismo y la agricultura. La pregunta que surge de inmediato es si esta teoría se verifica en aquellos países o jurisdicciones donde se desarrollan las tres actividades en una misma región. Chile, Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Estados Unidos y Sudáfrica ofrecen ejemplos de este tipo. En cada uno de estos países coexisten desde hace décadas las tres actividades y sus productos son altamente competitivos en los mercados internacionales. Fuentes: http://www.estrucplan.com.ar/Articulos/verarticulo.asp?IDArticulo=2401 http://www.notichubut.com.ar/news/index.php/editorial/2568-mitos-y-verdades-sobre-la-mineria-por-pablo-marcet Luego otras "mentiras verdes" saludos.

En el anterior post las minas, ahora otra "mentira verde" Un eminente científico de Polonia cuenta la verdadera historia de Chernobyl hoy, en contraste con las salvajes mentiras en la mayor parte de los medios. El Prof. Zbigniew Jaworowski, M.D. Ph.D. D.Sc., es el presidente del consejo Científico del Laboratorio Central de Protección Radiológica de Varso-via, Polonia. Es un científico multidisciplinario, ha estudiado la contaminación de radionucleidos y metales pesados; ha realizado 7 expediciones a glaciares del mundo, incluida la Antártida, estudiando los efectos del fallout radioactivo de los ensayos nucleares en las décadas del 50 y 60; ha servido como presidente del UNSCEAR, Comité Científico de las Naciones Unidas para el Estudio de las Radiacio-nes Atómicas. Varios de sus artículos y papers han sido publicados en el sitio web de FAEC, muchos de ellos demostrando la poca validez de las muestras de hielo de Groenlandia y la Antártida para la determinación de los niveles del CO2 en la atmósféra del pasado cercano y prehistórico, producto de una serie de deficiencias tecnicas y metodológicas observadas, y por suposiciones erradas que se dan por descontadas como hechos comprobados. Diez días después de que las explosiones de vapor e hidrógeno volaron al reactor No. 4 de Chernobyl, el fuego que había derretido al núcleo se apagó espontáneamente. Pero el drama de esta catástrofe to-davía florece, alimentado por la política, las autoridades, los medios, los intereses de los grupos ecolo-gistas, organizaciones de caridad, y científicos. Vive en la memoria colectiva del mundo, e induce daños de salud, sociales, y económicos en millones de personas de Bielorrusia, Rusia y Ucrania. Es extensamente explotado por los Verdes, y estrangula el desarrollo de la fuente de energía más limpia, segura y prácticamente inextinguible: la energía nuclear. Enormes cantidades de polvo radioactivo ingresaron a la atmósfera desde el reactor en llamas. Sin embargo, esta cantidad de radioactividad fue nada más que el 0,5% de la producida por las 543 explo-sione nucleares en la superficie durante las décadas pasadas. De todas estos ensayos nucleares, la dosis de radiación más alta recibida fue en 1963, 0,112 milisieverts (UNSCEAR, 2000). En comparación, la dosis de radiación recibida por la población del hemisferio norte proveniente del reactor de Chernobyl durante el primer año después del accidente de 1986, fue de 0,045 mSv; esto es, menos del 2% del promedio de la dosis por radiación natural de fondo (2,4 mSv por año – UNSCEAR, 2000). Durante los próximos 70 años, esta población estará expuesta a una dosis total de Chernobyl de unos 1,4 mSv, o 0,08% de la dosis natural de toda una vida que es de 170 mSv. La gente que vive en las áreas más contaminadas de la antigua Unión Soviética están ahora expuestas a una dosis promedio de Chernobyl de apenas 1 mSv por año. Pero todas estas dosis están minimizadas en comparación con las dosis de la radiación natural de fondo de muchas partes del mundo. Por ejemplo, en Brasil y el sudoeste de Francia, la radiación natural al-canza a más de 70 mSv anuales (UNSCEAR 2000). Jamás se ha detectado ningún efecto dañino para la salud en áreas con niveles de radiación de fondo tan elevados. Más bien sucede lo contrario: en los Estados Unidos y China, la incidencia de cánceres se menor en regiones con niveles de radiación de fondo más altos que en las regiones de menores niveles de radiación (Frigerio et al., 1973; Frigerio y Store, 1976; Wei, 1990). Entre los radiólogos británicos que están expuestos principalmente a los rayos-X, la mortalidad pr todas las causas y por cáncer es alrededor del 50% más baja que en la población masculina promedio de Inglaterra y Gales (Berrington et al., 2001). También, en muchas otros grupos poblacionales que fueron a bajas dosis de radiación ionizante se observa una disminución en los tumores malignos neoplásmicos. Muerte por miedo, o cómo mucha gente fue realmente herida por la explosión de Chernobyl De acuerdo con los autores del informe del UNSCEAR, sólo 134 miembros del personal de la planta y de los equipos de emergencia fueron expuestos a muy elevadas dosis de raqdiación ionizante, y subsecuentemente sufrieron de la “enfermedad aguda de radiación“. Veintiocho de ellos murieron a causa de la radiación y dos a causa de quemaduras generales. Esas fueron las únicas muertes registradas. Cerca de unas 381.000 personas que estuvieron encargadas de la eliminación de las consecuencia del accidente resultaron expuestas a dosis de radiación ligeramente superior a los 100 mSv (miliSievert). Se cree que una sola dosis de 2.000 mSv impone un riesgo de muerte. Del examen de esa gente ocupada en los trabajos posteriores al accidente se obtuvo la conclusión de que son actualmente más saludables que el común de la gente no expuesta a la radiación – según dice el profesor Zbigniew Jaworowski, del Laboratorio Central de Protección Radiológica y uno de los co-autores del informe, que desde 1973 representa a Polonia en el UNSCEAR. como se declara en el informe del UNSCEAR: “Catorce años después de del accidente de Chernobyl no existe ninguna evidencia científica de una aumento de la incidencia de cáncer, aumento de la mortalidad, o la ocurrencia de otras enfermedades atribuibles a la radioactividad.” Por otro lado, se ha observado un significativo aumento de la incidencia de desórdenes psicosomáticos relativos a los sitemas respiratorio, digestivo y nervioso. Pero estos desórdenes no han sido causados por la radiación sino poe el miedo. La gente tiene miedo de haber sido expuesta a radiación, o que viven en territorio contaminado y ue algún día desarrollarán cáncer. “Los científicos jamás han publicado ese tipo de basura, como la servida por los medios sobre las consecuencias del accidente de Chernobyl” – dice el Profesor Leonid Andreyevich Ilyin, del Instituto de Biofísica del Ministerio de Salud de Rusia, quien participó en el programa de la eliminación de las consecuencias del desastre, y representa a Rusia en el UNSCEAR. Según el Profesor Ilyin: “Los medios de prensa exageraron esta tragedia, una y otra vez al prestar oídos a varios “expertos”. Por ejemplo, muy recientemente una publicación quincenal de Rusia“El Eco del Planeta” afirmó que Chernobyl había sido el peor desastre de la segunda pare del Siglo 20. En el artículo publicado allí se descubren estimaciones totalmente inventadas sobre las consecuencias de este accidente, porque ¿cómo tendríamos que juzgar a la información de que 300.000 personas resultaron muertas? De hecho, las consecuencias más peligrosas son las de índole psicológica, que han sido causadas por el miedo y la reubicación de las poblaciones de áreas que fueron consideradas (muy apresuradamente) como riesgosas. Chernobyl, un Mito Lucrativo ¿Por qué se explota tan laboriosamente al mito de Chernobyl? La respuesta es. Número Uno – el dinero, número dos – el dinero y, número tres – el dinero. Ucrania y Bielorusia heredaron una pesada carga de la Unión Soviética. Las autoridades Soviéticas conce-dieron pensiones y privilegios sociales (equivalente más o menos a una docena de dólares americanos) a unas 600.000 personas (consideradas como víctimas de la explosión). Se estima que al día de hoy unas 3 millones de personas califican para recibir algún tipo de privilegio a cuenta de “un permanente detri-mento de la salud causado por la radiación de Chernobyl.” Ningún político se atrevería a retirar esos subsidios y privilegios. Hasta el año 2015, en una empobrecida Bielorusia, sólo los “pagos de alivio de Chernobyl” suman $86.000 millones de dólares. A esto se deben agregar los costos de los arreglos de seguridad para el reactor arruinado. La construcción del super-sarcófago (el actual de concreto está en mal estado) costará $300 millones. Hasta la fecha, los Estados Unidos y la Europa Occidental han transferido $800 millones para la eliminación de las consecuencias del accidente; el Banco de Desarrollo y Reconstrucción (EBDR) planea contribuir con 2.3 mil millones de euros. Kiev reclama que, durante los próximos 20 años, afrontar los gastos de las con-secuencias del accidente le costará $5 mil millones! En ucrania se escucha a menudo que el vehemente reclamo de los políticos para mayor apoyo financiero “para liquidación de las consecuencias del desastre de Chernobyl”, tienen sus raíces en el hecho de que alguna parte de este dinero irá para parchar los agu-jeros del presupuesto del Estado y otro poco – quizás – a los bolsillos de los burócratas. Chernobyl, o la mistificación más grande del ecologismo internacional “La organización ecologista Greenpeace dispone de más dinero que el presupuesto de algunas naciones Africanas. ¿De dónde proviene este dinero?”, pregunta el Profesor Lukasz Turski, del Centro de Física Teórica y Colegio para Ciencias de la Academia Nacional de Ciencias en Varsovia.“Greenpeace es una de las oranizaciones más fuertes que luchan contra la energía nuclear,” reconoce el Profe-sor Ziemowid Sujkowski, director del Intituto para Problemas Nucleares en Varsovia. “Esta organización es bien conocida por sus muchas acciones positivas en defensa del ambiente, pero está profun-damente equivocada en el caso de las plantas nucleares de generación de electricidad. Quizás esa gente está siendo manipulada … Gente que se autotitulan “ecologistas” no pueden ser sor-dos a todos los argumentos racionales. La energía nuclear ejerce el menor de los impactos sobre el ambiente, en contraste con las plantas que queman carbón. El miedo a la radiación se enraiza principalmente en la ignorancia. La radioactividad es asociada con algo misterioso y extremada-mente peligroso,”enfatiza el Profesor Sujkowski. Las organizaciones ecologistas, mientras que son muy ruidosas para hacer públicos desastres en Ucrania, son reticentes para mencionar un accidente similar que tuvo lugar en marzo de 1979 en Three Mile Island, Pennsylvania, USA, y donde – como en Chernobyl – el núcleo del reactor se derritió. Pero gracias a condi-ciones adecuadas de seguridad, no se liberó a la atmósfera ninguna radioactividad peligrosa, nadie en las proximidades sufrió consecuencias, y las dosis de radiación obtenidas por una docena de operarios de la planta no fueron perjudiciales para su salud. Así parece que el problema no está en el combustible nuclear, sino en los sistemas de seguridad apropiados. “Aún cuando la explosión hubiese causado la muerte de varios miles de personas, este no sería por cierto el peor desastre de la segunda parte del Siglo 20,” considera el Profesor Turski. “¿Quién habló con fuerza sobre las consecuencias del accidente ocurrido en 1984 en la planta de pestici-das en Bhopal, India? En este evento se liberaron al aire grandes cantidades de materiales fatal-mente tóxicos, matando a más de 15.000 personas" “Si nos decidiésemos a obtener energía sólo de fuentes convencionales, estas fuentes se agota-rían rápidamente,” sostiene el Profesor Sujkowski. “Sería tremendamente irresponsable. El ago-tamiento de los recursos del petróleo no sólo significa la falta de combustible para los hornos o los autos. ¿A partir de qué produciremos plásticos y algunos textiles?” advierte el Profesor Sujkow-ski. “Si la atmósfera que rodea a lo programas de generación eléctrica nuclear, formadas por el tratamiento mitológico del accidente de Chernobyl, no cambian rápidamente, entonces en unas pocas décadas una congelada humanidad comenzará frenéticamente a construir centrales nucleares,” afirma el Profesor Turski. “Y entonces tendremos una real causa para temer, porque esas plantas serán construidas a las apuradas y chapuceramente.” Fuentes:   http://trinityeyes.wordpress.com/2010/04/27/chernobyl-ocurrio-realmente/    http://www.mitosyfraudes.org/Nuke/ChernoJawo.html http://eduquemonos.wordpress.com/2010/04/28/chernobyl-otro-engano…-con-fines-de-lucro/

Si su copia de Google Chrome ha tomado un odio repentino e inexplicable de Shockwave Flash, estamos aquí para ayudar. Lea sobre como le mostramos cómo domesticar Chrome y conseguir que se juegue limpio con Flash. ¿Cuál es la causa del problema? La razón por la que estamos hablando de Chrome y no, por ejemplo, Firefox, es debido a la forma Chrome trata el contenido Flash. Mientras que otros navegadores un llamamiento a la instalación de Flash del sistema host, Chrome incluye una instalación de Flash interna. Cuando todo va bien este no es un problema: la instalación de Flash interna se actualiza con cada nueva versión de Chrome. Por desgracia, las cosas pueden derrumbarse con bastante facilidad si Chrome se confunde y trata de utilizar tanto la instalación del sistema operativo de Flash y la instalación de Chrome interna de Flash. El resultado es lag navegador grave, bloqueo temporal, y entonces un fallo del navegador a escala de todos los casos de flash activado. No se dan cuenta de cómo muchos sitios web utilizan Flash hasta que todas las fichas solo se bloquea con un fallo de advertencia: "El siguiente plug-in ha fallado: Shockwave Flash" ¿Cómo sé que una instalación Flash en conflicto está causando los accidentes? En primer lugar, a pesar de la advertencia sobre la onda de choque, la advertencia actual no tiene nada que ver con Adobe Shockwave que es un programa separado / sistema multimedia de Adobe Flash Player. En segundo lugar, si bien no todos los casos de Flash en Chrome descamación pueden ser atributos de un conflicto flash instalación, hemos encontrado que es la razón más común por los usuarios están experimentando problemas relacionados con Flash. ¿Cómo puede saber si un conflicto Flash es la fuente de su problema? Ejecutar Chrome. En la barra de dirección, escriba chrome: plugins en la barra de direcciones. Después de pulsar Intro te dará la bienvenida con una lista de todos los plug-ins instalados en Chrome (esto es diferente a instalar por el usuario Extensions). Mira la lista de plug-ins para la entrada de Flash Player. Si la entrada se parece a Flash (2 Archivos), o mas, hay una gran probabilidad de la fuente de sus flash accidentes relacionados con un conflicto entre los dos. En la esquina superior derecha de la ventana del navegador hay una pequeña palanca etiqueta [+] Detalles. Haga clic en ese conmutador para expandir las entradas para todos los plug-ins. Volver a la entrada de Flash. Debería ver algo como la imagen de arriba: dos entradas para Flash, uno para la instalación de Chrome interna (resaltado en rojo aquí) y una instalación para el sistema operativo anfitrión es (visto debajo de la entrada resaltada). Tienes que hacer clic en el enlace Inhabilitar para la instalación interna de Chrome de Flash (asegúrese de desactivar el ubicado en la carpeta AppData Chrome y no separada instalación autónoma de Flash). Una vez hecho esto la entrada de la instalación interna debe verse así: Seguir adelante y cerrar la pestaña y luego cerrar Google Chrome. Reinicie Chrome y reanudar la navegación normal de la página de Adobe, visite a prueba para asegurarse de que todo se ve bien: Recordar:, ya no vas a estar recibiendo actualizaciones automáticas con cada actualización de Chrome. Asegúrese de comprobar si hay actualizaciones de Adobe Flash página de descarga y / o activar la verificación de actualización en su instalación local de Adobe Flash Player. Si te sirvio: Recomienda, Repostea, Comparte,

National Geographic Destapa El Fraude de Stonehenge La revelación que hace la revista National Geographic en su número de enero va a poner patas arriba el mundo de la Arqueología y abrirá el año 2013 con uno de los mayores escándalos científicos de la historia. En un artículo titulado “Stonehenge, the big hoax”, adelantado en la edición digital de EEUU, el arqueólogo Mike Parker Pearson pone encima de la mesa las pruebas que demuestran que el 90% de las piedras que hoy vemos en Stonehenge no pertenecen a la formación original y fueron colocadas en sucesivas “restauraciones” como parte de un gran montaje. Y para atestiguarlo, aporta la correspondencia entre los autores del engaño y las autoridades británicas desde el año 1898 en adelante. Entre la documentación aportada por Parker Pearson hay cartas, planos, bocetos del proyecto y una colección de fotografías que hasta ahora no habían visto la luz. En muchas de ellas puede observarse a los operarios al servicio de Su Majestad levantando con grúas las pesadas piedras y colocándolas unas sobre otras para simular una gran formación de megalitos. “Debemos construir algo grande”, aseguraba el ingeniero jefe en una misiva de febrero de 1901, “un monumento que ponga Gales en la mente de todos y haga palidecer los hallazgos del continente ”. El autor del artículo, el profesor Parker Pearson, lleva más de diez años dedicado al estudio de este monumento y es el primero en reconocer, con cierto sonrojo, que él mismo ha sido víctima de un montaje de proporciones colosales que ha durado más de cien años. Pearson se topó con la primera pista mientras realizaba un análisis rutinario de la base del altar central, durante uno de los muchos trabajos que ha realizado en la zona. Como parte del análisis, su equipo analizó esta roca y el resto del círculo central que aparecen en los pocos grabados del monumento anteriores al siglo XX y las comparó con el conjunto. El resultado les dejó sin aliento: cerca del 90% de las grandes rocas de dolerita presentaban una variedad de feldespato incompatible con las rocas de las colinas de Preseli, de donde proceden los megalitos más antiguos. En otras palabras: algo no encajaba en el puzzle de Stonehenge. Intrigado por los datos, Pearson comenzó a indagar sobre la historia de la excavación y empezó a atar cabos. Revisó los primeros planos de Stonehenge, la documentación primigenia y llegó hasta un misterioso personaje llamado William Gowland, que había trabajado en una primera “restauración” del monumento en 1901. Después de dos años, la investigación le llevó hasta una vieja mansión en Amesbury, perteneciente al propio Gowland, y a varias casas en el entorno de Stonehenge, donde encontró todas las claves para desmontar el engaño. Los documentos oficiales reconocen a William Gowland como el ingeniero que ayudó en 1901 a restaurar parte de la formación y a levantar la piedra 56, en la parte oeste del gran Trilithon, pero la realidad es que añadió al menos una docena de piedras más y tramó el plan para que en los años posteriores se añadieran decenas de ellas sin conocimiento de la opinión pública. “La cabeza me daba vueltas”, escribe Parker Pearson en National Geographic. “Había decenas de cartas entre Gowland y alguien del gobierno que firmaba como 'Mr H' en las que detallaban un meticuloso plan para convertir la zona en un foco de atracción basado en la cultura druida, y que debía mantenerse en el más absoluto secreto". Por lo que se deduce de las notas, el plan fue tramado por el círculo de amistades de Gowland, que incluía a Alfred Harvey (muy bien situado en las más altas esferas de la administración y posible 'Mr H') y varios poetas de poco renombre y especialmente interesados por la historia británica. "Será como un sueño druida", escribía el poeta Milton Partridge en una carta a Gowland. "Debéis hacer algo a la altura de sir Walter Scott, digno del Rey Arturo". En otro de los documentos, firmado por un amigo astrónomo de Gowland, Douglas Byron, se presentan varios mapas del cielo de Gales durante el solsticio de verano y la disposición que deben tener las rocas para conseguir el alineamiento. "Es una planificación concienzuda", insiste Parker Pearson, "se tomaron tiempo de pensar hasta en el último detalle". “Las fotografías acabaron de convencerme”, asegura Pearson. Algunas estaban en las casas y otras se las han proporcionado fuentes del gobierno británico, que siguen desde hace meses su investigación y que, aunque no se han pronunciado, tampoco han negado los hechos. La investigación de Pearson revela que hubo tres "restauraciones" sucesivas, en 1901, 1919 y 1920, y una última en 1958, en las que se añadieron rocas y monolitos falsificados y se ocultó la información a la sociedad británica. Las pruebas fotográficas y documentales muestran que todo fue una gran mentira aunque, como dice Pearson, “parece increíble que algo tan evidente haya tardado tantos años en salir a la luz”. La documentación original tardará varias semanas en ser publicada, pero las pruebas que presenta National Geographic en este número especial de enero parecen tener suficiente contundencia como para hacer tambalearse el mito de Stonehenge y cuestionar la forma en que ha trabajado la Arqueología en los últimos años.

Por qué razón Wikileaks o Anonymous muchas veces acceden a cuentas de correo altamente protegidas por Google, Yahoo, Hotmail o Facebook? Es porque ellos son Google, Yahoo, Hotmail y Facebook. Es porque ellos tienen la llave para acceder a cualquier documento que tengas en Gmail, Yahoo, Hotmail o Facebook. Porque ellos son la CIA y controlan la información de la red, provista por Google, Yahoo, Hotmail y Facebook.¿Así que, ahora, súbitamente, el New York Times y todos los medios de comunicación masivos pertenecientes a la élite bancaria, le dan importancia a un grupo de hackers que supuestamente lucha contra ellos? Los diarios de Rothschild le dedican primeras planas a sus presuntos enemigos mostrándolos “verdes”? Y por supuesto, advirtiendo que estos presuntos “ciber activistas hackers”, son capaces de vulnerar cualquier sistema de correos o red social, y, literalmente, destruir cualquier pagina web. No obstante y con esa amenaza “nos tranquilizan”, diciendo que “Anonymous” es una organización con fines “humanitarios”, que Anonymous hackea a Monsanto. ¿Monsanto está en la ruina? ¿Perdió algo Monsanto? Anonymous envió mensajes a “el pueblo de Libia”, contra el malvado dictador “Gadafi”. Libia era uno de los 5 países en el mundo cuyo banco central no estaba bajo el control de los Rothschild. Anonymous trabaja con la misma metodologia del terror que la CIA. Mientras respalda a la OTAN atacando sitios web y redes islamicas, o de países de medio oriente El objetivo principal de este brazo de la CIA es generar CAOS. Anonymous No tiene nada que ver con la verdad, sino con sacar gente a la calle para que pueda ser arrestada. Hackean blogs y cuentas de Facebook. O de PlayStation. Cuando Internet se caiga, no piensen en Anonymous piensen en la CIA. Tienen que observar los efectos secundarios de lo que estos “hackers” hacen y no centrarse lo que dicen. Tienen que ver más allá de la superficie para descubrir de que lado están realmente. NO ESTÁN INTERESADOS EN ESPARCIR LA VERDAD, NO TIENEN INTERES EN DIFUNDIR NINGUNA VERDAD. Repito: Es el gobierno de Estados Unidos apoyado por la maquinaria de los medios de comunicación masivos. Y el maximo objetivo de estas personas es destruir Internet y la privacidad de las personas tambien, utilizando el respaldo mediatico para justificar sus actos en nombre de la “libertad”. ¿No fueron estos los deseos de Rockefeller? Bajo la mascara de “Anonymous”, y mostrándose como un grupo de rebeldes hackers, la CIA puede llevar a cabo cualquier acto CRIMINAL y violar la privacidad de las personas. Al ser un grupo presuntamente independiente Anonymous puede amenazar, censurar o incluso, y gracias a la desmedida propaganda que recibe por parte de la prensa masiva, influir en la opinión publica. Cumpliendo ordenes de Rothschild: “La Hermandad Musulmana se ha convertido en una amenaza para los egipcios…”, dice Anonymous. “Ellos buscan destruir la soberanía de los pueblos de Egipto, así como la de otras naciones como Estados Unidos.“ “Desde que la revolución sacudió al mundo, Egipto tiene su destino marcado. Depredadores que buscan el control están a la espera del momento justo. Ellos están esperando para tomar el país y hacerlo de modo que otra revolución sea imposible. No podemos permitir esto”, dice Anonymous en defensa de Estados Unidos como el país protector. Y lo más ridículo: The New York Times, identifica los videos “legítimos” de Anonymous entre miles o cientos de miles de videos que suben los usuarios a Youtube. El New York Times tiene adivinos “descubriendo cual es real y cual no”. ¿? La amenaza de “destruir” Facebook fue una suerte de evento “Torres Gemelas” en Internet. Frustrado, porque Facebook aporta datos valiosos a la CIA. Anonymous puede cooptar jóvenes idealistas para que ayuden a la CIA a hackear y atacar sistemas de gobiernos soberanos que no se ajustan a las reglas de Bilderberg. Y eso es preisamente lo que hicieron, hacen y seguirán haciendo en Medio Oriente. Anonymous habla y habla y habla pero no hace nada contra la corporatocracia. Anonymous no brinda ningún tipo de información vital a los consumidores de productos farmaceuticos o alimenticios, cuando presuntamente tiene el poder para infiltrarse en cualquier laboratorio y difundir elementos clave para la humanidad. Este grupo de “hackers justicieros” tiene la prensa mundial a su servicio: BBC, ABC, The Telegraph, The Guardian, AFP, Reuters, AP, Daily Mail. ¿Por qué no nos brindan una lista de vacunas con ADN modificado que destruye el cerebro de los niños mencionando las marcas de esas vacunas y sus financistas?¿Por qué no divulgan los últimos estudios criminales de los laboratorios para disminuir la población global y quien los ordena?¿Por qué no investigan sobre el mismo ADN modificado en los cereales transgenicos que está produciendo esterilidad, abortos espontáneos y malformaciones fetales?¿Por qué no advierten sobre los productos del supermercado que contienen peligrosos transgenicos y residuos de RoundUp Ready que causan cáncer y tumores cerebrales?¿Por qué tiene un foro y una pagina web que la CIA no puede rastrear?¿Por qué obedecen a la OTAN atacando países enemigos del sistema?¿Por qué no “hackean” cuentas y nos muestran fotografiás de los niños y mujeres civiles masacrados en Libia? ¿O los campos de Opio de la CIA?¿Por qué no dicen la verdad sobre el calentamiento global y las mentiras de David De Rothschild o Al Gore reivindicando a los científicos del CERN?¿Por qué no revelan la agenda de las reuniones Bilderberg y sus resoluciones?¿Por qué no educan en lugar de ejercer terrorismo?¿Por qué amenazan jóvenes que los denuncian diciendo que Anonymous es un brazo cibernetico de la CIA?¿Por qué amenazan estudiantes que abren blogs contra ustedes incluyendo la palabra “matar” en el mensaje?¿No son ustedes los dueños de la red que luchan por la humanidad? La NO respuesta a estas preguntas es una significativa evidencia de que Anonymous no está en contra del sistema. ¿Anonymous ha difundido la información arriba requerida? La respuesta ya la conocen: No. ¿Pueden probar que estamos equivocados? Anonymous: Ustedes son más basura de la CIA Son UNA MENTIRA + Evidencia Y en este momento sabemos perfectamente que pueden acceder a cualquier correos y blogs del mundo alojado en GMAIL, porque ustedes son GMAIL. Ustedes no son hackers con un increíble coeficiente intelectual, ustedes son cipayos de los bancos y las corporaciones con un manojo de llaves. Son basura de la CIA que responde a la corona británica. ¿Quieren hackear BWN Patagonia o prefieren responder con evidencias la lista de preguntas que formulamos arriba? ¿O van a amenazarnos como hacen los terroristas criminales de la CIA? ¿O van a ignorarnos? ¿Ustedes no “son la red”? USEN GOOGLE TRANSLATOR ENTONCES. Este es el logotipo o símbolo de CIAnonymous Este es el símbolo de la organización terrorista y criminal ONU ¿Pero que significan las hojas que siempre aparecen en las empresas, bancos y organizaciones controladas por la élite? Son las alas desplegadas del “Dios” Horus (El ojo que todo lo ve ), uno de los muchos símbolos de la Hermandad Babilónica (otros los conocerán como los Illuminati, Masones, Templarios, Sionistas, etc…). En otro post dedicado en exclusiva a la simbología ,que está aún por concluir, explicaremos porqué son 13 hojas. Aquí tenemos esta fotografía “oficial” de Anonymous mostrando el “Ojo que todo lo ve”. Es la forma de decir quien les controla.. ¿Por cierto, si es un movimiento “anónimo” quien está autorizado a decir que es y que no es, oficial? Si hay alguien autorizado ya no es anónimo y conlleva una jerarquía, por tanto esa jerarquía conlleva si o si un lider, entonces ¿Quién es el líder? Por nuestra parte el hecho de que sea una creación de la CIA, como lo es Wikileaks también, es algo mas que obvio, pero por encima de la CIA hay mas, mucho mas allá de lo aparente. Podría poner muchas imágenes pero por el momento podremos la mas significativa, la primera bandera de USA Su logo esconde la verdad acerca de quien controla a Anonymous y lo que significa ese signo de interrogaciñon en su cabeza. ¿Anonimato? ¡Claro que no! La élite tiene acceso a alta tecnologia que ni usted ni yo podemos disponer pero si conocer por las películas (este es otro tema interesante ya que siempre veremos sus adelantos y logros en forma de “ficciones” que posteriormente serán puestas en escena) y podrian encontrar a cualquier persona por medio no solo a través de satélites, sino por medio de su huella electromagnética, la que emana cada persona es una firma única e irrepetible, esto no es ciencia ficción señores, esto es una tecnología disponible y actualmente en uso. El signo de interrogación no solo trata de despersonalizar a cada persona, uniendo a todos bajo una misma “idea” o “acción”, además los pone bajo un mismo estatus convirtiéndolos en cómplices de todo aquello, que bajo el título “Anonymous” suceda, sea “bueno” o malo, siendo esto último para lo que ha sido creado. LAS CONSECUENCIAS DEL ATAQUE DE FALSA BANDERA DE ANONYMOUS Barack obama decidio lanzar una nueva ley contra los cyber ataques. El “borrego y el semi-borrego matrix” celebraba las acciones de Anonymous sin percartarse de que ellos son la herramienta para la censura total de internet. “Esta declaración hecha durante el Discurso Anual sobre el Estado de la Unión del presidente viene después de una serie de ataques llevados a cabo por el grupo de hackers Anonymous la semana pasada”. Los ataques, en protesta por el cierre del portal Megaupload (este es otro asunto que fue manipulado desde el principio), se dirigieron contra las webs de la Casa Blanca, del FBI, del Departamento de Justicia de EE. UU. y de la compañía Universal Music Group (UMG). Como resultado, se colapsaron las páginas web del Departamento de Justicia y de UMG. Warner Music Group y Sony Music son otras páginas que resultaron afectadas por las acciones de los “piratas informáticos”, es decir todo aquel que como borrego, pincho en los enlaces a páginas habilitadas y las utilizó para realizar ataques de denegación de servicio -DDoS- que hicieron circular muy oportuna y hábilmente, los agentes infiltrados en las redes sociales. Estados Unidos prepara una nueva ley para protegerse de los cyber ataques de Anonymous. El ex jefe de la inteligencia norteamericana John McConnel confirmó que Washington es capaz de responder de manera adecuada a este tipo de agresión cibernética y señaló que el país puede realizar ciberataques que podrían eliminar los sistemas informáticos de sus enemigos. Además, comentó que EE. UU. ya ha empleado ese tipo de armas. McConnel también señaló que la CIA tiene experiencia en eliminar la amenaza de los hackers. ¿ Y si tienen experiencia por qué no han agarrado a los Anonymous que alegan entre otros delitos que “robaron información reservada” de, ni mas ni menos que la OTAN? Porque tal grupo de “hackers anónimos” son efectivos de la CIA y no robaron NADA Este tipo acciones por parte de EE. UU. podrían llevar a un control total de los medios de comunicación. En el caso de que EE. UU. impusiera su control sobre Internet, cualquier mentira sería dada por válida. Antes de existir internet, el control de la Hermandad Babilónica sobre la información, retrasó la evolución de la humanidad y aunque ustedes no lo crean ”todas las dictaduras, guerras, asesinatos en masa (11-S, 11M, 7-J y 22-J por poner ejemplo recientes) y toda la pobreza se generan por el monopolio y control de la información”. Por eso están tan obsesionados con censurar su propio invento Internet (no hay que olvidar que es un invento militar iniciado en USA y sigue siéndolo, el famoso proyecto ARPA posteriormente DARPA) Sin embargo, en los últimos tiempos se les ha hecho algo mas complicado controlar y seguir manipulando la información por la existencia de Internet, ya que rapidamente la contrainformacion aparece en internet aunque también se han infiltrado en el mundillo de los blogs. Existe también mucho agente pagado para desinformar (de vez en cuando introducen algunas verdades para despistar) por estos canales alternativos como son los blog o webs particulares. Como reza nuestro lema: Lee, investiga y descubre la verdad. Hay una guerra ahora entre los derechos civiles del ciudadano a informarse y el monopolio de la información que tienen los grandes grupos de la Hermandad para manipular esta información. En los ultimos tiempos ha habido un incremento de gente que empieza a despertar gracias a internet, asi que en palabras mas directas, la censura de internet significaria volver a las “cavernas” de engaño y fraude total. Volveremos a la “edad del pregonero” sino despiertan a sus familiares, amigos y desconocidos mas cercanos. PROBLEMA-REACCIÓN-SOLUCIÓN De modo que una vez mas la Hermandad crea el problema (cierra megaupload), CIAnonymous crea la reacción (ciber-ataques) y pone SU solución (una nueva ley) que tendrá como consecuencia el “blindaje” total de internet. Es decir, como diría el refrán español: Yo me lo guiso y yo me lo como. Me “autoataco” y hecho la culpa a la población porque todos son “terroristas” cibernéticos, y el que no lo es pertenece a Al-Qaeda. Ah, no perdón, se me “olvidaba” que también es una creación de la CIA. Recomiendo ver la sección de documentales-LA FARSA DEL 11-S/NUEVO ORDEN MUNDIAL. Anonymous es una herramienta creada y financiada por la CIA para “atacar” los ordenadores de la OTAN, del FBI, de la policía de Italia, la Universal y SONY, creando así “problemas ficticios”. La reacción inmediata es “algo debemos hacer para seguir evitando esto” y la solucion será esta ley contra internet. El juego siempre es el mismo porque siempre les funciona gracias a la estupidez masiva de las personas que ha sido engendrada desde su mas tierna infancia, es decir, desde la escuela, siendo este el primer sitio donde comienza el adoctrinamiento y el lavado de cerebro. Es mas facil engañar a la gente que convencerla de que han sido engañados. http://www.***/index.php?topic=111243 http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=26185

E̶l̶ ̶c̶o̶l̶e̶c̶t̶i̶v̶o̶ ̶d̶e̶ ̶p̶i̶r̶a̶t̶a̶s̶ ̶i̶n̶f̶o̶r̶m̶á̶t̶i̶c̶o̶s̶ La Central de Inteligencia Americana en su división delitos informatica "necesarios" conocidos como CIAnonymous ha informado de su entrada y manipulación de cuentas de Internet asociadas al régimen de Corea del Norte. La acción, denominada por e̶l̶ ̶g̶r̶u̶p̶o̶ la CIA como Operacion C̶o̶r̶e̶a̶ ̶L̶i̶b̶r̶e̶ Corea al Servicio de Estados Unidos, es una respuesta a l̶a̶s̶ ̶ú̶l̶t̶i̶m̶a̶s̶ ̶d̶e̶c̶l̶a̶r̶a̶c̶i̶o̶n̶e̶s̶ ̶d̶e̶l̶ ̶l̶í̶d̶e̶r̶ ̶n̶o̶r̶c̶o̶r̶e̶a̶n̶o̶ ̶K̶i̶m̶ ̶J̶o̶n̶g̶ ̶U̶n̶ la desinformación de los medios al servicio del vecino del norte, que ha declarado el estado de guerra entre las dos Coreas. L̶o̶s̶ ̶'̶h̶a̶c̶k̶e̶r̶s̶'̶ La CIA ha conseguido forzar el cierre de la Web de noticias Uriminzokkiri, manipulado cuentas de Twitter y Flickr y obtenido 15.000 nombres de usuario y sus contraseñas de la base de datos de una universidad del país. Con esta acción, CIAnonymous h̶a̶c̶e̶ ̶u̶n̶ ̶l̶l̶a̶m̶a̶m̶i̶e̶n̶t̶o̶ ̶a̶l̶ ̶l̶í̶d̶e̶r̶ ̶d̶e̶l̶ ̶r̶é̶g̶i̶m̶e̶n̶,̶ ̶K̶i̶m̶ ̶J̶o̶n̶g̶ ̶U̶n̶,̶ ̶p̶a̶r̶a̶ ̶q̶u̶e̶ ̶a̶b̶a̶n̶d̶o̶n̶e̶ ̶s̶u̶ ̶c̶a̶r̶g̶o̶,̶ ̶i̶n̶s̶t̶a̶u̶r̶e̶ ̶u̶n̶ ̶s̶i̶s̶t̶e̶m̶a̶ ̶d̶e̶m̶o̶c̶r̶á̶t̶i̶c̶o̶ ̶e̶n̶ ̶e̶l̶ ̶p̶a̶í̶s̶ ̶y̶ ̶p̶e̶r̶m̶i̶t̶a̶ ̶e̶l̶ ̶l̶i̶b̶r̶e̶ ̶a̶c̶c̶e̶s̶o̶ ̶a̶ ̶I̶n̶t̶e̶r̶n̶e̶t̶ deja en claro que ELLOS SI pueden cometer delitos y robar los datos de todo el mundo impunemente. . De hecho, en Corea del Norte, considerado el país más hermético del mundo, Internet se limita a una serie de páginas gestionadas y controladas por el gobierno. Recientemente se permitió a los extranjeros en el país el uso de Internet móvil, un servicio que ha sido retirado. Además de estas incursiones, CIAnonymous ha posteado mensajes d̶e̶ ̶a̶p̶o̶y̶o̶ ̶a̶l̶ ̶p̶u̶e̶b̶l̶o̶ ̶n̶o̶r̶c̶o̶r̶e̶a̶n̶o̶, para desestabilizar y promover el trabajo esclavo como en Corea del Sur, haciendo un llamamiento para derrocar el régimen de la dinastía Kim y colocar un tirano que los obligue a la servidumbre en pos del beneficio estadounidense. Otra web oficial presuntamente atacada ha sido la de reservas online de la aerolínea nacional Air Koryo, puesta en marcha el año pasado, que quedó fuera de servicio este jueves. En este caso, la página parece haber sido atacada mediante un ataque de denegación de servicio o ataque DDoS, que consiste en inundar una web con demasiado tráfico. Corea del Norte está implementando políticas ambiciosas para tener presencia en Internet. Un ejemplo son las cuentas de Youtube asociadas al régimen donde se publican noticias y vídeos propagandísticos. Cosa que en Estados Unidos es algo normal gracias a la Ley Patriótica.

Nube tóxica: El riesgo llegó hoy a los porteños La noticia comenzó a circular en la mañana con cierto nivel de confusión en medio del alerta. Con el paso del tiempo, se confirmó que se trataba de un agroquímico, que se liberó de un contenedor en el puerto. Hasta el momento, las autoridades nacionales y locales coinciden en destacar que tiene una toxicidad baja, aunque aún no pueden darse datos certeros sobre posibles reacciones químicas. Se trata de un riesgo con el que viven todos los días poblaciones del “interior” del país. Prospecto del agroquímico en cuestión. Imagen: Difundida por J. C. Villalonga. Según confirmó el Ministerio de Salud de la Nación: “El incendio se produjo en la terminal 4 del Puerto, en un contenedor cargado con Thiodicarb al 35 por ciento, producto de baja peligrosidad”. Sin embargo, las indicaciones técnicas de Bayer (2003), que lo produce bajo el rótulo de “Semevin”, tendría un nivel de toxicidad media o “moderadamente peligroso”. Según esta fuente, la inhalación del agroquímico puede producir, de menor a mayor exposición: ”Visión borrosa, cólicos abdominales, diarrea, vómito, tos con abundantes secreciones, bradicardia”. . No obstante, según se lee también en la misma ficha, lo importante es que “puede emitir humos tóxicos si se calienta hasta la descomposición”. En ese caso, otra ficha (2008) informa de las reacciones químicas que se pueden generar: ”Acetonitrilo, Sulfuro de metilo, Metomil, Metil isocianato y Sulfuro”. Otra cuestión que presenta riesgo es el más estrictamente ambiental: “Si el derrame llega a ríos o corrientes fluviales, informar inmediatamente a la autoridad del medio ambiente. Recoger el producto por bombeo, succión o absorción, usando un material seco e inerte”. La sociedad del riesgo. El hecho se produce justo en la “Semana internacional del No uso de Pesticidas”. En esta oportunidad, entonces, le tocó a la capital del país, a través de un accidente, mantenerse alerta frente a los riesgos sanitarios que presentan los agroquímicos. Sin embargo, se trata de algo con lo que deben convivir numerosos pueblos que son literalmente fumigados. Uno de los casos emblema es Ituizaingó, en Córdoba, que en los últimos días se manifestó para exigir justicia por las víctimas de los agrotóxicos, responsabilizando también a los ingenieros agrónomos. Tal vez dentro de la situación de alerta, contribuya para que los ciudadanos porteños tomen conciencia de lo que significa manipular este tipo de sustancias. De hecho, el accidente se produjo en el puerto, ya que buena parte de estos productos se importan desde el exterior, para aplicarse masivamente en los campos del país. Actualmente se usan unos 300 millones de litros, por la necesidad económica que imponen las corporaciones. Esto también es parte de la discusión de la Ley de Semillas , porque los agroquímicos aumentaron por la expansión de los cultivos transgénicos. Aclaración: : El agroquímico Thiodicarb también es producido por otras empresas, además de la alemana Bayer, como la empresa china E-Tong Chemical.

Charlie Sheen, de Héroe a Villano por decir la Verdad sobre los Falsos Atentados del 11/S A menudo decimos que lo que deberían hacer los periodistas es “salir del armario” y atreverse a decir la verdad de lo que saben. Pero ciertamente nadie puede exigirle a otra persona que tome la responsabilidad de hacer algo que sabe, a ciencia cierta, que va a hacer que lo despidan. Eso solo puede salir de uno mismo. Y es el caso de algunos periodistas, como no, de algunos músicos (John Lennon, Michael Jackson) y de algún actor como Charlie Sheen. Charlie, tras ver como muchos otros, la gran mentira del 11/S tuvo la honestidad y conciencia de hacer algo a respecto. Y aprovechando su popularidad decidió lanzarse a difundir lo que sabía. De esta forma los medios de comunicación lo han convertido de heroe a villano en tiempo record. En este video Charlie Sheen retó al presidente Obama a contestar sus dudas sobre la verdad del 11-S: Por supuesto que el reto no fue tal porque la Casa Blanca ni se inmutó, y guardó silencio. Charlie volvió a la carga y se explayó en una entrevista que le costó su trabajo y un calvario de sexo y drogas que unos dicen que es cierto y otros lo niegan Aquí Charlie Sheen en Alex Jones Tv: La entrevista que le costó su exitosa carrera como actor y su trabajo en una serie televisiva en primera línea de parrilla en los Estados Unidos. Desde entonces el actor parece otro, demacrado, flaco y largando incongruencias propias de un pirao. Para algunos le han suplantado o bien ha sido víctima de los ya conocidos programas MK Ultra de manipulación mental de la CIA. Parecida persecución está sufriendo Mel Gibson y Randy Quaid, que denunció la existencia de una mafia en Hollywood que se dedica a perseguir, manipular y hasta asesinar a famosos. Queda claro que quien se sale del guión, y nunca mejor dicho en estos casos, la tiene clara. Hollywood es el mayor tinglado de manipulación masónico-illuminati-sionista. Pero Charlie Sheen ha prometido volver anunciando una gira con un sugerente título que esperamos con espectación: “Mi Violento Torpedo de la Verdad”. Y mientras la gira está siendo un éxito para algunos medios de comunicación más honrados: AMERICA ECONOMIA: Charlie Sheen añade cinco ciudades a su gira en Estados Unidos El espectáculo “My Violent Torpedo of Truth/Defeat is Not an Option Show”, que en principio contempló las ciudades Detroit, Chicago y Nueva York, se extendió a Boston, Cleveland, Columbus, Ohio y Wallingford, debido a su gran demanda. http://www.americaeconomia.com/politica-sociedad/cultura-y-espectaculos/charlie-sheen-anade-cinco-ciudades-su-gira-en-estados-unido Para otros la gira es un auténtico fracaso: EL PAIS: Demasiado teatro para Charlie Sheen Pitidos y abucheos acogen en Detroit el estreno del actor en un escenario y le obligan a suspender su espectáculo . “¡Devuélvenos el dinero!”. Insultos y abucheos del público acompañaron el sábado por la noche el debut teatral del actor Charlie Sheen con su espectáculo Violent torpedo of truth / Defeat is not an option. El vigor de las protestas obligó al actor a suspender el show antes de que terminara. Por entonces, ya varios espectadores habían abandonado el Teatro Fox de Detroit. EL MUNDO: La Warner despide a Charlie Sheen y no descarta que otro actor lo sustituya en la serie Los estudios Warner Bros. anunciaron este lunes en un comunicado el despido inmediato de Charlie Sheen como protagonista de la serie ‘Two and a Half Men’ (Dos Hombres y Medio), cuya última temporada fue recientemente cancelada debido a los problemas del actor con el alcohol y las drogas. http://www.elmundo.es/america/2011/03/07/gentes/1299538201.html

El multimillonario fraude del SIDA está basado en dos fabricaciones. Primero, que el SIDA es una única enfermedad, y segundo que está causado por el virus del VIH, o el “Virus VIH” como algunas mentes brillantes médicas/de los medios lo llaman -quizá piensan que la V de VIH significa volcán-. En japón, el “SIDA” es virtualmente desconocido, aunque en tests aleatorios el 25% de la gente se encontró que era “VIH-positivo”. Ser VIH positivo no significa nada de relevancia para la salud; la respuesta puede desencadenarse por la vacunación, malnutrición, esclerosis múltiple, sarampión, gripe, virus papiloma, virus de Epstein Barr, fiebre glandular, hepatitis B y C, sífilis y otras 50 condiciones diferentes. “El VIH tiene mil veces el tamaño de una célula regular… el VIH es simplemente una pieza no dañina de tejido muerto, no como los otros numerosos retrovirus que existen en nuestro cuerpo…” Dr. Robert E. Willner, quien se inoculó con la sangre de Pedro Tocino, un hemofílico con VIH positivo, en vivo en la televisión española. La gran mentira del VIH/SIDA fue creada por Robert Gallo, quien fue encontrado culpable de “mala conducta científica”. “… en lugar de intentar probar sus locas teorías sobre el SIDA a sus compañeros… lo hizo en público. Entonces, con la ayuda de Margaret Heckler, cabecilla de Health and Humane Services, que estuvo bajo gran presión política para dar respuestas sobre el SIDA, la impopular anunciación en la prensa mundial del llamado virus del SIDA llegó. El gran fraude es ahora responsable de las muertes de cientos de miles… No fue un accidente que Gallo patentase el test del VIH el día después de la noticia… Gallo es ahora multimillonario gracias al SIDA y su fraudulento test de SIDA”, Dr. Robert E. Willner Agrupando juntas unas 20-25 enfermedades y otros factores aliados -tuberculosis, neumonía, herpes, candidiasis, salmonela, varios cánceres, infecciones, daños por vacunas y antibióticos, daños por amyl nitrate, malnutrición, etc, y particularmente en África, TB, malaria, disentería y raquitismo -y llamándolo a todo “epidemia de SIDA”, se ha creado una multimillonaria “investigación y tratamiento del SIDA”. La mítica “plaga de SIDA inducida por VIH” en el Tercer Mundo genera grandes sumas de dinero para las organizaciones occidentales mientras crean una pantalla de humo ante las viejas vacunas/drogas, responsables de la carnicería. Cada muerte de alguien “VIH positivo” se registra como “muerte por SIDA”. Periódicamente la prensa BBC/ITV visita África, Yugoslavia, etc, para informar sobre “los niños del SIDA” y cómo no son capaces de obtener la “AZT salvavidas”. La droga letal de Wellcome, AZT, en combinación con la diagnosis de “VIH positivo” y la predicción, confirmada o intuída, de que “morirás de SIDA” es una de las grandes piezas de la Medicina Vudú – Magia Negra Médica: la gente ha llegado a suicidarse por las bases de esta lucrativa diagnosis. A mujeres embarazadas que son “VIH positivo” se les ha dicho que dejen de alimentar a sus bebés a pecho, se les ha dado AZT, han tenido abortos o han quedado estériles. Los bebés “VIH positivo” que enferman -por vacunaciones u otros motivos- automáticamente se les diagnostica que “sufren de SIDA”. La AZT comenzó como una “droga para el cáncer”, pero fue retirada por ser demasiado tóxica: como que te echen de la Gestapo por crueldad. Sus efectos incluyen cáncer, hepatitis, demencia, apoplejía, ansiedad, impotencia, leucopenia, náusea severa, ataxia, etc, y la terminación de la síntesis del ADN, por ejemplo, SIDA/muerte por prescripción. La AZT eventualmente mata a todo el que continue tomándolo, ninguno de los que paran el mercado médico. Hay que pensar que ellos nos provocan las enfermedades y dependemos de ellos para vivir. http://nuestropensar.com/2010/06/12/el-fraude-del-sida-como-negocio-farmaceutico-y-factor-de-genocidio-a-gran-escala/ 1- Estamos todos en peligro: En 1987 la exageración y la muerte eran el motor que movía la máquina del terror de la «salud pública». La feroz amenaza de la pandemia se movía tan rápido que la presentadora de televisión estadounidense Oprah Winfrey hizo esta advertencia: "Los estudios de investigación avanzan que uno de cada cinco- escúchame bien porque es difícil de creer - uno de cada cinco heterosexuales podría estar muerto de SIDA en los próximos tres años. Eso para el año 1990. Uno de cada cinco." Aunque la población estadounidense ha aumentado, estas amenazas nunca se han cumplido y Oprah nunca se ha disculpado por su salvaje exageración. Por el contrario, la corriente oficial del SIDA anuncia actualmente en la prensa que "la amenaza de pandemia mundial entre heterosexuales ha desaparecido ". En todo el mundo las cifras de SIDA han sido aumentadas de una forma tan exagerada, que sería necesario reducir estas cifras a la mitad o menos, la máquina del SIDA se ha convertido en un juego de números. 2- El SIDA es una enfermedad incurable: El SIDA es, de hecho, lo que siempre fue - una variedad de enfermedades diferentes que se manifiestan de maneras muy diferentes en diferentes personas y poblaciones. Su diagnóstico no es 'talla única'. Con respecto a los bendecidos "Medicamentos contra el SIDA" se ha demostrado que cuando se opta por un enfoque multifactorial - es más tratable en combinación con la nutrición , medicamentos y un cambio del estilo de vida. En particular, para todos aquellos que en una primera época se subieron al carro aprobado por la FDA, con altas dosis de AZT , o los que después se apuntaron a los "cócteles" y “golpearon fuerte y rápido” como proponía la corriente oficial del SIDA, consiguiendo, morir rápido y envenenados por el establishment farmacéutico de una forma horrorosa. 3- El SIDA es una enfermedad de transmisión sexual: Desde 1987 a 1997, un equipo de investigadores del norte de California en la Universidad de California, (Berkeley), llevó a cabo el estudio más largo en la historia de transmisión heterosexual. Los investigadores estudiaron a 175 parejas sexualmente activas que venían manteniendo relaciones estables. Las parejas eran serodiscordantes, es decir una persona era positiva a “la prueba del VIH”y la otra era negativa. Las parejas entraron al estudio con todo tipo de relaciones sexuales imaginables, arriba, abajo, y viceversa, la mayoría no hicieron uso de condones. Aunque durante seis años, fueron alentados a utilizar el látex, pero un gran porcentaje no lo utilizó.¿Los resultados? Al final del estudio, de los 175 socios negativos, un número muy bajo se había convertido de VIH negativo a VIH positivo, a pesar de la regular exposición con sus parejas positivas. Un número bajo, por cierto .... De hecho, el número era tan bajo, que Wikipedia, "el guardián de toda la ciencia basura populista, ha censurado " el estudio Padian. ¿El número? Cero. Nadie, ni una sola persona que anteriormente hubiera arrojado resultados negativos resultó positivo, a pesar de mantener durante años relaciones sexuales con su pareja positiva. 4-La “prueba del VIH” detiene la propagación del SIDA: El "SIDA", a través de la flexibilización constante de las definiciones oficiales, de la expansión de sus síntomas y enfermedades, se han convertido en una marca reconocida a nivel mundial donde se engloba cualquier cosa relacionada con la pobreza, el abuso de drogas, envenenamiento farmacéutico intoxicación medioambiental. Sobre todo en África, que sufren pobreza endémica y todo lo que ello la acompaña peligrosamente -la contaminación del agua, la falta de comida, de higiene, las infecciones crónicas parasitarias... Pero a la industria del SIDA solo le interesa facilitar más drogas tóxicas, sin tener en cuenta que las personas ni siquiera tienen suficiente comida para cubrir las necesidades más básicas o del agua contaminada que han de beber. Estas son las mismas personas que se consideran "en riesgo" para el SIDA y por lo tanto son las que a nivel internacional se aconseja de forma forzosa para que se realicen "las prueba del VIH". 5- Las pruebas de VIH son éticas y precisas y todo el mundo debe hacérselas: En estos 25 años de anticuerpos y pruebas genéticas, la literatura médica del "VIH" ha puesto de manifiesto que las pruebas de VIH pueden dar positivo con multitud de patologías, pero no por la causa viral que se supone que diagnostica, algunas de ellas son: vacunación contra la gripe, alcoholismo, consumo de drogas, infecciones parasitarias y embarazo; por "razones que no están claras" y por reacciones cruzadas con los materiales presentes en el kit de la misma prueba. Después de 25 años, las pruebas siguen sin tener el “estándar de oro, son anti-éticas, suponen una sentencia de muerte sin motivo y están dirigidas a la población que asume que "el SIDA" está provocado por el "VIH", dando resultados falsos a la población que se somete a ellas. Pero a pesar de estos fracasos insuperables la máquina del SIDA continúa silenciando a los científicos que discrepan de la teoría impuesta oficialmente y sobre todo continúan asustando a los pacientes. Esto es lo que puedes hacer para detenerlo: Hablar de ello. Promover la discusión abierta de la definición de SIDA y la valoración crítica de las pruebas del VIH. Y sobre todo, ser amable con las personas que recibieron el falso diagnóstico "VIH positivo", es la oportunidad para que muchas personas puedan recuperarse a través de una variedad de medios, una vez que los funcionarios de la salud dejen de decirles que están condenados a morir ", no importa de qué", sólo porque son el resultado obtenido de unas pruebas cuya validez es deplorable. http://cleanhandss.blogspot.com/2010/05/cinco-predicciones-falsas-de-la-ciencia.html De paso den una vuelta por la fuente. Entrevista a un ignorante Roberto Giraldo es médico y trabaja en el Laboratorio de Biología Molecular e Inmunología del Medical Cornell Hospital de New York. Tras más de 25 años dedicado al estudio de las inmunodeficiencias, es uno de los científicos que han desmentido la existencia del VIH y señala los factores ambientales y del tipo de vida como los factores responsables del stress celular que causan el S.I.D.A. Actualmente trabaja también junto con la Administración norteamericana en el diseño de experimentos que han de resolver la polémica sobre la existencia del supuesto VIH. Giraldo: En el 87 trabajaba en hospital con enfermos de Sida en la forma en que yo creía que se debían de tratar. En ese momento era la histeria inicial. Había que ponerse guantes, másca-ra, y los enfermos de Sida estaban aislados. Yo comencé a poner en práctica lo que yo venía estudiando desde hacía más de 15 años: prohibí el uso de guantes o máscaras; no dejaba que los enfermos quedasen aislados; no dejaba que les marcaran con el nombre de Sida y en las órdenes médicas ponía el tipo de música que escuchar. En las órdenes médicas ponía, por ejem-plo, "darle helado de vainilla tres veces al día", porque yo venía estudiando la vainilla desde hacía 10 años y sabía que la vainilla era un estimulante del sistema inmune. Y con este tipo de medidas los enfermos comenzaron a mejorarse. Pregunta: ¿Y cuándo decide venir a los Estados Unidos? Giraldo: El problema es que yo entré en confrontación con el cuerpo médico colombiano y decidieron hospitalizarme en una institución mental. Mi familia se enteró y me escapé dos días antes de que me internasen. Fue en marzo de 1988. Es que no era para menos. Si ahora a los disidentes se nos llama lunáticos imagínate hace trece años, en Colombia, y yo solo. Cuando me vine a Miami ocurre una cosa muy triste porque durante un período corto de tiempo pienso que puedo estar loco. Entonces en un principio pensé que a mi se me olvidó todo, de manera que comencé a estudiar epidemiología, virología, biología molecular, bioquímica. Cada una de las cosas para ver si es que a mi se me olvidó todo. Pero mientras más estudiaba más me convencía de que eran todos los demás los que estaban equivocados. Entonces llegué a pensar de pronto que no era capaz de ver lo que todo el mundo veía, y me acordaba de la pre-gunta clave de mis amigos: ¿quién más dice lo mismo?. Pero luego sucedió que un amigo me llama a mi y me dice, "Roberto, hay un artículo en la revis-ta Discovery de un tipo de California que se llama Peter Duesberg, le llaman el hereje del Sida. Es miembro de la Academia Nacional de Ciencias y dice cosas muy parecidas a las que usted dice. Le han dicho loco, y le tratan de hereje del sida." Y yo creo que ese ha sido el día más feliz de mi vida. No estaba loco. Ese día yo descubrí que había otro más loco que yo. Ya me salvé. Después, la lista de disidentes se iría incrementando y hoy hay hasta premios Nobel. Fuente: http://www.mitosyfraudes.org/Risks/DebateSida.html Fotografías falsas del Sida Permítanme comentar solamente y en forma muy somera lo relacionado con las microfotografias del VIH. Las muchas fotografias que se dicen son del VIH, pueden perfectamente ser explicadas de otra manera diferente a "Fotos del VIH": Todas las fotos que existen del supuesto VIH, han sido tomadas de cultivos de células estimuladas con fitohemaglutinina, interleukina 2 y/o corticosteroides. Favor mirar cuidadosamente las fotos que ilustran las publicaciones del aislamiento del VIH en 1983 por el grupo de Luc Montagnier del Instituto Pasteur, Paris (Science 1983; 220: 868-871); las de 1984 por el grupo de Robert Gallo del Instituto Nacional de Cáncer de los EEUU (Science 1984; 224:497-508); y las de 1984 del grupo de Jay Levy de la Universidad de California en San Francisco (Science 1984; 225: 840-842). Estas investigaciones son la BASE FUNDAMENTAL para hacernos creer que el SIDA es causado por un retrovirus exogeno (infeccioso). Toda la ciencia del VIH/SIDA nace pues de estas investigaciones. Toca estudiarlas con cuidado... Los cultivos anteriores (de cuyas células hay fotos de microscopio electrónico) son de linfocitos de pacientes enfermos que se han CO-CULTIVADO con otros linfocitos de laboratorio o con linfocitos de sangre del cordón umbilical. Todos los estimulantes de cultivo usados por ellos (fitohemaglutinina, interleukina 2 y/o corticosteroides) son agentes oxidantes que estresan las celulas cultivadas y se sabe estimulan la liberacion por estas celulas de "retrovirus endogenos" (los que todas nuestras células y las de los animales y las de las plantas siempre tienen) y no causan enfermedad alguna. Los linfocitos de cordón umbilical y otros usados en los cultivos arriba mencionados son conocidos de ser fuente fácil de "retrovirus endogenos". Este problema es conocido por todos los investigadores que trabajan con "retrovirus exogenos" como se supone sea el VIH. Todos esos experimentos fueron MAL CONTROLADOS: Ninguno de esos investigadores uso como control de sus experimentos a linfocitos de laboratorio o de cordón umbilical SIN LINFOCITOS DE ENFERMOS CON SIDA y estimularlos en la misma forma, para ver si de todas maneras esas celulas estimuladas (SIN CONTACTO CON MATERIAL DE ENFERMOS CON SIDA) tambien liberaban las "particulas similares a retrovirus" como las liberadas en las celulas co-cultivadas. Esto era ABSOLUTAMENTE NECESARIO para estar seguros que no se estaban fotografiando "retrovirus endogenos normales". Por lo tanto, todas las fotos de microscopio electronico del VIH, pueden perfectamente ser retrovirus endogenos, que son normales y no causan JAMÁS enfermedad alguna. Los que todos tenemos. Es importante recordar que el 2% del genoma humano lo constituyen retrovirus endogenos. En 1993 Dourmashkin, Boucher y Oxfor publicaron un articulo que fue la demostración definitiva de que las "Fotos del VIH' son en realidad fotos de retrovirus endogenos no patogenos y normales, liberados de células CO-CULTIVADAS y ESTIMULADAS: Journal of Medical Virology 1993; 39: 229-232 (Small virus-like particles bud from cell membranes of normal as well as HIV-infected human lymphoid cells). Toca además estudiar las 16 referencias de este excelente articulo. (El autor no es de mi grupo de investigadores, el es un defensor del VIH como la causa del SIDA). Además, ninguno de los tres grupos de investigadores arriba mencionados (Montagnier, Gallo, Levy) publico fotografias de microscopio electronico de sangre de pacientes con SIDA centrifugadas en gradientes de sucrosa. Se sabe que cuando hay retrovirus exogenos (infecciosos) en la sangre (al menos esto se conoce muy bien en sangre de animales), estos sedimentan a 1.16 gramos por ml de sucrosa. Años despues cuando le preguntamos esto a Montagnier, el confesó que ellos jamás habian PURIFICADO al VIH de cultivos o en forma directa de la sangre de pacientes con SIDA. En diciembre 8 de 2003 en el debate que tuvimos en Bruselas en el Parlamento Europeo, Montagnier nos confeso nuevamente que jamás habían aislado y purificado al VIH, que ellos sabían de su existencia en forma indirecta. La existencia del VIH jamas se ha demostrado DIRECTAMENTE, es decir por metodos VIROLÓGICOS, su existencia se sospecha con métodos de la BIOLOGÍA MOLECULAR. Pero para que la biologia molecular pueda aplicarse, primero debe estarse seguro que las "moléculas biológicas" (estudiadas por la biología molecular) hacen parte de una partícula viral (estudiadas por la virología) y esta es precisamente la parte que no se ha hecho nunca con el VIH. No existe en todo el planeta un solo tubo de ensayo con PARTICULAS VIRALES ENTERAS, NO FRACCIONADAS del VIH. Lo que existen es tubos de ensayo que contienen proteínas, enzimas o fragmentos de ácidos nucléicos (moléculas biológicas), que se SUPONE hacen parte de un VIH que no ha sido aislado ni purificado. En 1997 dos grupos de investigadores, uno en Alemania y Francia y otro en EEUU, trataron de aislar al VIH en gradientes de sucrosa (lo que nosotros veníamos exigiéndoles por años), es decir como se aislan los retrovirus exogenos verdaderos Y NO ENCONTRARON NADA, solo microvesículas celulares y restos celulares normales. Estas dos investigaciones deben ser estudiadas con cuidado: Gluschankof et al. Virology 1997; 230: 125-133 y Bess et al Virology 1997; 230: 34-144. No existe ninguna fotografía que contenga partículas similares a retrovirus, y que hayan sido tomadas directamente de la sangre de las personas seropositivas o de los enfermos con SIDA. Ni siquiera ha sido posible ver una sola PARTÍCULA VIRAL en las sangres de enfermos con SIDA con las mal llamadas "cargas virales" altas (de millones). Esta es la razon por la cual a una persona se la diagnostica como "INFECTADA de VIH" no por metodos directos de cultivo del VIH (METODOS VIROLÓGICOS), sino por métodos indirectos de anticuerpos anti VIH (ELISA y Western blot y PCR o mal llamada carga viral que hace copias del RNA que SUPUESTAMENTE pertenece al VIH (MÉTODO DE LA BIOLOGIA MOLECULAR). Con relación al articulo de McDonald y colaboradores. J Cell Biology 2002; 159:441-452. sobre "Visualization of the intracellular behavior of HIV in living cell". Es importante notar que: a. las fotos son de cultivos de células, no de celulas de enfermos de SIDA. b. las partículas verdes dentro de las células y que supuestamente son VIH, en realidad no son particulas retrovirales COMPLETAS, son solo fragmentos de ARN marcados con sustancia fluorescente. Iguales fotos pueden tomarse del VIAJE CELULAR de cualquier tipo de material genético sea este ARN o ADN. El problema acá es que todos esos biologos moleculares estan aceptando como VIRUS a fragmentos de ácido nucleico. Todo material genético se comporta biológicamente en forma similar, pero eso no indica que se tenga a un virus. Hay que ser muy cuidadosos al estudiar hoy en día este tipo de publicaciones. Hay miles y miles de publicaciones que hablan del VIH, cuando en realidad estan hablando de fragmentos de ARN o de ADN. Es confundir la genética con la virología. Además es importante recordar que toda célula estresada en el laboratorio con estimulantes de cultivo, libera muchas cosas siendo algunas de ellas fragmentos de ácido nucléico que luego entran a otra célula e hibridizan con el material genético de la célula. Esto es HIBRIDIZACIÓN; esto no es INFECCIÓN VIRAL. El reporte del 16 de diciembre del 2002 en el Periódico "El Mundo" de Madrid, no es mas que el eco que el periodista hace de la investigación anterior. El periodista se limitó a aceptar como verdad absoluta lo que le informaron los investigadores... Lo anterior es un resumen muy somero de un libro que estoy escribiendo hace varios meses sobre el tema y que se titulara "Critical analysis of the classical papers claming the isolation of HIV". Para conocer todos nuestros argumentos y referencias cientificas, sugiero estudiar los diferentes artículos de nosotros, los llamados "disidentes del SIDA", que cuestionan la existencia del VIH como virus real en los siguientes sitios del Internet: www.laverdaddelsida.com www.virusmyth.com www.aidsmyth.com www.theperthgroup.com www.robertogiraldo.com Fuente: http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/las-fotos-del-hiv-son-falsas Pasen por mis otros post si les place...

La constante política del “doble mensaje” o “doble estándar” que practica esa transnacional británica del fundamentalismo ecológico no es nueva, aunque el común de la gente no lo sepa, y caiga en la credulidad ante las “lindas historietas color rosa” que cuenta y arma esta ONGs, que pretextando el cuidado del medio ambiente, es en realidad un poderoso instrumento de presión, para impedir nuestro desarrollo. Recordemos los recientes comunicados de corte apocalíptico y catastrófico, rayanos con la paranoia, respecto a un ligero incidente (no hubo ningún damnificado ni daño verificable al medio ambiente) sucedido en una instal-ación secundaria de elementos nucleares NO EXPLOSIVOS, ubicada en Francia. En la misma línea de terrorismo mediático, estuvo lo referente a las centrales nucleares japonesas de Fuku-shima, en cuyas difusiones se mezclaron grosera y malintencionadamente los muertos por el maremoto (tsunami), que habrían sido más de 30.000, con el único muerto a consecuencia del incidente de la central. Y las medidas de prevención de Japón fueron tratadas mediáticamente en tono apocalíptico, siendo que en la generalidad de los efectos sobre el entorno, las dosis eran equivalentes a las de una o dos radiografías, según fuentes científicas, obviamente no de Greenpeace. Tampoco hubo riesgo alguno de explosión, cosa que los terroristas mediáticos ocultaron cuidadosamente. Muy distinta ha sido la actitud de esa transnacional de la ecolatría, respecto a un gran derrame de petróleo provocado por la petrolera norteamericana Chevron, frente a Río De Janeiro. Silencio prácticamente total en Argentina, y prácticamente ninguna repercusión conocida en medios periodísticos extranjeros, por parte de Greenpeace (y de otras transnacionales del fundamentalismo ecológico, como World Wildlife Foundation). Recordemos que ante los enormes y muy nocivos derrames de petróleo ocurridos en el Golfo de México –provocados por una petrolera británica y otra de EEUU, los reclamos de Greenpeace fueron muy “modositos”, apenas algún comunicado de prensa muy descafeinado. Es que con El Tío Sam no se juega montando grandes manifestaciones (ya lo vieron los indignados apaleados por la policía en varias ciudades de EEUU). Además, ¿cómo iba Greenpeace a “escrachar” a sus espónsores, las petroleras anglosajonas? ¿A que se debe ese doble mensaje, de terrorismo mediático con relación a la energía nuclear, y el silencio cómplice o a lo sumo algún reclamo “muy suave” –diríase “modosito” cuando se trata de alguna comprobable catástrofe ambiental provocada por alguna de las grandes petroleras británicas o norteamericanas?. ¿Acaso ese “doble estándar” no está demostrando, con la contundencia de los hechos, que esas enormes ONGs pseudos ecologistas están en connivencia con las megas empresas petroleras y gasíferas anglosajonas, tal como con mucha lógica y seguramente con bases documentales, afirmaron en forma contundente varios analistas geopolíticos y ambientales que son fuertemente críticos respecto al accionar de dichas ONGs?. ¿Alguien pudo ver algún “gran acto de protesta” realizado en Washington o en New York, en contra de las actividades de petroleras y gasíferas anglosajonas, realizadas en áreas protegidas y “reservas naturales” en Alaska? ¡Nada, solo “mutis por el foro”! Mientras tanto, no hace mucho en Argentina habían montado costosas campañas plagadas de mentiras, en contra del accionar de la Comisión Nacional de Energía Atómica, pues resulta claro que es un objetivo de Greenpeace –peón del accionar británico en su “guerra soft”- (suaves, mediáticas) permanentemente ejecutada contra Argentina. Montones de infundios y falsedades, fueron difundidos a raudales, con las complicidades –seguramente muy bien pagas- de muchos periodistas y grandes medios de difusión. Recordar las hoy probadamente falsas acusaciones de las “aguas radioactivas” de Ezeiza, y las campañas para impedir la exportación del reactor argentino a Australia; mientras que en la actualidad, con malintencionada tergiversación de datos, pretendieron “ningunear” la enorme trascendencia de haber inaugurado la central nuclear de Atucha II –hito de enorme y muy positiva significación tecnológica, energética, social y económica-; y se verifica un constante accionar en contra de la minería del uranio, lo cual está privando a Argentina de disponer de su propio combustible para nuestras centrales nucleares. Son también de recordar los escándalos y mentiras mediáticas muy costosas, en contra de la central eléctrica de Río Turbio, junto a la frontera chilena pero lejos de los glaciares. Hasta contrataron a un conocido actor –de nulos conocimientos en la materia- para que se preste a la campaña difamatoria. Se trata de UNA central en nuestras inmensidades patagónicas, necesaria para nuestro desarrollo, de efecto prácticamente inocuo en lo ambiental, pero significativo en lo social y económico. ¿Por qué no protestan contra las DECENAS de gigantes-cas centrales a carbón, que existen y siguen montándose en EEUU y Gran Bretaña, incluso en zonas muy pobladas? ¿Alguien recuerda alguna protesta masiva o tan siquiera un simple comunicado de prensa de Greenpeace, exigiendo soluciones al derrame de petróleo provocado por la empresa petrolera Shell (británica) en las costas de Magdalena, Provincia de Buenos Aires? Solo hubo silencio cómplice, pues esa ONG jamás protesta en contra de sus amos y financiadores. C.P.N. Carlos Andrés Ortiz Investigador de temas económicos y geopolíticos Ex Investigador y Docente = Facultad de Ciencias Económicas = UNaM Especialista en Gestión de la Producción y Ambiente – Fac. de Ing. = UNaM Tesista de la Maestría en Gestión de la Energía = UNLa – CNEA Docente de Economía – Esc. Normal 10 – Nivel Terciario Docente de la Diplomatura en Geopolítica – Inst. Combate de Mbororé