bradbury12345

7 preguntas a Francisco De Narváez 1) Probablemente el camino más corto y eficaz para una persona con intenciones de sentarse en el Congreso sea el de invertir millones de pesos en su campaña electoral. ¿Simple, no? Es muy difícil para sectores de clase baja y media (excluyamos a la clase alta porque ya tiene decidido su voto: aquel que sea de derecha y tenga más posibilidades de ganar), decía es muy difícil no prestar atención a una persona que sencillamente aparece en cada diario, canal, radio, partido de fútbol o programa de humor existente. Esto lo agradecen quienes no tienen los medios para informarse -ni el interés-, ya que al menos pueden identificar un nombre en el cuarto oscuro. La ley gentilmente concede a todo aquel que aspire a ser diputado la libertad de gastar $1,5 por elector. Por lo tanto, como la provincia de Buenos Aires cuenta con aproximadamente 10.000.000 de personas en condiciones de votar, en esa provincia esta cifra representa cerca de $15.000.000. Pero lo cierto es que vos, Francisco, llevás invertidos cerca de $52.000.000 (1). Las primeras preguntas que me surgen ante esta situación son: toda esa plata, ¿la regalás? ¿Estás tan preocupado por los problemas de la provincia que rompiste el chanchito y decidiste meterte en el barro hasta el tatuaje? ¿O sencillamente se trata de una inversión? ¿Una de las tantas que hiciste en tu vida de empresario (La Rural, América 2, Ámbito Financiero, etc.)? Si es así, ¿cómo esperás recuperar esa plata? 2) El poco tiempo que no aparecés en la televisión aparecen noticias sobre la inseguridad que azota al país. Por supuesto, es inevitable deducir que no se puede salir a la calle si lo único que vemos en los canales de noticias es un asalto al kiosquero repetido 80 veces durante todo el día. O si los formadores de opinión pasan a ser los tipos indignados que justo pasaban por la esquina. Lo cierto es que, según las estadísticas, la inseguridad subió constantemente durante toda la década del 90 (esa que apoyaste y seguís apoyando activamente). Por el contrario, tal como puede verse en el gráfico, desde el 2003 no deja de bajar (al ritmo que bajó la desocupación y la pobreza). Mi pregunta es: ¿no se estará intentando aplicar aquel principio de manipulación tan antiguo como vigente (sino pregúntenle a Bush) que aconseja “crear problemas para después ofrecer soluciones”? ¿No es extraño que ahora te auto-postules como el salvador de la provincia, con una maestría en picos de inseguridad, cuando en el 2003 grabaste un spot (coordinado por el mismo publicista que trabajó con De la Rúa) como una de las caras nuevas del menemismo -quien buscaba su tercer gestión-, y presentándote como su potencial ministro de Desarrollo Social (2)? 3) El breve pandemónium menemista que siguió a la elección presidencial del 2003 te encontró ofreciendo asistencia financiera para ir a la segunda vuelta. Pero Menem prefirió la renuncia y tu cheque, ya firmado y por varios millones, nunca llegó a ser depositado (3). En este sentido, ¿no es paradójico que alguien que fue parte integrante del modelo que hizo crecer la inseguridad, ahora se postule como el único capaz de combatirla? ¿No te recuerda esto a cierto ministro de economía calvo, que aseguraba tener la receta para sacarnos del pozo en el que él mismo nos había hundido? ¿Recordás, por casualidad, que esta locura fue popularmente bien recibida? 4) Pido permiso, a esta altura, para poner en duda tu condición de estadista –que todo buen político requiere- ya que considerás que “una tercera presidencia de Menem habría sido mejor que la de Kirchner”, o peor, que de las tres presidencias de Juan Domingo Perón, “la mejor fue la tercera”(4). Cabe aclarar, para algún distraído, que llevás 4 años como Diputado Nacional por la Provincia de Buenos Aires, por lo que ya tenés tu cuota de responsabilidad en esa situación insostenible que denunciás. ¿No es, después de todo, esperable que ciertos asuntos de la provincia se descuiden si diputados como vos declaran de interés la “Fiesta del Carnaval de la Amistad”, entre otras decenas y decenas de proyectos similares? ¿O si se ausentan, como vos, al 60-80% (según el año) del total de las votaciones efectuadas en la Cámara? 5) Queda claro a esta altura que tu cara no es nueva en la política, ya que comenzaste tu carrera financiando a Menem (a quien admirablemente seguís reivindicando públicamente). Pero también se confirma tu perseverancia en mantener toda esa vieja estructura cuando observamos la lista sábana llena de duhaldistas que presentás para las próximas elecciones. ¿Con qué cara decís que representás la renovación política? 6) Esta te la hago más directa: ¿es cierto que tu abogado, Mariano Cúneo Libarona, cayó en la causa de la efedrina y que intentó apartar al juez que tanto te preocupa? ¿O que una denuncia en Mar del Plata sostiene que tus empresas no tienen existencia real y son estructuras creadas para defraudar al fisco y lavar dinero?(5) 7) Y te pregunto, concluyendo, y permitiéndome tutearte como a cualquier ciudadano común, ¿cuál es tu plan? ¿$52.000.000 no te alcanzaron para difundir tus propuestas? Por supuesto que alcancé a enterarme de tus intenciones de combatir la inseguridad, oyéndote reflexionar que "ése no es un problema de derecha ni de izquierda" (un viejo lema que a Bloomberg, a quien alguna vez intentaste sumar a tu partido, le bastó para llenar una plaza). Pero ¿cómo específicamente pensás combatirla? ¿Con inclusión social? ¿Con mano dura? ¿No será que los problemas no son de izquierda ni de derecha, pero las soluciones sí? Dejo, por fin, una respuesta. ¿Puedo estar tranquilo basándome en el hecho de que por ser millonario no llegás a la política para robar? No. Fuente: Elaboración Propia (1) http://www.perfil.com/contenidos/2009/05/09/noticia_0021.html?commentsPageNumber=11 (2) http://www.clarin.com/diario/2003/05/02/p-00801.htm (3) http://www.clarin.com/diario/2005/07/17/elpais/p-01002.htm (4) http://www.elargentino.com/nota-40970-Union-Pro-se-divide-entre-el-silencio-la-critica-y-algun-apoyo-a-las-declaraciones-de-De-Narvaez.html (5) http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-125060-2009-05-17.html

No deberíamos estar buscando héroes. Deberíamos estar buscando buenas ideas. Noam Chomsky Empecemos imaginando a un Empresario X, que compra algodón por $100 y contrata a un obrero para que lo convierta en una remera. Hagamos las cuentas del Empresario: $10 algodón + $100 sueldo obrero + $10 gasto del telar -------------------------------- $120 x remera ¿De dónde saca el Empresario su ganancia? La respuesta, clave de todo el sistema, es lo que Marx llama Plusvalor. No le paga $100 al obrero, sino $50. $10 algodón + $50 sueldo obrero + $50 plusvalor + $10 gasto del telar -------------------------------- $120 x remera El algodón sólo no vale nada: es el obrero quien le agrega valor transformándolo en una remera. Pero sólo recibe a cambio $50, lo suficiente para sobrevivir (en el mejor de los casos). Es decir que la mitad de la jornada laboral del obrero sólo sirvió para que el Empresario X obtenga su ganancia. ¿Por qué el Empresario X pudo hacer esto? Porque es dueño de los medios de producción, es decir, de los medios para crear lo que necesitan los seres humanos para vivir. Por eso al Empresario X se lo llama Capitalista (dah!): porque es dueño del Capital. Sin herramientas, sin materias primas, sin dinero para mantenerse mientras produce, el obrero no puede vivir. Por eso está obligado a vender su fuerza de trabajo al empresario, y a producir plusvalía para éste. Desde su cuna los obreros están destinados a ir a trabajar por un salario, porque no disponen de los medios para producir. Y si carecemos de herramientas y de las materias primas, si tampoco tenemos un pedazo de naturaleza para proveernos, es imposible alimentarnos, vestirnos, tener vivienda. Estar carente de propiedad es como estar encadenado al capital; el obrero es libre sólo en apariencia. Los verdaderos dueños del mundo son los grandes Empresarios. Que son los dueños de las grandes Corporaciones del mundo. Que son las dueñas del Capital. El Capitalismo, desde su invención, intentó convencernos de la siguiente premisa: “La Competencia es buena!”. Toda nuestra sociedad se basa en la competencia. Es decir, en el egoísmo. ¿Porqué? Porque ningún negociante te aconsejaría que compres en otro local. Imaginemos por un instante semejante rapto de honestidad. “Voy a serte sincero, la comida que venden enfrente es mucho más rica que la que vendemos acá. En tu lugar cruzaría de vereda”. Esto es así desde la mismísima creación del Capitalismo. La idea es que cada persona busque su propio beneficio. Su fundador intelectual, Adam Smith, no espera ningún acto de bondad de parte de nadie. Por el contrario, su sistema fuerza a la gente a ser egoísta, despiadada. Culturalmente se nos induce, desde que nacemos, a entrenar lo peor de nuestra condición humana, con el objetivo de sobrevivir en la selva Capitalista. Lo peor es que nadie oculta esta premisa perversa. Por el contrario: es la base del mundo en que vivimos. Dice Adam Smith: “No es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero la que nos procura el alimento, sino la consideración de su propio interés. No invocamos sus sentimientos humanitarios sino su egoísmo: ni les hablamos de nuestras necesidades sino de sus ventajas”. John Nash -el de la película "Una mente brillante"-, se atrevió a contradecir a Adam Smith. Sugirió que el mejor funcionamiento de la sociedad se daría si todos nos ayudamos mutuamente, y no buscando cada uno su mero beneficio personal. Por supuesto que sus ideas no tuvieron mayor repercusión. El Capitalismo, desde su invención, también intentó convencernos de la siguiente premisa: “La Motivación de lucro es necesaria!”. Es mentira y es atroz pensar que la única motivación posible de un ser humano para levantarse de su sillón sea la de ganar unos sucios billetes. Para entrar en la ronda del consumo frenético, hay que tener dinero y para tenerlo, hay que trabajar, es decir, venderse. El sistema dominante ha hecho del trabajo su principal valor, y los esclavos deben trabajar cada vez más para pagar a crédito su vida miserable. Se agotan en el trabajo, pierden con él la mayor parte de su fuerza vital y tienen que soportar las peores humillaciones. Pasan toda su vida haciendo una actividad extenuante y molesta para el beneficio de unos cuantos. La invención del desempleo moderno tiene como propósito asustarlos y hacerles agradecer sin cesar la generosidad del poder. Sin embargo, de no tener que buscar un trabajo para sobrevivir, en lo particular se me ocurre que la gente buscaría la ocupación que más placer le brindase. Ya sea enseñando, curando, tocando un instrumento, construyendo un puente o mirando las estrellas. En general, aquello que hoy es practicado como hobbie, podría ser una ocupación full-time, en un mundo que no necesitaría de ninguna motivación extra más que la de HACER LO QUE A CADA UNO LE GUSTA. Y no hay dudas de que cuando una persona se dedica a lo que le apasiona, lo hace bien. Imagínense un mundo donde la gente no busque terminar su maldita jornada laboral lo antes posible, sino quedarse despierta toda la noche puliendo su trabajo, en la maravillosa búsqueda de la excelencia. La generación de Adam Smith aceptó un sistema basado en el egoísmo, pero también en la desigualdad. Está claro que no hay suficiente plata para que todos ganemos $1000 millones. Por lo que si alguien tiene esa cantidad de dinero, es a costa de la pobreza de millones de excluidos. Y las generaciones posteriores no sólo aceptaron esta idea sin cuestionarla, sino que la llevaron a nuevo nivel. Llegamos así al Neocapitalismo de Milton Friedman, ganador del premio Nóbel en 1976. Friedman modeló un sistema basado en 3 simples pasos (blanqueados en el tristemente célebre Consenso de Washington, en 1989): 1. “Dejar hacer”. Esto es: nula intervención del Estado para regular cualquier clase de actividad empresarial 2. Recorte drástico del gasto público (educación, salud, jubilaciones, etc.) 3. Privatización de TODO Resulta interesante, hoy en día, el ejercicio de parar la oreja y escuchar qué propone cada uno de los candidatos políticos del país. Porque sería una verdadera revolución comenzar a votar Modelos en lugar de Carisma. En la actualidad, el capitalismo victorioso a escala mundial es más duro, más móvil, más implacable y más seguro de lo que necesita para avanzar. Es lo que Edward Luttwark llama "turbocapitalismo", en contraste con el Capitalismo más regulado y controlado de los años 50 y 60. Este nuevo sistema se abrió paso con el respaldo de Dictaduras Militares: desde Chile y Argentina en los 70 hasta China en los 80. Es decir, necesitó del Ejército para poder imponer medidas tan drásticamente impopulares. El asunto es que también lograría mantenerse en Democracia. ¿Cómo? Gracias a la creciente influencia de los Medios de Comunicación. Afirma José Pablo Feinmann: “Todo consiste en tener el capital suficiente para apoderarse del aparato comunicacional, el que más desarrollo ha tenido, la verdadera revolución de nuestro tiempo. Esa revolución es profundamente colonialista: se dedica a colonizar la subjetividad de los demás, a apropiársela. Una vez que la posee, ha triunfado. De aquí la férrea defensa del monopolio comunicacional. Cuantos más medios tengas, más mentes colonizarás. Cuantas más colonices más serán tuyas. Cuantas más sean tuyas, más te harán caso y votarán por quién les digas y odiarán a quien les señales". Así como hoy en día estudiamos la explotación que reinaba en siglos pasados, las generaciones posteriores a la nuestra probablemente se sienten a preguntarse: -- ¿Cómo pudieron estos tipos permitir que el 1% de la sociedad gane más que el 99% restante? -- ¿Realmente creyeron que fueron libres, si la mayor parte de sus vidas la vivieron bajo un sistema dictatorial, donde debían agachar la cabeza frente a un Jefe que les decía qué hacer y cuánto iban a ganar? -- ¿Acaso no comprendieron que la esclavitud no se había abolido, sino que se había limitado a 8-12 hrs diarias? Con la llegada de Internet -y también de Taringa - se abrió un nuevo abanico de posibilidades. No sólo porque limita el poder de los Medios Hegemónicos y su mono-mensaje lava-cerebros, ya que cualquiera puede opinar y ser escuchado, sino porque acostumbra a las nuevas generaciones a un trato más horizontal, en contraposición al sistema vertical y jerárquico de cualquier trabajo. En Estados Unidos, tras la gran crisis Capitalista del 2009, ya comenzaron a instaurarse fábricas en la que los empleados son sus propios jefes. Verdaderas cooperativas que toman decisiones a mano alzada, y en la que cualquier acto de aspirar a ganar más que sus compañeros se vería tan aberrantemente egoísta que no sería tolerable. Lo cierto es que el Capitalismo tal como lo conocemos tiene sus días contados. Fuente: Elaboración Propia

Registrate y eliminá la publicidad! POR QUÉ VAMOS A LA PLAZA Nota: lo posteo de nuevo porque el anterior fue borrado, seguramemnte por no poner la fuente correcta... En defensa de la democracia y en reclamo de mayor distribución de la riqueza y participación popular. Lo haremos desde nuestra propia identidad y sin ahorrar críticas al Poder Ejecutivo Nacional, pero en respaldo de la institucionalidad democrática y de las medidas progresivas que enfurecieron a una nueva derecha que usa la retórica del diálogo y el consenso y se envuelve en los símbolos nacionales mientras pretende imponer por la fuerza del lockout y el desabastecimiento una política distinta a la que la mayoría del pueblo votó hace pocos meses y en defensa de sus ganancias extraordinarias. Ante cualquier nuevo aumento de los precios internacionales de alimentos y materias primas agropecuarias, las retenciones móviles son la única defensa de la mesa popular. Somos miembros de organizaciones sindicales como la CTA, CTERA, la Unión Obrera Metalúrgica; de derechos humanos como el CELS, la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, las Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora, la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos; de movimientos como Tupac Amaru y Patria Grande; de entidades de pequeños empresarios, como la Asamblea de PYMES y el Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos; economistas que forman parte del Plan Fénix; decanos y profesores universitarios, científicos e investigadores; sacerdotes en opción por los pobres; dirigentes políticos que demostramos la posibilidad de construir alternativas populares sin clientelas ni aparatos; intelectuales y artistas integrantes del espacio Carta Abierta y ciudadanos sin militancia partidaria ni institucional. No formamos parte del gobierno. Objetamos la destrucción del INDEC y la construcción del tren bala, la negativa a reconocer la personería de la CTA y la alianza con sectores empresarios que fueron socios de los gobiernos neoliberales. No nos sentimos representados por el repliegue oficial sobre estructuras políticas y sindicales obsoletas. Pero la restauración conservadora en marcha, con el impulso de un sector de la izquierda que imagina protagonizar una revolución agraria, no cuestiona los defectos sino los aciertos del gobierno, al que intenta imponerle sus intereses económicos por encima del interés general, sin reparar en costos ni en métodos. Cuestiona la reconstrucción de la autoridad del Estado luego del colapso de 2002, el saneamiento de la Corte Suprema de Justicia, el juicio a los responsables del Estado terrorista, el drástico descenso de la desocupación, la actualización de los ingresos de jubilados y pensionados, el establecimiento de un haber para las personas mayores de 70 años que no tenían ninguno, el aumento del presupuesto educativo, la creación de un ministerio de ciencia y tecnología, la política exterior independiente, en asociación con los gobiernos democráticos de Sudamérica. No busca un avance sino un salto atrás. Contra toda evidencia se acusa de autoritario y soberbio al primer gobierno que ha prohibido el uso de armas de fuego en el control de manifestaciones y se moteja de represión violenta al desalojo pacífico de la ruta del MERCOSUR, por la que desde hace tres meses no se permite el tránsito de mercaderías, obligando a tirar millones de litros de leche y toneladas de frutas y verduras. De ese clima deslegitimador, parecido al que minó la presidencia de Arturo Illia, participan en forma tan entusiasta como irreflexiva sectores de las clases medias urbanas influidos por la cobertura tendenciosa de diarios y canales de televisión temerosos de que se democratice la comunicación de masas. De esta crisis, no menos grave porque se la niegue, sólo se sale con más democracia y más distribución de la riqueza. Para ello se impone una reforma impositiva integral, que grave a todos los sectores que en estos años han tenido beneficios extraordinarios, como la especulación financiera, la minería y la pesca. Sin esos recursos no hay forma de atacar los altos niveles de hambre y exclusión, intolerables en uno de los grandes productores de alimentos del mundo. Ésa es la voz propia con la que hoy iremos a la Plaza de Mayo, en defensa del valioso trayecto recorrido desde mayo de 2003 y en demanda de su profundización, con mayor calidad institucional y con participación popular. Yasky Hugo; Sabbatella Martin; Heller Carlos; Verbftsky Horacio; Gelman Juan; Viñas David; Maldonado Stella; Baradel Roberto; Nenna Francisco; Ferrad León; Bauer Tristán; Blaustein Coco; Conte Laura; Lapacó Carmen; Almeyda Teti; Rozitchner León; Banegas Cristina; Pagura Federico ; Basualdo Eduardo; De Feo Carlos; Paulón Vittorio; Cañon Hugo; Grüner Eduardo; Paenza Adrián; De La Sema Eduardo; Gak Abraham; Quinteros Lorenzo; Paz Juan Pablo; Komblihtt Alberto; Casullo Nicolas; Ferreyra Ulla; Gonzalo Norberto; Urrell Chapu; Dubatti Jorge; Cacoperdo Ana; Dolina Alejandro; Horowicz Alejandro; Szpunberg Alberto; Herrero Liliana; Forster Ricardo; Junio Juan Carlos; Giroti Carlos; Testero Jorge; Galasso Norberto; Form Edgardo; Paz Rafael; Sily Coco; Rizzo Raúl; Kochen Silvia; Franchi Ana; Cano Luis; Battista Vicente; Vlliafañe Juano; Figueras Marcelo; Trinchero Hugo; Aliaga Jorge; Sorin Jaime; Schuster Federico; Monserrat Miguel; Calloni Stela; Dos Reis Francisco; Sisca Juan José; De Lacroix Jorge; Chela Susana; Freldemberg Daniel; Azpiazu Daniel; Boccanera Jorge; Cedrón Aníbal; Hamawi Rodolfo; Narvaja Aurelio; Vera Carolina; Moyano Mariana; Oteiza Enrique; Toar Mario; Gene Juan Carlos; Vitale Lito; Copani Ignacio; Santos Manuel; Majarova Antoaneta; Villafañe Emilio; Poggesi Hector; Brizuela Leopoldo; Masliah Leo; Uñen Julio César; Fernández Eduardo; Frondizi Nono; lecornini Lido; El Kadri Esther; Marin Claudio; Sánchez Mary; Marino Elisa; Jacobsohn Cristina; Tarditti Enrique; Casparrino Claudio; Segal Alberto; Sigel Silvia; Zaidenknop Beatriz; Abramovich Nestor; Allegrone María Del Carmen; Fioriti Game; Lamer Delia; Quaranta María; Sadovsky Patricia; Sessa Carmen; Kristof Nora; Palacios Carlos; Wiersba Guillermo; Makarz Jorge; Dussel Guillermo; Olabe José; Yusem Norberto; Hasson Esteban; Frias Marcelo; Etchenique Roberto; Fernández Bonder Julian; Duran Guillermo; Brudny Vera; Bonomo Flavia; Menéndez Ana; Páez Pablo; Moffat Luciano; Zalyat Leonardo; Salieron Marcelo; Estrin Dario; Ponce Dawson Silvina; Groisman Pablo; Petroni Agustin; Dvorki Eduardo; Torre Cristina; Rodriguez Silvia; Niemand Alejandro; Niemand Monica; Terigi Flavia; Perazza Roxana; Morel Paula; Grana Luis; Sacroisky Arcana; Morel Heman; Kristof Marisela; Soto Esther; Sueiro Juan Manuel; Córdoba Rodolfo; Barragan Daniel; Costa Roberto "Tito"; Loretti Damián; Giberti Horacio; Rolandi Gustavo; Martinez Cecilia. Fuente: http://www.ctera.org.ar/item-info.shtml?x=88382 <a href='http://207.182.129.178/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://207.182.129.178/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

LINK A LA 1º PARTE Capítulo 3: Neoliberalismo sin Militares 1990-2000 Sobre el Banco Mundial y el FMI | 1944-hoy El Banco Mundial y el FMI habían sido creados, al igual que la ONU, como respuesta directa al horror de la 2º Guerra Mundial. El rol utópico del Banco Mundial sería el de realizar inversiones a largo plazo para desarrollar a los países del 3º mundo y así sacarlos de la pobreza. El del FMI, entrar en acción -mediante entrega de préstamos- cuando un país diera síntomas de estar cayendo en una crisis. Tal utopía ilusionó al mismísimo Keynes: "Si ambas instituciones se mantienen fieles a sus principios fundacionales, la hermandad del hombre se habrá convertido en algo más que meras palabras". Pero ni el Banco Mundial ni el FMI estuvieron a la altura de semejante proyecto universal. Desde el 1º momento, el poder no se distribuyó sobre la base de "1 país, 1 voto" (como en la Asamblea General de las Naciones Unidas), sino en función del tamaño de la economía de cada país. El resultado: un sistema que le otorga a EEUU un poder de veto efectivo sobre todas las decisiones importantes, y permite que Europa y Japón controlen el resto. Consenso de Washington | 1989 En 1989 se "oficializó" el verdadero papel pro-corporativista de ambas instituciones (Banco Mundial y FMI), al revelarse el "Consenso de Washington": un listado de políticas económicas que se consideraban el "mínimo exigible" a cumplir para un país que solicitase ayuda. Aquellas políticas, camufladas bajo el manto de lo técnico e irrefutable, incluían exigencias tan descarnadamente ideológicas como la "privatización de empresas estatales" y la "abolición de las barreras que impiden la entrada de empresas extranjeras". El listado completo equivalía al triunvirato neoliberal de privatización, libre comercio y recorte drástico del gasto público preconizado por Friedman. Joseph Stiglitz ha escrito que "Keynes se revolcaría en su tumba si viera lo que ha sido de su criatura". Simbólicamente el mismo año caía el Muro de Berlín. Hoy, pasados 20 años de este histórico hecho, muchos se atreven a recordarlo descorchando botellas. Pero José Pablo Feinmann les advierte: "Un triunfo lo es cuando puede superar el problema que había dado origen a su enemigo. Si el comunismo surge en el curso de la historia para expresar el descontento de los expoliados, de las clases obreras con salarios magros, la injuria de la extrema desigualdad social, las ganancias excesivas de los poderosos, la formación de los monopolios, la rapiña del capital financiero, sólo la solución de estas cuestiones habrá de sellar su aniquilación (...). Uno sospecha que si el socialismo es la dictadura del proletariado, la democracia es la dictadura de la burguesía". Así, cada país que en medio de una crisis recurrió al FMI en busca de ayuda, lo único que recibió fueron medidas equivalentes al denominado ladrillo que la Escuela de Chicago había elaborado para Pinochet. Un claro ejemplo de esto fue Bolivia, la primer víctima del 3º contraataque neoliberal. Bolivia | 1985 Comenzó aquí la 3º contraofensiva capitalista, en la que predominarán los golpes financieros, sucedidos por gobernantes tan democráticos como corruptos, elegidos cual superhéroes para combatir principalmente los procesos inflacionarios. Víctor Paz Estenssoro, el rostro de la transformación desarrollista de Bolivia (ya que había nacionalizado las grandes minas de estaño del país), había sido una figura compleja pero omnipresente, algo así como Perón en Argentina. Durante la campaña de 1985, ya envejecido, juró lealtad a su pasado: los bolivianos le creyeron y el 6 de agosto lo eligieron presidente para que solucionase el terrible problema de hiperinflación que azotaba al país. Sin embargo al asumir, al igual que Menem en 1989, Paz haría todo lo contrario a lo prometido durante su campaña. Su plan, acordado a puertas cerradas, proponía eliminar los subsidios a los alimentos, anular los controles de precios, subir en un 300% el petróleo, recortar drásticamente el gasto público, abrir por completo las fronteras a las importaciones sin límites, y reducir las plantillas de las empresas estatales como paso previo a su privatización. Bedregal, el Ministro de Planificación de Paz, arengó a los demás ante el miedo a la reacción de la gente: "Tenemos que ser como el piloto de Hiroshima. Cuando lanzó la bomba atómica, no sabía lo que estaba haciendo, pero cuando vio la nube de humo que dejó atrás dijo: "Huy, cuánto lo siento!". Y eso es lo que tenemos que hacer nosotros: lanzar las medidas y luego pedir perdón". Como resultado, una reducida elite se hizo mucho más rica, mientras que la desocupación subió en 2 años del 20% al 30%, y el ingreso medio de los campesinos se ubicó en tan sólo 140 dólares, menos de la 5º parte del ingreso promedio. Era más que evidente que la hiperinflación había desempeñado en Bolivia el mismo papel que la guerra de las Malvinas para Margaret Thatcher. Es decir, había creado el contexto preciso para la aprobación de medidas de emergencia. O, en los términos de Friedman, había creado "una oportunidad de oro", que sin duda debían intentar reproducir en otros países. Por ejemplo, en Brasil. Brasil | 1990 En los comicios de 1990 fue electo presidente del país Fernando Collor de Mello por el pequeño y derechista PRN (Partido de Reconstrucción Nacional), en segunda vuelta contra el candidato Luiz Inácio Lula da Silva. Su campaña presidencial básicamente se basó en promesas de combatir la inflación e impedir el enriquecimiento ilícito de los funcionarios públicos. Su gobierno se caracterizó por el uso de políticas neoliberales, dando inicio a una serie de privatizaciones que continuaría con sus sucesores. Desde su 1º día como Presidente propuso medidas radicales para controlar la inflación, y aunque al comienzo esas medidas parecieron efectivas, a largo plazo se mostraron ineficaces. En 1991, su hermano, Pedro Collor, dio una entrevista donde confesó que Fernando Collor tenía un gran esquema de corrupción en la Presidencia, lo que llevó a que el Congreso iniciara unas investigaciones. El mismo pueblo que había escogido a Collor unos años antes volvió a las calles para pedir su renuncia, destacándose la actividad del sector estudiantil denominado "Caras pintadas". También se vivía un bloqueo en los bancos de los "activos financieros", principal medida adoptada para refrenar el desastre inflacionario. En septiembre de 1992 se alejó de la Presidencia debido a la profundización de las investigaciones, y pocos meses después presentó su renuncia. En 1995 asumió Fernando Henrique Cardoso. Su gobierno continuó la política neoliberal y tuvo respaldo suficiente para cambiar la Constitución; se habilitó la reelección presidencial inmediata, para que así pudiera lanzarse a la Presidencia nuevamente. En 1998, Cardoso volvió a enfrentar Luiz Inácio Lula da Silva, como había pasado en el 1994, y ganó una vez más. En 2003 fue sucedido finalmente por Luiz Inácio Lula da Silva, máximo representante de la izquierda brasileña. Desde entonces, Cardoso se ha dedicado a seminarios y a un Instituto que lleva su nombre. Sin embargo, sigue actuando en los bastidores de la política, criticando el gobierno Lula y promoviendo los candidatos de su partido. Recuerda el actual presidente de Brasil, Lula da Silva: "Viví los años 80 y 90 en que el Dios Mercado podía todo. El Dios Mercado iba a resolver el problema de la educación, del desempleo, del desarrollo del país. ¡Pero el Dios Mercado falló! Porque cuando se lo necesitó no supo qué hacer. Ahí fue cuando el Estado fracasado tuvo que entrar para salvar la economia". Argentina | 1983 Lo cierto es que gran parte de América Latina había entrado en esa espiral hiperinflacionaria, consecuencia principalmente de 2 factores: la insistencia de Washington para que las deudas acumuladas por las dictaduras fueran trasladadas a los nuevos regímenes democráticos, y la decisión (de pura inspiración friedmanita) de que la Reserva Federal estadounidense suba los tipos de interés, lo que incrementó, de la noche a la mañana, la magnitud de esas deudas. En Argentina, la deuda había pasado, gracias a la Junta, de 7900 millones de dólares a 45000 millones. A esto hay que sumar que en 1982, 1 año antes de la caída, la Junta le hizo un último favor al sector empresarial: Domingo Cavallo, entonces presidente del Banco Central, anunció que el Estado asumiría las deudas de grandes empresas multinacionales y nacionales que se hallaban al borde de la quiebra. Para las compañías (entre ellas Ford, Citibank, IBM y Mercedez-Benz) significó seguir siendo dueñas de sus activos, mientras que para la población significó hacerse cargo de entre 15000 y 20000 millones de dólares ajenos. La única forma de afrontar semejante deuda era contratando nuevos préstamos. Así fue como nació, en Argentina, la espiral de la deuda de la que habla John Perkins. En 1985 la inflación era tan grave, que Alfonsín se vio obligado a instaurar una nueva moneda, el Austral, jugándoselo todo a que ese nuevo comienzo desde cero le permitiría recobrar el control. Pero en los siguientes años los precios se dispararon tanto que comenzaron los saqueos generalizados. Alfonsín tenía en contra, para variar, a la misma Sociedad Rural que venía de apoyar el golpe de Estado más sangriento en la historia del país. En junio de 1989, con una inflación del 203% (sólo en ese mes), y 5 meses antes de la fecha prevista, Alfonsín se rindió y convocó a elecciones anticipadas. Este auténtico golpe económico, el 1º un tumbar a un jefe de Estado argentino sin necesidad de usar balas, es algo poco recordado actualmente por la población del país, que suele atribuir esta caída a un presidente débil al que la cosas se les fueron de las manos. Pero ciertamente es imposible combatir a los sectores de poder cuando se pierde el apoyo popular, y esto fue lo que le sucedió a Alfonsín. Argentina | 1989 Las corporaciones se habían salido una vez más con la suya: al llegar Menem al poder, lo primero que hizo fue plegarse a los flamantes principios del "Consenso de Washington". Así, entre otras medidas neoliberales, comenzó a privatizar varias empresas estatales, entre ellas Entel y Aerolíneas Argentinas. Continuó luego con la red vial, gran parte de las redes ferroviarias, los canales televisivos (la única excepción fue ATC, hoy canal 7), Gas del Estado e YPF. Dichas medidas, sin embargo, no lograrían frenar la hiperinflación, por lo que en 1991 Menem nombra como ministro de Economía a Domingo Cavallo (medida que hace subir la Bolsa de Bs. As. un 30%). Al asumir, Cavallo llena la administración pública de antiguos alumnos de Milton Friedman. El presidente del Banco Central, por ejemplo, sería Roque Fernández, quien había trabajado tanto en el FMI como en el Banco Mundial. Así, durante la década del 90 el Estado argentino vendió la riqueza del país tan rápida y totalmente que la obra sobrepasó con mucho la realizada en Chile por Pinochet una década antes. En 1994, ya se habían vendido el 90% de las empresas estatales a compañías privadas como Citibank, Bank Boston, las francesas Suez y Vivendi, o las españolas Repsol y Telefónica. Por supuesto, antes de realizar aquellas ventas, la dupla Menem-Cavallo se había encargado de despedir cerca de 1 millón de trabajadores de dichas empresas (27 mil empleados sólo en YPF). Cavallo también implementó, en parelelo, la Ley de Convertibilidad, un programa que a largo plazo resultaría desastroso para Argentina. Su método de estabilización de la moneda -vinculando el peso al dólar- la encareció tanto para los fabricantes de bienes que no pudieron competir con las importaciones que inundaban el país. Se perdieron tantos empleos que más de la mitad de la población quedó por debajo del umbral de la pobreza. Nota: recién en enero del 2006, los argentinos se enteraron de una sorprendente noticia: al parecer, el "Plan Cavallo" no había sido para nada idea del propio Cavallo. Por si todavía no está claro de qué hablamos cuando hablamos de Corporatocracia: el plan fue redactado íntegramente en secreto nada menos que por los bancos J. P. Morgan y Citibank, 2 de los principales acreedores privados del país. Con motivo de una demanda judicial contra el gobierno argentino, el renombrado historiador Alejandro Olmos Gaona descubrió un asombroso documento de 1400 páginas elaborado por los 2 bancos estadounidenses, en el que se detallan las políticas que el gobierno argentino aplicaría a partir de 1992 (como, por ejemplo, la privatización de las empresas de servicios y suministros públicos, la reforma de la ley laboral, o la privatización del sistema de pensiones). Todo aparece allí expuesto con gran minuciosidad. Solemos creer que el plan económico aplicado a partir de 1992 fue obra de Cavallo... pero no fue así. Argentina | 2001 El gobierno de la Alianza había asumido en 1999 en medio de una recesión, causada en gran parte por la Convertibilidad, ley que el presidente Fernando De la Rúa, con apoyo popular, decidió mantener. Esto provocó que el endeudamiento del país fuera cada vez más grande. La inestabilidad económica se percibía por los constantes cambios en el Ministerio de Economía: José Luis Machinea (1999-marzo de 2001); Ricardo López Murphy (marzo-abril de 2001, quien debió renunciar por el fuerte rechazo que generó su plan, el cual consistía, entre otras cosas, en un fuerte recorte del presupuesto educativo y el despido de más de medio millón de empleados públicos); y por último Domingo Cavallo, quien era visto como una gran alternativa, ya que había sacado a la Argentina de la hiperinflación de 1989-1991, y también porque se pensaba, insólitamente, que sólo podía sacar al país de la crisis quien lo había hundido en ella. La situación llegó a un punto insostenible el 29 de noviembre de 2001, cuando los grandes inversionistas comenzaron a retirar sus depósitos monetarios de los bancos y, en consecuencia, el sistema bancario colapsó por la fuga de capitales. Todo este proceso, hijo del capitalismo salvaje que reinó el país durante más de una década, culminó en la peor crisis en la historia del país. Los cacerolazos del 20 y 21 de diciembre del 2001 dejaron un saldo de 39 muertos en todo el país. Chacho Álvarez diría, tras su renuncia: "Más allá del debate económico de si estamos frente a un proceso recurrente de la expansión capitalista, pocos dudan de que la globalización financiera rompe con todo lo que conocimos, en tanto que el capitalismo victorioso a escala mundial es más duro, más móvil, más implacable y más seguro de lo que necesita para avanzar. Es lo que Edward Luttwark llama "turbocapitalismo", en contraste con el capitalismo, más regulado y controlado de los años 50 y 60". Nota: La crisis argentina provocada por el capitalismo salvaje y sus medidas enumeradas en el "Consenso de Washington" dejó un saldo de 57,5% de pobres, en un país acostumbrado a no tener pobres. Como diría Rodolfo Walsh: "muchas más vidas serían arrebatadas por la miseria planificada que por las balas". Capítulo 4: Medios de Comunicación + Neoliberalismo 2000-2010 El Espejo Mariano Moreno, en un pasaje de su "Plan de operaciones" (1810), dice: "Los pueblos nunca saben, ni ven, sino lo que se les enseña y muestra, ni oyen más que lo que se les dice". En este sentido, el filósofo José Pablo Feinmann afirma: "Todo consiste en tener el capital suficiente para apoderarse del aparato comunicacional, el que más desarrollo ha tenido, la verdadera revolución de nuestro tiempo. Esa revolución es profundamente colonialista: se dedica a colonizar la subjetividad de los demás, a apropiársela. Una vez que la posee, ha triunfado. De aquí la férrea defensa del monopolio comunicacional. Cuantos más medios tengas, más mentes colonizarás. Cuantas más colonices más serán tuyas. Cuantas más sean tuyas, más te harán caso y votarán por quién les digas y odiarán a quien les señales". Heidegger habla de una "existencia inauténtica". Vivimos, decía, en "estado de interpretado". Nos dejamos llevar por la trivialidad de los placeres inmediatos, escapando a la complejidad de lo que lleva tiempo y olvidando la profunda tragedia de la existencia. No hace falta que interpretemos, porque alguien más ya interpretó por nosotros. Ese alguien son los Medios de Comunicación, el sostén de las Corporaciones en este siglo XXI, así como el Ejército las sustuvo durante el siglo XX. Un Mundo Feliz Los Medios de Comunicación son fascistas tanto en lo ideológico como en la manera de entretener de un modo distractivo; ¡te vamos a entretener hasta reventarte, hasta volverte tarado! En su novela "1984" George Orwell habla del omnipresente "Gran Hermano", un ente que nos vigila las 24 horas del día. Muchos analistas se cansaron de recrear paralelismos entre dicho mundo y la sociedad actual. Sin embargo 17 años antes, en 1932, Aldous Huxley había descrito en "Un mundo feliz" (A brave new world) algo que se asemeja mucho más a la triste realidad de nuestros días. Vivimos en un mundo donde todos somos ignorantemente felices. Se ha destruido la familia, la diversidad cultural, la filosofía y el arte. En su novela la población consume "soma", una droga diseñada para alcanzar inexorablemente la felicidad. En el siglo XXI son los Medios de Comunicación el "soma" que consumimos a diario, y que nos ayuda a distraernos de nuestras tristes e intrascendentes vidas. Estamos tan estupidizados que el Poder no requiere de ningún "Gran Hermano" que nos controle. Somos inofensivos. La famosa "Opinión Pública" El conflicto entre Georgia y Rusia comenzó cuando el gobierno de Georgia arrestó a 4 oficiales rusos acusándolos de espiar en su país en noviembre del 2006. Inmediatamente, los Medios de Comunicación salieron a establecer "la verdad" incuestionable sobre los hechos: > Rusia es el agresor > Georgia es un país modelo > Rusia es una amenaza por su fuerza militar > EEUU es el gendarme de la paz mundial Durante el conflicto casi todos se referían a la RTS serbia como "la televisión oficial de Belgrado" (al igual que en Argentina se refieren a Canal 7 como el canal oficialista), como si BBC, CNN, CBC, ABC y otros fueran "independientes", alejados remotamente de las oficinas de sus respectivos gobiernos y administraciones estatales. Si realmente lo fuesen, ¿cómo es posible que tiren del mismo lado en cada conflicto, cada guerra, cada confrontación? ¿Cómo se logra un consenso tan amplio respecto a cada problema internacional? ¿Cuándo se formó ese coro tan perfectamente unísono, incluyendo a millones de periódicos, revistas, sitios en la Red, estudios de televisión y agencias noticiosas? Observemos por un instante las siguientes fotos de Reuters sobre el conflicto. > En ambas fotos el hombre de camisa a cuadros parece muerto, pero en diferentes poses y sitios >En la foto inferior los georgianos transportan un cadáver junto a otro que resulta ser el de la 1º foto, al que dieron vuelta > Se aprecia también que el hombre de negro en la 2º foto es el mismo que abrazaba llorando al cadáver de la 1º, lo curioso es que entre ambas fotos se haya cambiado de pantalones, unos vaqueros nuevos y limpios Está claro que las fotos fueron armadas con el objetivo de provocar la empatía del espectador hacia el país atacado (Georgia), así como despertar odio únicamente hacia el supuesto "país agresor" (Rusia). Pero ¿es posible que semejante montaje haya sido publicado por algún diario serio? La respuesta está en las siguientes imágenes. En perfecta coordinación Si bien los Ejércitos que derrocaron a sus gobernantes de turno durante el siglo XX parecieron no estar relacionados entre un país y otro, todos actuaron bajo la estricta orden y supervisión de la CIA. Algo similar ocurre con los Medios de Comunicación en el siglo XXI. Clarín (Argentina), Globovisión (Brasil), Univisión (Venezuela), Prisa (España) o Fox (EEUU) parecieran no tener ninguna relación entre sí. Sin embargo, todos actúan en perfecta coordinación. Una estrategia muy usada es la siguiente: El País -por ejemplo-, uno de los diarios más importantes de España, publica algo en contra de un gobierno argentino que no acepta aplicar medidas neoliberales. Esto no sólo desalienta inversiones españolas en nuestro país, sino que le deja en bandeja el siguiente titular a Clarín: "En España dicen que...", como si ésta fuera la opinión de un país y no de una empresa privada, ferviente defensora de intereses corporativistas. La S.I.P. Los empresarios de los Medios de Comunicación latinoamericanos se nuclean en la S.I.P., Sociedad Interamericana de Prensa. En cada asamblea que organizan se dedican a denunciar con palabras altisonantes cualquier límite que un Estado intente establecerles, por supuesto siempre en nombre de la libertad de prensa. Al mismo tiempo, este organismo -que defendió todos los Golpes de Estado del Cono Sur-, suele sentar en sus reuniones a cuanto opositor al gobierno esté dispuesto a aprovechar de ese espacio, vistiendo el disfraz de demócrata. "A mí me tiene sin cuidado lo que diga la SIP", asegura Rafael Correa, el actual presidente de Ecuador. "Yo no sé quién ha legitimado a esta organización, Sociedad Interamericana de Prensa, que es conformada por los propietarios, ni siquiera por los periodistas, por los propietarios de los medios de comunicación. Es decir, empresas privadas que se dedican a la comunicación social" (...). "Respeten la ley. ¿O ustedes por ser medios de comunicación están por encima de la ley? (...) O si no, propongan una reforma a la Constitución de que la ley se aplica a todo el territorio ecuatoriano menos a los medios de comunicación". El siguiente es un fragmento de la excelente película "Network", del año 1976 (el mismo año del comienzo de la dictadura argentina y del premio Nóbel a Friedman). El monólogo del protagonista tiene una vigencia notable. A pesar de todos los elogios que recibió, sugestivamente el Oscar ese año fue para "Rocky"... Ley de Medios en Argentina La nueva "Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual" sancionada en la Argentina fue duramente criticada por la S.I.P., quien además lamentó "el clima polémico y politizado" en que se votó la norma. No destacó, en cambio, que la ley incluía los 21 puntos presentados en 2004 por la Coalición para una Radiodifusión Democrática, integrada por organizaciones sociales, sindicatos, universidades, radios comunitarias, pueblos originarios y organismos de derechos humanos, entre otros. Tampoco hizo mención a que permitirá más competencia en un mercado nacional concentrado en el que: > El Grupo Clarín tiene 4 canales de TV, 5 radios, la editorial Tinta Fresca, parte de Papel Prensa y de la agencia de noticias DyN, los diarios Clarín, Olé, La Razón, La Voz del Interior (Córdoba) y Los Andes (Mendoza), y las revistas Pymes, Genios y Elle (por nombrar los más importantes, se calcula que en total posee más de 230 medios); > Telefónica, 9 canales; > Prisa, Radio Continental (AM) y 18 radios FM; > El Grupo Vila-Manzano, Canal 2 de la Plata, Canal 10 de Junín y Canal 7 de Mendoza y 14 radios de AM y FM; > Cadena 3, 13 radios. Entre otros... Dice Frank La Ru, Relator de Libertad de Expresión de la ONU (un organismo independiente, a diferencia de la S.I.P.): "Esta propuesta de Ley es un modelo único en el mundo y un ejemplo para todos los demás países, en virtud de que garantiza el acceso de todos los sectores a las frecuencias de la radio y la televisión manteniendo el principio de pluralismo y diversidad en el ejercicio de la libertad de expresión". Sobre Honduras y Los Golpes Benévolos El 28 de junio de 2009, a primeras horas de la mañana, el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, fue detenido en su domicilio por militares a las órdenes del Jefe del Estado Mayor y conducido en avión militar a la capital costarricense. Fue un golpe en las sombras, de noche, por sorpresa. Tanto que aún vestía el pijama de dormir. Para la tarde del 28 de junio en el Congreso se leyó una carta de renuncia de Zelaya, que prontamente fue desmentida desde Costa Rica por el propio presidente. El Congreso aceptó la supuesta renuncia y designó como sucesor al presidente del Congreso, Roberto Micheletti, con el compromiso de que él mismo permanecería en el cargo sólo hasta la terminación del mandato de Zelaya (enero de 2010). Desde Costa Rica, Zelaya pidió a los presidentes de América que aclaren "si Estados Unidos está atrás de este golpe". Opina al respecto la periodista Sandra Russo: "El golpe que tuvo lugar en Honduras debe importarnos mucho (...), puesto que se trata de una nueva forma de golpe de Estado, tan atípica que los militares que secuestraron al presidente de madrugada y lo sacaron del país por la fuerza de las armas estaban obedeciendo órdenes de la Corte Suprema de Justicia, que el Partido Liberal, al que pertenece el presidente Zelaya, avaló el golpe y que el Congreso en su conjunto lo validó. Toda esa torta de instituciones, nunca antes vista en una maniobra de una ilegalidad vehemente, grotesca y desfachatada, se saca de encima así a la molestia que es Zelaya, elegido constitucionalmente, pero que había virado a las políticas del Alba, en desmedro del ALCA". Cristina Fernández, en la Cumbre del Mercosur 2009, sugirió "condenar cualquier intento de lo que yo denomino los Golpes Benévolos, que serían: destituir, a través de una gestión cívico-militar, a un gobierno constitucional, dejar pasar un tiempo y luego entonces convocar a elecciones, que seguramente tendrán la observación y la presencia de numerosos delegados internacionales, y de esta manera legalizar el golpe. Esto constituiría, sin lugar a dudas, la defunción de la Carta Democrática de la OEA". Nota: es posible que el Golpe de Estado en Honduras sea parte de la 4º ofensiva capitalista desde el final de la 2º Guerra Mundial. Honduras es el laboratorio, como lo fue Irán en la 1º, Chile en la 2º o Bolivia en la 3º. Pero a esto hay que sumarle una herramienta clave con la que cuentan las Corporaciones en el siglo XXI: los Medios de Comunicación, a través de los cuales pueden avalar y legitimar cualquier ataque contra un gobierno que no baje la cabeza y aplique sin chistar las medidas impuestas desde Washington. Conclusión Mi verdadera intención es que cada uno pueda sacar sus propias conclusiones. Escribí todo esto porque realmente pienso que cuanto más conozcamos nuestra historia y las tácticas de los sectores hegemónicos, más difíciles seremos de explotar. Por supuesto que quienes arman el juego son las grandes Corporaciones, haciendo uso del Ejército en el pasado o de los Medios de Comunicación en el presente. Pero está claro que ninguna medida neoliberal hubiese sido aplicable en democracia frente a un pueblo que conoce las reglas de juego. Las generaciones anteriores a la nuestra las conocían, y por eso debió recurrirse a la fuerza armada y las desapariciones. Esto produjo el efecto deseado y pasadas tres décadas aún hoy sufrimos sus consecuencias. Si bien Honduras puede que sea, efectivamente, un laboratorio, es muy poco probable que se lleve a cabo un Golpe de Estado militar en la Argentina de hoy. Lo que no es tan poco probable es que se fomente un Golpe Institucional, similar al que sufrió Alfonsín. Para esto alcanza con una oposición corrupta (o en el mejor de los casos con pocas luces, lo que las hace funcionales a los poderosos), y Medios de Comunicación que fabriquen un clima de inestabilidad, por ejemplo repitiendo las 24 hrs que vivimos en estado de guerra (lo cierto es que en los últimos años la inseguridad tendió a la baja, y mientras se nos compara con Colombia, según la OMS por cada homicidio que hay en nuestro país en Colombia hay 24). A esto hay que sumarle los asqueables modelos de vida que alientan los Medios (e intentan imitar los chicos: para ser, primero hay que tener) y una clase media bien intencionada pero muchas veces ignorante, apoyando por momentos medidas que sólo han beneficiado a las clases altas. Creo que no es posible decir "no me gusta la política" como quien dice "no me gusta el cine", porque la política influye directamente en nuestras vidas. No hablo específicamente de hacer militancia, sino de intentar observar con más detenimiento los hilos que mueven al mundo, algo que sin dudas nos hará más libres. Fuente Elaboración propia en base a (entre otros): > La Doctrina del Shock, de Naomi Klein > La Hendija > ABC: Medios de comunicación

La mejor página de inicio Argentina! El objetivo de PInicio es ser la mejor puerta de entrada a la enorme cantidad de información que navega por la web. Usala una semana y no vas a poder dejarla! En esta nueva versión agregamos la función más pedida, poder cambiar el fondo más fácilmente! Podés elegir alguno de los fondos predeterminados, usar alguna imagen de internet o subir una foto de tu computadora. Nuevo! Códigos para mejores búsquedas: ¿Cómo se usan? Taringa !musica palabra (busca en taringa, categoria música) !tv palabra (busca en taringa, categoria películas y series) !juego palabra (busca en taringa, categoria juegos) !descarga palabra (busca en taringa, categoria downloads) Ejemplo: !musica u2 (no hace falta elegir taringa como buscador) Varios !pob código país (busca población del país) !pbi código país (busca pbi del país) !qr texto (genera un código qr con el texto ingresado) !wall texto (busca fondos de pantalla) Ejemplo: !pob arg Tipo de cambio !apeso cifra (convierte dólares a pesos) !adolar cifra (convierte pesos a dólares) !aeuro cifra (convierte pesos a euros) !areal cifra (convierte pesos a reales) Ejemplo: !adolar 100 Exclusivo para Programadores !pass número (genera contraseña aleatoria con x caracteres) !lorem número (genera texto de relleno con x párrafos) !icon palabra (busca íconos) !sha1 palabra (encripta la palabra con sha1) !sha256 palabra (encripta la palabra con sha256) !md5 palabra (encripta la palabra con md5) !base64 palabra (encripta la palabra con base64) Ejemplo: !icon home Como siempre, podemos... - Agregar nuestros links y ordenarlos en carpetas - Elegir nuestra provincia para ver nuestro clima - Elegir nuestro proveedor de noticias de último momento - Y muchísimo más... Por último, les dejamos nuestro 1er video...! Link: ¡Gracias a los amigos taringueros q nos ayudan a mejorarla, ya pasamos los 10 mil usuarios registrados!