caballitoprincipe

Varones antipatriarcales: hombres que buscan cambiar las reglas de la masculinidad Articulo fuente a analizar: http://www.lanacion.com.ar/m1/1648950-varones-antipatriarcales-hombres-que-buscan-cambiar-las-reglas-de-la-masculinidad Que “La na-sión” tiene el lobby gay más grande de latinoamérica no es noticia para nadie, ver esta escuela de estrogenización para hombres. Aglutinar adolescentes inseguros para castrarle toda virilidad y todo instinto de territorialidad, amansarlo, volverlos refinados, emotivos, sensibles, sumisos, lejos de su naturaleza, emputecidos con ideas y teorías progresistas de Frankfurt, histéricos, pacifistas, en resumen, alejarlos del arquetipo de hombre guerrero y crear una casta de niñitas maricas pasivos ante la vida. Todo bien planeado en think-tanks de ingeniería social y financiado, obviamente, por banqueros. Mientras el país es saqueado por los mismos que financian esto, esta escoria biológica de pelotudos borderline están debatiendo que tipo de objeto contundente meterse en el recto, métanse una granada, pelotudos! Sitio de juventud PSR. https://www.facebook.com/juventud.proyecto.segunda.republica?fref=pb&hc_location=friends_tab

UN POCO DE HUMOR… Griesa compadre, la cosa está que arde Humor político por ALEJANDRO BORENSZTEIN Compañera Jefa, me pareció muy oportuna su idea de mandarle una carta personal al juez Griesa para tratar de desactivar esta nueva amenaza de los medios hegemónicos contra el proyecto nacional. Una vez más, el mundo se ha complotado contra nosotros. Cuesta entender por qué nos tratan tan mal si nosotros los tratamos tan bien. Por las dudas que en la calentura se le hubiera escapado algún error, le pegamos una miradita antes de enviarla. ¿Le parece? Vamos. Monsieur le Juge Griesa, De toute ma consideration: (Jefa, no lo tome a mal, pero eso era al Club de París. Estos ñatos hablan en inglés, ok?) Ante el reciente fallo contrario a la posición argentina, le escribo esta misiva desde lo más profundo de mi corazón, con la mirada perturbada por la contrariedad y enturbiada por algunas lágrimas que me cuesta contener. (Discúlpeme Jefa, pero arrancamos mal. Ese llanto medio berretungo le podrá servir para algunos asuntos domésticos, pero le aviso que con estos hijos de puta no va a funcionar). Sin embargo, no por doloroso vamos a dejar de sentarnos a una mesa con los fondos buitres para negociar, de igual a igual, una salida honorable del problema. (Ahí va queriendo. De todos modos, lo de “igual a igual” lo sacaría. Fallo de Griesa + confirmación de la Cámara de Apelaciones + rechazo del reclamo en la Corte, es un 3 a 0 irremontable. Buscaría enfriar el partido, chamuyarse al juez y evitar la goleada). En principio, y como medida preventiva para evitar los embargos y garantizar que los bonistas que aceptaron la reestructuración de la deuda puedan cobrar sin inconvenientes, hemos decidido cambiar el domicilio de pago. A partir del día de la fecha, los pagos se realizarán en la Argentina, más precisamente en Pasaje El Matungo 966, Bloque 2, departamento 3 J, Fuerte Apache, Ciudadela, Provincia de Buenos Aires, Activa como nunca, Gobernación Daniel Scioli. Atención al público: de 22.00 a 06:00, feriados incluidos. (Es un poco raro Jefa, pero vale. Finalmente, la guita va a estar esperándolos, si después los tipos no quieren venir ya no es asunto nuestro. Y si la idea es también amedrentar a los buitres para que no vengan, yo les avisaría que remises y taxis no entran, que el 161 los deja bien y que nosotros pagamos con billetes de 20, le parece?). Para mi Gobierno, mantener una buena relación con la Justicia de EE.UU. siempre fue prioritario. Quiero recordarle que en ocasión de la última audiencia ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York, en febrero de 2013, envié para representarnos a mi Vicepresidente Boudou y a mi Ministro de Economía Lorenzino. (Ah caramba, me había olvidado de ese detalle. Ahora se entiende un poco más por qué nos abrocharon). Luego, y previo al rechazo de la Corte, viajó una comitiva mixta compuesta por todo el arco oficialista y opositor, pero evidentemente no obtuvo ningún resultado positivo. Es por eso que he dispuesto el envío de una nueva representación, esta vez integrada exclusivamente por figuras del Proyecto nacional. Queremos ser serios. No nos gusta que nos tomen para el churrete ni que nos consideren como unos improvisados. Este equipo es un orgullo, y constituye una verdadera selección de notables kirchneristas: Arquero: El Cuervo Larroque. Defensores: Alperovich, Timerman, Jaime y Milani (Veo que juega con 4 en el fondo). Mediocampo: Forster, Aníbal Fernández y D’Elía (Tres bocones en el medio es mucho. Se van a llenar de amarillas). Enganche: Amado Boudou (y si, está enganchado hasta las pelotas). Delanteros: Fariña y Moreno (un rapidito que desborda por afuera y un pesado por adentro, me gusta, un planteo clásico). Suplentes: Insfrán, Parrilli, Schiavi, Elaskar, Lázaro Báez y Carlos Menem. DT: Yo. Ayudante de campo: Zannini. Masajista: Orlando Barone. (Entiendo que el Gobierno esté obsesionado con el Mundial, pero no sé si es muy serio presentar la delegación de esta manera. Además, no quiero pincharle el globo pero con estos troncos, de la primera ronda no pasamos). De todos modos, no descarto la posibilidad de viajar y enfrentar personalmente a los buitres, esos desalmados que se aprovechan de la desgracia ajena para obtener beneficios desmesurados, sin miramientos, sin ninguna sensibilidad por el damnificado y valiéndose de la fría letra de la ley para aprovechar las ventajas del capitalismo salvaje. Los conozco muy bien porque cuando yo vivía en Santa Cruz había una pareja de abogados que hacía lo mismo con los pobres deudores hipotecarios que no podían pagar las deudas y se quedaban con sus casas. (Ojo que está caminando por la cornisa, Jefa. ¿Qué necesidad tiene de meter los dedos en el enchufe? Yo sé que no es lo mismo un buitre que un carancho, pero por las dudas no profundizaría en el tema). Lo que me ha sorprendido en relación al rechazo de la Corte, es que no se tuvieron en cuenta los distintos pedidos de algunos Gobiernos europeos, ni tampoco el pedido que el presidente Obama realizara, según le comentó el encargado de la Casa Blanca a nuestro Canciller. (No quiero frustrarla, Jefa, pero me parece que el único encargado de la Casa Blanca que lo atiende a Timerman es el encargado de dinamitarla, y vive en Teherán. De todos modos, es una vergüenza que estos jueces de la Corte americana no escuchen a los Gobiernos. Habría que mandarles a Oyarbide para que les enseñe). Más allá de todo, su Señoría debe saber que esta deuda fue contraída por gobiernos anteriores que aplicaban políticas neoliberales. Es posible que mis detractores me refuten acusándome de haber apoyado a Cavallo, a la convertibilidad y a las privatizaciones. Quiero decirle que los videos que circulan por ahí, donde se me ve en esa incómoda situación, son simples grabaciones de clases de teatro, cuando yo estudiaba con el maestro Gandolfo y hacía el personaje de una señora adinerada que apoyaba la convertibilidad. (La verdad, Jefa, yo escuché todo tipo de excusas de peronistas que pasaron del menemismo al kirchnerismo, pero como ésta, ninguna. Un crack, realmente). Confío que entre todos vamos a saber encontrar una solución. De mi parte, pienso convocar a los mejores cuadros de nuestro Gobierno, a nuestros hombres más preparados. Necesitamos inteligencia, creatividad, capacidad, talento, diplomacia y, por supuesto, gran dominio de inglés (ok, cuando usted me diga voy poniendo el avisito en los clasificados de Clarín, le parece?) Como yo siempre digo: La vie en rouge. Merci beaucoup. Au revoir, Monsieur Griesa. (Y bueno, si ahora se la va a agarrar con el francés, dese el gusto nomás).

Mira los ponjas lo que hacen ¿Y vos cuantas copas tenes?

Síntesís en 4 motivos, de por qué Kissinger y Rokefeller impusieron el golpe de 1976. por Diego Mazzieri (Notas) el Martes, 11 de octubre de 2011 a la(s) 2:11 Lo veníamos trabajando en el grupo. No por ser reiterativos, sino para refrendar lo que decíamos de boca de un testigo vivo y presencial de los acontecimientos... Extracción de la obra "No Jodan con Perón", autoría del Dr. Juan Gabriel Labaké. Primer motivo real del golpe del 23-03-76 Esa mitad “invisible” del país, la inmensamente mayoritaria, la que quemó Mitre para escribir su historia, a partir de 1945 tiene nombre y apellido: es el peronismo. No cualquier “peronismo”. Con toda seguridad, no las versiones dietéticas de peronismo que conocimos a partir de 1983. No. Me refiero al peronismo que rechaza, que desea ignorar la elite dominante, es decir al auténtico, al que sigue tozudamente el sendero marcado por su fundador. A las versiones dietéticas, en cambio, las aúpa el diario La Nación. “Por los frutos las conoceréis…” Son inofensivas, inodoras, incoloras e insípidas. En la jerga de nuestro pueblo, “no joden a nadie”. Hacen buena letra, igual que la señora Ivonne Bordelois, y por eso las aúpa el diario guarda-espaldas de Mitre. El que “jode” es el peronismo de Perón, y por eso ”jode” el recuerdo de Perón y el apellido Perón. Y hoy, reitero, el único apellido Perón es el que lleva Isabel por su matrimonio. He ahí la razón verdadera y de fondo de las absurdas acusaciones de dos jueces funcionales al “establishment” de “izquierda” y al de “derecha”. Esta fobia fanática y ciega contra Perón viene de lejos y tiene su origen, como casi todos nuestros males, en Londres, el gran perjudicado por la política nacional y popular del peronismo. De Londres pasó a Washington sin solución de continuidad y llave en mano. Braden fue el primero, y seguramente el más torpe, que tomó la antorcha entregada por los ingleses. El más acérrimo enemigo que ha tenido Perón y el peronismo fue, no por casualidad, el ex primer ministro británico Winston Churchill. El odio de los británicos contra Perón, hizo que Churchill, al conocer el cuartelazo de septiembre de 1955, dijera, en un rapto de sinceridad eufórica y de “democracia” ejemplar: “El derrocamiento de Perón (por un golpe cuartelero, no olvidarlo) es un hecho tan importante como la derrota de Alemania en la Segunda Guerra Mundial”. Para que no quedara duda alguna, tres décadas después la señora Margaret Thatcher, al tratar de justificar su criminal acción durante la guerra por nuestras Malvinas, apostrofó públicamente: “La culpa de esta guerra la tiene Perón, porque le metió a los argentinos en la cabeza que las ‘Falkland’s son argentinas”. La transferencia de la antorcha fóbica, de Gran Bretaña a EE.UU., ha sido ratificada hace poco por la señora Condoleeza Rice, al culpar al peronismo y concretamente a Perón de todos los males que sufre la Argentina… y Latinoamérica. El odio contra el peronismo y contra Perón es real hoy dentro del gobierno, y lo era en muchísima mayor medida en 1973 ó 1976 entre los militares y sus socios civiles de la “derecha”, tanto como entre las filas guerrilleras de la “izquierda”. A partir del derrocamiento cuartelero de Isabel, y concluidos los años de plomo, el peronismo comenzó poco a poco a ser aceptado por los dueños del país y del mundo… pero sólo en la medida en que comenzaba a dejar de ser peronista. Expresado con absoluta objetividad, de los problemas de fondo que afronta la Argentina (sus relaciones con el poder internacional de turno, su indispensable estrategia internacional, su necesidad de adoptar un proyecto de desarrollo económico y tecnológico integral con justicia social, la defensa y el aprovechamiento y poblamiento integral y armónico de nuestro territorio, la promoción de la cultura nacional, la planificación a largo plazo de la salud y la educación, quién es nuestro verdadero enemigo, etc.) Isabel ha demostrado tener mucha más conciencia que los gobernantes subsiguientes. Reitero lo del mensaje que me envió por Internet una humilde Unidad Básica: “Con Isabel, YPF era argentina, no teníamos deuda externa y comíamos todos los días”. Está todo dicho. Segundo motivo real del golpe Sobre este tema ya he dado algunos detalles. En 1973-76 estaba en pleno desarrollo la guerra fría entre EEUU y la URSS por el dominio del planeta. Como siempre hacen, los norteamericanos trazaron su principal objetivo de política internacional (la guerra contrarrevolucionaria para aniquilar al comunismo…y a los comunistas), lo elevaron a la categoría de verdad revelada por Dios y exigieron a los países del patio trasero su seguimiento acrítico. También relaté la forma en que la mayoría de los oficiales superiores de nuestras FF.AA. habían sido debidamente programados en esa doctrina en la Escuela Militar de las Américas, del Comando Sur del Ejército norteamericano, con sede en la franja de Panamá invadida por Estados Unidos. Desde Onganía en adelante las cúpulas de las FF.AA. llevaron el sello de la guerra contrarrevolucionaria en el orillo. Los grupos subversivos terroristas eran la representación del demonio: debían eliminar su poder de fuego y, para que nunca más resurgieran, se propusieron eliminarlos físicamente también. El gobierno constitucional produjo, en julio de 1975, dos hechos clave (ya mencionados) que convencieron al Comando Sur del Ejército norteamericano de la necesidad de derrocar a Isabel: 1.- El Poder Ejecutivo dictó el decreto Nº 1.800, del 7 de julio de 1975, por el cual obligó a las FF.AA. a entregar los prisioneros al juez federal competente, junto con la documentación que justificara legalmente la detención. Y eso, tanto para los genocidas que luego darían el golpe, como para sus mentores y padrinos de la Escuela Militar de las Américas, era peligrosísimo y les quitaba “eficacia”. 2.- El 19 del mismo mes, la presidente Isabel, ante la sugerencia de sus ministros Ernesto Corvalán Nanclares, Oscar Ivanissevich, Jorge Garrido y Antonio Benítez, eliminó del Gabinete a López Rega, contra la voluntad de los Altos Mandos y el apoyo leal del coronel Sosa Molina. Este paso de la presidente era, para los genocidas y sus mentores norteamericanos, tan peligroso y perjudicial como el anterior, pues les quitaba el paraguas político del ministro de Bienestar Social. De ahí en más, el golpe fue algo indispensable para los genocidas y sus padrinos. Por eso justamente, un mes después se rebelaron contra el gobierno constitucional e impusieron al general golpista Jorge Rafael Videla como comandante general del Ejército. Y en diciembre volvieron a sublevarse para eliminar de la Aeronáutica al legalista brigadier Fautario, y reemplazarlo por quien sería el tercer responsable del golpe: el brigadier Agosti. Tercer motivo real del golpe En 1973, y debido a la guerra en Medio Oriente, los árabes aumentaron abruptamente el precio del petróleo. Sus jeques autocráticos vieron llenarse sus arcas de dólares, pero, como en esos países aún no había un sistema bancario desarrollado, optaron por depositarlos en los mismos bancos occidentales, cuyos verdaderos “capi di mafia” son, desde tiempos inmemoriales, los Rockefeller y los Rothschild. Isabel, tan tozudamente como antes lo había sido Perón, se negaba a tomar créditos internacionales que no necesitábamos, lo cual empobrecía las ya “humildes” alforjas de los gemelos Rockefeller-Rothschild y sus laderos de Wall Street y de la “City” londinense. Además, Isabel, como todos los peronistas “incorregibles” (al decir de Borges), era muy escéptica sobre las bondades de la libertad total del comercio entre el lobo y los corderos, de modo que se empecinaba en mantener la línea de economía nacional y humana que el viejo general sostuvo desde que fue Perón. Estos dos sacrilegios del gobierno Perón-Isabel constituían una afrenta insufrible para los bolsillos de los anglosajones dominantes, de modo que el derrocamiento de Isabel pasó a formar parte del mandato divino que recibieron los norteamericanos, hace más de 200 años, de que “América (fuera) para los norteamericanos”, por aquello del destino manifiesto y otros cuentos del tío por el estilo. Los militares argentinos “made in Escuela Militar de las Américas” realizaron las dos consultas obligatorias para todo buen alumno: A Henry Kissinger le preguntaron si podían dar el golpe y realizar el genocidio que sobrevino. Kissinger, con cara de póquer (es decir, de estadista internacional…) y alma de “destino manifiesto”, les respondió: “Lo que tengan que hacer, háganlo rápido”. Y “nuestros” militares practicaron, como solía suceder, la obediencia debida. Por aquello de zapatero a tus zapatos, consultaron, ahora no con Kissinger, sino con Rockefeller (Chasse Manhattan Bank) y los otros cinco bancos del llamado “Steering Commitee” que monitoreaba nuestra deuda externa, a quien “nos convenía” designar como ministro de Economía una vez producido el cuartelazo. Rockefeller respondió en el acto: “Designen a José Alfredo Martínez de Hoz, pues él es el de mayor confianza para nosotros”. Desconozco, honestamente, si los militares, en su sempiterna ingenuidad e ignorancia sobre temas económicos, conocían o no que Martínez de Hoz era socio de Rockefeller y miembro del Directorio Internacional del Chasse Manhattan Bank. Lo real es que los bancos acreedores nuestros, con el nombramiento de los “Chicago boys”, lograron plantar “una pica en Flandes” y gobernar la economía argentina. Cuarto motivo real del golpe Los principales motivos por los cuales se produjo el golpe del 24-03-76 fueron, efectivamente, de gran envergadura: eliminar la epidemia de “rabia” peronista, realizar el sueño de la guerra contrarrevolucionaria y obedecer la presión de los bancos acreedores, tal cual hemos expuesto. Pero en la política siempre hay una buena cuota de miserias humanas, y el cuartelazo de marzo de 1976 no fue una excepción. Durante el segundo semestre de 1975, los dueños de la compañía “Ítalo Argentino de Electricidad” presionaron insidiosa y desembozadamente al gobierno de Isabel para que, vencida la concesión, el precio de compra (del capital excedente) por el Estado fuera el que ellos deseaban. Los dueños de la Ítalo pretendían cobrar 340 millones de dólares por los restos de lo que había sido la tristemente célebre CHIADE. Los más viejos recordarán que esa empresa suiza, al final de la década de 1930, sobornó escandalosamente a los concejales de la Capital Federal para que su concesión fuera prorrogada. Dicen las malas lenguas (o las buenas…) que, con parte del producido de ese soborno, los radicales de la Capital compraron la casona que aún hoy les sirve de sede metropolitana, en la calle Tucumán 1660. Desde entonces la Casa Radical tiene olor a electricidad… Pero, sobornos viejos aparte, los dueños de la ex CHIADE pretendían por la Ítalo Argentina de Electricidad la astronómica suma mencionada. Isabel, que tiene limitaciones para la conducción política, pero no es tonta, sospechó que el precio era más que excesivo, y encargó a un hombre recto a carta cabal la realización de un cálculo decente. La elección del tasador oficial recayó en el intachable Juan Pablo Oliver, fallecido hace años. Oliver hizo su trabajo a conciencia y llegó a la conclusión de que, cualesquiera fueren los parámetros a tomar en cuenta, el precio de la Ítalo no podía ser mayor a 90 millones de dólares y, si se apretaban los torniquetes, el monto podía bajar hasta 40 millones de esa moneda. Una diferencia tan grande entre piso y techo se explica porque, al vender inmuebles o equipos industriales usados, su precio puede variar apreciablemente, según se tome el valor contable o el de mercado. Una máquina comúnmente debe amortizarse desde el punto de vista contable en plazos cortos: 5 ó 10 años. Un inmueble, en cambio, en 20 años. De modo que, en ambos casos, y cumplido dichos plazos de amortización contable, el valor técnico es cero. Pero, obviamente, tanto las máquinas como los inmuebles usados, por antiguos que sean, tienen un valor de reventa en el mercado. De ahí la brecha entre 90 y 40 millones de dólares. Isabel dispuso ser amplia con la Ítalo y les ofreció comprar esa empresa en 90 millones de dólares. La diferencia entre la pretensión de los dueños privados y el precio ofrecido por el Estado era tan grande como para que más de un empresario avaro apoyara el golpe. El problema se complicaba porque el presidente de la Ítalo, y uno de sus principales accionistas era, ¡Oh casualidad!, el doctor José Alfredo Martínez de Hoz, socio de David Rockefeller en el Chasse Manhattan Bank, y miembro del directorio internacional de ese grupo, como ya hemos dicho. De modo que, quien ya había sido elegido por los bancos extranjeros (es decir, Rockefeller) como ministro de Economía del futuro gobierno militar (es decir, Martínez de Hoz, socio de Rockefeller), tenía un interés inmenso en que el golpe se produjera y debió ejercer la consabida influencia para ello. Antes de que el Proceso militar y cívico, de Videla y Martínez de Hoz, cumpliera su primer año de vida, el Estado Argentino compró la Ítalo en 340 millones de dólares… También por eso nos derrocaron. Nuestros errores también ayudaron El hecho de que hayan existido tales reales motivos para el cuartelazo del 24-03-76, no significa que nosotros quedemos exentos de responsabilidad de tan desgraciada situación. Tal como he relatado anteriormente, cometimos errores importantes y no siempre nuestra conducta estuvo a la altura de las circunstancias. Nosotros tuvimos una buena cuota de culpa en esas circunstancias. Pero que el árbol no nos tape el bosque: los golpistas militares y civiles deseaban y necesitaban dar su manotazo y lo hubieran dado de cualquier forma. Aprovecharon nuestros errores y los magnificaron hasta el infinito, para tener pretextos y dar el golpe. Más aún, en muchos casos, crearon ellos esos pretextos, como en el caso de los 34 diputados nacionales del Grupo de Trabajo, entre cuyos integrantes revistaban al menos tres (sino cuatro o cinco) agentes de los militares infiltrados entre nosotros y que fueron, no por casualidad, los bastoneros de ese grupo desestabilizador, como ya demostré. Además, si vamos a justificar un golpe militar por aquellos errores nuestros, reales o no (inflación, turbulencias económicas, peleas partidarias, y aún corrupción), ¿qué podríamos decir de los subsiguientes gobiernos “democráticos”? Sólo el que tiene las manos limpias puede tirar la primera piedra. Todas estas vicisitudes eran menores... pero todos los medios la hacian "gigantes" con el fin de crear descontentos generales que en definitiva legitimarían el golpe. Lo más alevoso del asunto fue el cheque de la "Cruzada" firmado por Isabel, que inmediatamente fue anulado y la Señora cubrió ese gasto con dinero en su bolsillo. No obstante con esta excusa la mantuvieron 6 años presa. Una cosa de locos... una barbaridad. La cifra se trataba de un vuelto a comparación de las sumas que los políticos roban desde 1983 pero sin hacer lo injusto justo por comparaciones con injustos mayores, el proceder de la Señora de ninguna manera fue ilegal. Fue todo una trampa. Pero a pesar de ese artificio la Señora no cayó en él dado que inmediatamente rompió ese cheque. Por más que en él no haya caído los medios cómplices hicieron lo necesario para golpear contra la autoridad presidencial...

Algunas palabras de WINSTON CHURCHILL: -"No dejen que la Argentina se convierta en potencia, porque detrás de ella arrastrará a toda Hispanoamérica." -"La estrategia es debilitar y corromper por dentro a Argentina, destruir sus industrias, sus fuerzas armadas, fomentar las divisiones internas apoyando bandos de derecha e izquierda. Atacar su cultura en todos los medios. Imponer dirigentes políticos que respondan a nuestro imperio. Esto logrará la apatía del pueblo y una democracia controlable, donde sus representantes levantarán sus manos en servil sumisión”. -"¨...la Argentina había demostrado ante el mundo su asombrosa capacidad con alto grado de desarrollo industrial y avanzada tecnología, exhibida tan solo con la construcción de un avión a reacción - el “Pulqui”- convirtiéndose así en líder del Tercer Mundo." ¡ARGENTINA ERA UN EJEMPLO PARA TODA AMÉRICA LATINA! Juventud Soberana CISNERO www.proyectosegundarepublica.com https://www.facebook.com/juventud.proyecto.segunda.republica

HOLODOMOR por Denes Martos "Ejecutar y confiscar toda propiedad o bien, dadas circunstancias atenuantes, a confinar a prisión por no menos de 10 años luego de la confiscación de toda propiedad a quien se apodere indebidamente de la propiedad de granjas colectivas o cooperativas… Las personas condenadas no tienen derecho a amnistía. "Resolución del Comité Central del Partido Comunista y del Consejo de Comisarios del Pueblo de la Unión Soviética. 7 de Agosto de 1932 ¿Alguno de ustedes oyó alguna vez el término "Holodomor? ¿Saben qué significa? La expresión es ucraniana y consiste, en realidad, del acople de dos palabras: "holod" que significa "hambre", y "moryty" que significa "causar sufrimiento, matar". "Holodomor" significa, pues, "muerte por hambre". Pero aclaremos una cosa: no se refiere a una muerte por inanición causada por circunstancias catastróficas que se hallan fuera del control del ser humano como podría haber sido antaño una sequía muy prolongada o una plaga imposible de controlar. Se refiere a la deliberada, resuelta y decretada decisión de matar a alguien por hambre. Y no se refiere a una historia de ficción ni a un drama literario nacido de la frondosa fantasía de algún autor de novelas. Se refiere a un hecho histórico concreto; a algo que realmente ocurrió en la Rusia soviética y especialmente en Ucrania durante los años 1932/1933. Para entenderlo en toda su magnitud tenemos que hacer un podo de Historia. *********************************** Winston Churchill a Stalin: — Las tensiones de la guerra, para Usted personalmente, ¿fueron tan malas como el llevar a cabo la política de las granjas colectivas? Stalin: — ¡Oh no! Lo de las granjas colectivas fue una lucha terrible… ¡Diez millones! (dijo, mostrando los dedos de ambas manos). Fue pavoroso. Duró cuatro años. Fue absolutamente necesario… Winston Churchill, Memoirs of the Second World War. Boston: Houghton Mifflin Co., 1959 pág. 633 Rusos y ucranianos han tenido durante muchos años una relación bastante tormentosa. La siguen teniendo hoy mismo con una parte importante de su población que quisiera ser independiente del coloso ruso mientras la otra parte, igualmente importante, se considera parte de él. Cuando la Revolución Bolchevique de Lenin triunfa en Rusia, en 1917, Ucrania no se integra ni alegre ni automáticamente al nuevo imperio comunista ruso. Ya en 1921/1923 el nuevo régimen experimenta con el arma del hambre cuando aprovecha una gran sequía para aplastar la resistencia ucraniana. Ocho años después de la muerte de Lenin ocurrida en 1924, Stalin decide quebrar definitivamente esa resistencia que había comenzado a generar un renacimiento del nacionalismo ucraniano y fomentaba las aspiraciones a lograr un Estado independiente. Stalin, un "especialista" en cuestiones de nacionalidades siempre opinó que la "cuestión ucraniana" era, en esencia, una cuestión campesina y que el campesinado constituía la principal fuerza del movimiento nacional ucraniano. Por otra parte, el gobierno soviético se encontró con serias dificultades provenientes del sector agrario no solo en Ucrania sino prácticamente en toda Rusia. En 1928 la agricultura soviética tuvo un déficit de unas 2 millones de toneladas de grano. El gobierno adujo que el grano estaba siendo acaparado y ordenó la requisa de 2.5 millones de toneladas. El resultado fue que la requisa desanimó a los productores y se produjo incluso menos grano que antes. La respuesta del gobierno vino al año siguiente, en Noviembre de 1929, cuando el Comité Central del Partido Comunista decidió la colectivización forzosa de la producción agraria. Obviamente la medida produjo grandes resistencias en todas partes y, no en menor medida, en la zona de Ucrania. Los campesinos, obligados a incorporarse a las granjas colectivas y a entregar su producción al Estado – a precios establecidos por el Estado y según cuotas de producción también dictadas por las autoridades – intentaron resistirse guardando para sí al menos lo indispensable para su subsistencia. Así las cosas, el 7 de Agosto de 1932 el gobierno soviético con la firma de Stalin promulgó una ley que autorizaba a ejecutar lisa y llanamente a quienes se "apropiaran indebidamente" de lo que ahora ya era "propiedad estatal" o bien, y en el mejor de los casos, a condenar a 10 años de prisión (mínimo) a los infractores si se daban "causas atenuantes". La ley tuvo como consecuencia una ola de arrestos y ejecuciones masivas. Se condenaron incluso a niños sorprendidos en el momento de tomar un puñado de granos de las tierras que solo hacía poco habían pertenecido a sus padres. Además, la imposición de las llamadas "multas en especie" sobre campesinos individuales y aldeas enteras que no habían cumplido con las exageradas cuotas de producción impuestas por el Estado le permitió al gobierno soviético confiscar – además del grano – todo otro alimento existente. Y por si esto fuera poco, en el mismo mes de Agosto de 1932 se prohibió el comercio minorista con lo que los campesinos quedaron imposibilitados hasta de comprar pan. Durante el otoño de 1932 se confeccionaron listas adicionales que prohibieron la venta de productos tales como querosén, fósforos y otros productos de primera necesidad en concepto de castigo a granjas colectivas y a individuos que se hallaban atrasados en la entrega de las cuotas de producción exigidas. Y después de haber confiscado todo el alimento existente, incluyendo el ganado, las regiones "incumplidoras" fueron prácticamente selladas por las tropas del Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos, o NKVD. En Enero de 1933 las fronteras de la Ucrania soviética y la región del Kuban fueron cerradas por el NKVD y por destacamentos armados para evitar que los pobladores de la región afectada por la hambruna se desplazaran a otras zonas de la Unión Soviética en busca de comida. Durante las seis semanas posteriores a la resolución que prohibía a los ucranianos cruzar sus fronteras, cerca de 220.000 personas fueron arrestadas por tratar de violar la prohibición. Unas 186.000 de ellas fueron obligadas a regresar a sus lugares de origen y enfrentar la hambruna. Más aún: se prohibió la venta de pasajes ferroviarios o fluviales a los campesinos y, por si esto fuera poco, se prohibió que se trasladaran a las ciudades ya que en ellas eventualmente hubieran podido hallar, quizás, algo para comer. El resultado final de todo ello fue el Holodomor. Millones de personas muertas. De hambre. ¿Cuántos millones? Como de costumbre, a la hora de contar cadáveres las cifras varían dependiendo de quién hace el conteo. Desde un millón y medio contados por quienes tratan de minimizar el hecho, hasta dieciocho millones contados por los que pueden tener algún interés en exagerarlo. La cifra de los historiadores más serios y mejor documentados oscila entre 7 y 10 millones. La de 10 millones es la cifra que Stalin le confesó a Churchill en una conversación privada. Quizás "redondeó para arriba" sin darle mucha importancia a la exactitud. Pero, como siempre sucede, los números – aunque expresan un orden de magnitud, lo que no es poco – no constituyen lo verdaderamente trascendente. Porque lo que realmente importa es el motivo. *********************************** La comida es un arma. Maxim Litvinov (1876-1951) Comisario soviético de Relaciones Exteriores Por de pronto, hay que descartar la mala cosecha o la sequía como quisieran insinuar algunos que tratan de barrer el Holodomor bajo la alfombra. La cosecha de 1932 fue suficiente. Tan suficiente que el gobierno soviético exportó 1.6 millones de toneladas de grano en 1932 y 2.1 millones de toneladas en 1933. Eso sin considerar que las destilerías soviéticas estaban produciendo a pleno procesando toneladas adicionales del valioso grano para convertirlo en alcohol también destinado a la exportación. Los ucranianos se quedaron sin comida, pero el mundo no se quedó sin vodka. Además, es sintomático que el gobierno soviético se negara a reconocer siquiera la existencia de la hambruna rechazando airadamente como propaganda antisoviética la asistencia ofrecida por varios países y por organizaciones humanitarias internacionales. Cuando el censo realizado en 1937 reveló una brusca disminución de la población ucraniana a raíz del Holodomor, los que habían realizado el censo terminaron siendo fusilados y los resultados del censo simplemente se suprimieron. Durante décadas enteras, para la historia oficial el Holodomor simplemente no existió. Los actuales historiadores ucranianos en general señalan que el objetivo de la hambruna artificialmente creada fue el de destruir la idea nacional en Ucrania exterminando las élites nacionales por un lado y su base social por el otro para luego convertir a los campesinos sobrevivientes en obedientes "proletarios rurales" de un agro monopolizado por el Estado ruso. Mucho de cierto seguramente hay en ello; no en vano entre 1917 y 1923 Stalin operó como Comisario del Pueblo para Cuestiones de Nacionalidades y, desde su posición de georgiano, sus simpatías por Ucrania no fueron nunca demasiado fuertes. Por decirlo lo más suavemente posible. También es verdad que, luego de la muerte de millones de ucranianos, buena parte de las vastas zonas asoladas del país fueron repobladas con pobladores rusos. Un desplazamiento demográfico artificial cuyas consecuencias conflictivas se sienten hasta el día de hoy. Y también es verdad que gran parte de los funcionarios comunistas que dirigieron y ejecutaron la masacre fueron designados y enviados por Moscú a Ucrania. Empezando por Lazar Kaganovich — uno de los principales ejecutores y asociados de Stalin — y siguiendo por figuras realmente siniestras como Pavel Postyshev ("el verdugo de Ucrania", Stanislav Redens, Vsevolod Balytsky, Viacheslav Molotov, Stanislav Kosior o Mendel Khataievich, difícilmente alguno de ellos pueda ser correctamente descripto como ucraniano. Pero, más allá de la cuestión etnocultural, es innegable que también jugaron otros factores. En realidad, los ucranianos fueron víctimas de un criterio sociopolítico que trascendía la cuestión de la nacionalidad. Y la prueba de ello es que, si bien fueron los más severamente afectados, no fueron los únicos ya que en otras regiones de la Unión Soviética sucedieron hechos idénticos. La "Gloriosa Revolución" del proletariado había tenido lugar en una Rusia mayoritariamente agraria en la que el proletariado industrial propiamente dicho constituía una manifiesta minoría. Consecuentemente, una vez consolidada en el poder y siguiendo lo más estrictamente posible sus postulados doctrinarios marxistas, la cúpula soviética se propuso industrializar Rusia a marchas forzadas. Pero para generar industrias y proletarios industriales se necesitaba dinero. Y, para obtener dinero, se necesitaba – entre otras cosas – exportar. Y una de las pocas cosas que la Rusia soviética se hallaba en condiciones de exportar era precisamente su producción agraria. Por lo que esa producción agraria tenía que aumentar; tenía que volverse más eficiente con la mecanización del agro y con la instauración de grandes unidades productivas que pudiesen ser explotadas científicamente. Aunque si consideramos los desvaríos de un sujeto como Trofim Lysenko el nivel científico resultó ser durante mucho tiempo por demás cuestionable, la respuesta del Estado soviético consistió básicamente en la colectivización forzada de la propiedad agraria. Lo irónico del caso es que el proyecto tropezó con una piedra que los mismos comunistas habían plantado. Al principio de la revolución las propiedades de los grandes terratenientes fueron confiscadas y, en su mayor parte, distribuidas entre los campesinos. Con ello se generó una amplia masa de campesinos, propietarios de pequeñas y medianas extensiones de tierra, que sumada al pequeño y mediano campesinado preexistente terminó siendo el obstáculo más serio a la colectivización. Ahora que los grandes latifundios habían sido fraccionados, los planificadores comunistas de pronto se dieron cuenta de que, con pequeñas unidades de 5 a 10 hectáreas, la producción no resultaba eficiente. Pero tampoco al pequeño o mediano campesino le entusiasmaba precisamente la idea de ceder su tierra a la granja colectiva y su producción al Estado. El gobierno soviético, al percibir la resistencia, comenzó por equiparar el concepto de “campesino rico” al de “capitalista”. Nació así el concepto de “kulak”, empleado al principio para designar a los propietarios medianos con cierto patrimonio pero luego generalizado y aplicado como estigma despectivo y finalmente criminal a todo aquél que se opusiera a la colectivización. Con ello estuvieron dadas las condiciones para catalogar al campesinado como “clase explotadora” y, por consiguiente, llevar la lucha de clases al campo. En suma: el Estado creó una clase social por decreto para aplicarle luego la lógica – y los procedimientos – de la lucha de clases según la teoría marxista. Y, tal como lo requería el dogma vigente, ese mismo Estado tomó la deliberada, resuelta y firme decisión de exterminar esa “clase explotadora enemiga de la revolución y del pueblo” que le impedía la proletarización del agro. Y lo consiguió. Matándola de hambre. *********************************** Para deshacernos de nuestros enemigos debemos tener nuestro propio terror socialista. Debemos atraer a nuestro lado, digamos, a 90 de los 100 millones de habitantes de la Rusia soviética. En cuanto a los otros, no tenemos nada que decirles. Deben ser aniquilados. Grigori Zinoviev (1883-1936) Severnaya Kommuna, N° 109. 19 de septiembre de 1918, pág. 2 Desde el año 2006, en Ucrania el Holodomor se conmemora cada cuarto sábado de Noviembre. El 28 de Noviembre de 2006 el parlamento ucraniano sancionó una ley declarando a la matanza como genocidio. El 13 de Enero de 2010 la Corte de Apelaciones ucraniana sentenció que los dirigentes del gobierno soviético habían sido los culpables de ese genocidio. Sin embargo, ninguno de los promotores y ejecutores fue juzgado y condenado en vida por el hecho. Lazar Kaganovich, uno de los más notorios culpables de la masacre, casi sobrevivió al propio comunismo soviético. Falleció en 1991, a los 97 años de edad. En su casa. En la cama. Si bien una docena de países también han reconocido al Holodomor como genocidio (entre ellos la Argentina), el Parlamento Europeo, las Naciones Unidas y otros organismos internacionales no lo reconocen como tal y lo mencionan solo como “tragedia” o a lo sumo como “crimen de lesa humanidad”. Quizás sea superfluo señalarlo, pero tampoco los sobrevivientes del Holodomor – hayan sido ucranianos o no – recibieron indemnizaciones o compensación alguna por los sufrimientos padecidos. Uno no puede menos que preguntarse ¿por qué? ¿Por qué algunas masacres se publicitan cultivando una memoria casi neurótica mientras otras se admiten con un encogimiento de hombros y, a lo sumo, con un “¡qué barbaridad!” resignado? Alguien alguna vez me tendrá que explicar por qué algunos consideran que una persona muerta por pertenecer a una etnia o nacionalidad es supuestamente más digna de ser recordada que la que fue asesinada por pertenecer a una clase social. Denes Martos 26/Noviembre/2013

Publicado el 15/5/2014 Testimonio del Gral. Heriberto Auel convocado por la defensa en el Tribunal Oral Criminal Federal Nº1. Este testimonio que deja en evidencia la falta de conocimiento total y absoluta de los jueces federales, fiscales y letrados de lo que es la función, educación, composición y formación de un Soldado de las FFAA. Observar las preguntas y deduzca sus propias conclusiones, ya que un tribunal civil juzga sin conocimiento a militares en los tribunales argentinos. Adrian Salbuchi es analista político, autor, conductor del programa de televisión “Segunda República” por el Canal TLV1 de Argentina. Fundador del Proyecto Segunda República (PSR) Adrian Salbuchi: Estos dos videos debieran verlos TODOS los estudiantes de Ciencias Políticas, TODOS los ciudadanos argentinos mínimamente pensantes y todos quienes quieran empezar a entender el drama argentino y las semillas de disolución con las que estamos siendo lentamente envenenados. La exposición BRILLANTE del General Heriberto Auel se refiere en forma directa y prioritaria al Primer Pilar del Proyecto Segunda República (PSR) que habla de la necesidad imperiosa de RESTAURAR EL ESTADO NACIONAL SOBERANO en sus funciones fundamentales y no delegables de: (I) SINTESIS (de todas las fuerzas sociales dentro de la Comunidad, en pos de un objetivo básico que es promover el Bien Común y defender el Interés Nacional). (II) CONCIENCIA (que es la responsabilidad y obligación de esclarecer al Pueblo para que entienda los peligros y enemigos que acechan y tome las medidas y acciones necesarias). (III) MANDO (que es el poder y autoridad de hacer cumplir un Proyecto Nacional que nos garantice un futuro NECESARIAMENTE positivo). Por favor divulgar... Por último, una gran felicitación y agradecimiento del PSR - y mío personal - al General Heriberto Auel. Atentamente, Adrian Salbuchi (Fundador, Proyecto Segunda República) https://www.facebook.com/juventud.proyecto.segunda.republica http://proyectosegundarepublica.com

Intervención en donde un joven nazi camina en contra de una marcha convocada por la comunidad homosexual en chile.

Para quien no conozca TLV1, es un programa emitido por internet, acerca de las situaciones actuales de nuestro país y el mundo, un despieze y estudio acerca de la información que circula, donde se analiza los verdaderos mensages que emiten los medios de comunicación. Republicado el 30/5/2014 NOS HACKEARON!!!!!! Ayer viernes 30 de mayo, los eternos Enemigos de la Verdad hackearon nuestro Canal TLV1 - Toda La Verdad Primero - quitando más de 200 videos. Estamos trabajando sin pausa para restaurar todos los programas. A partir de esta semana, dividimos nuestro programa "Proyecto Segunda República" en tres bloques individuales abordan temas específicos: NACIONAL, INTERNACIONAL y DOCTRINA. Aquí va, entonces, nuestro Bloque de DOCTRINA de esta semana dedicado a la MONEDA SOBERANA (Segundo Pilar del Proyecto Segunda República).. Hoy, más que nunca, pedimos a quienes nos sigue y apoyan que por favor nos ayuden a divulgar nuestro programa y el CANAL TLV1 en las redes sociales.... SEGUIMOS AVANZANDO!! link: http://www.youtube.com/watch?v=qKgY9VSF6Q0&list=UUgF9ahMxHViwYu-wF8OD0Dw&index=10 Juventud Soberana CISNERO www.proyectosegundarepublica.com https://www.facebook.com/juventud.proyecto.segunda.republica

Publicado el 18/4/2014 SOBERANIA PERSONAL | Videos de Doctrina del PSR | No. 2 PILAR No. 1 (Estado-Nacion Soberano) / PILAR No. 5 (Valores) - Proyecto Segunda República. - No hay Nación Soberana sin Ciudadanos Soberanos... (0:45) - Discurso de "V" al Pueblo: comentarios previos (3:05) - Discurso de "V" al Pueblo: conclusiones (y propuesta?)... (8:00) - Armas silenciosas para guerras tranquilas... (11:13) - La Verdad nos hará libre y el Trabajo nos hará libres!! (22:10) - Derechos Humanos Y Responsabilidades Humanas... (28:03) - ¡No se puede ser libre en un país esclavo! (28:13) - ¡Llega la hora de darle al gobierno un 20 de noviembre - Día de la Soberanía Nacional - que jamás olvidarán! (28:55) link: https://www.youtube.com/watch?v=fsLtG_vhDEA Juventud Soberana CISNERO www.proyectosegundarepublica.com https://www.facebook.com/juventud.proyecto.segunda.republica Articulo en PDF. http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_cooper15a.htm