cdevita1978

El Arte de la Guerra El Arte de la Guerra es el mejor libro de estrategia de todos los tiempos. Inspiró a Napoleón, Maquiavelo, Mao Tse Tung y muchas más figuras históricas. Este libro de dos mil quinientos años de antigüedad, es uno de los más importantes textos clásicos chinos, en el que, a pesar del tiempo transcurrido, ninguna de sus máximas ha quedado anticuada, ni hay un solo consejo que hoy no sea útil. Pero la obra del general Sun Tzu no es únicamente un libro de práctica militar, sino un tratado que enseña la estrategia suprema de aplicar con sabiduría el conocimiento de la naturaleza humana en los momentos de confrontación. No es, por tanto, un libro sobre la guerra; es una obra para comprender las raíces de un conflicto y buscar una solución. "la mejor victoria es vencer sin combatir", nos dice Sun Tzu, "y ésa es la distinción entre le hombre prudente y el ignorante". Indice Introducción: Sun Tzu y el "Arte de la Guerra" 1. Sobre la evaluación 2. Sobre la iniciación de las acciones 3. Sobre las proposiciones de la victoria y la derrota 4. Sobre la medida en la disposición de los medios 5. Sobre la firmeza 6. Sobre lo lleno y lo vacío 7. Sobre el enfrentamiento directo e indirecto 8. Sobre los nueve cambios 9. Sobre la distribución de los medios 10. Sobre la topología 11. Sobre las clases de terreno 12. Sobre el arte de atacar por el fuego 13. sobre la concordia y la discordia Links relacionados: http://www.taringa.net/posts/info/983073/Sun-Tzu-_Equot;El-arte-de-la-guerra_Equot;-y-el-arte-de-los-.html Para descargar el archivo rar, que contiene al archivo pdf, se debe hacer desde el siguiente link: http://www.gigasize.com/get.php?d=45bkpwd38ld

Para elaborar esta comparación se parte del supuesto que en el año 2016 es posible viajar en el tiempo. Año 2016 Los científicos construyen una máquina para viajar en el tiempo. La uso por volver atrás hasta 1937. Estamos en plena guerra civil española y me alisto en la división de la cual forma parte mi abuelo. Entonces, él es muy joven y todavía no ha conocido a mi abuela: mi padre todavía no ha nacido. Mientras charlamos cargando los fusiles, mi arma se dispara accidentalmente y lo mata. ¿Qué pasa? Si mi abuelo ha muerto el 1937, antes de llevar al mundo a mi padre, ¿cómo es posible que en el 2016 yo esté vivo? Quizás el hecho de que haya muerte hace que la historia cambie y que, efectivamente, en el 2016 yo no exista. Pero, en este caso, ¿quién es el que ha vuelto atrás en el tiempo y lo ha matado? Universos paralelos La paradoja "del abuelo" es uno de los numerosos contrasentidos que produciría un viaje en el tiempo. Las teorías fundamentales de la ciencia contemporánea, como por ejemplo la relatividad o la mecánica cuántica, no excluyen la posibilidad de hacer viajes en el tiempo. Aun así, se encuentran muchas dificultades técnicas y paradojas cuando se intenta concebir una máquina del tiempo. Una de las soluciones posibles a la paradoja del abuelo sería la existencia de universos paralelos. Se trata de una pura hipótesis especulativa, sin ningún fundamento experimental. Según esta idea, en el momento en qué el disparo de mi fusil toca al desafortunado abuelo, se generan dos universos paralelos. En uno de estos universos, el abuelo muere y yo desaparezco de la escena por siempre jamás. En el otro, el disparo no lo mata y la historia acaba con mi abuelo, ya viejo, que me explica delante del fuego la anécdota sobre un compañero que estuvo a punto de matarlo accidentalmente... ¿Dónde están los turistas del futuro? A muchos científicos, no les convence la hipótesis de los universos paralelos. El físico Stephen Hawking desconfía del hecho de que los viajes en el tiempo sean posibles. Si un día lo fueran, los viajeros del futuro ya estarían entre nosotros, argumenta. Y ¿quién ha visto alguna vez a un turista del futuro? Hawking ha propuesto también la conjetura "de la protección cronológica". Según esta hipótesis, aunque los viajes en el tiempo fueran posibles, cualquier cambio en el pasado no tendría ningún efecto en el presente. En otras palabras, todos nosotros estaríamos encadenados a un único universo, con una única historia. Según Hawking, aceptar este principio sería la única manera de evitar caer en la paradoja del abuelo. Vuelos baratos... en el tiempo En realidad, el viaje en el tiempo no es nada extraordinario. De hecho, todos nosotros a cada instante estamos viajando en el tiempo. La última semana nos hemos movido adelante en el tiempo... ¡de una semana! La última hora hemos ido adelante con una velocidad... ¡de "una hora por hora"! Viajar en el tiempo así no es demasiado caro. Aquello que ya no es tan sencillo es intentar ir algo más rápido: por ejemplo, una máquina que se moviera por el tiempo a dos "horas por hora" me permitiría saber a mediodía qué pasará a medianoche. Todavía más complicado sería ir marcha atrás en el tiempo. No sólo se tendría que ir atrás, sino que haría falta ir a más velocidad de "una hora por hora". De lo contrario, pasada una hora, nos encontraríamos justamente en el momento en el cual iniciamos el viaje. Los dos gemelos Según la Teoría de la Relatividad, que concibió el físico Albert Einstein a comienzos del siglo XX, el espacio y el tiempo no son dos entidades separadas sino dos aspectos de la misma cosa. Por ejemplo, según esta teoría, el tiempo fluye de una manera diferente según la velocidad con la cual uno se mueve en el espacio. Supongamos que hay dos gemelos: un astronauta y un carpintero. Con 25 años, el astronauta se embarca en una nave espacial que viaja a una velocidad muy próxima a la de la luz (hoy en día las velocidades asequibles son mucho más bajas). Tras cinco años de viaje, el cosmonauta vuelve a la tierra y encuentra que su hermano gemelo ¡ya tiene 75 años! Según las ecuaciones de la relatividad este escenario no es ciencia-ficción. Sencillamente, el tiempo ha pasado "más rápido" en la Tierra que en la nave. Agujeros en el tiempo La paradoja de los dos gemelos no es ninguna fantasía. Los satélites orbitales se mueven a cinco kilómetros por segundo, mucho menos de los 300.000 kilómetros por segundo de la luz. Aun así, es una velocidad lo suficientemente grande como para que los ingenieros aeroespaciales hayan comprobado que los relojes de los satélites se mueven más despacio que los de la Tierra. Esta diferencia se debe tener en cuenta para poner fecha y hora correcta a las observaciones de los satélites. Otra consecuencia de las teorías de Einstein es que el tiempo pasa más lentamente en presencia de campos gravitacionales muy fuertes. Distorsiones de este tipo se encuentran en la proximidad de los agujeros negros. En los últimos años, algunos científicos han propuesto la hipótesis de que podría haber unos "agujeros" dentro del espacio-tiempo, que serían como unos "atajos" para hacer viajes en el tiempo. Sólo se trata de una hipótesis, pero es perfectamente compatible con los conocimientos actuales. Rebobinar el tiempo Suponemos grabamos en vídeo dos bolas de billar que chocan. Las dos bolas entran en el plano desde debajo, se acercan, chocan, y se alejan saliendo del plano por arriba. Ahora mostramos a un amigo la película en sentido contrario. Verá dos bolas que entran desde arriba, chocan y se alejan hacia abajo: una situación perfectamente posible. Si el amigo no estaba presente durante la grabación, no podrá enterarse de que la grabación era en sentido contrario. Este es un ejemplo del hecho de que el tiempo es absolutamente simétrico. Es decir, teóricamente no hay ninguna "dirección privilegiada" en el tiempo. Si observamos un fenómeno en la dirección temporal encontrada en la cual se ha desarrollado, obtendremos otro fenómeno físico perfectamente posible. Bien, en realidad, hay una clase de fenómenos físicos para los que el tiempo no es simétrico: son los procesos que involucran la fuerza "débil". Un ejemplo son las reacciones nucleares implicadas en la emisión de luz del Sol. ¿Por qué hacia delante? Aunque la observación de las bolas de billar se pueda hacer hacía adelante y atrás indistintamente, hay otras muchas cosas que no parecen tan "normales" cuando las observamos "marcha atrás". Para derribar un edificio sólo hace falta explosionar una buena cantidad de dinamita. Pero, volver atrás y reconstruirlo a partir de sus ruinas es casi imposible. Si no tenemos dinamita, sólo hace falta esperar unos cuántos siglos y casi todas las construcciones se reducen a escombros. Casos como estos demuestran que sí que hay una "dirección privilegiada" en el tiempo. En realidad, no hay ninguna contradicción con las observaciones del párrafo precedente. Una construcción está hecha de átomos, que podemos imaginar como unas bolas de billar microscópicas. Al nivel de los pequeños grupos de átomos, efectivamente, todos los procesos son "reversibles". Aun así, cuando hay muchos átomos, las cosas se complican. En una construcción, los átomos están dispuestos bien ordenados: los átomos de hierro con los otros átomos de hierro, las moléculas que forman el cemento con sus compañeras, etc. En los escombros, los átomos están desordenados. Ahora, hay muchas maneras de crear una mezcla desordenada de átomos; pero hay una única forma para disponerlos de forma que formen un elegante palacio. Es mucho más probable que la evolución temporal nos lleve a una de las muchas situaciones desordenadas (los escombros) que a la única situación ordenada (el palacio). Viajes en el tiempo de la ficción La literatura nos ha ofrecido, desde tiempos inmemoriales, ejemplos de viajes en el tiempo. Así, en el «Apocalipsis» de San Juan de la Biblia, el apóstol nos explica cómo se le reveló el futuro gracias a un ángel enviado por Jesús. Siglos después, en el año 1843, Charles Dickens escribiría el Cuento de Navidad, obra llevada al cine por Disney, dónde el avaro Scrooge viaja en el tiempo de la mano de los tres espíritus de la Navidad. Sin embargo, la creación y el uso de máquinas para viajar en el tiempo ha sido siempre una temática básicamente y exclusiva de la literatura de ciencia ficción. Los orígenes El primer escritor que describió una máquina para moverse en el tiempo no fue Herbert George Wells, como cree la mayoría, sino Enrique Gaspar, un autor español que en su zarzuela El anacrónopete (1881) nos describe, minuciosamente, un artefacto para saltar en el tiempo. Ahora bien, es cierto que el tema no llegó a la ciencia ficción hasta que en el año 1895 H. G. Wells publicó La máquina del tiempo. Aun así, Wells no dedica el texto a reflexionar sobre las paradojas temporales puesto que su objetivo es, básicamente, moralizador. El libro fue todo un éxito en su época y se ha llevado al cine y a la televisión en diversas ocasiones. La adaptación cinematográfica más conocida es El tiempo en sus manos realizada por George Palo en el año 1960. Otros clásicos dentro esta temática son Un ianqui en la corte del rey Arturo (1889) de Mark Twain o El final de la eternidad de Isaac Asimov (1955). El Anacronópeto Una de las primeras obras de fantasía que hablaron de la máquina del tiempo fue El Anacronópeto, novela publicada por Enrique Gaspar y Rimbau (Madrid, 1842-Olorón, 1902) en 1887. El Anacronópeto es una caja de hierro que se mueve con cuatro grandes cucharas también de hierro, alimentada con electricidad. Gracias al "fluido García", los viajeros no rejuvenecen durante el viaje y pueden llegar a ver la batalla de Tetuán o la reconquista de Granada. Cuando se acercan al momento de la creación, pero, las cosas no van tan... bien La paradoja del viaje al pasado La paradoja del viaje en el tiempo fue expresada por primera vez por René Barjavel en El viajero imprudente (1943) y se ha utilizado para argumentar que los viajes al pasado no son posibles. Esta paradoja se basa en una concepción maleable de la línea temporal donde es posible cambiar los acontecimientos futuros. Así, James P. Hogan titula su novela Había tres veces (Thrice Upon a Time) haciendo contraste con el conocido "había una vez" (once upon a time) de los cuentos. En contra de esta visión, La máquina del tiempo de H. G. Wells postula que los hechos son inevitables y que por lo tanto, la línea temporal es rígida. Por eso, la mujer del protagonista muere en todos los viajes que hace al pasado. Viajes instantáneos o progresivos En la literatura hay dos tipos de viajes en el tiempo, el instantáneo y el progresivo. El viaje instantáneo es el más común y no requiere una explicación científica. Lo encontramos en obras como Cuento de Navidad de Dickens o Un yanqui en la corte del rey Arturo de Twain. En los saltos progresivos, el cambio consiste en aumentar la velocidad a través de la dimensión temporal. Encontramos un buen ejemplo en La máquina del tiempo de H. G. Wells y en Alicia a través del espejo (1871) de Lewis Carrol. En este último libro y pese a no ser una obra de ciencia ficción, la Reina Blanca se mueve en el tiempo a la inversa, o sea, vive siempre a una velocidad temporal constante negativa.

Samsung desarrolla el chip de memoria flash de mayor densidad Permitirá crear unidades de almacenamiento de hasta 128 GB; se podrían guardar 80 películas de alta definición Samsung anunció el desarrollo de un chip de memoria flash NAND de 64 Gb basado en tecnología de 30 nanómetros, que posibilitaría la creación de unidades de almacenamiento de hasta 128 GB. La compañía dijo que este avance marca el octavo año consecutivo en que la densidad de memoria ha sido duplicada y el séptimo consecutivo que la escala del nanómetro ha mejorado en la memoria instantánea flash NAND. La producción comercial del nuevo chip comenzará en 2009 y tendrá como principal destino el mercado de telefonía móvil, las cámaras digitales y los reproductores de música. Samsung estima alcanzar un volumen de negocio de 20.000 millones de dólares en los próximos tres años. Fuente: http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota.asp?nota_id=955798

La barbarie, la intolerancia, la xenofobia, el totalitarismo, la opresión y el terrorismo no ceden, no han cedido nunca, ni cederán jamás, por la presión de la persuasión o las divinas palabras. Sólo son vencidos por la acción determinante ejercida por las sociedades libres, por la resolución de la justicia y por la violencia legítima. La civilización no sale gratis ni se regala; se impone en la historia a base de sacrificios, pero nunca al precio de su propia inmolación. Introducción Para que la civilización perviva y avance, vale decir, parafraseando el título de una célebre novela de Nicholas Blake, que “la bestia debe morir” (The beast must die). Entiéndase aquí, claro está, la mención de la muerte –del “morir”– como referencia primariamente simbólica, pues la bestia que aquí señalamos remite ciertamente a una presencia, pero, ante todo, a una representación, cuya desaparición constituye y funda la garantía inexcusable de la continuidad del hombre y su crecimiento. La historia de la humanidad avanza y progresa a un alto precio, el que cuesta vencer a los instintos destructivos de la especie y derrotar a las culturas devastadoras que, como malas yerbas, brotan a su alrededor, dificultando su florecimiento y esplendor. Venga esto a cuento no de una lamentación, sino de la constatación trágica de un suceso, a saber: la manifestación del Mal que actúa como obstáculo en el crecimiento de la Humanidad. Tampoco percibamos en este aserto una veleidad metafísica, sino más bien la perceptible terquedad de unos hechos muy físicos y materiales, o lo que viene a ser lo mismo: la encarnación descarnada de una fatalidad que se despliega sobre lo humano para quebrar su fortaleza y destruir su espíritu. Nadie es malo, pero cuánto mal se hace, declaraba Víctor Hugo. No hay, en rigor, individuos culpables, añadiré por mi parte, pero qué duda cabe de que el delito tiene un nombre, cuyo rastro es necesario reconocer y alcanzar. Disparar contra Liberty para ganar la libertad ¿Qué significa, en el contexto en que hablamos, matar a la bestia? Reparemos, primeramente, en un magnífico ejemplo de representación cinematográfica y fijemos nuestra atención y recuerdo en la ejecución de Liberty Valance, y, muy en particular, en quién mató a Liberty Valance (The man who shot Liberty Valance, 1962). El director de cine norteamericano John Ford, combinando inteligencia y sensibilidad, no sólo narró en la clásica película, inmortalizada con ese título, el fin dramático de un tiempo y un espacio concretos, el salvaje Oeste americano, también la lucha de titanes, prometeica, homérica, que se desencadena entre un estadio de vida indómito y sin más norma que la ley del más bruto –estado de la barbarie– y un estadio refrenado y gobernado por la ley civil –estado civilizado. El primero de los dos, como es notorio, está representado en el filme por Liberty Valance/Lee Marvin, pero también por Tom Doniphon/John Wayne. El segundo, por Ramsom Stoddard/James Stewart. He aquí el conflicto fundamental: la ley de la fuerza contra la fuerza de la ley. Ford no pretende con su recreación artística lanzar sobre el espectador una lección magistral de historia, ni mucho menos de moral. Todo lo contrario, la mirada que dirige al pasado se revela en todo momento poética, nostálgica y comprensiva, a veces incluso tierna, pero nunca complaciente ni remisa. El forajido Liberty (fina ironía a la hora de calificar lo innombrable, y que favorece sobremanera la descripción de un mundo al revés) debe desaparecer; es más, debe ser ejecutado, al tiempo que Tom Doniphon necesita ser sacrificado como expresión de una dramática exigencia normativa que asegure el orden y la paz. Es la ley, la ley de la vida humana, el requisito de la civilización. El viejo mundo, la violencia y la brutalidad tienen necesariamente que ceder el paso al nuevo mundo, demostrando con ello algo más imperativo que las, por otra parte, benéficas normas de educación. El cineasta Ford describe la situación con elevada inspiración: el látigo y la flor de cactus son sustituidos por los nuevos signos del progreso: el caballo de hierro (el ferrocarril), un sheriff efectivo, un abogado no venal y un periódico libre e independiente que pueda salir a la calle diariamente sin miedo ni coerción. El bruto del látigo con empuñadura de plata muere, finalmente, porque debe morir. Pero, irónicamente, no por la acción del hombre civilizado (representativo de la civilización) sino, justamente, por la de quien ya no puede civilizarse, aquel a quien el tiempo literalmente le ha sobrepasado y pronto le barrerá, asimismo arrastrado por los nuevos vientos que llegan del Este. El héroe solitario mata, pues, al villano antisocial, mas la fama, la gloria y la heroína (Vera Miles) acaban en manos del senador Sttodard: la épica capitula ante la ética; la epopeya deja paso a la política; los mitos renuncian a explicar el mundo y comienza la historia (la película se inicia con la llegada del tren a la estación de Shinbone). La representación trágica ha finalizado, el destino ha cumplido su designio. Todo este legado persiste, sin embargo, guardado en la memoria de los hombres, permitiendo así que la vida pueda continuar. Los hechos, con todo, nunca se contarán como en realidad ocurrieron: “Esto es el Oeste, y cuando los hechos se convierten en leyenda no es bueno imprimirlos”. A pesar de todo, desde aquellos acontecimientos, y en el sentido más amplio de la expresión, no todo sigue igual en Shinbone. Ahora con la libertad de prensa se puede noticiar, puede escribirse la verdad de lo que acontece y nada más que la verdad. Aunque no toda la verdad. Pues queda la leyenda, la gesta que relatará el bardo, John Ford en este caso. ¡Destruir al infame! Ya lo hemos dicho: el cineasta Ford no imparte en su filme lecciones de historia ni de moral. Pero esto no implica que las imágenes que nos trasmite no nos iluminen e instruyan. La presencia salvaje y la acción destructiva, la violencia reveladora del mal radical del género humano, deben desaparecer ineludiblemente para dar paso a la necesidad vital de las leyes de la ciudad, y por ende de la humanidad. Con el diablo no se pacta, se le conjura. Al déspota no se le persuade en su anomalía, se le destituye. El peligro amenazante no desaparece por las buenas, sino que es vencido por las malas, si bien que por la fuerza de los buenos... Al pasado, en fin, se le sepulta, con honores o sin ellos. Los filósofos ilustrados del siglo XVIII confiaban en que la Razón triunfaría definitivamente sobre la maldad insana y erigiría la columna de la victoria sobre sus cenizas; una vez identificada la vesania, sólo faltaba decisión y coraje para extirparla: Écrasez l´inf"me! Ya existía por entonces la versión moderada y optimista, cándida, de extender la ilustración y la civilización a escala cosmopolita; fue el caso de Kant, que estaba persuadido de que hasta un pueblo de demonios puede hacer posible la convivencia y ser conducido a un estadio de paz. Comoquiera que sabe más el viejo diablo por viejo que por diablo, y además se llega a anciano más por la experiencia y el interés en la conservación, es cosa demostrada que sobrevive y perdura aquel que está dispuesto a luchar por la vida. ¡Qué cómodo es llegar desde la “buena voluntad racional” a la confiada conclusión según la cual la completa destrucción entre los hombres no se producirá, sino que algún día reinará la concordia y brillará glorioso el arco iris de la paz perpetua! Sin tener por ello que alistarse en la filas del pesimismo, cabe la posibilidad de ser más descreídos ante la circunstancia obstinada que nos obliga a afrontar las cosas como son y no como nos gustaría que fuesen, planteándonos así, con Rüdiger Safranski, el siguiente interrogante: “Pero ¿qué sucederá si el mal se comporta de otra manera, si no se trata solamente de la función de una autoconservación sin miramientos, sino que la crueldad y la destrucción pueden pasar a ser un fin en sí, si el mal no pretende conseguir algo, sino que quiere la nada?” (El mal o el drama de la libertad). En ese caso, si la nada nos hostiga, si su sombra oscurece el horizonte, si el mal, en suma, busca nuestra perdición, es preciso dejarse de contemplaciones y actuar con justicia, responsabilidad y reciprocidad. G. K. Chesterton expresó de modo tajante e inconfundible la relevancia de mantenerse firme frente al bárbaro nihilismo y el suicida aventurerismo: «Si hay quien mantenga que la extinción es preferible a la existencia, o la vida opaca preferible a la variedad y a la aventura, a éste no lo cuento entre los míos, con ése no hablo. Al que escoge la nada, la nada le doy» (Ortodoxia). En nuestros días, tenemos por morales y políticas suicidas, incluso homicidas, a aquéllas que pactan con el diablo, intentando, entre otras quimeras, detener el tiempo y que pase la tormenta. Acaso provenga esta fe de un rancio romanticismo, de un idealismo trascendente, que subyuga a algunos hombres; de aquellos que, como Fausto, quedan hechizados ante la aparición del Momento, conmovidos por el hecho de que sea tan bello... Quienes son víctimas de esta ilusión no son más que trágicas criaturas de sueños imprudentes de infaustos recuerdos. El proyecto de odio y destrucción que amenaza a la civilización no es humano, aunque provenga de algunos hombres... malos. O precisamente por ello mismo. No se piense que tras esta convicción sopla el aliento renovado de la dialéctica del amigo y del enemigo que proclamara Carl Schmitt, ni ninguna otra clase de reedición encubierta de las malas artes de la barbarie para enfrentarse a la bestia (del tipo: si no estás conmigo, estás contra mí). Se postula aquí, por el contrario, una decidida voluntad de querer y saber identificar al ser hostil y amenazador, al sujeto peligroso, con el fin de mantenerlo a distancia, para decirle: si estás contra mí, no puedo contar contigo; «al que escoge la nada, la nada le doy». El miedo, el terror, no se conjuran con encantamientos. Tampoco sirven las políticas de recogimiento, identidad y reconocimiento que exciten el gregarismo, cuando no el abrigado pero maloliente calor de los establos, ni los lemas corporativos según los cuales estar con nosotros es lo que cuenta. Tampoco confraternizar o halagar a la bestia que te acosa para que no te coma y busque otra pieza en tu lugar. Tal vez, y después de todo, para lograr fines prácticos de la pacificación (que no el apaciguamiento) y la civilización (que no el establecimiento de una cultura o una macedonia multicultural) no haya más remedio que combinar el ejercicio de la política con el esfuerzo personal de la ética, desarrollando así aquello que Weber denominaba la «dignidad viril», esto es, el estado del carácter que ordena: «Resistirás al mal, pues en otro caso serás corresponsable de su triunfo» (La ciencia como vocación). Cierto es que hay una contienda de valores y de dioses que exige discernimiento, mas tan cierta como ineludible es la buena elección, así como la decisión de superar el dilema entre el utopismo falsario que sueña con una hermandad universal y la prédica del Sermón de la Montaña que demanda no resistir frente al mal. He aquí una elección, en verdad, nada abstracta ni vaga, una resolución que queda dramáticamente sentenciada en esta declaración del sociólogo alemán: «Y es cada individuo el que ha de decidir quién es para él Dios y quién el demonio» (op. cit.). Reducir una barbarie ya derrotada He aquí un dilema de características verdaderamente trágicas: no saber distinguir el bien y el mal, o, por decirlo en un lenguaje más secularizado: lo bueno y lo malo, lo beneficioso y lo perjudicial, lo conveniente y lo inconveniente, lo correcto y lo incorrecto. El miedo, la voluntad débil, las falsas esperanzas (valga la redundancia), la ignorancia, la mezquindad y la estupidez se han aunado a menudo para alimentar ese autoengaño en que los hombres someten su existencia a un fantasma de larga sombra y sombrío espectro: el miedo a la libertad. Por este motivo, la tarea de revitalizar los valores de la humanidad y la emancipación de la dominación ha debido renovarse prácticamente, históricamente, en cada generación de hombres. Ello no significa, sin embargo, que comencemos siempre desde cero, que lo logrado no cuente y nos persiga la triste balada de volver a empezar. El curso de los acontecimientos, la Historia de la Humanidad, han dado buenas muestras de que los principios y valores de la civilización son superiores a los de la barbarie, y de que, si se cree firmemente en ellos, acaban triunfando y generalizándose. Esto ya ha ocurrido. Se trata de conservar y mantener para seguir progresando. Retengamos, entonces, las palabras finales del ensayo Sobre la libertad de John Stuart Mill y meditemos sobre su relevancia: «Si la civilización ha prevalecido sobre la barbarie cuando la barbarie dominaba el mundo, es excesivo abrigar el temor de que la barbarie, una vez vencida, pueda revivir y conquistar la civilización. Para que una civilización pueda sucumbir así ante su enemigo vencido necesita haber llegado a un tal grado de degeneración que ni sus propios sacerdotes y maestros, ni nadie, tengan capacidad ni quieran tomarse el trabajo de defenderla. Si esto es así, cuanto antes desaparezca esa civilización mejor. No podría sino ir de mal en peor, hasta ser destruida y regenerada (como el imperio de Occidente) por bárbaros vigorosos». Bien está que Occidente y la sociedad abierta reafirmen sus valores y no se amilane ante sus enemigos. Pero tampoco está de más recordar –en especial, a las nuevas generaciones– que es preciso estar alerta y precaverse de los no pocos «cansados de Occidente» que propagan el espíritu resentido de la derrota en el interior de nuestras ciudades y los «bárbaros vigorosos» que vigilan y acechan desde fuera de ellas con intención de asediarlas y doblegarlas. Su fortaleza no proviene de sí mismos, sino que emerge del miedo y la debilidad de quienes no resisten a su empuje. De la sangre de sus víctimas se nutren y en su ebriedad se creen inmortales. De ellas extraen su hiel. Fuente: http://www.libertaddigital.com

Roberto Goizueta: Datos biográficos Roberto Goizueta nació en la capital de Cuba el 18 de noviembre de 1931. Proveniente de una familia rica de Cuba, Roberto tuvo la oportunidad de estudiar la primaria en New England y recibió su bachillerato en Ingeniería Química de Yale University en 1953. Para 1954, Roberto empezó a trabajar como un técnico en la fábrica de Coca-Cola® en La Habana, Cuba. Años después, al caer el régimen de Batista y al empezar la dictadura de Castro, Roberto tuvo que tomar unas decisiones que afectarían la vida de su esposa Olga Casteleiro y de sus hijos. En 1961, Roberto abandonó su isla natal de Cuba y emigró a los EE.UU. En un comienzo fue a Miami, Florida, pero rápidamente se transfirió a Atlanta, Georgia para trabajar en las oficinas centrales de la Coca-Cola®. Hasta el día de su muerte, Roberto Goizueta siguió trabajado para Coca-Cola® y llegó a tener varias posiciones. En 1966 Roberto ocupó la Vice-Presidencia Técnica de Investigación y Desarrollo. El se mantuvo en esa posición hasta 1975, cuando se convirtió en el vice-presidente ejecutivo de la división técnica y en 1979 se convierte en vice-chairman. En el año 1980 Roberto fue nombrado Presidente de Coca-Cola® y en 1981 se convirtió en el chairman de la compañía. Esta dedicación llevó a Roberto a convertirse en uno de los hispanos más ricos de los EE.UU y llevó a todos los accionistas de Coca-Cola® a recibir dividendos más altos, en si Roberto convirtió a Coca-Cola® en los que es ahorra y en el paso convirtió a muchos de sus accionistas ricos. Bajo el Liderazgo de Goizueta, Coca-Cola llegó a pasar de ser una compañía de u$s 4.300 millones a una de u$s 148.000 millones. Bajo el liderazgo de Roberto también se vió la introducción de algunos productos nuevos para la marca de Coca-Cola, como el Diet Coke® y la desastrosa “New Coke®”. Un fumador compulsivo, Roberto murió por culpa de su adicción. Diagnosticado con cáncer del pulmón. La quimoterapía le había bajado las defensas inmunológicas y una infección de garganta le trajo la muerte a Roberto a los 65 años de edad. Pero su dedicación y su amor por la compañía se vió hasta el momento de su muerte, porque al morirse el todavía era el Presidente y el director de la compañía. Breve reseña de su actividad en Coca-Cola: las estrategias de marketing En 1977, Pepsi había adquirido paridad con Coca en los supermercados de EEUU. La compañía parecía satisfecha con su triunfo en tiendas y consideraba que la guerra de las colas se había terminado. Pero PepsiCo no entendió enteramente de donde venía realmente la ganancia y el retorno a la inversion. La compañia adquirió varias cadenas de restaurantes, incluyendo Pizza Hut, Taco Bell, y Kentucky Fried Chicken (KFC). No obstante, Pepsi tenía muchas posesiones y perdía valor de mercado; y lo que es peor, restaurantes tales como Burger King y Wendy’s , vendedores de los productos Pepsi, se convirtieron en competidores directos y vendían Coca Cola exclusivamente. Mucha gente ha olvidado qué mal se veía Coca Cola cuando asumió Roberto Goizueta. Después de haber crecido en una familia adinerada, emigró de la Cuba de Castro sin nada. Ingresó en Coca Cola en los Estados Unidos como ingeniero de desarrollo. Coca Cola dominaba el mercado de gaseosas norteamericano con el 35 por ciento de la participación, y todos parecían saber que el mercado era maduro. Pero Goizueta pensaba de manera diferente. Tenía una tremenda perspicacia, una idea simple pero muy poderosa. Los negocios son muy diferentes de lo que comúnmente se enseña en la universidad donde debemos encontrar las respuestas correctas a las preguntas de los profesores. El sentido común, sin embargo, dice que hay que descubrir primero las preguntas correctas, y Goizueta hizo las preguntas correctas sobre el diseño de negocios de Coca Cola. Una pregunta increíblemente interesante, que puede ser muy útil para su negocio también, si se la adapta apropiadamente. Todo se centra en la amplitud para imaginar la definición su negocio. El se preguntó: ¿cuál es el promedio "per capita" de consumo diario de líquido de los 4400 millones de habitantes del mundo?¿Y cómo se relaciona eso con el consumo de Coca Cola? Las respuestas a estos interrogantes, por supuesto, fueron espectaculares. La población del mundo consumía 2 litros per capita diariamente, y el consumo de Coca Cola era de sólo 0,06 litros. Goizueta se preguntó: ¿Cuál es nuestra participación en el mercado del estómago del cliente? No la participación de Coca Cola en el mercado mundial de gaseosas, sino en el estómago del cliente. Desde ese momento, el competidor de Coca Cola no fue mas PepsiCo, sino lo fueron el cafe, la leche, el vino, el té y hasta el agua. Roberto Goizueta redefinió el mercado de Coca Cola como el más grande que jamás nadie pudo haber imaginado. A partir de ahí, la gente dentro de la Coca Cola Company cambió su percepción; la vieron no como un gran pez restringido en un lago pequeño, sino como un pez pequeño en el océano. Eso suena simple y obvio. Pero como con otras paradojas referentes a los negocios, no fue obvio hasta que alguien lo mencionó. Fue el comienzo de la transformación de Coca Cola de un negocio maduro a uno de los mayores creadores de valor de mercado de la historia. E hizo a Goizueta muy rico en el proceso: su inversión en Coca Cola llegó a ser de más de mil millones de dólares. ¿No piensa usted que muchas otras compañías podrían identificar nuevas fuentes para la innovación si sólo se planteasen el interrogante: somos un gran pez en un lago o un pez pequeño en el océano? Siguiendo esta línea de pensamiento, tal vez alguno de nosotros también podría cambiar el enfoque de sólo reducir costos y comenzar a hablar sobre crecimiento, reconociendo que no existe un negocio maduro una vez que los líderes de la compañía van más allá de las definiciones tradicionales de industria y mercados. Todo comienza con una nueva percepción, un nuevo paradigma, un nuevo par de lentes, o un nuevo punto de vista. Hacer crecer un negocio es mucho menos riesgoso que no hacerlo crecer. Los grandes maestros de los negocios de hoy, y a veces de industrias enteras, se sumergieron en el mundo de los clientes, y a veces descubrieron necesidades que ni los clientes habian identificado. El mayor secreto de crecimiento es el propio secreto de vida ; el cambio es lo único constante, todo lo demás cambia. No busque en ningún otro lado nuevas trayectorias de crecimiento rentable. Y como la historia de Coca Cola Company demuestra, el cambio puede encontrarse en la percepción o la definición del negocio, o bien, de la definición de la participación del mercado hacia la participación potencial. Redefinir el mercado obliga a un acercamiento a la estrategia "desde afuera hacia dentro", totalmente opuesto al modo de pensar de los perdedores de dinero convencionales. Redefinir el mercado es la antítesis de pelear por la participación en el mercado. El objetivo es poner la participación en el mercado actual en perspectiva, reafirmando que es una participación del mercado potencial. Y eso es también lo que otro gran empresario hizo: Jack Welch dijo a los líderes de sus unidades de empresa, en General Electric, que redefinieran su mercado a uno en el que la participación actual no fuese de más del 10 por ciento. Hay que redefinir su negocio continuamente. Del patron de ganancia que era diversificación hacia liderazgo de la cuota del mercado -cuando Welch dijo: sea el número uno o el número dos, o váyase- hacia redefinir el mercado, y aún más allá a Six Sigma y diseño de negocio digital. Esto libera energía y creatividad, y lo que es más importante, elimina los cuellos de botella de los negocios que podrían haber venido con éxito. Lo importante es hacerse cuatro preguntas: quiénes son mis clientes, cómo están cambiando, qué quieren exactamente y cómo puedo dárselo. Son la clase de preguntas de las que surgió la idea de una minicamioneta. El calzado atlético de Nike, entrega al día siguiente de FedEx, la marca de Liz Claiborne de ropa para mujeres empresarias, la cobertura exclusiva de noticias de la CNN, las computadoras personalizadas y de bajo costo de Michael Dell, el cafe de Starbucks, y el sistema operativo de bajo costo de PCs de Microsoft. Además, Goizueta identificó otra fuente de innovaciones en diseño de negocios dentro de la cadena de valor. En la industria de las bebidas, esta cadena de valor consiste en actividades tales como fabricación de jarabe, embotellamiento, logística, distribución, "marketing", y publicidad. En 1980, las embotelladoras de Coca Cola eran una fuerza poderosa e impedían que la compañía hiciera crecer su negocio. El redefinió el diseño de negocios de Coke como fabricante de jarabe, proveedor agresivo y diseñador de marca eficaz, para incluir control estratégico en los canales de distribución, las embotelladoras. Volviendo al párrafo de introducción del artículo, fue Goizueta quien reconoció que la ganancia real se obtenía en restaurantes y máquinas expendedoras. Las ventas en almacenes eran necesarias para promover la marca Coke entre los clientes, pero no eran rentables. El reconoció que la ganancia de los productos Coca Cola dependía de diferentes lugares de compra y que los supermercados representaban una competencia en precio intensa, pero sólo unos pocos restaurantes venderían ambos productos, Coca y Pepsi, y una vez que una máquina expendedora se instalaba en una oficina, no había otro competidor. Sabía que tenía que ganarle control estratégico a las embotelladoras era fundamental para reinventar el diseño de negocios de Coke, recuperar su rentabilidad, maximizarla, y crecer en valor de mercado. La Coca Cola Company comenzó a adquirir embotelladoras, y para ellas era una situación de ganar-y-ganar; Coca Cola Company modernizó sus operaciones y su "marketing" fue mucho más efectivo. Todavía es la marca más famosa del mundo; de hecho, es la más valiosa, de acuerdo con una investigación reciente de la Marketing Consultancy Interbrand. Un caso de dirección emocionalmente inteligente en Coca-Cola (INTELIGENCIA EMOCIONAL EN LA EMPRESA) Cuanto mayor es la compañía, más necesaria es lainteligencia de los ejecutivos para contribuir a la resolución de los problemas, que suelen venir acompañados de rupturas de la comunicación, y esto puede llevar mucho tiempo. Parece que cada incidente de este tipo es único. El ejecutivo emocionalmente inteligente puede acortar mucho este tiempo encontrando el sentimiento que se oculta detrás del problema, lo subyacente en el contexto. Ahí es donde resulta más fácil sacar a la luz el conflicto esencial. En este aspecto pueden resultar muy prácticas las dotes intuitivas del ejecutivo. El ejecutivo emocionalmente inteligente es capaz de llegar al corazón de la cuestión. Veremos un ejemplo contemporáneo en el caso de una organización muy conocida y con larga trayectoria. Después de vender con éxito durante casi 100 años un mismo producto invariable, Coca-Cola decidió cambiar las cosas. La fórmula secreta de la Coca-Cola no había cambiado nunca desde su invención en 1886, salvo en 1903, cuando se le eliminó una cantidad minúscula de cocaína. Pero en 1985, después de unas pruebas de mercado secretas realizadas sobre 190.000 consumidores, la dirección de Coca-Cola descubrió que una Nueva Coca-Cola más ligera y más dulce podría competir con mayor éxito con la Pepsi. Todos sabemos lo que sucedió después. Coca-Cola había cometido lo que quizá fuera la peor decisión de marketing desde que Ford presentó el modelo Edsel. Naturalmente, Coca-Cola fue capaz de reorganizarse y de convertir el aparente fracaso en lo que algunos consideran que fue una brillante operación de marketing: convirtió en publicidad gratuita la atención por parte de los medios de comunicación, al volver a ofrecer su producto primitivo bajo el nombre de Coca-Cola Clásica. La combinación de la Nueva Coca-Cola con la Coca-Cola Clásica significó una victoria sonada sobre el rival más próximo de Coca-Cola, Pepsi. Con independencia del resultado final, la poca precisión de las pruebas de consumo se debía a una falta de inteligencia emocional en este proyecto concreto, dentro de una compañía que tenía éxito en otros sentidos. Las pruebas de consumo estaban bien organizadas, pero les faltaba profundidad en el estudio del componente emocional. El consumidor estadounidense sentía un apego especial a la Coca-Cola, y en las pruebas no se consiguió captar este apego profundo. Aunque la Nueva Coca-Cola obtuviera mejores resultados en las pruebas de sabor, el abandono de la fórmula original no carecería de consecuencias emocionales. Según el presidente de Coca-Cola, Roberto Goizueta, era como la muerte de un padre. ‘Sabes que estarás triste- decía-. Nunca sabes lo triste que estarás, cuán profunda será tu pena, hasta que se muere’. Si las pruebas de mercado hubieran estado dotadas de mayor inteligencia emocional, si se hubieran asomado a los sentimientos de los consumidores además de a sus papilas gustativas, podría haberse evitado aquel error monumental. Los fieles de la Coca-Cola se levantaron en armas ante esta decisión de marketing. Goizueta y sus compañeros tuvieron que reconocer su error ante los ataques públicos que recibían. Pero Goizueta supo reaccionar con rapidez y fue capaz de convertir el fracaso en éxito, bautizando el producto antiguo como Coca-Cola Clásica y ofreciéndolo al público además de a su nuevo hermano, la Nueva Coca-Cola. Roberto Goizueta, como ejecutivo emocionalmente inteligente, reaccionó con rapidez ante la caída del gráfico de ventas. Su reacción no sólo estuvo dotada de responsabilidad: también, cosa igualmente importante, fue sensible. En vez de adoptar una actitud defensiva, aceptó la nueva realidad y la integró en la curva de éxito constante de Coca-Cola. Una buena parte del éxito de Goizueta se debió a su capacidad para comunicarse tanto con su personal, que se vio atrapado en aquel fracaso de marketing, como con el público, a través de los medios de comunicación. Un ejecutivo de menor categoría tal vez se habría distanciado del área problemática y podría haber hecho el vacío a los medio de comunicación en una situación semejante de crisis; pero eso no fue lo que hizo Goizueta, experto en comprender las reacciones de los demás y en comunicarse con ellos teniendo presente este conocimiento. ¿Cuál es la moraleja? Es fundamental integrar a todos los departamentos en un esfuerzo de equipo concertado para conseguir el mejor resultado posible. A partir del incidente de la Nueva Coca-Cola, la compañía ha invertido muchos esfuerzos con el fin de volverse más activa, y se ha convertido en una de las diez empresas con mejores resultados en los últimos años. Goizueta fue capaz de asumir la responsabilidad de cualquier problema y de aprovechar ventajosamente los errores aparentes. Participó directamente, se enfrentó con la realidad de los hechos tal como eran, y sin sufrir apenas una caída en las ventas, convirtió en milagro de marketing lo que podría haber sido un desastre bajo un liderazgo dotado de menos inteligencia emocional. Algunos estudiosos de marketing llegaron, incluso, a preguntarse si todo aquello no había sido más que un montaje intencionado. Goizueta afrontó el problema con valor y convirtió un fracaso aparente en éxito. Goizueta estaba dotado de la capacidad de sacar lo mejor de los demás, de ayudarles a desarrollarse y a mejorar. Formaba a sus ejecutivos haciéndolos pasar por varios puestos para dotarlos de la experiencia que le parecería que necesitaban. Su interés sincero por los demás engendraba en los miembros de su personal un sentimiento profundo de lealtad. El fomentaba un sentimiento de sinceridad animando a los miembros de su personal a que fueran completamente francos con él. ‘Yo discutía con él constantemente’, cuenta su antiguo director financiero, Sam Ayoub. ‘Lo atrayente que tenía era que yo podía encerrarme a solas con él y decirle que no estaba de acuerdo con él. No le gustan los cobarde’. Goizueta era especialmente sensible a la necesidad de ajustar a los miembros de su personal en los proyectos para los que estaban más dotados. ‘El ejecutivo jefe tiene la responsabilidad última de decidir lo que debe delegar y en quién -afirma-. Si eliges a la persona adecuada, al final todo será de color de rosa’. Epílogo Roberto Goizueta se convirtió en un héroe para sus colegas, para los accionistas de Coca-Cola y para los amantes de Coca-Cola en el mundo. Los 81 millones de dólares que se ganó en 1991 fueron materia de grandes controversias e hicieron de él uno de los ejecutivos mejor pagados de la historia. Pero ¿quien era Roberto Goizueta?, es la pregunta que aún muchos se hacen. Fue un ingeniero químico, sin preparación alguna en marketing, que ascendió a la cumbre de una de las organizaciones más fuertes en marketing, un director ejecutivo que siempre buscaba resultados, revolucionó a Coca-Cola y acabó con sus viejas tradiciones administrativas, declarando que allí no habría más "vacas sagradas". Los dos actos más destacados de su carrera, la Nueva Coca-Cola y la compra de Columbia Pictures, fueron desastres que supo convertir en triunfos. Liquidando activos, reformando las finanzas y penetrando en nuevos mercados alrededor del mundo, Goizueta transformó a Coca-Cola en una compañía nueva: la más poderosa comercializadora de marcas. Fuente: http://www.american.edu/cas/philorel/prominenthispanics/Goizueta%20Roberto.htm http://www.inteligencia-emocional.org David Greising: Roberto Goizueta-El hombre que consiguió que todo el mundo beba Coca-Cola,EDICIONES GESTION 2000, S.A., 1999

Universos paralelos Los universos paralelos son una concepción mental, en la que entran en juego la existencia de varios universos o realidades más o menos independientes. El desarrollo de la física cuántica, y la búsqueda de una teoría unificada (teoría cuántica de la gravedad), conjuntamente con el desarrollo de la teoría de cuerdas, han hecho entrever la posibilidad de la existencia de múltiples dimensiones y universos paralelos. Teoría de los universos múltiples de Everett Una de las versiones científicas más curiosas que recurren a los universos paralelos es la interpertación de los universos múltiples de [1]Hugh Everett (IMM). Dicha teoría aparece dentro de la mecánica cuántica como una posible solución al problema de la medida en mecánica cuántica. Everett describió su interpretación más bien como una metateoría. Desde un punto de vista lógico la construcción de Everett evade muchos de los problemas asociados a otras interpretaciones más convencionales de la mecánica cuántica, sin embargo, en el estado actual de conocimiento no hay una base empírica sólida a favor de esta interpretación. El problema de la medida, es uno de los principales "frentes filosóficos" que abre la mecánica cuántica. Si bien la mecánica cuántica ha sido la teoría física más precisa hasta el momento, permitiendo hacer cálculos teóricos relacionados con procesos naturales que dan 20 decimales correctos y ha proporcionado una gran cantidad de aplicaciones prácticas (centrales nucleares, relojes de altísima precisión, ordenadores), existen ciertos puntos difíciles en la interpretación de algunos de sus resultados y fundamentos (el premio Nobel Richard Feynman llegó a bromear diciendo "creo que nadie entiende verdaderamente la mecánica cuántica"). El problema de la medida se puede describir informalmente del siguiente modo: 1. De acuerdo con la mecánica cuántica un sistema físico, ya sea un conjunto de electrones orbitando en un átomo o un conjunto de políticos decidiendo la siguiente guerra planetaria, queda descrito por una función de onda. Dicha función de onda es un objeto matemático que supuestamente describe la máxima información posible que contiene un estado puro. 2. Si nadie externo al sistema ni dentro de él observara o tratara de ver como está el sistema, la mecánica cuántica nos diría que el estado del sistema evoluciona deterministamente. Es decir, se podría predecir perfectamente hacia donde irá el sistema. 3. La función de onda nos informa de cuales son los resultados posibles de una medida y sus probabilidades relativas, pero no nos dice qué resultado concreto se obtendrá cuando un observador trate efectivamente de medir el sistema o averiguar algo sobre él. De hecho, la medida sobre un sistema es un valor aleatorio de entre los posibles resultados. Eso plantea un problema serio: si las personas y los científicos u observadores son también objetos físicos como cualquier otro, debería haber alguna forma determinista de predecir como tras juntar el sistema en estudio con el aparato de medida, finalmente llegamos a un resultado determinista. Pero el postulado de que una medición destruye la "coherencia" de un estado inobservado e inevitablemente tras la medida se queda en un estado mezcla aleatorio, parece que solo nos deja tres salidas: (A) O bien renunciamos a entender el proceso de decoherencia, por lo cual un sistema pasa de tener un estado puro que evoluciona deterministamente a tener un estado mezcla o "incoherente" (B) O bien admitimos que existen unos objetos no-físicos llamados "conciencia" que no están sujetos a las leyes de la mecánica cuántica y que nos resuelven el problema. (C) O tratamos de inventar cualquier hipótesis exótica que nos haga compatibilizar como por un lado deberíamos estar observando tras una medida un estado no fijado por el estado inicial y por otro lado que el estado del universo en su conjunto evoluciona de forma determinista. Diferentes físicos han tomado diferentes soluciones a este “trilema”: 1. Niels Bohr, que propuso un modelo inicial de átomo que acabó dando lugar a mecánica cuántica y fue considerado durante mucho tiempo uno de los defensores de la interpretación ortodoxa de Copenhague, se inclinaría por (A). 2. John Von Neumann, el matemático que creó el formalismo matemático de la mecánica cuántica y que aportó grandes ideas a la teoría cuántica, se inclinaba por (B). 3. La interpretación de Hugh Everett es uno de los planteamientos que apuesta de tipo (C). La propuesta de Everett es que cada medida "desdobla" nuestro universo en una serie de posibilidades (o tal vez existían ya los universos paralelos mutuamente inobservables y en cada uno de ellos se da una realización diferente de los posibles resultados de la medida). La idea y el formalismo de Everett es perfectamente lógico y coherente, aunque algunos puntos sobre como interpretar ciertos aspectos, en particular como se logra la inobservabilidad o coordinación entre sí de esos universos para que en cada uno suceda algo ligeramente diferente. Pero por lo demás es una explicación lógicamente coherente y posible, que inicialmente no despertó mucho entusiasmo sencillamente porque no está claro que sea una posibilidad falsable. Sin embargo, en una encuesta reciente sobre la IMM, llevada a cabo por el investigador de ciencias políticas L. David Raub, que entrevistó a setenta y dos destacados especialistas en cosmología y teóricos cuánticos, se planteaba en una de sus preguntas estas alternativas: 1. Sí, creo que la IMM es correcta 2. No acepto la IMM 3. Quizás la IMM sea correcta, pero aún no estoy convencido 4. No tengo una opinión ni a favor ni en contra. Los resultados de la encuesta fueron: (1) 58%, (2) 18%, (3) 13%, (4) 11%. Entre los especialistas que se inclinaron por (1) estaban, Stephen Hawking, Richard Feynman o Murray Gell-Mann, entre los que se decantaron por (2) estaba Roger Penrose. Aunque Hawking y Gell-Mann han explicado su posición. Hawking afirma en una carta a Raub que «El nombre 'Mundos Múltiples' es inadecuado, pero la teoría, en esencia, es correcta» (tanto Hawking como Gell-Mann llaman a la IMM, 'Interpetación de Historias Múltiples'). Posteriormente Hawking ha llegado a decir que «La IMM es trivialmente verdadera» en cierto sentido. Por otro lado Gell-Man en una reseña de un artículo del físico norteamericano Bruce DeWitt, uno de los principales defensores de la IMM, Murray Gell-Mann se mostró básicamente de acuerdo con Hawking: «... aparte del empleo desacertado del lenguaje, los desarrollos físicos de Everett son correctos, aunque algo incompletos». Otros físicos destacados como Steven Weinberg o John A. Wheeler se inclinan por la corrección de esta interpretación. Sin embargo, el apoyo de importantes físicos a la IMM refleja sólo la dirección que está tomando la investigación y las perspectivas actuales, pero en sí mismo no constituye ningún argumento científico adicional en favor de la teoría. Agujeros blancos y Universo de Reissner-Nordström Se ha apuntado que algunas soluciones exactas de las ecuación del campo de Einstein pueden extenderse por continuación analítica más allá de las singularidades dando lugar universos espejos del nuestro. Así la solución de Schwarzschild para un universo con simetría esférica en el que la estrella central ha colapsado comprimiéndose por debajo de su radio de Schwarzschild podría ser continuada analíticamente a una solución de agujero blanco (un agujero blanco de Schwarzchild se comporta como la reversión temporal de un agujero negro de Schwarzschild). Una posibilidad igualmente interesante es la solución de Agujero negro de Reissner-Nordstrom que puede ser continuada analíticamente a través de una singularidad espacial evitable por un viajero. La solución completa describe dos universos asintóticamente planos unidos por una zona de agujero negro. Universos paralelos en la ficción Universos paralelos a partir de viajes en el tiempo En lo que se refiere a la literatura de Ciencia Ficción, los universos paralelos aparecen a veces en relación a los viajes en el tiempo. Así ciertos libros y películas, plantean que al viajar en el tiempo a un punto del pasado y volver luego al presente se llega no al universo original, sino más bien a un universo paralelo muy similar al del presente pero no del todo igual. Esta situación es una posible solución para salvar el principio de causalidad y sin que aparezca la paradoja del viaje en el tiempo. Este tipo de paradoja es el tipo de situación que se presentaría, si un viajero en el tiempo pudiera ir al pasado, y asesinara a su abuelo, este viajero no nacería y al no nacer, no sería posible que este sujeto haya viajado en el tiempo. Sin embargo, en una realidad alterna o universo paralelo, el viajero podría interactuar con su "abuelo" e incluso hacerle desaparecer, y el viajero seguiría existiendo, ya que cambió una realidad distinta a la suya, de la cual partió originalmente. Una consecuencia de estos viajes sería que para el individuo viajante no sería posible volver a la realidad de la que partió inicialmente. [1]Hugh Everett III (11 de noviembre, 1930 – 19 de julio, 1982) fue un físico Norte Americano que propuso por primera vez la teoría de los universos paralelos en la física cuántica. Dejó la física después de acabar su doctorado, desalentado por la falta de respuestas hacia su teoría por parte de los demás físicos. Desarrolló el uso de generalizado de los multiplicadores de Lagrange en investigación operativa y los aplicó comercialmente como consultor y analista, convirtiéndose en multimillonario. La NASA admite la posibilidad de que existan universos múltiples Para tal fin creó una ilustración realizada por ordenador donde se muestran universos independientes como círculos o esferas. Las esferas pueden causalmente desconectarse de las otras, significando que ninguna comunicación puede pasar entre ellas. Algunas esferas pueden contener diferentes versiones de nuestro universo, mientras que otras pueden tener diferentes leyes físicas. Un sistema entero de universos paralelos se llama multiversos. Un ojo humano colocado en la imagen computarizada de acuerdo a la NASA puede representar la posibilidad de que las versiones de algunas hipótesis de multiversos puedan existir solamente en la mente humana. Una crítica a la hipótesis de los multiversos es que son con frecuencia difíciles de probar. Algunas hipótesis de multiversos pueden, por lo tanto, ser divertidas de imaginar pero prácticamente infalsificables y por lo tanto no tener ningún valor científico predictivo. El concepto de los multiversos surgió en la década de los sesentas, de la obra de escritores de ciencia ficción como Michael Moorcock, que utilizó términos como universos o mundos paralelos. En la actualidad uno de los más celebres promotores de la hipótesis multiverso es el cosmólogo estadounidense Max Tegmark, quien deduce la existencia de otros universos como una implicación directa de observaciones cosmológicas. Multiversos En el 2003 publicó su teoría en la revista Scientific American, en un articulo titulado "Universos paralelos". En éste detalla los cuatro niveles de multiversos que podrían existir: * Nivel I o multiverso abierto; en un universo infinito hay tantos universos paralelos como burbujas de cierto diámetro que se puedan construir. Como el volumen de cada una de esas burbujas es finito, es evidente que cada cierto tiempo se deben ir repitiendo todas las posibles combinaciones. Es decir, no sólo existen universos paralelos sino que también hay infinitos universos idénticos a éste. Tendríamos un multiverso. * Nivel II o de burbuja; estos universos se encontrarían separados entre sí por un espacio vacío que se extendería más rápido de lo que sería posible viajar en él. Tendrían además condiciones iniciales diferentes y también valores diferentes de constantes fundamentales. Ayudarían a explicar por qué las condiciones de nuestro universo están tan bien ajustadas a la vida. * Nivel III o de la interpretación de algunos mundos; en estos universos cada vez que se debe de tomar una decisión cuántica es como si ese universo se desdoblase en tantos como fuesen necesarios para dar cuenta de todos los posibles resultados. * Nivel IV o de la última teoría ensamblada; universos con otras estructuras matemáticas con diferencias fundamentales en sus leyes físicas. De acuerdo con los niveles anteriores ya no podría existir un nivel V. Para Tegmark, la hipótesis de los multiversos podría ser verificable con más observaciones sobre las predicciones que se derivan de ella. Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Universos_paralelos http://es.wikipedia.org/wiki/Hugh_Everett http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200603244?page=1

Las principales causas del aumento en el precio del petróleo, podría resumirse en los siguientes puntos: • El riesgo geopolitíco, las perturbaciones de la oferta, el debilitamiento del dólar y las limitaciones de la capacidad son algunas influencias. • Podría aumentar la inflación, plantear dificultades para la política monetaria y afectar negativamente a los países de bajos ingresos. • La exposición a nuevos shocks de los precios podría tener un impacto negativo considerable en el crecimiento de los países. Con la escalada de los precios del petróleo a casi US$100 el barril, el aumento de los costos energéticos es un nuevo motivo de inquietud para los consumidores en un momento en que persiste la preocupación en las principales economías en torno a las consecuencias de la contracción del crédito. El 7 de noviembre el precio medio del petróleo de entrega inmediata marcó un nuevo máximo al superar los US$93. Los tres principales precios de referencia también batieron récords durante el mismo período: el West Texas Intermediate cerró a casi US$97, en tanto que el Brent alcanzó los US$94 y el Dubai casi los US$89. Otras efectos negativos que provocan el aumento en los precios del petróleo son: • La demanda supera la oferta: La demanda de petróleo sigue aumentando a un ritmo vigoroso, gracias al pujante crecimiento de los mercados emergentes, en especial China y Oriente Medio • Debilitamiento del dólar: La depreciación del dólar ha provocado el alza del precio del petróleo en dólares. Medido en esa moneda, subió casi un 51% durante el año hasta mediados de noviembre de 2007, pero medido en euros el aumento fue aproximadamente de un 37%. • Aumento de la inflación • En los países de bajos ingresos, que importan petróleo, el alza reciente de los precios del mismo aumentará el costo total de las importaciones y podría generar presiones en la situación fiscal. La mayoría de los analistas de los mercados petroleros consideran que quizás esta situación no mejore en los próximos meses, ya que las nuevas oportunidades de exploración se encuentran limitadas. Para los que quieran leer el informe completo, que mide tan solo 137 KB, pueden descargarlo desde la siguiente dirección: http://www.imf.org/external/spanish/pubs/ft/survey/so/2007/res1120as.pdf Fuente: Finanzas y Desarrollo-FMI

Este es un tema muy conocido, en el libro Ghosts and Haunts of the Civil War, de Christopher K. Coleman, he leído algunos datos interesantes sobre el tema, que no conocía. Pues lo que está claro es que el espíritu de Lincoln no reposa en paz. Su principal campo de actuación es la Casa Blanca. El presidente Theodore Roosevelt y la esposa del presidente Calvin Coolidge dijeron haber tenido allí un encuentro con el espectro de Lincoln. El presidente Franklin D. Roosevelt y su esposa Eleanor (en la foto de arriba, por cierto que Roosevelt le ponía los cuernos con una ex-novia y ella hacía lo mismo pero con su secretaria...) confesaron haber tenido algún inesperado encuentro con él en diferentes habitaciones y salas de la Casa Blanca. Una de las sirvientas de los Roosevelt, Mary Evan, salió gritando del denominado dormitorio Lincoln cuando vio la figura de un hombre alto sentado en la cama y poniéndose unas botas. El sucesor de Roosevelt, Harry Truman, no estaba seguro de que el fantasma de Lincoln habitase allí, pero sí estaba convencido de que la Casa Blanca estaba encantada. En una ocasión, se despertó al oir dos fuertes golpes en la puerta de su habitación; cuando abrió no vio a nadie, pero escuchó unos pasos que se alejaban. De todos modos, Truman aseguró no sentir ningún temor, pues –según dijo- le preocupaban mucho más los problemas que le causaban los vivos... El presidente Dwight D. Eisenhower tampoco vio al fantasma de Lincoln, pero afirmó haber notado su inquietante presencia. Lo mismo había sentido Winston Churchill cuando visitó la Casa Blanca en 1941; se le asignó el dormitorio Lincoln (en la foto de arriba, con un fantasma de Lincoln en la butaca más falso que un duro sevillano), pero la noche no fue muy apacible, pues notó la incómoda presencia de su antiguo ocupante. Para garantizarse un buen descanso, al día siguiente Churchill pidió que trasladasen la cama a otra alcoba. De todos modos, el testigo que sin duda peor lo pasó fue la reina Guillermina de Holanda, que durante la Segunda Guerra Mundial estuvo invitada unos días en la Casa Blanca. La monarca neerlandesa en el exilio estaba durmiendo en la llamada habitación rosa cuando unos golpes en la puerta la despertaron; al abrir, se topó con el inconfundible espectro de Lincoln, desmayándose en ese mismo momento. Lincoln no volvería a aparecerse en la Casa Blanca hasta los años ochenta, durante la presidencia de Ronald Reagan. Su hija Maureen estaba durmiendo con su marido en el dormitorio Lincoln cuando supuestamente vio el espectro del presidente caminar por la habitación. Reagan dijo no haberlo visto durante los ocho años que vivió en la Casa Blanca, pero es posible que su perro Rex sí que pudiera verlo, pues de repente comenzaba a ladrar furiosamente al vacío como si tuviera delante un intruso. Curiosamente, Rex ladraba también cuando pasaba ante la puerta del dormitorio Lincoln, pero no se atrevía a entrar en él, y se resistía con todas sus fuerzas cuando su dueño trataba de que entrase en la habitación. Reagan, al igual que Truman, tampoco sentía ningún temor por la presencia del fantasma. En una visita de unos escolares a la Casa Blanca en 1887, en el día del aniversario del nacimiento de Lincoln, Reagan respondió a la pregunta de un niño sobre si tenía miedo del espectro diciendo que "sería maravilloso tener un encuentro con él, y probablemente muy útil". Pero la actividad de Lincoln no se ha limitado a vagar por la Casa Blanca. También ha sido visto en Fort Monroe, en una habitación en la que una vez se alojó, así como en su casa de Springfield (en la foto de abajo), hoy convertida en museo. En este último caso, la figura del presidente ha aparecido en ocasiones acompañada de la de un niño, que los testigos han identificado como su hijo Willie, por el que su padre sentía un afecto especial. El personal del museo está seguro de que algo extraño sucede en la casa, pues a veces sienten que alguien les toca el hombro para descubrir, al girarse que no hay nadie. Los vigilantes afirman también que la mecedora de Lincoln suele balancearse por sí misma. Como no podía ser de otro modo, la tumba de Lincoln en Oak Ridge también ha sido escenario de frecuentes apariciones. Es habitual que los visitantes digan haber escuchado profundos suspiros o ruido de pasos cerca de donde reposa el cuerpo del presidente, pero es a medianoche cuando es más fácil tener un encuentro con el fantasma, pues algunos de los que han visitado el lugar a esa hora aseguran haberlo visto entre las sombras. Además de este repertorio de apariciones en vivo, el espectro de Lincoln ha hecho alguna incursión en el mundo de la fotografía. Abajo podéis ver un famoso retrato de su viuda, Mary Todd (por cierto, que estaba como una cabra y hacía la vida imposible a Lincoln, se ve que hasta le cascaba y todo), tomado en 1872, en el que la figura fantasmal de su marido aparece tras ella, abrazándola por los hombros en un cálido gesto protector. En este caso, es muy probable que se trate de un fraude, no tanto por el montaje fotográfico que se aprecia, sino por esa poco probable actitud afectiva de Lincoln después de muerto hacia la mujer que tanto le atormentó en vida, a no ser que lo que pretendía fuera estrangularla... Historia recopilada por Jesús Hernández Reseña del autor Nacido en Barcelona en 1966. Licenciado en Historia Contemporánea y en Ciencias de la Información. Libros publicados: "Las cien mejores anécdotas de la Segunda Guerra Mundial" (Inédita, 2004), "Hechos insólitos de la Segunda Guerra Mundial" (Inédita, 2005), "¡Es la guerra! Las mejores anécdotas de la historia militar" (Puzzle, 2005 e Inédita, 2007), "Enigmas y misterios de la Segunda Guerra Mundial" (Nowtilus, 2006), "Breve historia de la Segunda Guerra Mundial" (Nowtilus, 2006), "Historias asombrosas de la Segunda Guerra Mundial"(Nowtilus, 2007), "Todo lo que debe saber sobre la Primera Guerra Mundial" (Nowtilus, 2007). Fuente: http://es-la-guerra.blogspot.com/2007/12/el-fantasma-de-lincoln.html

Honda entra en el mercado de los Automóviles impulsados por Hidrógeno con el FCX Clarity El FCX Clarity será el primer auto convencional en el cual podrán viajar cómodamente 5 personas que será producido en masa y se podrá adquirir a mediados del 2008, costará alrededor de unos 240.000 pesos mexicanos, es decir 22.080 dólares americanos. Lo que hace verdaderamente genial es que es impulsado 100% por hidrógeno y oxigeno que toma del medio ambiente y lo único que sale por el escape es “agua pura” (Clases de química Agua = H2O), con esto obtenemos un medio de transporte muy limpio. Obtiene un equivalente a 29 km/l con un tanque de hidrógeno de 5.000 psi lo que le da una autonomía de 435 kilómetros. Eso es un como unos 90 Km de lo que dá el Nissan Platina. Y además el precio es bastante accesible para un sedan de su categoría, sin duda alguna es un paso muy importante en la industria automotriz con el acceso a fuentes de energía alternativas y más limpias. Fuente: http://blog.dahousecat.net/2007/11/30/honda-fcx-clarity-tecnologia-limpia

El contenido es el Rey de Internet, no se equivoquen con eso. Se nos avecina un nuevo año, nuevos retos, pero algo es seguro: el contenido bueno, de calidad, informativo, provocador, o en otra palabra VALIOSO, va a seguir dominando los resultados. Ya la gente se hartó del “texto de relleno”. Ése que se pone para que salgan los anuncios Adsense. Tener esa clase de contenido sólo te llevará hasta cierto punto. De ahí sólo hay una dirección: hacia atrás. Y esto se va a hacer cada vez más evidente mientras más gente se dispone a entrar en el marketing por Internet esperando sólo ganar dinero. La verdad es que hay dinero para hacer en la Web, pero la preocupación debe ser darle calidad a nuestros visitantes. Para ello, el primer paso es claro, escribir títulos que funcionen. Si nuestro artículo habla del GRAN SECRETO que nos dará fortuna y fama y se titula tan sólo “Cómo Ganar Dinero”, las chances de que destaque se ven altamente reducidas. Dicho escuetamente, un título debe prometer algún tipo de beneficio o recompensa al lector a cambio de su tiempo. Tan simple como eso, pero a la vez tan importante. Según Bob Bly, autor del libro The Copywriter’s Handbook, hay ocho tipos de títulos que nos asegurarán que se cumpla este objetivo, y que esto se traduzca en más lectores y/o ventas: Títulos Directos. Son simples, van defrente al meollo del asunto. Bly pone como ejemplo de título de Anuncio: “Blusas de Pura Seda – 30% de Descuento”. Títulos Indirectos. Este tipo de títulos usan la curiosidad del lector para entrar en su mente. La curiosidad debe estar satisfecha en el texto o la copia. Se usa mucho el doble sentido. Por ejemplo “La Carnada Fresca Siempre Funciona” parece un título de pesca, pero en realidad es un título de los enlaces “carnada”. Debe ser puesto en el contexto en el que se escribe. Título de Noticias. Son directos también y tienen que resumir la noticia en unas cuantas palabras. Demás está decir que sólo hay que usarlo para noticias y anuncios. Por ejemplo “Google saca nuevo Algoritmo” El Cómo-Hacer. Son títulos que nos prometen enseñarnos cómo hacer algo (como el título de este post dicho sea de paso). Bly dice que los marketeros afirman que comenzar un título con “Cómo…” no puede resultar en un mal título. El Título-Pregunta. Este tipo de títulos no es tan sólo hacer una pregunta. Tiene que ser una pregunta que a) El lector pueda enfatizar, y b) Que provoque que el lector quiera seguir leyendo. Por ejemplo “Eres Tú el Contenido-Generado-por-Usuario de otra persona?”. El Título Orden. Este tipo de títulos te dice qué tienes que hacer. Bly dice que la primera palabra debe ser un verbo fuerte que demande acción. Por ejemplo “Dale Fuego a tu Computadora” La Razón Por Qué. Si tu artículo va a tratar de puntos de beneficios, o tips, o cosas que sean en listas puedes llevarlo a tu título con una razón por qué. Por ejemplo “10 Razones por las que la Ocupación de Irak Nunca Acabará”. El Título Testimonial. Que es muy efectivo porque ofrece prueba externa de que provees gran valor (que te da autoridad en un nicho). En este título agarras lo que otra persona ha dicho de ti y lo escribes. Por ejemplo “Yo leo Marketeador Todos los Días” afirma Ed Dale” Es fácil ir poniendo en práctica estos consejos. De paso que le añaden otro componente de diversión al escribir. Dale valor a lo que escribes y hazlo desde el comienzo, es una estrategia que durará mucho tiempo. Fuente: http://www.marketeador.com/2007/12/10/como-escribir-titulos-que-funcionen/