choronox

"Era más lógico crear un Estado judío en Europa" El profesor de historia de la universidad de Tel Aviv afirma que la noción de "pueblo judío" no es correcta,y que es un invento reciente del sionismo para justificar la creación del Estado de Israel en territorio palestino. NADIA BELKHAYAT* El escritor israelí Shlomo Sand, de 63 años, estuvo en Marruecos la semana pasada para presentar su libro, publicado por la editorial Fayard "Cómo se inventó el pueblo judío". Con ese motivo este profesor de historia de la universidad de Tel-Aviv hizo sendas presentaciones en la Fundación Ibn Abd El Aziz y en la librería "Carrefour des livres". La obra es un auténtico best-seller en Israel, donde se han vendido varios millones de ejemplares. También ha tenido un enorme éxito en Europa. Los pocos ejemplares encargados por las librerías marroquíes se vendieron como pan caliente y han tenido que encargar más. Sand cuestiona en su obra la legitimidad histórica de la "nación judía israelí", pero invita a los pueblos árabes a reconocer al Estado de Israel como condición para avanzar- -¿Por qué eligió este título provocador? -En hebreo el título es un poco más largo "¿Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío?". Es cierto que era un título vendible, pero no es especialmente provocado. Sólo he intentado responder a una pregunta. Todo el mundo cree que el pueblo judío se inventó hace 20.000 años. En realidad, las comunidades religiosas existen desde hace miles de años. Pero el pueblo judío se inventó hace apenas 150 años. Y creo que la expresión "pueblo judío" no es correcta. -¿Por qué le parece incorrecta esta expresión "pueblo judío"? -La palabra pueblo tiene una connotación de propiedad sobre una tierra. No se puede decir que existe un pueblo judío. Cuando hoy se evoca al pueblo marroquí, se habla de un grupo que tiene una lengua común, unas prácticas y una tradiciones comunes. Ahora bien, no creo que hace 500 años, los judíos de Londres y los de Marruecos tuvieran unas prácticas, unas normas culturales comunes. Tenían en común una fe y unos rituales religiosos. Pero si las únicas afinidades entre unos grupos humanos son de naturaleza religiosa, yo a esto lo llamo una comunidad o una secta religiosa, pero no un pueblo. -¿De dónde vienen los judíos? -Todo el mundo piensa que el exilio del pueblo judío es el elemento fundador de la historia del judaísmo, de la diáspora. Durante mis investigaciones descubrí que es en el patrimonio espiritual cristiano donde se había mantenido el mito del desarraigo y de la expulsión, antes de infiltrar más tarde la tradición judía. En realidad, no todos los judíos salieron del gran exilio del año 70 sino que, por el contrario, provienen de orígenes más diversos. Sabe usted, la mayoría de los israelíes creen que genéticamente son del mismo origen. Esto es una victoria de Hitler, que infundió la creencia de que todos los judíos son de la misma raza. Pero es falso. No tienen todos el mismo origen, ni la misma procedencia. Son bereberes, árabes, franceses, galos, etc. -Usted afirma en su libro que la existencia de Israel se justificó por una "memoria judía". Una memoria que fue inventada. -Sí, creo que quienes han querido dar forma a una nación judía israelí empezaron por reflexionar sobre el pasado, instrumentalizándolo para hacer emerger una dimensión de continuidad. En el caso del sionismo, había que implicarse mucho para adquirir una tierra que pertenecía a otro pueblo. Se necesitaba una historia fuerte, una legitimidad histórica. Como ciudadano israelí, encuentro absurdo que alguien que estaba en una tierra hace dos mil años pretenda tener derechos históricos sobre esta misma tierra. Con ese criterio haría falta hacer salir a todos los blancos de Estados Unidos y hacerles volver a Europa, hacer volver a los árabes a España... Sin embargo, desde un punto de vista político, este libro no es radical. No trato de destruir el Estado de Israel. Afirmo que es falsa la legitimidad ideológica e histórica sobre la que se funda hoy el Estado de Israel. -¿Esto quiere decir que usted no niega la existencia del Estado de Israel? -Intento ser un historiador. Pero también soy un ciudadano que piensa políticamente. Desde un punto de vista histórico digo no, no existe un derecho histórico de los judíos sobre la tierra de Palestina, ya sean de Jerusalén o de otro lado. Pero también digo, desde un punto de vista más político, que no se puede reparar una tragedia creando otra tragedia. Negar la existencia de Israel quiere decir preparar una nueva tragedia para los judíos israelíes. Hay procesos históricos que no se pueden cambiar. Me opongo a toda ocupación de los territorios palestino. Estoy de acuerdo con crear un Estado palestino verdaderamente independiente al lado de Israel. Pero paralelamente querría convertir a Israel en una verdadera democracia para todos sus ciudadanos, sin distinción ni de religión ni de origen ni de sexo. Considerar al Estado de Israel un Estado judío sería catastrófico. Sería como reducir Francia a un Estado católico. Pero hay que saber que el reconocimiento del Estado de Israel es una condición sine qua non para avanzar en la región. -¿Qué opina usted de la decisión de la ONU de crear el Estado de Israel en 1947? -Era más lógico crear un Estado judío en Europa. Los palestinos no eran culpables de lo que habían hecho los europeos. Si alguien tenía que pagar el precio de la tragedia, deberían haber sido los europeos y, evidentemente, los alemanes. Pero no los palestinos. Además, el reparto no era equitativo. Los árabes eran 1.300.000 y los judíos 630.000, sin embargo la tierra se dividió por la mitad. Hoy los palestino tienen menos del 22% del territorio. -¿Tampoco aprueba usted la idea de un Estado binacional? -En absoluto: en mi opinión la idea de un Estado binacional es estúpida porque se puede obligar por la fuerza a Israel a retirarse de los territorios ocupados, pero para crear un Estado binacional hace falta el consenso de dos sociedades. Esto hoy no es posible. Ni una ni otra estaría de acuerdo. En el futuro espero que árabes e israelíes puedan vivir juntos, en simbiosis. Pero por el momento me gustaría que el árabe israelí se convirtiera en un ciudadano pleno. Y espero que haya un presidente mitad judío mitad árabe en Israel. -¿Cómo imagina usted la resolución del conflicto palestino-israelí? -Es necesario que Israel acepte el principio del Estado palestino, que elimine todas las colonias, que dé tierras buenas a los palestinos en las fronteras de 1967. Jerusalén se debe convertir en la capital de ambos pueblos. Hay que reconocer el daño hecho a los palestinos e indemnizar a los refugiados y a sus hijos. Sin embargo, pongo en duda el derecho de los refugiados palestinos al retorno porque la mayoría de sus casas han sido destruidas y es imposible económicamente que un pequeño territorio pueda acoge a seis millones de personas a la vez. Sin embargo, habría que aceptar a una parte de los refugiados, sobre todo a los que viven en Líbano Trayectoria. Shlomo Sand pasó los dos primeros años de su vida en un campo de refugiados polacos en Alemania. Había nacido en Linz, Austria, pero creció en Israel adonde emigraron sus padres. Tras la experiencia traumática de la Guerra de los Seis Días (1967) en la que participó como simple soldado, militó en la izquierda israelí favorable a un Estado binacional judeo-palestino. En los años setenta completó sus estudios universitarios en París donde hizo una tesina sobre Jean-Jaurés y una tesis cobre Georges Sorel que se publicó en Francia. De vuelta a Israel se interesó por la historia del cine, por la historia de los intelectuales y, más recientemente, por la historia del pueblo judío. Desde 1985 es profesor de la universidad de Tel-Aviv.

HOLOCAUSTO DE GENTE CON OPINIONES QUE DAN ASCO * LOS HORNOS CREMATORIOS DEBERÁN SER REINSTAURADOS DE INMEDIATO fueron utilizados para un propósito maligno en los campos de concentración, pero eso no quiere decir que no sean una buena idea. * LAS PERSONAS CON OPINIONES AJENAS AL SENTIDO COMÚN DEBERÁN TENER MIEDO de expresar liberalmente sus puntos de vista, y con ellos amargarnos el día como lo han venido haciendo hasta hoy. * LA GENTE QUE ESCUCHE REGGAETÓN será desterrada de la sociedad. * LA SEPARACIÓN ABSOLUTA DE LA IGLESIA EN LOS ASUNTOS DEL ESTADO debido a que, sin más, la Iglesia estaba contra el progreso de la humanidad desde el principio, cosa que provocó esa era deleznable llamada "el oscurantismo" en la edad media, por no hablar de la tortura propinada a miles de personas de la mano de la Inquisición. * SE CAPTURARÁN A PERSONALIDADES COMO DAVID BISBAL (y todo el staff de "Operación Triunfo" y se les colocará en un programa llamado "Operación Masacre". Los cantantes deberán ser colocados en un ring con sierras eléctricas y cadenas. No saldrán de la jaula hasta que uno mate al otro. El ganador será colocado en la plaza pública, donde tendrá el derecho de escoger entre tres armas blancas para suicidarse. Articulo completo aqui : http://dross.com.ar/opinionporelculo.htm autor: dross rotzank

Apareció un video prohibido de "La Sueca" teniendo sexo con tres hombres a la vez. Salió a la luz un video porno de Alexandra Larsson y ella misma reconoció que tuvo un encuentro sexual con varios hombres y que el mismo fue filmado. Pero además aseguró que no sabe si la drogaron porque ese acto lo hizo sin haber dado su consentimiento. Encima, ahora la estarían extorsionando con difundirlo si ella no paga una importante suma de dinero. "La Sueca" se mostró muy angustiada por esto que le ocurrió hace algunos años, pero la versión de uno de los protagonistas del video es muy distinta a su relato. Al parecer, la modelo estuvo en pareja un tiempo con un joven de 29 años llamado Leandro. Un amigo suyo, Matías, salió al aire mediante una comunicación telefónica con el programa Mauro 360º y dijo que "nadie la llevó obligada. Se conocieron en el 2008 y salieron dos semanas. Leandro es una persona normal que trabaja, un chico de familia, que no anda en la noche". Matías destacó que Alexandra no era la novia oficial y que fue ella quien insistió con la orgía sexual: "Yo vi el video, vi las fotos. Esas fotos que están mostrando en televisión no son verdaderas. El video lo tiene Leandro, la única persona que lo tiene es él y sólo se lo mostraba a sus amigos". "En el video se la ve a Alexandra haciendo algo que para mí no es nada malo, solamente que ahora saltó a la fama… Es muy explícito el video por eso no puede salir al aire. Se la ve a ella con tres hombres, incluyendo a Leandro. Ellos salían, un día pintó ir a su casa y pasó esto. En el video se ve perfectamente que no está obligada", detalló Matías. "Leandro no consume nada, es un amigo, conozco a su familia y que quede claro que Alexandra no estaba obligada y no se le pagó como se dijo. El video dura 20 minutos y ella sabía que la estaban filmando", afirmó el amigo del protagonista de esta historia. disculpen por el copy/paste tan feo, pero lo hice lo mas rapido posible asi que vamos de una

Farrah Abraham vendería video xxx en un millón de dólares Farrah Abraham recibiría un millón de dólares por su video xxx realizado junto a James Deen. Farrah Abraham, recordada por su participación en el reality show de MTV, Teen Mom, habría vendido el video xxx que grabó junto a James Deen por más 1 millón de dólares. El comprador sería Steve Hirsch, fundador y co-presidente de la compañía más grande de entretenimiento para adultos Vivid Entertainment. La cinta que dura aproximadamente 70 minutos llevará por título: "Farrah Superstar: Backdoor Teen Mom". Sobre el material, Hirsch lo catalogó como "sorprendente” y agregó: “Farrah es hermosa, sexy y totalmente desinhibida”. para los que no leyeron un joraca: la chica es la que sale en el "programa" de mtv teen mom y hara un video porno con james deen, el video aun no sale (creo que sale este mes....) hay fotos en google, solo busquen.

Ama a tu prójimo, como a ti mismo Eterno te ha ordenado, y es uno de los 613 mandamientos, que debes: "amar a tu prójimo como a ti mismo" (Vaikrá / Levítico 19:18). Por supuesto que si el amar fuera un elemento netamente emocional, sería imposible que se nos ordenará tal cosa, puesto que no tenemos el control directo sobre nuestra emotividad. Por tanto, deducimos fácilmente que el amar es algo distinto, algo que quizás incluye en cierto aspecto el sentimiento, pero que no se reduce solamente a él. El amar, como ya hemos enseñado en otra oportunidad es: hacer algo positivo por otra persona, de manera voluntaria, desinteresada y que no nos ocasione ningún daño. El amar es obrar constructivamente en aras del beneficio de otra persona y esto sí se nos puede ordenar hacer. Así pues, cuando desde la Torá surge la proclama "ama a tu prójimo", debes comprender claramente que no se te está exigiendo sentimientos, buenas intenciones del corazón, sino que actúes para beneficiar realmente a esa otra persona que está junto a ti. Ciertamente que si obras en procura de edificar al prójimo (sin menoscabo para ti), más pronto o más tarde emergerá también un sentimiento positivo, amoroso, de cariño y ternura. Pero, ten presente que este sentimiento no es previo a la acción, sino que aparece como producto de las buenas acciones a favor del prójimo. No siento cariño y por eso te beneficio, sino que, porque te beneficio, siento cariño hacia ti. Esto ha de quedar claro. Ahora, prestemos atención a la segunda parte del mandamiento: "como a ti mismo". Mucho es lo que podemos aprender de estas simples palabras, pero una de las primeras enseñanzas es: para amar a tu prójimo, debes tener la capacidad de ponerte en su lugar, en la medida de tus posibilidades. Si tú te pones por un instante en el lugar del otro, seguramente que tendrás una actitud mucho más favorable, más comprensiva, mayormente de construcción. Esto no quiere decir que presupongas lo que el otro siente, piensa, quiere o cree. Recuerda que uno de los postulados de la Comunicación Auténtica sostiene que no debemos presuponer lo que el otro tiene en su mente o corazón, sino que debemos preguntarle con humildad, para que de esa forma se establezca una comunicación que sea auténtica. Pero, sí puedes ubicarte mentalmente en la situación que está atravesando el otro, para comprender que sería aquello que a ti te agradaría o no que hicieran por ti. Ejemplo: hay una persona ciega en la acera, amaga a cruzar pero el pesado tránsito la detiene, dudosa y temerosa al borde. Entonces tú decides dar cumplimiento al mandamiento de amar a tu prójimo como a ti mismo. Por lo cual, mentalmente te pones en su lugar por un segundo y te dices: si yo estuviera en esa situación, ¿no querría que alguien al menos me preguntara si quiero ayuda para cruzar la calle? Con esta idea en mente te acercas a la persona ciega y le preguntas, amablemente si la puedes ayudar en algo. Tú no supones que te dirá que sí. Tú no la tomas del brazo y la cruzas, sin siquiera preguntarle qué quiere. Tú no actúas movido por tus ideas y pareceres, sino que te movilizas para conocer qué es el que el otro precisa de ti. De esta manera estás dando cumplimiento al precioso mandamiento de amar al prójimo, y a través de la Comunicación Auténtica, realmente lo llevas a cabo con esplendor. Te brindo otro ejemplo. Tu hijito te pide agua, pero tú estás muy muy atareado jugando al solitario en la computadora. Le dices que ya vas, que espere a que termines la partida… y así te quedas 10, 15, minutos jugando. En tanto el niño sigue con sed, o con deseo de recibir atención y cariño de su padre. Entonces, un rayo cruza tu mente y te retumba un eco: "ama a tu hijo, que es lo más próximo que tienes, como a ti mismo". Y te dices de repente, como despertando: si yo fuera mi hijo, ¿cómo me sentiría de ver a mi padre enamorado de su tonto juego de solitario en vez de quererme a mí? Y si te hiciste esta pregunta, al ponerte en el lugar de tu prójimo más próximo, entonces no dudo de que te levantarás y en medio segundo estarás dándole el agua a tu hijito. ¿No es así? Comienza a practicar, pues con la repetición y el ejercicio será para ti un saludable hábito. Ama a tu prójimo como a ti mismo.

Quiero clonarme para tener sexo conmigo mismo Sé que muchos han pensado lo inevitable: ¿cómo sería tener sexo con un clon? Yo estoy dispuesto a intentarlo... ¿Que eso sería caer en la homosexualidad? No importa: yo me gusto tanto que estoy dispuesto a experimentar... o si no, podemos alterar un poco el proceso genético y hacerme a mí mismo pero con un chocho: sería mi pareja perfecta. Nos llevaríamos bien y seríamos totalmente inseparables. No sólo sería un placer tomarla de la mano (la tendría llena de callos, como yo, pero no me importa), sino que me gustaría pasarle comida masticada de mi boca a la suya y vice-versa. En el plano sexual ambos seríamos completamente compatibles porque ella sería tan morbosa como yo, por lo que posiblemente accedería a completar todas las fantasías sexuales que a menudo se me ocurren mientras estoy en la universidad, fantasías que no pierdo oportunidad de apuntar en mi cuaderno. La llevaría al cine, al parque, a la feria... a cualquier lugar donde podamos pasar un buen rato, nos reiríamos juntos gastando bromas en la calle y molestando a la gente: ella levantaría una pierna para echarse un pedo colosal que dejaría a todos los niños boquiabiertos en la sala donde transmiten el Rey León 3 y yo, emocionado, la besaría justo después. Al momento de comer hot dogs ella me gastaría bromas inocentes, con los que buscaría invitarme sutilmente al acto sexual: sostendría la salchicha en la boca y soplaría con todas sus fuerzas para que saliera disparada directamente contra mi frente. Se preocuparía por mi autoestima: pasará largas horas hablando de lo guapo, gallardo e imponente que soy, y yo, en retribución, también le hablaría durante horas de lo inteligente, talentoso y especial que soy. Tendríamos los mismos gustos políticos, la misma forma de pensar. Dicen que los polos opuestos se atraen, pero yo no concuerdo: ella estará siempre de acuerdo conmigo. Cada vez que salgamos a un restaurante probará primero mi comida para ver si alguien ha intentado envenenarme (será más para hacerme sentir importante). Luego nos entretendríamos pellizcando el pan para lanzarle pelotitas de masa a la gente sentada en las mesas más cercanas. Lo mejor de todo es que no tendré que pasar incómodos ratos cenando en casa de sus padres, porque no tendrá. Cada vez que vaya al baño ella estará detrás de la puerta leyéndome historietas de Condorito y Mortadelo y Filemón, para que no tenga que hacerlo yo mismo... y no le importará si tengo colecciones de revistas pornográficas en el estante. No le daría asco absolutamente nada de lo que yo haga, y cada vez que eructe me abanicará la cara para que no me moleste mi propio tufo a hamburguesa. No puedo esperar a clonarme... DROSS también necesita amor. autor: dross

Intro a la eugenesia La investigación de las enfermedades ha avanzado tanto que cada vez es más difícil encontrar a alguien totalmente sano. (Aldous Huxley). Cada día estamos más enfermos y mejor curados. (Savitri Devi). Este artículo es una introducción a temas que se van a ver en profundidad en el artículo El arsenal del hereje. (al final del post dejo el link para que le echen una ojeada) Es innegable que en la especie y en cualquier grupo humano hay diversidad de cualidades. Algunos individuos son inteligentes y otros son tontos. Incluso los hay lerdos perdidos. Algunos individuos tienen una salud de acero y otros son enfermizos. Algunos individuos son altos, otros son bajitos. Algunos individuos son fuertes, otros son débiles. Algunos individuos son valientes, otros son cobardes. Algunos individuos son disciplinados y trabajadores, otros son vagos y perezosos. Algunos individuos son honestos, nobles, rectos y leales, otros tienen una clara inclinación hacia la mentira, la falsedad, la deslealtad y la traición. También es innegable que casi todas estas cualidades son hereditarias y dependen de la genética en mayor o menor medida (normalmente más en mayor que en menor). La cuestión que se plantea es: ¿qué cualidades, de las enumeradas anteriormente, nos parecen más deseables y quisiésemos acabasen prevaleciendo en el mundo futuro si es que queremos que la Tierra sea un lugar mejor? Si eres una persona lógica, tomo nota de tu obvia respuesta y te dirijo la siguiente pregunta: el camino que, como especie, hemos estado transitando los últimos milenios, ¿qué cualidades, de las enumeradas anteriormente, tiende a potenciar y a seleccionar? La mentalidad actual, producida por una civilización aislada en su burbuja tecnológica, ignora al 100% las leyes de la Naturaleza, de la sangre, de la selección y de la desigualdad de los hombres, leyes que, necesariamente, colocan a los mejores arriba y a los peores abajo. El mundo moderno es, pues, el ejemplo perfecto de una diabólica selección a la inversa o contraselección. Muchas personas de genética inferior se han perpetuado, y muchas personas de genética superior no lo han hecho (por ejemplo, en tiempos medievales por culpa de las guerras fraticidas, las cazas de brujas y el celibato de amplísimos sectores sociales a manos de la Iglesia). Eso perjudica a la especie. Cuando el número de desechos biológicos aumenta y el de monumentos a los dioses disminuye, podemos estar seguros sin ningún tipo de duda de que caminamos hacia un futuro de desechos biológicos. Hoy en día, el individuo es sagrado e intocable, mientras que conceptos como "especie", "raza", "patria" son considerados abstracciones, cuando la única abstracción es el individuo que nace y muere fugazmente, mientras que sólo los grupos humanos son realidades sólidas y perdurables. En tiempos más duros y auténticos, la natalidad era vigorosa, pero la dureza de las condiciones ambientales segaba la vida de los más débiles. Así, en una familia de 10 hijos, era posible que llegasen a edad reproductora tan sólo 5. Cada uno de estos 5 tendría quizás, a su vez, 10 hijos, de los cuales sobrevivirían 5, los más aptos. El resultado era que, en varias generaciones, los defectuosos eran prácticamente erradicados y los únicos que quedaban en pie eran los más máquinas. Así, luchando contra los elementos, en guerras, epidemias y catástrofes, la población del planeta se mantenía estable pero, sin embargo, como especie, tendíamos a mejorar generación tras generación. Cada "camada" tendía a ser mejor que la anterior. La humanidad no estaba preparada espiritualmente para el advenimiento de la revolución industrial, la tecnología y la sanidad modernas. Obviamente, la tecnología resultó ser en muchos sentidos una salvación para el ser humano, pero éste se olvidó de prever que habría que compensar de otros modos el inmenso crecimiento poblacional que, inevitablemente, tendría lugar. En vez de prever medidas que siguiesen manteniendo en pie una selección de los mejores para regular la población, se permitió la proliferación descontrolada del ser humano, a costa de la Naturaleza y de la misma calidad biológica de la población. Desde que las medidas sanitarias, la tecnología, los servicios sociales y la moral judeocristiana campan a sus anchas, ha invadido el horizonte de la especie toda una legión de enfermizos, decrépitos, retrasados e impedidos, que en un mundo dominado por la Naturaleza, jamás habrían visto la luz, o hubiesen durado poco. Nosotros, que tenemos la técnica y los medios para hacer rápidamente y sin dolor lo que la Naturaleza suele hacer lenta y dolorosamente, nos estamos pasando por el arco del triunfo esta posibilidad, y estamos usándola para propagar y perpetuar simientes inferiores. Se sostiene que la tecnología en sí no es algo bueno ni malo, sino que depende del uso que se le dé. Hoy en día, se le está dando un uso diabólico, orientado a enfermarnos, a debilitarnos y a alejarnos de la Tierra y de nuestra propia naturaleza. En el futuro, cuando la imbecilidad de esta civilización haya sido superada, la aplicación de la tecnología deberá dar un giro de 360 grados. ¡Pero es que entonces habría una selección: escogeríamos los tipos a predominar, se discriminaría, y eso es injusto! [Para mí, claro, porque yo quiero perpetuar mis genes, y con ellos, las decrepitudes asociadas. Respuesta: Será injusto para ti, pero es justo para la especie, que es más importante que tú. Por otro lado, es injusto para la especie que tus basuras hereditarias se propaguen como la peste, por mucho que eso te ofenda o te deje de ofender]. Sí, eso de la selección me suena. Es como en los exámenes. Quien saca más de un 5, aprueba, y quien saca menos de un 5, suspende y se queda fuera… una "selección" en toda regla. Qué monstruosamente injusto. ¡Qué ominosa discriminación hacia los que han suspendido! ¡Cuán políticamente incorrecto! Igual que esos locales donde no te dejan pasar si no llevas zapatos, o si llevas pintas de guarro, o si no vas con compañía femenina, o si le caes mal al portero rumano ciclado. O esos restaurantes caros donde no puedes pasar si no vas acorbatado y trajeado. O esas discotecas donde sólo aceptan a latin kinkis y latin bitches. O esos hoteles de 5 estrellas donde si no tienes pasta para pagar la habitación, no te alojan. O esas herriko tabernas donde te saltarían a la pelleja si dijeses "viva España". Discriminación y selección pura y dura, que nos rodea las 24 horas al día, y siempre bajo formas mucho más injustas y antinaturales que la discriminación genética. ¡Pero es que entonces se formaría un sistema de castas y se destruiría la higualdaz! No te falta razón, pero ¿acaso no tenemos hoy en día un "sistema de castas"? ¿Acaso dicho sistema de castas capitalista no está basado en el dinero? ¿Acaso eso no destruye la sacrosanta "igualdad"? ¿Acaso tal criterio económico de estratificación social no es infinitamente más bajo, antinatural, injusto y mezquino que el genético? ¿Acaso no tiende a entronizar a individuos mediocres, viles y malintencionados? Hoy en día, uno puede ser un payaso, niñato, hijop*ta, depravado, pervertido, falso, traidor, serpiente, antipático, repelente, drogadicto y estúpido, pero le abrirán las puertas allá donde vaya y le harán reverencias si está podrido de dinero y hace visible ostentación de ello. Asimismo, uno puede ser inteligente, buena persona, sano, valiente, fuerte y simpático, que el Sistema pasará de su cara si es pobre. Hoy en día, una tía "está buena" si lleva escote, tanga, minifalda y lo enseña todo, aunque sea mediocre, mientras que una hermosa no resulta llamativa si va en chándal y camiseta. ¿No es eso tremendamente injusto? ¿Entonces de qué tenéis miedo cuando se sugiere la posibilidad de barrer con todo eso y seleccionar a los mejores individuos o genes para cruces y crianza superior? ¡Pero es que entonces operaríamos modificaciones sobre el individuo y forzaríamos cambios en toda la sociedad! Muy bien. Tienes un hijo. ¿No le enseñas a comportarse para que sea más presentable? ¿No lo lavas y lo peinas para que tenga mejor aspecto? ¿No le darás una mejor educación para que sea más sabio? ¿No es eso "operar modificaciones"? ¿Acaso no tenemos un ridículo y patético sistema educativo, así como un monstruoso aparato de propaganda subliminal que "fuerza cambios" en toda la sociedad, incluso en la opinión pública? ¿No son, por cierto, esos cambios, a peor? ¿Entonces de qué tenéis miedo cuando se sugiere la posibilidad de operar modificaciones, a mejor? ¡Pero es que entonces todos acabaríamos siendo altos, guapos, rubios, fuertes, superdotados, indestructibles, inmortales, perfectos y de ojos azules! ¿Y qué tiene eso de malo? Veamos… tomando el "abanico" genético tuyo y de tu pareja, te dan a elegir cómo quieres que sea tu futuro hijo. ¿Cómo lo "pedirías"? ¿Bajito, quizás? ¿Medio lelo, tal vez? ¿Negro, sin duda? ¿Algo feúcho, acaso…? ¿No "pedirías" los mejores genes del abanico formado por tu genética y la de tu pareja? ¿Pues entonces? Ah, pues a mí el aspecto me da igual, y salga como salga lo voy a querer etc. [®CorazónTV] Estoy orgulloso de ti. Mira, se me va a saltar una lagrimita y todo, de contemplar tanta solidaridad, tanto progresismo, tanta igualdad, tanta tolerancia y tantos arco-iris. Pero dime. Si el aspecto de da igual, ¿entonces por qué diablos te tiñes o te echas gomina? ¿Por qué te depilas o te afeitas? ¿Siendo hombre, no pasarías de una tía fea, gorda y con perilla? ¿Por qué compras ropa diseñada para realzar tus virtudes y ocultar tus defectos? ¿Por qué te maquillas? ¿Por qué te tiñes el pelo? ¿Por qué te pones tacones? ¿Por qué intentas comportarte cual pseudo-div@ incluso a pesar de tener un espíritu impuro, una mente sucia y un historial vergonzoso? ¿Silicona? ¿Implantes? ¿Operación de aumento de pecho? ¿Rinoplastia? ¿Botox? ¿Lifting? ¿Cremitas? ¿Liposucciones varias? ¿Insulina para la diabetes? ¿Extirpación del apéndice? ¿Artilugios para el asma? ¿Barbitúricos? ¿Pastillas para dormir? ¿Gafas? ¿Lentillas? ¿Anabolizantes? ¿Por qué, en suma, intentas aparentar? ¿No será porque eres consciente de que eso es un tesoro? ¿Y no es todo eso mil veces más antinatural que nacer ya con unos genes privilegiados? El problema es que la gente trabaja sobre el fenotipo, disfrazando sus defectos con dinero, pinturas, parches, enmiendos, accesorios y sustancias químicas nocivas (y caras, con lo cual es un negocio lucrativo que al sistema le conviene mantener en marcha). ¿Acaso, grandísimos hipócritas, no mataríais por una buena genética, por una salud de acero, por belleza de nacimiento y por no necesitar todos esos complementos ridículos para disfrazar vuestras miserias superficiales? ¿Acaso no os gastáis (vosotros y el Estado) una pasta gansa en dichos parches y pegotes para disimular vuestros defectos y vuestras enfermedades, pasta gansa que podría ser ahorrada si tales defectos fuesen erradicados tuneando ciertos genes inofensivamente? ¿Acaso todo el derroche que supone mantener a los retrasados, enfermos terminales, etc., no podría ser atajado en una sola generación, con un poco de sentido común, por Dios? Ah, pues yo no elegiría el aspecto de mi hijo, simplemente lo dejaría nacer sin intervenir en sus genes. [©"Diario de Patricia"] Una vez más se me saltan las lagrimitas. Esnif. Pero cuando veas que todas tus amigüitas van por la vida engendrando preciosos superbebés, sanos, responsables, inteligentes, fuertes, cariñosos, tengo la vaga sensación de que tú no querrás quedarte atrás, ser la mamá menos guay y condenarte a tener que escuchar a tu hijo asmático, diabético o sencillamente mediocre, preguntarte cómo fuiste tan cabrona como para no darle un nacimiento mejor habiendo los medios para hacerlo. ¡Pero es que entonces los bebés que nazcan mediante ingeniería genética serán seres contra-natura! Esos bebés de ningún modo serían más contra-natura que un burgués obeso con cara de sapo, bebedor, sedentario, trajeado hasta el cuello y papándose 5 horas diarias de TV, o cogiendo su BMW hasta para ir a cagar. Tampoco serán más contra-natura que una mujer de 50 años gorda, inmirable, desvencijada, arrugada, materialista, fumadora, con varices, estéril, sin hijos —pero eso sí: progresista, activista, apadrinadora de niños de razas ajenas en países ajenos, con el pelo teñido de rubio, maquillada hasta las trancas, con bolso, hablando por el móvil y embutida en un modelito que enseña las lorzas gelatinosas que nadie, por sus muertos, quiere ver. Y, desde luego, no serán más antinaturales que la tropa de enfermos, desviados, criminales, putas, parásitos, invertidos y degenerados que desfilan por nuestra civilización, y a los que, en cambio, nadie privó de su derecho a nacer. Tú mismo, ¿no coges el autobús o vas en coche? ¿No te metes en antros de mierda a alcoholizarte y distraer tu voluntad? ¿No follas con condón o con pirula anti-baby? ¿No ves la TV? ¿No es todo eso también "contranatura"? ¿Entonces qué me estás contando, cachoplástico con patas? Aceptaré las palabras "contranatura" o "antinatural" como argumentos válidos única y exclusivamente en el caso de que provengan de la boca de alguien como Tarzán o Mowgli. ¿Por qué, pues, unos niños casi perfectos, nacidos del cruce de los mejores de la especie, deberían ser seres antinaturales y abominables? ¿No podrían ser personas normales y corrientes, y tener los mismos privilegios que —por ejemplo— un homosexual mestizo, obeso, diabético, okupa y portador de diversas enfermedades venéreas? ¿No? Pues A MI ESO ME PARECE DISCRIMINACIÓN® Pero entonces, ¿tú qué es lo que apoyarías? Yo abogaría por hacer, de un plumazo y sin dolor, todo lo que la Naturaleza no ha podido hacer estos milenios gracias a la proliferación descontrolada del ser humano merced a un mal uso de la tecnología y de la medicina. ¿Qué habría que lograr? Alcanzar la perfección. ¿Qué es la perfección? Una pregunta complicada. Para resumir y no perder tiempo mientras se reflexiona sobre ello, se diría en primera instancia: la ausencia de imperfecciones. Lo primero, pues, será eliminar asuntos hereditarios que, obvia y manifiestamente, son defectos. Y esto no implica matar a nadie, genocidar a nadie ni eutanasiar a nadie, sino intervenir para lograr la concepción de seres humanos de alta calidad biológica. Esto puede pasar por todo tipo de medidas que veremos en algún artículo futuro, desde promocionar una cultura sana y alimentar bien a la madre embarazada, hasta mejorar la calidad seminal del varón, así como impidiendo embarazos que darán como resultado a seres impedidos. Pero entonces ¿quién decide quién es perfecto? ¿No es eso jugar a ser Dios™? Puede que sí sea jugar a ser Dios, pero puesto que nadie va a bajar del cielo a darnos instrucciones, y puesto que no nos vamos a quedar sentados a ver cómo la especie degenera hasta convertirnos a todos en enfermizos tinkiwinkies fusionados con la TV, el bolso y el coche a la vez, alguien con juicio tiene que ocupar ese vacío. Teniendo en cuenta, además, que la especie está al borde de la catástrofe, hay que favorecer una natalidad exacerbadamente alta en los mejores elementos, e impedir que los peores se multipliquen. La civilización occidental moderna es la única civilización de la historia de la humanidad que no concibe el sexo, el matrimonio, la familia y la natalidad como armas biológicas destinadas a propiciar "la victoria de las cunas" —sin la cual "la victoria del soldado" es incompleta. Habría que cruzar y criar teniendo en mente la selección de cualidades como la sangre nórdica, la buena constitución, la inteligencia, la fuerza, la estatura, el valor, la capacidad de liderazgo, la salud, la resistencia, la disciplina y un larguísimo etc., que son, ni más ni menos, las cualidades seleccionadas por la misma Naturaleza cuando la suicida y demencial moral judeocristiana no se interpone entre Ella y el hombre. No sería necesario "forzar" las cosas en este sentido ("vosotros dos sois buenos especímenes, aparearos", pero sí fomentarlas para que afloren de modo natural y espontáneo. Si este tipo de política se apoyase mediante las técnicas y los medios que existen hoy en día, tendríamos, en cuestión de generaciones, una raza casi perfecta, y todos los defectos —junto con los gastos y miserias que ocasionan— erradicados para siempre. "BUENO" ES TODO LO QUE MEJORA A LA ESPECIE, "MALO" ES TODO LO QUE EMPEORA A LA ESPECIE. BAJO ESTE PUNTO DE VISTA, SI HUBIESE QUE RECURRIR A MÉTODOS ARTIFICIALES (INGENIERÍA GENÉTICA, INTERVENCIÓN ESTATAL, CRUCES SELECTIVOS) PARA SUBSANAR LAS BURRADAS INDESCRIPTIBLES PROVOCADAS POR 2000 AÑOS DE DEMENCIA NO-MENOS-ARTIFICIAL, SE DEBERÍA RECURRIR. VUESTRO ESTILO DE VIDA DE BURDEL URBANO CONTAMINADO, DESARRAIGADO, INSALUBRE, ASFALTADO, GRASIENTO, DEGENERADO, PARPADEANTE, ALCOHOLIZADO, INMORAL Y CEMENTADO (eso sí: de marca, sonriente, decorado, con modales relamidos y pintarrajeado hasta las cachas) ES ALGO QUE PERJUDICA A LA ESPECIE Y QUE ES ANTINATURAL. VUESTRA COMPASIÓN Y DILIGENCIA HACIA YONQUIS, DEFECTUOSOS, RETRASADOS, HOMOSEXUALES, SUCIAS, DELINCUENTES, ENFERMIZOS, PARÁSITOS Y SENTENCIADOS, ES ALGO QUE PERJUDICA A LA ESPECIE Y QUE ES ANTINATURAL. VUESTRA SELECCIÓN SOCIAL-ECONÓMICA ES ALGO QUE PERJUDICA A LA ESPECIE, QUE LA EMPEORA Y QUE TIENDE A FORMAR UN TIPO DE HOMBRE INFERIOR, ADEMÁS DE SER MIL VECES MÁS INMORAL QUE LA SELECCIÓN NATURAL-GENÉTICA. VUESTRA CASTRACIÓN DEL INSTINTO DE LA AGRESIVIDAD ES ALGO QUE EMPEORA A LA ESPECIE Y NOS DEJA DESARMADOS ANTE HUMANIDADES MÁS BRUTALES. LA SELECCIÓN GENÉTICA, LA NATALIDAD Y EL CRUCE SELECTIVO DE LOS MEJORES INDIVIDUOS, SON COSAS QUE BENEFICIAN A LA ESPECIE Y TIENDEN A FORMAR UN TIPO DE HOMBRE SUPERIOR. POR LO TANTO SON BUENAS Y DESEABLES EN SÍ MISMAS. CONCLUSIÓN: MIENTRAS LA INTERVENCIÓN EN LA REPRODUCCIÓN HUMANA NO SEA UNA REALIDAD, CRÚZATE SÓLO CON INDIVIDUOS DE SIMILAR CALIDAD GENÉTICA Y RACIAL QUE TÚ. GUÍATE POR LOS RASGOS DEL CUERPO, DEL ALMA, LA SALUD Y EL TONO DE PIEL, OJOS Y CABELLO. El arsenal del hereje ―grandes personalidades defienden la eugenesia (I) http://europasoberana.blogspot.com.es/2013/05/europa-soberana-presenta-el-arsenal-del.html Intro a la eugenesia http://europasoberana.blogspot.com.es/2013/05/intro-la-eugenesia.html

Los libros son uno de nuestros mayores recursos, pero muchas veces en la historia se han escrito libros que son engañosos o falsos. En algunos casos esto ha llevado a la muerte y destrucción en gran escala y a malos regímenes gubernamentales. Esta es una lista de diez de los peores libros de este tipo; los libros que han hecho más daño que bien. El denominador común en todos estos libros es un engaño - invariablemente no intencional, pero las consecuencias son las mismas independientemente. Sin ningún orden en particular: 1.-Malleus Maleficarum Motivo: incitación a la caza de brujas en toda Europa. Malleus Maleficarum (El Martillo de las Brujas) fue un manual para cazadores de brujas y jueces, para cazar a las brujas y acabar con ellas. Fue compilado y escrito por dos monjes inquisidores dominicos, Heinrich Kramer y Jacob Sprenger, quienes aseguraron en el libro que les habían sido otorgados poderes especiales para procesar brujas en Alemania por el Papa Inocencio VIII, por medio de un decreto papal del 5 de diciembre de 1484; pero este decreto había sido emitido antes de que el libro fuese escrito y antes de que sus planeados métodos fueran dados a conocer. Salió justo antes de la Reforma protestante y fue uno de los libros más populares entre los reformistas que estaban esperando para erradicar el "mal" fuera de sus países. Entre 1487 y 1520, veinte ediciones del libro fueron publicadas, y otras dieciséis ediciones publicadas entre 1574 a 1669. Este libro puso en marcha por si mismo siglos de caceria de brujas. 2.- Adolescencia, sexo y cultura en Samoa Motivo: resultó ser una creación de sus propias confusiones y aspiraciones sexuales. Margaret Mead era una *****póloga cultural estadounidense que viajó a Samoa para responder a las preguntas sobre la sexualidad que se planteaban en Estados Unidos en la década de 1920 (en particular con referencia a las mujeres). Desafortunadamente para Mead, los jóvenes que entrevistó en Samoa, narraron cuentos salvajes de promiscuidad sexual y Mead recabó todos como un hecho real. Una de las chicas más tarde dijo: "Ella lo debe haber tomado en serio, pero era sólo una broma. Como ustedes saben, las niñas de Samoa son mentirosas terriblemente cuando se trata de una broma. Pero Margaret aceptado nuestras historias falsas como si fueran verdad. "Si tuviera que hacerlo por Mead, las niñas no habrían dudado en decir la verdad, pero Mead nunca cuestionó sus historias. Según Wikipedia: "El uso de la comparación intercultural para resaltar los problemas de la sociedad occidental fue muy influyente, y contribuyó en gran medida a la mayor conciencia de la *****pología y el estudio etnográfico en los EE.UU." 3.- El Príncipe. Motivo: fue la inspiración para una larga lista de ltiranías (Stalin lo tenía en la mesa de noche). El Príncipe es un tratado destinado a los gobernantes que habían sobrepasado todos los escrúpulos - a tal punto que podrían ver el mal como potencialmente más beneficioso para la sociedad que el bien. Maquiavelo esperaba para iniciar una revolución en el corazón de sus lectores, y sin duda lo lograó. Con orgullo declaró cosas que otros antes que él sólo se atrevían a susurrar, y les susurró cosas que ni siquiera habían sido consideradas. Según Maquiavelo, "no es necesario que un príncipe tenga todas las cualidades antes mencionadas [misericordioso, fiel, humano, honesto y religioso], pero sí es necesario dar la impresión de tenerlas. Algunas de las personas inspiradas por este libro son Stalin, Hitler, Mussolini y Napoleon I de Francia. 4.- Mein Kampf Motivo: ayudo a propagar el genocidio y el antisemitismo de Hitler. En Mein Kampf, Hitler describió su plan racista para una nueva Alemania que incluyó el asesinato en masa de los Judios, y una guerra contra Francia y Rusia para marcar el espacio vital para los alemanes. En el momento de su publicación el libro fue ampliamente ignorado, pero cuando Hitler subió al poder eso cambió. Se cree que hubo más de 10 millones de ejemplares en circulación en 1945. El libro está ampliamente influenciado por The Crowd: un estudio de la mente popular por Gustave Le Bon (1895) que sugiere la propaganda como un medio para controlar el comportamiento irracional de las masas. Además, Hitler se basó en los protocolos elaborados por los Sabios de Sión para dar apoyo a la necesidad de su planes anti-semitas. Hitler habla de "El peligro judío", que él creía que era una conspiración de los Judios para tomar el mundo. El libro resume la visión del mundo racial en la que las personas se clasifican por su raza como superior o inferior. En 2003, la secuela de "Mein Kampf, Zweites Buch, fue publicado en Inglés por primera vez. Zweites Buch (Libro Segundo) amplía la idea original de "Mein Kampf" y esboza nuevos planes para una guerra con los Estados Unidos y el Imperio Británico por la dominación del mundo por toda Alemania. 5.- El eje de la civilización Motivo: predica la eugenesia. Margaret Sanger es la madre de la anticoncepción moderna y fundadorade Planned Parenthood. En su libro de 1922, El eje de la civilización, esbozó su teoría de la eugenesia (control de la raza humana por la crianza selectiva) y la pureza racial (3 años antes de que Hitler haga lo mismo en el Mein Kampf). La base de su apoyo a la anticoncepción se debió enteramente a su creencia de que los seres humanos inferiores deben ser sacrificados para permitir que una raza superior aparezca con el tiempo. En su libro dice: "el problema más urgente de hoy es cómo limitar y desalentar el exceso de fertilidad mental y físicamente defectuoso". Ella aseveraba: "posiblemente drásticos y espartanos métodos pueden ser forzado a la sociedad americana si continúa con complacencia alentando la posibilidad de reproducción caótica que es el resultado de nuestro sentimentalismo estúpido y cruel. 6.- Democracia y educación Motivo: convenció al mundo de que la educación no consiste en hechos. Desde el punto de vista epistemológico, Dewey considera que los conceptos en los que se formularon las creencias son construcciones humanas provisionales. Dewey critica el enfoque clásico sobre el conocimiento. El concepto principal relacionado con la teoría del conocimiento es "experiencia". Sus puntos de vista han tenido gran influencia en la dirección de la educación estadounidense, sobre todo en las escuelas públicas. Este libro podría ser considerado como el anti-manifiesto de la educación clásica. Y la consecuencia? Una generación de jóvenes con una educación inferior que carece de una fundación en hechos sólidos y en el conocimiento. Dewey fue uno de los tres fundadores de la escuela filosófica del pragmatismo - una escuela de pensamiento que propone que "la verdad" se hace y se puede cambiar. 7.- El Libro del bebe y el cuidado de los niños Motivo: causa de muerte por malos consejos. Independientemente de si usted está de acuerdo con la metodología de Spock, nadie puede negar que muchos niños probablemente fallecieron de muerte súbita como consecuencia de su consejo de poner al bebé a dormir sobre su estómago. Este consejo fue muy influyente en los prestadores de salud, con el apoyo casi unánime a través de la década de 1990. Spock creía que los bebés en sus espaldas se pueden ahogar en su propio vómito - lo cual conduce a la muerte. Los científicos finalmente encontraron que el asesoramiento de Spock en realidad conducia a más muertes por asfixia. Las estimaciones del número de muertes causadas por este mal consejo son unos 50.000. Spock también abogó por un método para los niños llorones que se apartó de los métodos basados en la disciplina. Previamente, los expertos habían dicho a los padres que los niños necesitan disciplina para aprender a dormir en un horario regular, y que recogerlos y mantenerlos siempre cargados cuando lloran sólo les enseñan a llorar más y no a dormir toda la noche. Spock enseña exactamente lo contrario. 8.- Los Protocolos de los Sabios de Sión Motivo: se trataba de un libro de propaganda destinada a incitar al odio racial. Los Protocolos de los Sabios de Sión es un folleto que pretende describir un complot de los judíos y de la Masonería para gobernar el mundo. A pesar del hecho de que el folleto es un engaño, se extendió por todo el mundo y a la fecha la mayoría de los europeos creen que es verdad. Muchas personas aún consideran que es un hecho. Fue decisivo en la lucha contra Hitler, los esfuerzos de los judíos en Alemania y fue utilizado después de la Revolución Rusa para perpetrar el odio y la violencia contra los Judios. El folleto continúa siendo publicado y difundido en muchos estados de Oriente Medio que son los enemigos políticos de Israel. 9.- El Manifiesto del Partido Comunista Motivo: podría ganar el premio al libro más malicioso jamás escrito. El Manifiesto del Partido Comunista, uno de los tratados políticos más influyentes de la historia, es una proclama encargada por la Liga de los Comunistas a Karl Marx y Friedrich Engels entre 1847 y 1848, y publicada por primera vez en Londres el 21 de febrero de 1848. Este libro ha inspirado a algunos de los regímenes más brutal de la historia del hombre. Independientemente de si ha habido un estado que es un estado marxista de verdad, este libro ha inspirado a tantas malas acciones que no se puede dejar fuera de una lista de esta naturaleza. Algunos de los principios que se encuentran en el manifiesto son la abolición de la propiedad privada de la tierra, la confiscación de la propiedad de los emigrantes, los fuertes impuestos, y la abolición de la herencia. 10.- La caja negra de Darwin Motivo: aprovisiona ataques fundamentalistas contra ciencia. Es un libro escrito por Michael J. Behe en el que introduce su noción de complejidad irreductible y sostiene que la presencia de muchos sistemas bioquímicos indican que son resultado de un diseño inteligente y no de un proceso evolutivo. Al argumentar en contra de los aspectos de las teorías de Darwin, este libro ha dado combustible a los fundamentalistas que sostienen que una interpretación literal del libro del Génesis es el único modo posible en que se creó la tierra. A pesar de la refutación tanto de la comunidad científica, muchos fundamentalistas todavía usan esto como una "fuente" para la prueba de que la evolución no es cierta. El libro en sí no fue revisado por colegas como Behe afirma bajo juramento, y la comunidad científica lo ha rechazado abrumadoramente. Cabe señalar que Behe no es un fundamentalista y no cree en una interpretación literal de la Biblia. En lo personal me a llamado mucho la atención "El eje de la civilización", "Democracia y educación" y "El Manifiesto del Partido Comunista", ahora vamos a ver si se puede encontrar en la librería.

La vedette, actriz, cantante y modelo venezolana, Diosa Canales, tiene envuelta en llamas las redes sociales tras anunciar que si su Selección gana la Copa América, posará totalmente desnuda para el regocijo de sus compatriotas y de los cibernautas del orbe. El anuncio lo hizo a través de su cuenta de Twitter: "Quiero anunciarles a todos mis seguidores del mundo entero, si mi equipo, la vinotinto, gana la Copa América, posaré desnuda", sentenció.Además desde tempranas horas de este domingo, la venezolana enciende la esperanza de los chilenos y venezolanos, ya que en caso de obtener un triunfo el equipo de Claudio Borghi, podría existir algo de lo anunciado: “Gane o no gane mi vinotinto hay que estar claros que han llegado muy lejos y eso es de admirar”, dijo.La infartante modelo quiere convertirse en la novia de la Vinotinto, emulando a la guaraní, Larissa Riquelme, quien además de ser la “señorita” de su Selección, también prometió un desnudo si su equipo se corona campeón del torneo continental de selecciones. dijo:si ganaba chile salia Ricki Martin, jajajajaja vamos vinotinto

Las siguientes 13 imágenes están sacadas del espectáculo televisivo Extreme Makeover, emitido por la cadena estadounidense ABC TV. En este reality show, los participantes recibían un cambio radical en su apariencia pasando por las manos de cirujanos plásticos, oftalmólogos, odontólogos, otorrinos, dietistas, nutricionistas… El programa se comenzó a emitir en el año 2002 y fue cancelado el 15 de mayo del 2007.