colorado2022

Los mitos más increíbles de la Navidad ¿Es cierto que Papá Noel ha sido un invento de Coca Cola? ¿La resaca puede curarse? ¿Hay más suicidios durante las fiestas? Aunque parezca increíble, se trata de tres premisas falsas, refutadas ampliamente por la ciencia. Entrá a esta nota y entérate por qué. La Navidad tiene mucho de tradición, pero también de mito y leyenda. Por un día, grandes y chicos se unen en la creencia de que un regordete personaje vestido de rojo hará un agotador viaje alrededor del mundo efectos de obsequiar regalos a todos los niños de la tierra. [Papa Noel] Pocas celebraciones muestran tal nivel de ilusión y esperanza como la Navidad. Allí se conjuga la celebración religiosa que representa el nacimiento de Jesús, con la visita de Papá Noel y el recogimiento familiar. Es una jornada donde la retrospección personal y el perdón se hacen carne, especialmente por la cercanía de esa fecha con fin de año. Sin embargo, más allá de lo hermosa que podría resultar la Navidad, existen diversas leyendas urbanas en su derredor que merecen ser explicadas (y refutadas). He aquí solo algunas de ellas: -Mucha gente cree que Papá Noel es una creación de una campaña publicitaria de Coca-Cola, lo cual es absolutamente falso. En realidad, esa compañía pidió al reconocido artista Haddon Sundblom que creara una serie de dibujos publicitarios que tuvieran a Papá Noel (Santa Claus, tal como se lo conoce en EE.UU) con una botella del refresco en sus manos. -Los suicidios no aumentan durante Navidad, ni siquiera durante el invierno. Creer que la gente se siente más sola durante estas fechas, y que ello empuja a más personas a suicidarse, es falso. -La resaca no puede prevenirse ni aliviarse… mucho menos curarse. Según una investigación publicada en la prestigiosa revista académica British Medical Journal , “no hay evidencia científica que demuestre la validez de ninguna cura o medida de prevención eficaz contra la resaca”. En tal sentido, sostienen los investigadores que hay sólo una medida infalible: consumir alcohol con moderación o, simplemente, no beber. -La ingesta de cosas dulces no hace que los niños se vuelvan hiperactivos. “Ninguno de los estudios, ni siquiera los realizados con niños con trastorno de déficit de atención e hiperactividad, pudo detectar diferencia alguna entre los que habían comido azúcar y los que no”, indica la investigación citada en el punto anterior. Conocer estos datos podría no ser relevante… o sí; pero una cosa es segura: nos dará interesante material discursivo para exponer en la mesa familiar en estas mismas fiestas. FUENTE:http://www.mdzol.com/mdz/nota/260204-los-mitos-mas-increibles-de-la-navidad/

El 12 de marzo de 2008 no fue un día más para todos los argentinos. En esa fecha, a los 59 años, nos dejaba uno de los máximos referentes de la televisión argentina como Jorge Guinzburg. El genial periodista, humorista, productor teatral y conductor falleció como consecuencia de una afección pulmonar, enfermedad con la que tuvo que luchar durante varios años. Guinzburg fue creador de grandes éxitos dentro de la pantalla como “La Biblia y el Calefón”, “Peor es nada”, “Mañanas informales”, “La Noticia Rebelde” y “Semanario Insólito”. Lo cierto es que hoy, 3 de febrero, Jorge Ariel Guinzburg cumpliría 62 años de edad. El periodista nació el 3 de febrero de 1949 y se crió de pequeño en el barrio porteño de Flores, lugar donde se hizo fanático de Vélez Sarsfield, el club de sus amores. Cabe recordar que luego de su muerte se lanzó al mercado el libro “Jorge Guinzburg, la inteligencia rebelde”, un ejemplar que recuerda el talento, la inteligencia y el humor del periodista y humorista. FUENTE: dijo:http://www.primiciasya.com/noticias-jorge-guinzburg-en-el-recuerdo-de-todos-87979.html link: http://www.youtube.com/watch?v=UWNZt02g_Vo& link: http://www.youtube.com/watch?v=Armeg6o0OjE& link: http://www.youtube.com/watch?v=eqH4QcOMN2w&

Yo siempre supe que entre mis derechos inalienables como persona estaban los derechos sexuales. Cuando salia de cacería y me tomaba un par de copas con los amigos para ponerme a tono, otra copa en la discoteca para guardar la pose de chulo de barra, otra para armarme de valor a la hora de entrarle a la víctima escogida, otra para tomármela con ella si esta aceptaba una invitación, y otra mas para poder decir: “me bebo la ultima y nos vamos”, sabia que si acababa en la cama con la chica conquistada tenia derecho a que ella me chupara la polla para ayudarme a empalmarme si por culpa de tanto alcohol no se me levantaba ni a la de tres. Pero algunas no lo hicieron. Esas nenas violaron mis derechos y yo me calle. Cuando empezaba los preliminares del acto sexual con una nueva amante y le comía el coño con el proposito de demostrarle mis habilidades amatorias a la vez que mi determinación de cuidar de su placer con el celo de un enamorado, sabia que por simple reciprocidad tenia derecho a que ella me chupara la polla. Pero algunas no lo hicieron. Yo actuaba siguiendo el imperativo categórico de la ética kantiana: Obra según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal… ¿Acaso el sexo oral no encierra sacrificio y dedicacion y es una demostración de entrega por parte del que lo pone en practica? Lamer y chupar los organos genitales de la pareja deberia ser una ley universal. Aquellas que no lo entendieron así vulneraron mis derechos. Acabo de descubrir los derechos sexuales de todo hombre o mujer. No se habla para nada de chupar pollas o comer coños, pero lo entiendo: una mera cuestión de formas. Ya no volveré a callarme nunca mas. Declaración Universal de los Derechos Sexuales La sexualidad es una parte integral de la personalidad de todo ser humano. Su desarrollo pleno depende de la satisfacción de necesidades humanas básicas como el deseo de contacto, intimidad, expresión emocional, placer, ternura y amor. La sexualidad se construye a través de la interacción entre el individuo y las estructuras sociales. El desarrollo pleno de la sexualidad es esencial para el bienestar individual, interpersonal y social. Los derechos sexuales son derechos humanos universales basados en la libertad, dignidad e igualdad inherentes a todos los seres humanos. Dado que la salud es un derecho humano fundamental, la salud sexual debe ser un derecho humano básico. Para asegurar el desarrollo de una sexualidad saludable en los seres humanos y las sociedades, los derechos sexuales siguientes deben ser reconocidos, promovidos, respetados y defendidos por todas las sociedades con todos sus medios. La salud sexual es el resultado de un ambiente que reconoce, respeta y ejerce estos derechos sexuales: 1. El derecho a la libertad sexual. La libertad sexual abarca la posibilidad de la plena expresión del potencial sexual de los individuos. Sin embargo, esto excluye toda forma de coerción , explotación y abuso sexuales en cualquier tiempo y situación de la vida. 2. El derecho a la autonomía , integridad y seguridad sexuales del cuerpo. Este derecho incluye la capacidad de tomar decisiones autónomas sobre la propia vida sexual dentro del contexto de la ética personal y social. También están incluidas la capacidad de control y disfrute de nuestros cuerpos, libres de tortura, mutilación y violencia de cualquier tipo. 3. El derecho a la privacidad sexual. Este involucra el derecho a las decisiones y conductas individuales realizadas en el ámbito de la intimidad siempre y cuando no interfieran en los derechos sexuales de otros. 4. El derecho a la equidad sexual. Este derecho se refiere a la oposición a todas las formas de discriminación, independientemente del sexo, género, orientación sexual, edad, raza, clase social, religión o limitación física o emocional. 5. El derecho al placer sexual. El placer sexual, incluyendo el autoerotismo, es fuente de bienestar físico, psicológico, intelectual y espiritual. 6. El derecho a la expresión sexual emocional. La expresión sexual va más allá del placer erótico o los actos sexuales. Todo individuo tiene derecho a expresar su sexualidad a través de la comunicación, el contacto, la expresión emocional y el amor. 7. El derecho a la libre asociación sexual. Significa la posibilidad de contraer o no matrimonio, de divorciarse y de establecer otros tipos de asociaciones sexuales responsables. 8. El derecho a la toma de decisiones reproductivas, libres y responsables. Esto abarca el derecho a decidir tener o no hijos, el número y el espacio entre cada uno, y el derecho al acceso pleno a los métodos de regulación de la fecundidad. 9. El derecho a información basada en el conocimiento científico. Este derecho implica que la información sexual debe ser generada a través de la investigación científica libre y ética, así como el derecho a la difusión apropiada en todos los niveles sociales. 10. El derecho a la educación sexual integral. Este es un proceso que se inicia con el nacimiento y dura toda la vida y que debería involucrar a todas las instituciones sociales. 11. El derecho al atención de la salud sexual. La atención de la salud sexual debe estar disponible para la prevención y el tratamiento de todos los problemas, preocupaciones y trastornos sexuales. LOS DERECHOS SEXUALES SON DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES Y UNIVERSALES. FUENTE: http://blog.innerpendejo.net/page/191

ingresa a la comunidad atea Articulo Super Recomendado, Tomate Tu Tiempo Y Disfruta De Su Lectura El origen puramente humano de la Biblia Los musulmanes creen firmemente que las sagradas palabras del Corán nunca fueron creadas. Existen desde siempre, como una verdad eterna. Es un concepto fascinante, pero terriblemente ingenuo. Por bonito que sea vivir de fantasías, resulta difícil creer que estaba prohibido comer cerdo desde antes de que Alá creara las bocas y los cerdos. También los judíos y cristianos están convencidos de que sus respectivos libros tienen origen divino. No de la manera radical que imagina el Islam, pero sí sostienen que su dios intervino en la redacción de esos textos. En pocas palabras, escritores como Moisés, Isaías, san Lucas o san Pablo sirvieron de poco más que secretarios que tomaban dictado. Yavé, el supremo dictador, les dictó lo que tenían que escribir. Linda idea. Pura mentira. Una obra de inspiración divina relataría los eventos desde un punto de vista más “elevado”, sería clara e imparcial y, sobre todo, carecería de toda referencia antropocéntrica. Un rápido análisis del Antiguo y Nuevo Testamento probará lo que acabo de decir. El Manual de la Culpa Enfermiza, es decir, Génesis, narra que Yavé prohibió bajo amenaza de muerte comer del árbol del conocimiento del bien y el mal. Esta sencilla advertencia delata la perspectiva del autor: es imposible que en el principio de la vida Adán hubiera entendido lo que significaba morir. Semejante frase sólo tendría sentido para quien ya supiera lo que era la muerte, es decir, para los lectores. Del mismo modo, antes de adquirir el conocimiento del bien y el mal Eva no podía juzgar la calidad moral de sus actos. Ni siquiera sabía para qué servía el dichoso árbol. Sin ese conocimiento, el nombre “árbol del bien y el mal” no le habría comunicado nada que pudiera entender. No es la forma que usaría un dios para explicarles la situación a sus ignorantes criaturas. Es como pedirle a un aborigen que firme un cheque sin antes explicarle para qué sirven los bancos. Cuando leemos que Eva fue castigada con los dolores del parto (y después dicen que Dios no es sádico), resulta difícil imaginar que ella siquiera hubiera entendido lo que era un parto. Así, a lo largo del comienzo del Génesis, Yavé dice un montón de cosas que habrían resultado totalmente incomprensibles para los primeros humanos, en particular desde la perspectiva de recién llegados a un mundo sin historia ni civilización. ¿Por qué a Adán y Eva les iba a importar estar desnudos? Sólo para un lector muy posterior existiría la necesidad (creada) de ponerse ropa. Los primeros humanos no tenían forma de saber lo que era eso. Nunca habían visto a nadie vestido ni tenían razón para suponer que la desnudez tuviera algo de malo. La necesidad de vestirse sólo existe para el autor del libro y sus lectores. La orden a Noé de construir una barca no habría tenido el menor sentido pra alguien que vivía en una cultura que nunca había navegado. Pero el anacronismo más espectacular está en la espada flameante que expulsó a los inquilinos del Edén. ¿Vamos a creer que Adán y Eva percibieron ese objeto como una amenaza en una época en que el hierro no se había descubierto, la metalurgia no se había inventado, no se había peleado ninguna guerra y, en consecuencia, no se habían forjado espadas en ninguna parte del mundo? Además, sin haber visto a ningún muerto, difícilmente nuestros supuestos ancestros pudieron haberse sentido intimidados. ¿Quién enseñó a Caín y Abel a hacer ofrendas? ¿Ya había sacerdotes para entonces? Es más: ¿cómo sabía Abel la forma correcta de presentar su ofrenda? Aparte de inventar la espada, ¿tuvo Dios necesidad de inventar también la liturgia? Todos estos eventos revelan un conocimiento muy posterior al entorno primitivo de sus personajes y una visión claramente antropocéntrica del mundo. La descripción del segundo día de la creación, con sus aguas de arriba y sus aguas de abajo, es un excelente ejemplo. Se supone que Yavé habita un espacio sobrenatural separado de nuestro universo. En ese caso, no habría tenido un punto físico de referencia para separar las aguas. Las palabras “arriba” y “abajo” sólo tienen significado para alguien situado en el plano material, un habitante de la Tierra. Tenemos confirmación de este punto de vista en Job, donde el arrogantísimo Dios dice que la Tierra descansa sobre cimientos, afirmación imposible para un creador enterado de la redondez de nuestro mundo. Sólo un autor primitivo habría soltado esta referencia a una Tierra horizontal, plana. De nuevo en Job, Dios habla de la creación de los animales, y menciona que puso al asno salvaje en el desierto porque no le gusta el ruido de la ciudad. ¿Dios habría pensado en ese detalle cuando aún no había ni gente que construyera ciudades? Éste y otros comentarios revelan que es realmente el autor quien está hablando. En las descripciones alegóricas de Dios es frecuente encontrar rasgos humanos, que suelen explicarse como la solución que el autor encontró para describir la idea que quería comunicar. Pero estas representaciones antropomorfas son utilizadas por el mismo Dios cuando se muestra, lo que resulta sospechoso. Ezequiel cuenta que Yavé ocupa un trono de zafiro que anda sobre ruedas. Para qué necesitaría el topoderoso tan complicado medio de transporte es algo que Ezequiel no nos dice, pero sí procede a describir el cuerpo de Dios como mitad fuego y mitad metal. En el Apocalipsis el trono está rodeado de un arco iris esmeralda y un mar cristalino, y su ocupante brilla como el jaspe. Tantas referencias a gemas intrigan. ¿Para quién son importantes las piedras preciosas? ¿Para Dios, que supuestamente las creó a todas y no tiene necesidad de ellas, o para nosotros, que les hemos dado su significado y valor? En el Apocalipsis Jesús lleva puesto un cinturón de oro, pero sólo para nosotros es importante ese detalle. Es como el período profético de mil años: ¿por qué escogería Dios precisamente ese número? ¿Por qué mil años y no doscientos veintidós, o cinco mil cuatrocientos veintinueve? El número mil solamente es impresionante para nosotros, los seres humanos, que tenemos diez dedos y contamos el mundo en grupos de diez y potencias de diez. Fue un ser humano quien tuvo la idea de ese número, un ser humano quien concibió y redactó el libro. Los fenómenos del cielo son descritos con instrumentos de fabricación humana: un rollo sellado, candelabros, antorchas, copas, trompetas. El cielo se parece demasiado a la Tierra. Por lo menos Dante es más honesto y se vale de una representación abstracta para ilustrar el aspecto de Dios: una formación triangular de esferas luminosas. El Dios del Apocalipsis se sienta en un trono de rey y reparte arpas a los santos. ¿Hará falta recordar que la monarquía y la música son invenciones humanas? A partir de todos estos ejemplos queda claro que Yavé y todo lo asociado a él son fabricaciones de origen humano, abstracciones que los autores adornaron con sus propios símbolos, imágenes que solamente tenían significado para quienes escribieron sobre ellas. Dios es una producción cultural.

Me he encontrado por ahí algunas frases (atribuidas) acerca de la religión que dijo Napoleón Bonaparte, emperador y genio militar francés que casi se embolsa toda Europa y que me gustaría compartirlas con ustedes: “La religión es lo que evita que los pobres asesinen a los ricos.” “Estoy rodeado de sacerdotes que repiten incesantemente que su reino no es de este mundo, y sin embargo echan mano de cualquier cosa que puedan obtener.” “¿Cómo puede haber orden en un estado sin religión? Pues si un hombre se está muriendo de hambre cerca de otro que está enterrado en la abundancia, aquél no puede resignarse a esta diferencia a menos que haya una autoridad que declare ‘Dios así lo quiere’. La religión es excelente para mantener tranquila a la gente común.” “En los negocios de la vida no es la fe lo que salva, sino la desconfianza.” “Sólo la religión consigue que los hombres soporten las desigualdades de rango, porque tiene consuelo para todo.”

¿Por qué no soy cristiano? (fragmentos)Fecha: August 12th, 2010 | Lo dijo: Ateo | Categoría: Religión | Tags: ¿Por qué no soy cristiano?, Bertrand Russell, libros ateos Siguiendo con Bertrand Russell y su libro ¿Por qué no soy cristiano?, les comparto estos interesantes fragmentos. «La religión se basa, pienso, principal y primariamente en el miedo. El miedo es el padre de la crueldad, y por tanto no es sorprendente que crueldad y religión han ido tomadas de la mano. La ciencia puede ayudarnos a superar este cobarde temor en que ha vivido la humanidad por tantas generaciones. La ciencia puede enseñarnos, y yo pienso que nuestros propios corazones pueden enseñarnos, a dejar de buscar apoyos imaginarios, a dejar de inventarnos aliados en el cielo, sino mejor a mirar a nuestros propios esfuerzos aquí en la tierra para hacer de este mundo un lugar más adecuado para vivir, en vez de la clase de lugar que las Iglesias han hecho de él durante todos estos siglos.» «Pienso que todas las grandes religiones del mundo (…) son tan falsas como dañinas. Es evidente, como cuestión lógica que, ya que discrepan entre sí, no más que una de ellas puede estar en lo cierto. Con muy pocas excepciones, la religión que acepta un hombre es la de la comunidad en que vive, lo que hace obvio que la influencia del ambiente es lo que lo ha llevado a esa religión.» «La mayoría de las personas cree en Dios porque se les ha enseñado desde la más temprana infancia a hacerlo, y ésta es la razón principal. Luego creo que la siguiente razón más poderosa es el deseo de seguridad, una especie de sentimiento de que hay un gran hermano que cuidará de uno. Esto juega un muy profundo papel en influir en los deseos de las personas de creer en Dios.» «A mi modo de pensar hay un muy grave defecto en el carácter moral de Cristo, y es que creía en el infierno. Yo no siento que ninguna persona que realmente sea profundamente humana pueda creer en un castigo eterno. Ciertamente Cristo, tal como lo retratan los Evangelios, creía en el castigo eterno, y uno encuentra repetidamente una furia vengativa hacia aquellos que no escuchaban sus prédicas: una actitud que no es rara en los predicadores, pero que desdice algo de la excelencia superlativa.»

Carlos Grima, el fundador de CyberAteos, nos cuenta su visión sobre lo que es el Ateísmo y lo que significa para la moral y la forma cotidiana de comportarse de una persona atea. El Ateísmo es aquella ideología que niega la existencia de Dios, y lucha contra la religión y contra todos sus conceptos asociados: humildad, pobreza, obediencia, sumisión, etc. Al igual que los agnósticos, los ateos no creemos que en el mundo haya nada mágico, ni sobrenatural, ni omnipotente, ni eterno, ni todopoderoso... nada a lo que haya que adorar, ni agradecer algo. Dios no existe. La vida eterna no existe. La perfección no existe. El "alma" no existe. Nada es eterno, nada es todopoderoso, nada ha salido de la nada. Un ateo no sólo no cree en Dios, sino que también niega a Dios. ¿Qué es negar a Dios? Es sólo una manera de hablar, ya que Dios no existe, y por lo tanto no se le puede negar. "Negar a Dios" significa no aceptar en absoluto la validez de la idea de Dios. No sólo decimos que la idea de Dios no tiene existencia, sino que los ateos luchamos contra la extensión de esa idea por el mundo. Se puede decir que odiamos todo lo que la idea de Dios representa, porque creemos que sólo trae al mundo incultura, sumisión, resignación... La misma idea de Dios va totalmente en contra de la investigación científica, porque ambos conceptos (omnipotencia divina y determinismo científico) son totalmente opuestos en sí mismos. El Ateísmo no se conforma con negar y no creer, sino que también se esfuerza en demostrar que Dios no existe. Esta es la mayor y más palpable diferencia entre el Agnosticismo y el Ateísmo. Realmente, por lógica, deberían ser los propios creyentes los que se esforzasen en demostrar que Dios sí existe; y no los ateos en que no existe. Esto es así porque un concepto no es admitido hasta que no se demuestre su existencia o validez (igual que una teoría científica no es aceptada hasta que el experimento que la confirma no se pueda repetir en distintos lugares y tiempos; o al igual que en un juicio un acusado es inocente hasta que no se demuestre lo contrario). Por ello, Dios no existe hasta que no se demuestre que sí, y no viceversa. No obstante, los ateos estamos convencidos de que nunca desaparecerá la idea de Dios de la mente humana a no ser que se realice dicha demostración negativa, dicha demostración de la NO existencia de un ser todopoderoso. Estas demostraciones negativas ya existen (el objetivo de enunciarlas se sale del objetivo de este pequeño resumen), y están basadas en varios conceptos: Definición matemática de finitud. Finitud espacial y temporal del Universo. Definición de perfección. No perfección del Universo. Definición de conocimiento. Parcialidad del conocimiento humano. El Ateísmo es consciente de que la idea de Dios se mantiene en nuestras mentes gracias a las instituciones que la guardan. Nos referimos, obviamente, a las distintas religiones del planeta, a las cuales los ateos odiamos profundamente. Creemos que la religión es un poderoso instrumento de manipulación social, y que debe erradicarse. El Ateísmo, además, posee una connotación ideológica moral: el ser humano no puede alcanzar su libertad plena mientras crea en la justicia divina. Al igual que la Libertad económica del joven se alcanza con su emancipación de los padres, la libertad moral plena sólo puede llegar a producirse cuando la persona no tiene a un ser todopoderoso vigilando y juzgando sus acciones. Además la libertad implica independencia, y si Dios existiera seríamos dependientes de él (porque él nos ha creado), y por lo tanto no podríamos ser libres. Por ello es necesario que cada uno sepa que Dios no existe para que realmente se dé cuenta de que efectivamente puede alcanzar su libertad. Los ateos odiamos lo que la idea de Dios representa en el mundo: el control, la esclavitud de nuestras mentes, la pérdida de la libertad moral e intelectual. ¿Por qué estar sometidos por un ser, por una idea, que ni siquiera existe? Los ateos no sólo NO creemos en Dios, sino que intentamos DEMOSTRAR que efectivamente NO existe, y además perseguimos y atacamos duramente todo lo que la divinidad y la religión representan. Así pues, los objetivos de las ideas del Ateísmo pueden resumirse en acabar con Dios y con la religión, sea cual fuere la forma que estos dos conceptos adopten. [/align]

Entrevista de La Vanguardia a Llogari Pujol (25/12/2001) LLOGARI PUJOL TEÓLOGO ESPECIALISTA EN TEXTOS BÍBLICOS Y EGIPCIOS "Jesús nació 3.000 años antes de Cristo" Tengo 62 años y nací en Taradell (Barcelona). Fui sacerdote, soy teólogo e investigo las fuentes egipcias de los Evangelios. Me casé hace 23 años con la historiadora Claude-Brigitte Carcenac y tenemos dos hijos, Laetitia (20) y Joan Tomàs (14). Soy agnóstico. Los evangelistas construyeron la vida de Jesús utilizando textos egipcios. Llogari Pujol amaba tanto a Jesús que le siguió al seminario de Vic: pasó allí 7 años, se hizo sacerdote. Pero él necesitaba saber más sobre Jesús, saberlo todo, y para eso se fue a la Universidad de Estrasburgo: se hizo teólogo, estudió durante 10 años textos bíblicos y egipcios, y aprendió demótico en la Sorbona (con madame de Cènival) para leer en textos originales. Descubrir que los evangelistas copiaban los textos egipcios le sacudió y enfermó. Perdió la fe, dejó el sacerdocio. Se casó con una compañera estudiante, y juntos escribieron "Jesús, 3.000 años antes de Cristo. Un faraón llamado Jesús" (Plaza & Janés): "Es un estudio, de hecho, de literatura comparada...". Él prosigue, y clama: "¡Debería crearse ya en Cataluña un gran centro de estudios de las religiones!" La Vanguardia - 02.15 horas - 25/12/2001 VÍCTOR-M. AMELA: -Navidad: el niño Dios ha nacido. -Pero no hace 2.000 años. -Hay un desfase calendárico de tres o cuatro años, ¿no? -No, no me refiero a eso: ¡yo le hablo de hace 5.000 años! La idea del niño dios nació 3.000 años antes de Cristo... -¿Cómo? ¿A qué niño dios se refiere? -¡Al faraón! A la figura del faraón del Antiguo Egipto: era considerado "hijo de dios". -No veo la relación entre el faraón y Jesús. -Es esta: a Jesús se le atribuyeron las enseñanzas y los rasgos característicos del faraón. -Bueno, quizá haya coincidencias, pero... -¡Los paralelismos son infinitos! -A ver. -Ya 3.000 años a.C., el faraón era considerado hijo de dios: como luego Jesús. El faraón era a la vez humano y divino: como luego Jesús. Su concepción le era anunciada a la madre: como luego la de Jesús. El faraón mediaba entre dios y los hombres: como luego Jesús... El faraón resucita: como luego Jesús. El faraón asciende a los cielos: como Jesús... -¿Jesús, un clon del faraón? Qué cosas... -¿Se sabe usted la oración que nos dicen que Jesús creó y enseñó: el padrenuestro? -Por supuesto: "Padre nuestro, que estás en los cielos, santificado sea tu nombre...". -Esa oración se encuentra en un texto egipcio ¡del año 1.000 a.C.!, conocido como "Oración del ciego". Y en ese mismo texto están, también, las que luego serán las Bienaventuranzas de Jesús. Óigame: toda la teología del Antiguo Egipto asomará luego en Jesús. -¿Sí? ¿Seguro que es así? -Y no sólo eso: también el Antiguo Testamento (600 a.C.) está impregnado del monoteísmo del faraón Akenatón (1360 a.C.). -Volvamos a Jesús: su concepción divina... -La teogamia (matrimonio divino) viene de Egipto: dios engendra en una reina al nuevo faraón. Y hay un texto egipcio (en demótico) del año 550 a.C., "El cuento de Satmi", que relata esto: "La sombra de dios se apareció a Mahitusket y le anunció: ?Tendrás un hijo y se llamará Si-Osiris?". ¿Le suena? -El ángel de la Anunciación, María... -Muy bien. ¿Le digo qué significa Mahitusket? ¡"Llena de gracia"! Y Si-Osiris significa "hijo de Osiris": o sea, hijo de dios. -Ya... ¿Y quién es Satmi en ese cuento? -El esposo de Mahitusket. "Satmi" significa "el que acata a dios": igual hará luego José, llamado "el justo" por el Evangelio... -Luego, a Jesús querrá matarlo Herodes... -En la mitología egipcia, Seth quiere matar al bebé Horus, y su madre, Isis, huye con él: ¡como la Sagrada Familia huye a Egipto! -¿Y el oro, el incienso y la mirra, qué? -Los egipcios los tenían por emanaciones del dios Ra: el oro era su carne; el incienso, su perfume; la mirra, su germinación. -¿Y los pastorcillos, qué? -¡La imagen del buen pastor está pintada cientos de veces en templos egipcios! -¿Y la circuncisión de Jesús, qué? -Era ritual entre los sacerdotes egipcios. Y en el cuento de Satmi, Si-Osiris, a los 12 años, discute de tú a tú con los sabios del templo. ¡Como de Jesús nos cuenta el Evangelio! -¿Y del bautismo de Jesús, qué me dice? -Contemple esta imagen de un sacerdote: está bautizando al faraón con agua del Nilo... -¡Oiga, todo me lo hace cuadrar, usted! -Todo está en antiguos textos, pinturas y bajorrelieves egipcios. Mire este, del año 3000 a.C.: el rey Ptolomeo está postrado ante Isis, e Isis le dice: "Te daré todos los reinos de la Tierra". ¡En el Evangelio, Satanás tentará a Jesús copiando esto palabra por palabra! -¿Y qué me dice de los milagros de Jesús? -¿Ve esta pintura de un banquete? Está en la tumba egipcia de Paheri (1.500 a.C.): escenifica la conversión de agua en vino por el faraón. ¡El mismo milagro que hará Jesús en las bodas de Caná! Y cuente las jarras... -Una, dos, tres... seis jarras. ¿Qué pasa? -En el milagro de Jesús, las jarras son seis. Los teólogos aún se preguntan ¿Por qué seis? Pues porque se copió del relato egipcio. -¿También el faraón hacía el milagro de multiplicar panes y peces? -No, ese lo hizo el dios Sobk, como cuentan los "Textos de las pirámides" ¡del año 3.000 a.C! Sobk es el dios-cocodrilo, y da pescado y pan blanco a la gente de la orilla del lago Faiun... ¡Y camina sobre sus aguas! -Ya capto, ya... -Y una curiosidad: en pinturas góticas sobre escenas de pesca milagrosa de los apóstoles he descubierto que los peces son "tilapias nilóticas", ¡especie que sólo está en el Nilo! -¿Algún otro paralelismo? -El relato de Sinuhé (2.000 a.C.): es un príncipe que teme reinar, y se va de la corte al desierto, entre beduinos y calamidades... -¡Pero Jesús entra triunfal en Jerusalén! -Sí: ya como "rey"... y sobre un asno. O sea, vencedor sobre el mal: el asno en Egipto era Seth, el dios que mató a Osiris y al que el hijo de éste, Horus, somete... y monta. -¿Y qué hay de la Última Cena? -Osiris, dios del trigo, al morir cada año permitía a los egipcios alimentarse con su cuerpo (el pan). Y en los "Textos de las pirámides" se le llama también "Señor del vino". ¡Y Osiris da a beber su sangre en una copa a Isis, para que ella le recuerde tras su muerte! -La resurrección y ascensión de Jesús, ¿son también calco de la teología faraónica? -Eso mantengo: existía un ritual de "resurrección" del faraón muerto -intervenían mujeres-, tras el que "ascendía a los cielos". -¿Jesús reprodujo a conciencia esos patrones, o los aportaron luego los evangelistas? -Mi tesis es otra: los Evangelios fueron compuestos por eruditos sacerdotes judeo-egipcios del templo de Serapis en Sakkara (Egipto): tradujeron palabra por palabra textos egipcios. Ya lo contaré todo en un libro... Fuente:http://donpelayo.lacoctelera.net/post/2006/01/08/-jesus-nacio-3-000-anos-antes-cristo-

De la espléndida composición de la Virgen de las Rocas surgieron muchas imitaciones. Una de ellas, de Bernardino de Conti, alumno de Leonardo, constituye el más extraño de los cuadros de la muestra. De Conti utilizó las figuras infantiles del original de Leonardo, Jesús y San Giovannino, las aproximó e introdujo entre ellas, en el lugar que ocupaba la Virgen, un tercer niño. El profesor Pedretti considera indudable que la pieza hace referencia al presunto "hermano gemelo" de Jesús, San Judas Tomás, que por razones desconocidas se representa siempre calvo (es la figura de la izquierda).La tradición gnóstica del siglo I considera que San Judas Tomás, apóstol en Siria (Tomás significa "gemelo" en el antiguo lenguaje sirio), era físicamente idéntico a Jesús, aunque ello podría significar una perfecta comunión entre alumno y maestro y no necesariamente un lazo consanguíneo. También podría hacer referencia a la tradición gnóstica (evangelio apócrifo de San Felipe y otros) sobre la absoluta separación entre las dos naturalezas de Jesús, una divina y otra humana. En cualquier caso, el niño que ocupa el centro de la escena, mayor en edad, sería San Juan; el de la derecha, en ademán de bendecir, sería Jesús; y el de la izquierda, el "gemelo" Judas Tomás.

Londres.- La Iglesia católica británica ha hecho un llamamiento a los niños a disfrazarse de santos en lugar de hacerlo de brujos o diablos en la popular fiesta de Halloween. San Jorge, Santa Lucía, San Francisco de Asís o Santa María Magdalena podrían ser elecciones muy populares para los niños, según la Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales. Los pequeños deberían recortar las típicas calabazas para convertirlas en rostros sonrientes y pintarse cruces en la frente en lugar de ennegrecer o blanquear sus rostros o utilizar máscaras que infundan miedo, dicen los obispos. Éstos quieren que los cristianos reconozcan el origen religioso de Halloween, que ha pasado a identificarse con una noche de brujas, pero tiene, según ellos, origen religioso ya que se deriva de la vieja expresión inglesa All Hallow's Eve o víspera del Día de Todos los Santos. «Es hora de recordar a los cristianos lo que es realmente Halloween», dijo el reverendo Kieran Conry, obispo de la diócesis Arundel y Brighton (sur de Inglaterra), citado hoy por el diario Daily Telegraph. A los adultos se les recomienda además que pongan luces en las ventanas de sus casas para indicar que «Cristo es la luz de todos nosotros». Halloween se celebra principalmente en la noche del último día de octubre y tiene un doble origen pagano (la festividad celta del Samhain) y cristiano: Todos los Santos. Los inmigrantes irlandeses transmitieron versiones de esa tradición a América del Norte durante la gran hambruna irlandesa de 1840, y gracias a la televisión y al cine, desde EEUU se ha ido extendiendo en su versión pagana a todo el mundo. FUENTEhttp://razonatea.blogspot.com/2010/10/la-iglesia-quiere-que-los-ninos-se.html