dysmb

Julio Cleto Cobos: . morboso post absolutamente merececido..! Si hay una persona que se merece este homenaje.. es el Ingeniero. fijense las canciones y conceptos que le han dedicado.. totalmente merecidas .. hay más.. pero por hoy es suficiente.. Stop Stop

(cuadro de lujo, este será el Nuevo Congreso que sesiona en la Rural) Carrió,Solá, Pinedo,Bulrich,Biolcatti, el innombrable de Campera Amarilla, Buzzi, etc. de lujo... El 24 de agosto "no caen las retenciones" sino la facultad del Poder Ejecutivo para fijarlas Aún si el Congreso decidiera no renovarle al Poder Ejecutivo las facultades delegadas para fijar alícuotas al agro, eso no implica que ese día caerán las retenciones. Como bien lo estipula el Artículo 76 de la Constitución Nacional y la Ley 26122, el vencimiento de plazo de ley delegante no afecta las relaciones jurídicas nacidas en consecuencia. "Los efectos jurídicos de las decisiones tomadas por las facultades delegadas no caducan", precisó el titular de la cartera política, quien señaló que, sin dudas, habrá una discusión en torno a este tema que "se va a dar en el Parlamento". En este sentido, Randazzo pidió, en nombre del Gobierno nacional, que haya "seriedad y responsabilidad", sobre todo teniendo en cuenta que "Argentina está pasando un muy buen momento, no producto de la casualidad". "Todos tenemos que tener una gran responsabilidad", remarcó el funcionario en una entrevista concedida esta mañana a radio Continental, en la que consignó que el gobierno "está analizando" la posición que va a adoptar en relación al vencimiento de las facultades delegadas y su discusión parlamentaria. "Para nosotros es un tema que es necesario porque faculta al Poder Ejecutivo a la toma de algunas decisiones, pero se va a evaluar (si se impulsa o no un proyecto de prórroga)", aseveró el titular de la cartera política. telam Asi piensan nuestros próceres de la oposición:

Decálogo para la propaganda anti-Chávez Ya que posteamos el Decálogo para Demonizar a Cristina, vayamos al original que usa, como aqui, la Prensa Venezolana, para hacer la propaganda antichavista. Fijense que se utilzan los mismos términos que en la prensa Argentina, y eso que este material es del año 2005, cuando Cristina ni existía. Material aportado por la prof: Monica Oporto. Javier Adler/Rebelión En vista de la popularidad que está adquiriendo Chávez, he creído necesario redactar un humilde decálogo de consejos para contribuir a la propaganda contra este siniestro personaje. Estos consejos han sido compilados a partir de lo que he ido leyendo en la prensa de mayor difusión. Confío en que ayudarán a concienciar a la gente del peligro que representa este hombre para el mundo civilizado. 1. Cómo nombrar a Chávez Dada la baja estofa del individuo, lo primero es no usar apelativos que lo sitúen al mismo nivel que los políticos respetables. Por tanto, nada de "presidente de Venezuela Hugo Chávez". Como mucho diremos Chávez, a secas. Por ejemplo, "Chávez continúa erosionando la libertad de expresión en Venezuela". A partir de aquí, y según el contexto, podemos usar "coronel Chávez", si tratamos cuestiones militares o "caudillo Chávez", si hablamos de cómo acumula poder, etc. Otras expresiones, como "el dictador Chávez", "el tirano", "el déspota", etc., pueden valer en casi cualquier circunstancia. Y especialmente útil puede ser el uso de la vomitiva amistad de Chávez con Castro. Dado que la demonización de Castro es algo ya conseguido tras décadas de duro trabajo, cualquier asociación con él será vista negativamente y sin necesidad de justificación. Así pues, a la mínima que venga a cuento (y si no también), señalaremos a Chávez como "el amigo de Castro", "el admirador de Castro", "el discípulo de Castro", etc. 2. Descalificando a Chávez Obviamente Chávez se descalifica a sí mismo por el mero hecho de su existencia, pero esto no siempre es evidente para la opinión pública. Conviene, pues, echar una manita a la gente y recordar lo que Chávez es realmente. Se hará cada vez que haya que expresar una opinión sobre él y con una precisa vaguedad en los términos. Ejemplos: "Chávez es un elemento desestabilizador", "es una fuerza negativa", "es un demagogo", etc. La principal virtud de estas descalificaciones es que pueden hacerse en cualquier momento y sin tener que argumentarlas. Es la ventaja de tener bien condicionada a la opinión pública: cuando alguien suelta esas frases en un periódico de gran tirada, la gente lo cree a pies juntillas y sin cuestionar su veracidad. 3. El régimen de Chávez Es importante alejar de la opinión pública la impresión de que Chávez es un presidente elegido democráticamente, por lo que el gobierno de Chávez siempre se mostrará como una creación personal suya. Así, en Venezuela no existe un gobierno legítimo sino "el régimen de Chávez", porque régimen es la palabra que se usa para los dictadores (obsérvese que nunca decimos "el régimen de Bush", por ejemplo). También sirve "régimen chavista" o simplemente "chavismo", que, como sabemos, es una doctrina radical y peligrosa, con adeptos fanáticos que van disparando por las calles y asaltando hermosas haciendas. Un ejemplo muy ilustrativo de este punto es la actitud de la oposición en las últimas elecciones, llamando a la abstención para "rechazar el chavismo". Un notable mensaje en favor de la democracia. 4. Venezuela no existe, sólo Chávez Relacionado con lo anterior está la sustitución de la personalidad del país de Venezuela por la personalidad de Chávez. Ya no podemos pensar que Venezuela hace esto o aquello, porque todo lo hace Chávez. Por ejemplo, si se compran armas a Rusia, como hacen muchos estados, no podemos decir "Venezuela compra armas" porque ya no existe Venezuela como ente con voluntad propia: es Chávez quien personalmente compra las armas a Rusia. Y si se pide la extradición de Posada Carriles, no es Venezuela quien lo hace sino Chávez. Un titular adecuado sería éste: "Chávez, en su manía por aumentar la confrontación con Estados Unidos, pide la extradición de Posada Carriles para poder torturarlo en Venezuela". Apréciese este último detalle: será el propio Chávez quien torturará a Posada Carriles. 5. Chávez como amenaza Si no nos percatamos de que Chávez es como una especie de cáncer o virus que se extiende por todo el continente y el mundo, nos pillará desprevenidos. Su infame "revolución bolivariana" amenaza con infectar los demás países, y esto es algo de lo que tenemos que avisar. Luego cada vez que Chávez haga algo (Chávez, no Venezuela), se interpretará como un paso más del proceso de la contaminación chavista. Retomemos el ejemplo de las armas: "Chávez compra armas a Rusia para apoyar el terrorismo en Colombia" o, tal como nos ha revelado el reverendo Robertson hace poco, "Chávez financia a Bin Laden y compra armas nucleares para destruir a Estados Unidos". Y nos quedamos cortos. 6. Chávez siembra crispación Así es este hombre, acompañado siempre por la polémica. Va a la ONU y dice "esto no sirve", sólo porque Estados Unidos hace un uso juicioso de su legítimo poder de veto. Viene a Salamanca y acusa a los españoles de genocidio contra los indígenas, en vez de señalar lo principal, que conseguimos civilizar a unos salvajes. Y ya para rematar, por si no fuera suficiente, ataca al venerable pastor Robertson sólo porque éste dice, ay, lo que en el fondo todos pensamos. No debemos, pues, dejar de asociar a Chávez con las etiquetas de polémico, controvertido, inquietante, radical, provocador, belicoso, incendiario y, sobre todo, peligroso, muy peligroso. 7. Chávez contra la propiedad privada Como ha quedado de manifiesto, Chávez está embarcado en una cruzada contra la propiedad privada. Esta realidad debe servirnos para revertir ciertas informaciones engañosas que sólo pueden venir de medios chavistas. Tomemos este ejemplo: "Chávez expropia, de acuerdo con la ley y con la correspondiente indemnización, unos terrenos incultos para repartirlos entre 500 familias campesinas pobres". Ahora escribámoslo correctamente: "El tirano Chávez, violando todas las leyes sobre la propiedad y la decencia, se adueña de unos terrenos para sobornar a unos pobres campesinos". Esta interpretación puede chocar, pero así funciona: primero, se reparte tierra entre unos campesinos pobres para que éstos la cultiven y no pasen hambre. Segundo, los campesinos estarán agradecidos a Chávez y sólo por eso le votarán en las próximas elecciones. ¡Ahí lo tenemos, todo por el poder! Cuesta concebir estas sucias tácticas, pero si queremos entender a un criminal debemos pensar como un criminal. 8. Usando los números contra Chávez Los números son un arma de doble filo, y sólo con una adecuada selección pueden favorecer nuestros intereses. Por suerte, en el año 2003 conseguimos paralizar la economía de Venezuela durante dos meses, lo cual se reflejó drásticamente en los índices socioeconómicos. Debemos, pues, aprovechar esa situación para mostrar, con números, cómo Chávez está destruyendo el futuro de los venezolanos. Tenemos, por ejemplo, un informe de la Cepal que muestra un aumento de la pobreza entre 1999 y 2003. Hay que divulgar eso. Y tenemos el Informe de Desarrollo Humano de la ONU de 2005, con datos del 2003, en el que Venezuela baja siete puestos en la lista de desarrollo humano. También hay que divulgarlo, pero deprisa, antes de que ya no podamos ocultar los datos actualizados. Por supuesto, intentaremos sabotear de nuevo la economía, pero esta vez no parece que vaya a ser tan fácil. 9. Lo que hace Chávez, preocupa En efecto, Chávez es tan perverso que su actuación causa una preocupación generalizada e impersonal. Por tanto, es inaceptable decir cosas como "las expropiaciones de terrenos sin cultivar preocupan a los ricos terratenientes", porque no hay que verlo como una actuación contra personas u objetos concretos sino contra "la propiedad privada". Y eso preocupa a todos. Un ejemplo magnífico lo tenemos en un reciente artículo de Joaquim Ibarz publicado en La Vanguardia: "En las últimas semanas se ha producido una oleada de ocupaciones, que encendió las alarmas entre los venezolanos". Quede bien claro: entre los venezolanos en general, o sea, todos, incluyendo los beneficiarios. Y obviamente no se trata de aplicar la ley sino de "ocupar", en "oleadas" perfectamente planificadas. Eso es lo que hace y fomenta Chávez, y desde luego preocupa, causa alarma, pone los pelos como escarpias. 10. Finalmente, atacar continuamente a Chávez Chávez es el mal, pero el mal no siempre se manifiesta con claridad. El mal actúa bajo tierra, por la espalda, de manera sigilosa e imperceptible, traicioneramente. Sería, pues, una grave irresponsabilidad no dar cuenta de ello sólo porque no se ve. En cualquier caso, en cualquier momento, podemos acudir a nuestros expertos para que den un informe de Chávez, de cómo desestabiliza el país y la región, de cómo derrocha el dinero del petróleo, de cómo radicaliza su régimen, de cómo se desliza hacia la dictadura. Nuestros expertos dirán todo esto y más en cuanto lo pidamos, y lo dirán en un lenguaje llano y sin argumentos innecesarios, para que la gente lo entienda sin tener que pensar. Recordemos siempre que sólo nosotros sabemos lo que conviene al pueblo, y cómo el pueblo nos conviene a nosotros. Javier Adler/Rebelión fuente: http://anti-q-carachas.blogspot.com/2010/08/decalogo-del-periodismo-independiente.html /Prof: Monica Oporto

Magnetto, empresarios y candidatos anti K El mandamás del Grupo Clarín, Héctor Magneto, encabezó en las últimas 72 horas dos fuertes acciones en su cruzada contra el Gobierno. Sobresalió entre los quince megaempresarios que firmaron un duro documento criticando la política económica del oficialismo y fue quien, se conoció hoy, logró reunir entre cuatro paredes a Mauricio Macri con los principales referentes del peronismo anti-k: Eduardo Duhalde, Francisco de Narváez, Carlos Reutemann y Felipe Solá, para elaborar una estrategia de cara a 2011 La totalidad de los diarios porteños lo mencionan como uno de los quince empresarios que firmaron un durísimo documento contra el gobierno nacional. “El más duro fue Magnetto”, dijo La Nación, que reveló, junto a Ambito Financiero, la existencia de una reunión, hasta ayer secreta, en la que Magnetto fue anfitrión en su propio departamento de cinco dirigentes con aspiraciones presidenciales. El plan urdido, dicen los matutinos, fue diseñar una estrategia común de cara a los comicios de 2011. Curiosamente, del cónclave conspirativo, nada publicaron Clarín, del que Magnetto es accionista, ni El Cronista, cuyo dueño es el empresario De Narváez. La Nación emplea la parte superior de su tapa con “Fuerte desafío político de las empresas al Gobierno”, y para mostrar a los quince ejecutivos privados que se reunieron ayer en la sede de la UIA. Indica que ambas entidades “plantearon la necesidad de tener un marco institucional sólido, seguridad jurídica y respeto por la actividad privada”. En el cintillo advierte “Sorpresivo encuentro / Fuerte gesto político” y que “Los empresarios reclamaron respeto por la actividad privada”. En la bajada sostiene que “Quince de los ejecutivos más influyentes del país lo plantearon públicamente; Magnetto, el más duro”. Presenta la nota con dos recuadros, uno, titulado “Cambios por la sensación de final de un ciclo” y en el otro “Giorgi rechazó las críticas”.- Clarín, que lleva el tema recién a la página 24 presenta “Reclamo de empresarios por reglas claras y respeto a la actividad privada”. Y que “Lo hicieron la UIA y la AEA. Plantearon su confianza en el potencial de crecimiento del país”. En su apertura sostiene “Una coincidencia completa” en señalar como indispensables la seguridad jurídica, reglas de juegos estables y previsibles y el pleno respeto por la actividad privada marcaron el encuentro que ayer concretaron los dirigentes de la Unión Industrial Argentina (UIA) con sus pares de la Asociación Empresaria Argentina (AEA). “Hubo coincidencia completa en que un marco institucional republicano sólido, la seguridad jurídica, reglas de juegos estables y previsibles y el pleno respeto por la actividad privada, son condiciones indispensables para un desarrollo sostenido y continuado que incluya a todos los argentinos”, señalaron las dos entidades, a través de un comunicado conjunto”. En ese sentido, El Cronista, del diputado opositor Francisco de Narváez privilegia que “Empresarios criticaron la falta de seguridad jurídica y de un plan contra la inflación”. Mientras que Página/12 cuestiona “La vieja cantinela del clima de inversión”. Sobre la reunión política La Nación revela que “La cumbre, planificada en estricta reserva, se concretó anteanoche. A la misma mesa se sentaron el ex presidente Eduardo Duhalde; el senador Carlos Reutemann; los diputados Francisco de Narváez y Felipe Solá, y el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, según confirmaron a LA NACION siete fuentes relacionadas con todos los sectores involucrados. Las mismas fuentes, además, confirmaron que el anfitrión del encuentro fue Héctor Magneto. Y que los cinco líderes políticos debatieron, por primera vez, sobre la campaña para las elecciones nacionales del año próximo”. Ámbito titula el encuentro: “Quinteto opositor buscó la unidad en territorio minado”. En la nota dice que “Los principales caciques del peronismo opositor quebraron en las últimas horas sus diferencias y se comprometieron a pacificar la pelea por candidaturas hasta lograr algún tipo de armado que les permita retomar la iniciativa en la pelea electoral que, coincidieron, está hoy en manos del kirchnerismo. No es que el frío los convenciese a Eduardo Duhalde, Mauricio Macri, Felipe Solá, Carlos Reutemann y Francisco de Narváez de juntar fuerzas y lanzar algún susurro de unidad: fue Héctor Magnetto, quien los sentó el lunes por la noche en el comedor de su departamento de la calle Alvear y Cerrito, junto a la Embajada de Brasil, adonde los invitados llegaron -como dice el verso de Virgilio- “obscuri sola sub nocte per umbra” (oscuros bajo la solitaria noche»)”. diarioregistrado.com

Clarín, el pulso y la memoria de Lilita Carrió Lo cierto es que en la solidez argumental de Lilita se advierte que su fuente no fue otra que el esclarecedor libro Caso Timerman-Punto final, escrito nada menos que por el general Ramón Camps. "Estoy dispuesta a defender al Grupo Clarín; en ello no me temblará la mano”, aseguró el miércoles la diputada Elisa Carrió, luego de que Cristina Fernández de Kirchner presentara el informe sobre Papel Prensa. Y con una dicción lenta, como para acentuar su tono reflexivo, apeló ante el micrófono de Radio El Mundo al revisionismo histórico: “Todo empezó con el secuestro de los Born, por el que se pagaron 60 millones de dólares a la organización terrorista Montoneros.” En este punto ensayó una breve pausa, antes de agregar: “Una parte de ese dinero lo pusieron en un banco de Cuba, y a la vez le pidieron a José Ber Gelbard asesoramiento para ver dónde colocaban unos 17 millones; entonces él les recomendó a David Graiver, quien con ese dinero compraría Papel Prensa.” Cuando el empresario murió, Montoneros –según la legisladora– empezó a amenazar a la familia, la cual “ignoraba que Graiver había manejado dinero de la guerrilla”. Carrió dio por concluida su versión de los hechos con la siguiente certeza: “En esas circunstancias se decidió la venta urgente de Papel Prensa.” Lo cierto es que en la solidez argumental de Lilita se advierte que su fuente no fue otra que el esclarecedor libro Caso Timerman-Punto final (Editorial Roca, 1982), escrito nada menos que por el general Ramón Camps. Cuando dicha obra salió a la venta, la actual líder de la Coalición Cívica era una abogada de 26 años, con una promisoria carrera en la justicia del Chaco. De hecho, en 1979, el mismísimo interventor de esa provincia, general Antonio Serrano, la nombró por decreto asesora de la Fiscalía del Estado. Tiempo después atribuiría su etapa como funcionaria judicial de la dictadura a una razón atendible: “Yo necesitaba una obra social”. Es que poco antes había sufrido un accidente. “Si no hubiera aceptado esa tarea, hoy no estaría con vida”, fueron sus palabras. En 1980, sería designada secretaria de la Procuración del Superior Tribunal de Justicia,un cargo con nivel y jerarquía de juez de Cámara. En esa ocasión tuvo que cumplir con una pequeña formalidad: jurar por las actas del Proceso. Y tampoco le tembló el pulso. Tres décadas más tarde, ya convertida en un paradigma de los valores democráticos, no dudó en fustigar al gobierno nacional por la orden de detención librada por la justicia misionera contra el coronel retirado Luis Sarmiento. El hecho de que este sea el progenitor de la jueza María José Sarmiento –quien saltó a la fama por suspender el decreto para crear el Fondo del Bicentenario– bastó para que Carrió pusiera el grito en el cielo. “Se trata de una maniobra del oficialismo para intimidar magistrados”, fue su lectura al respecto, a pesar de que el anciano militar –conocido entre sus camaradas de armas como “El mago de la picana”– es en realidad investigado desde enero de 2008, nada menos que por 43 privaciones ilegítimas de la libertad agravadas por torturas seguidas de muerte, las cuales ocurrieron durante su gestión como ministro de gobierno de Misiones, entre 1976 y 1977. Lilita también recurriría a su fineza humanitaria para abordar otro costado del asunto: "Presionar de este modo a la familia; usar a una persona de 85 años muy enferma, es terrible.” Y lo dijo sin un ápice de duda; como si el advenimiento de la vejez, acompañada por una leve chochera, pudiese atenuar el carácter criminal de una vida. Lo cierto es que Lilita es una fuente inagotable de polémicas. Por caso,supo en su momento irritar a los residentes paraguayos en la Argentina cuando sostuvo que “durante el régimen de Alfredo Stroessner la libertad estaba limitada, aunque el dictador no mandó a matar opositores”. No menos desafortunadas fueron sus declaraciones acerca de la ley de extracción obligatoria de ADN. ]“Ello no apunta a proteger los Derechos Humanos, sino que su intención tiene nombre y apellido: los hijos de la señora Ernestina Herrera de Noble; esto es fascismo puro”, apuntó la diputada. Por semejante concepto, sería expulsada de la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos, además de merecer el repudio de Abuelas y Madres de Plaza de Mayo. También es de destacar su empeño en custodiar la pureza de las instituciones republicanas. Al respecto, resaltan las misivas que envió a las embajadas de los Estados Unidos y los países de Europa, en las que denunció al gobierno nacional por “una inusitada escalada de violencia”, asegurando asimismo que “la oposición tiene una pesada responsabilidad: la de ayudar a la presidenta a terminar su mandato”. Su postura ante la aprobación del matrimonio de personas del mismo género tampoco tiene desperdicios. En tal sentido, salió en defensa de la jueza pampeana Marta Covella, quien hizo pública su decisión de no casar a nadie en esas condiciones. Y las palabras de Carrió fueron: “Es saludable que exista la objeción de conciencia, porque no hay que confrontar; por el contrario, debemos hermanarnos.” Ya se sabe que Lilita es profundamente católica. Y que ello tiene una razón de peso. Durante una comida ofrecida en la casa de un prominente hombre de la cultura que integraba el ARI antes de pasarse al kirchnerismo, Lilita, tras vaciar su copa de vino, dijo: “A mí, Dios se me apareció dos veces.” Al concluir la frase, volvió a llenar la copa. Los otros comensales asimilaron la confidencia cruzándose miradas incómodas; en cambio, el anfitrión atenuó la tirantez del momento con una fingida curiosidad. Ello bastó para que la mujer ampliara el asunto sin ahorrar detalles. Entonces aseguró que las visitas divinas habían ocurrido de madrugada y que para ella habían sido “muy angustiosas”. Al fin soltó: “En ambas ocasiones, Dios me pidió que fuera presidenta.” Lo que se dice, una historia con final abierto. Fuente: blog de Ricardo Ragendorfer/Miradas al Sur/elargentino.com

¿Cuántas veces conoció Macri a Palacios? Hasta cuando Mauri???? no te dan las fechas..... revisá el libreto....

Alfonsín promoverá la amnistía de todos los responsables del largo piquete en Gualeguaychú El diputado nacional presentará al Congreso un proyecto de ley para indultar a los activistas que mantuvieron cortes de hasta tres años en su protesta contra la instalación de la pastera Botnia Los diputados nacionales Ricardo Alfonsín y Atilio Benedetti presentarán al Congreso un proyecto de ley de amnistía para los asambleístas de Gualeguaychú que fueron denunciados por el Gobierno por el corte de ruta que mantuvieron tres años en su protesta contra la instalación de la pastera finlandesa Botnia en la margen oriental del río Uruguay. La propuesta de los diputados radicales busca extinguir la acción penal y la pena para los diez pobladores de Gualeguaychú denunciados por el gobierno de Cristina Kirchner como partícipes del bloqueo al tránsito en forma continuada. La causa contra los asambleístas está en manos del juez Gustavo Pimentel, subrogante del juzgado federal de Concepción del Uruguay, quien en junio le recordó a Gendarmería Nacionalque estaban vigentes mandatos judiciales previos por la comisión de delitos de interrupción del tránsito contra los manifestantes. En esa causa, aceptó en julio al Procurador del Tesoro de la Nación, Joaquín Pedro da Rocha, quien se presentó como querellante en representación del Gobierno para denunciar la posible comisión de 14 delitos contra 10 asambleístas, entre ellos Jorge Fritzler, Sira Muñoz, Osvaldo Fernández, Juan Ferrari, y Alejandro Crimella. Ante ello, Alfonsín y Benedetti anunciaron anoche en Gualeguaychú con su iniciativa buscaban amnistiar a quienes "hayan participado en los hechos que dieran lugar a la imputación de delitos desarrollados en el país con motivo de la lucha ambiental contra la instalación de plantas industriales para la fabricación de pasta de celulosa en la margen izquierda del río Uruguay". La amnistía, explicaron, "extingue la pena o la acción penal en todas las causas, cualquiera fuere el estado procesal de las mismas, extendiéndose a todas las consecuencias penales; y sanciones no penales, ya sean disciplinarias, administrativas o contravencionales". En los fundamentos de la ley, que fue respaldada por varios dirigentes y legisladores radicales, los diputados señalaron que "los asambleístas no son criminales sino ciudadanos de Gualeguaychú que piensan en el futuro de sus hijos, de sus nietos y de toda una región". Los diputados radicales intentaron de este modo descomprimir la situación procesal de diez pobladores de Gualeguaychú que fueron denunciados el 12 de junio por el Gobierno Nacional cuando éste se presentó como querellante en la causa por 18 delitos generada por el corte de la ruta 136. Fuente: DyN lento Ricardito no... sobre todo oportunista y original para las fotos ..., y encima le piantó la Gorda

Patricia Bulrich, Historia de una Saltinbanqui de la Politica Quien es verdaderamente? La foto que ilustra esta nota de Eduardo Aulicino, que en aquellos tiempos cubría "Juventudes" para Clarín mientras Alfredo Leuco hacía PI e izquierda en el mismo diario, luego de haber trabajado junto a Chiche Gelblung en la revista "GENTE", muestra una reunión del Movimiento de Juventudes Políticas. Se pueden ver sentados de izquierda a derecha: El primero me parece que es José Antonio Díaz de la Fede, a su lado Alejandro Barthe de la Juventud Intransigente; Juan Pablo Unamuno de la JP y Jesús Rodríguez de la Juventud Radical. Parados de izquierda a derecha: Eduardo Sigal de la Fede, Eduardo Lázara del Socialismo de su padre (Era el Socialismo Unificado ¿no?) y al fondo a la derecha y en representación de la Juventud Peronista Unificada, la inimputable Patricia Bullrich Luro Pueyrredón. Pero quien esta mujer? Su nombre es Patricia Bullrich Luro Pueyrredon, en su juventud como ahora es una mujer de clase acomodada. Nacida en una familia conservadora, a los 15 empezó la militancia en la Juventud Peronista, recorriendo los conventillos del Abasto. Desde entonces apreciaba ir contra la corrriente. Estuvo en la masacre de Ezeiza el día que volvió Perón, y en la Plaza de Mayo cuando echó a los Montoneros, aunque ella desmiente con fervor haber sido montonera. El regreso de la democracia la vio envuelta en las nostalgias de la JP. Allí empezó su seguidilla de mudanzas políticas. Anduvo cerca de Antonio Cafiero en la renovación peronista. Pero se cruzó a la vereda de Menem cuando el sol calentaba de ese lado: en 1993 fue diputada por la Capital, en la lista encabezada por Erman González y Miguel Angel Toma. Luego estuvo con Eduardo Duhalde, y más tarde con Chacho Alvarez lo cual le permitió acercarse a “La Alianza” anti-menemista En el año 1999, en el gobierno nacional de Fernando de la Rúa, fue la primera mujer en ocupar la Secretaria de Política Criminal y Asuntos Penitenciarios del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, y también la primer mujer en desempeñarse como Ministra de Trabajo, Empleo y Formación de Recursos Humanos y de Seguridad Social de la Nación. Desde esa cartera - en el contexto de la llamada ley de déficit cero - impulsó y firmó el decreto que estableció la reducción del 13% a los haberes de los trabajadores estatales y de las jubilaciones, cuyos montos superaran los U$S 500 (quinientos dólares estadounidenses). Durante su gestión como ministra de trabajo, se hizo conocida como la Piba, como la llamaba el sindicalista Hugo Moyano Presidio el Partido Unión por Todos, por el que fue candidata a la Jefatura de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires y ocupó el cuarto lugar en esa elección (9,76%). También compitió por un escaño en la Cámara de Diputados de la Nación Argentina por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde ocupó el sexto lugar entre más de treinta candidatos. En el año 2007, el partido Unión por Todos se integró al frente Coalición Cívica de Elisa Carrió. En una publicación de sus memorias sale al cruce de quienes la critican por sus numerosos cambios de partido: "Los resentidos por mi lucha tergiversan mi anticonformismo llamándolo oportunismo", responde. link: http://www.youtube.com/watch?v=4AkyWRtzlEY&feature=related En el video arriba se la ve defendiendo al Gobierno de la Alianza en el congreso de la nación Argentina Durante 2009 fue una de las principales opositoras del Gobierno Nacional, haciendo publico sus descargos en canales de aire como America TV y Todo Noticias (TN).¿Se acordará de las coimas en el Senado para aprobar la reforma laboral? veamos algo de sus posiciones en esta reseña fotográfica: En donde ubicamos tus fotos Pato??? Derecha....Centro:....Izquierda?............: "a la derecha por favor....siempre a la derecha..." [ fuentes: historiapoliticatv.blogspot.com/.../patricia-bullrich-orgullosa-de-de-la.html - google.com -***

¿Razones psicológicas? Por Eduardo Aliverti ¿Cuál es el motivo profundo del desconcierto y la división en el escenario opositor, que la semana pasada acentuó los signos sucedidos en la anterior? ¿Sólo se trata de una hoguera de vanidades personales? ¿O hay algo más recóndito, que sirve para entender mejor el estado general de la política argentina? Como sea que se posicione cada quien frente al oficialismo, está fuera de duda su férrea conducción. Tiene sus grietas, claro. Acaba de mostrarlo la votación senatorial que impulsó la reforma del Indek. Del mismo modo, el entramado del conurbano bonaerense requiere de una ingeniería de transas agotadora, porque las lealtades mutan a traiciones y viceversa con una dinámica asombrosa. Pero la semblanza global del kirchnerismo, y de los sectores sociales que lo apoyan, exhibe una capacidad de determinación que fue y es fundamental para interpretar cómo se recuperó desde la derrota del 28-J. Todo lo contrario sucede en la oposición, y no sólo entre su dirigencia partidaria. El nuevo desplante de Carrió –sobre quien continúa incomprendiéndose que no hace política sino comentarismo político, pero desde un lugar que se pretende de conducción– fue un corolario de show cuyo impacto se llevó puesto, o casi, al resto de los síntomas. Todos los referentes de la derecha peronista en la casa del CEO de Clarín. Más el jefe de la Rural proclamándose cruzado patrio, en una escena patética que llegó a dar vergüenza ajena entre congéneres; y con Eduardo Buzzi queriendo despegarse, seguro pero tarde, porque anda con ambiciones electoralistas que no condicen con seguir pegado a los energúmenos que apoyó. Más Binner en plena aplicación del teorema de Baglini, en defensa de las retenciones como potestad del Ejecutivo. Más el hijo de Alfonsín, que se sumó porque lo necesita a Binner. Más que Duhalde cerró con Barrionuevo (sí, el de dejar de robar durante por lo menos dos años), y con el Momo Venegas, líder del sindicato de los trabajadores rurales que tanto gozan de una protección laboral fantástica para presentar en sociedad. Más que Carrió se enojó del todo, que era lo que todos esperaban para sacarse de encima a quien en privado definen como una colifa. Más que dio el portazo rumbo a congeniar con Reutemann y Solá. Más que sin embargo, Reutemann es el Cobos de Santa Fe y Solá no tiene estructura de pata peronista. Más que carecer de pata peronista, según reconocen todos, es someterse a gobernar un país ingobernable. Más que el hijo de Alfonsín y el conjunto del radicalismo tienen el mismo dilema y apostarían a que, llegado el caso, Duhalde los provea de un aparato por cuya vigencia nadie da dos pesos. Más que encima de eso, los radicales no saben cómo hacer para levantar la factura de haberse fugado en helicóptero. Más que Macri compra un circo y le crecen los enanos. La secuencia precedente, antes que una enumeración subjetiva, es un ligero resumen de lo que describe el propio editorialismo de los medios de comunicación opositores. Tomada como cierta, siendo que los mismos protagonistas la ratifican con sus gestos, silencios y medias palabras, parecería que todo se reduce al campeonato de egos incompatibles. Sería como sigue, en orden de importancia cualquiera. A Duhalde sólo le importa destruir a los Kirchner: yo lo puse, y soy yo quien debe acostarlos. A Carrió sólo le importa continuar relatando el Apocalipsis inminente; mientras no pueda considerarse el centro del universo persistirá en destruir cuanto construya, y aun cuando recupere ese sitial mediático no demuestra que sabría gestionar un club de barrio. De Narváez podría fungir como Ricardo Fort en la esperanza de atrapar gilada, pero es colombiano. Reutemann sería el candidato blanco ideal, pero no quiere. Cobos es el producto de una casualidad que las urgencias opositoras aspiraron a dibujar como conductor del consenso anti K, pero hasta ahora reveló que, con toda la furia, sabe comandar discusiones en el Senado. El hijo de Alfonsín demostró una muñeca atendible para actuar y vencer frente a una maquinaria interna y decrépita, pero su figura es más obra de opción por descarte que confianza en su aptitud para jugar en las grandes ligas (a más de la imagen del helicóptero). De Solá desconfían absolutamente todos: le daría el piné marketinero, pero no dejan de verlo como un correveidile idóneo para desempeñarse cual moderado sesudo en el programa de Grondona y similares, no para imaginarlo al frente de... ¿de qué? Y queda Macri, quien, al margen de los avatares que atraviesa, supone que el peronismo de derecha no tendrá otra que rendirse a sus pies por falta de opciones; pero ya le hicieron saber que, momentáneamente, eso es producto de una fantasía que más le vale aplicar, primero, a ver cómo zafa de escuchas ilegales y derrumbes. ¿Tan complejamente sencilla es la explicación? Porque si fuera nada más que así, todo se remitiría a historias identitarias de partido, intríngulis publicitarios, engreimientos, cobardías, ambigüedad, imposibilidades constitucionales, sentimientos de venganza, soberbia. Esto es: la política casi únicamente entendida desde la psicología personal de sus actores centrales, visto desde el sumario de la oposición. Quizás haya que invertir la pregunta. La relación causa-efecto. ¿No será que, en lugar de no ponerse de acuerdo y navegar en la incertidumbre por obra de jactancias individuales y laberintos políticos, eso es el producto de no disponer de espacio para plantar un modelo alternativo al vigente? O más todavía: ¿no será que carecen de tal modelo porque saben que, dentro de los marcos de un sistema capitalista, esto que hay es lo que mejor garantiza una racionalidad conductiva sin incendios sociales? No es la primera vez que se formula esa hipótesis desde esta columna, pero el periodista siente que vale insistir. Por ejemplo: la insensatez de promover el 82 por ciento móvil para los jubilados y en simultáneo desfinanciar al Estado empujando el quite de las retenciones agropecuarias, ¿es fruto de una convicción seria de partidos burgueses serios? ¿O lo es de un mamarracho que dice por decir y que puesto a gobernar haría todo lo contrario? En otras palabras, ¿esta gente de la oposición se siente en condiciones de asegurar un capitalismo más solvente que el instrumentado por los Kirchner? ¿O el punto es que no articulan una alianza estable porque se saben ineptos para encarar semejante desafío? No hay que confundir estos interrogantes con la avanzada de grandes emporios de la economía, en su exigencia de que la oposición cargue las pilas para vencer al oficialismo a beneficio de sus intereses corporativos e insaciables. Magnetto y la Rural, ya se sabe, están diciéndoles a los figurones opositores que se dejen de joder, porque así como vamos pierden de ganar más plata. Pero las figuritas quedan mudas porque el tiempo no es menemista. Ergo, no tienen espacio social para largarse a la aventura de propuestas que, por derecha, vayan más allá de boludear con la calidad republicana. Al cabo de la 125 pareció que sí, pero no pudieron. ¿No pudieron ni pueden porque se los impidió el sexo de los ángeles y los enconos personales, o porque por fuera de victorias tácticas no tienen estrategia para convencer mejor que los K? Hay que comenzar a hacerse preguntas de ese tipo, porque de lo contrario daría que indecisos, vengativos, piruchas, culposos, inhabilitados, presuntuosos, explican su impotencia sólo como tales y no como resultado de una ecuación política. fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-151438-2010-08-16.html

Para la Corte colombiana, las bases de EEUU son ilegales 18-08-2010 / El máximo organismo judicial de Colombia exigió hoy que el acuerdo militar que firmaron Washington y Bogotá el año pasado, que contempla el uso de siete bases por parte de soldados estadounidenses, debe pasar el trámite parlamentario para que así sea constitucional. La Corte Constitucional colombiana exigió hoy que el acuerdo militar que firmaron los Gobiernos de Estados Unidos y Colombia pase por el trámite parlamentario para que sea constitucional. El acuerdo entre ambas naciones firmado el año pasado contempla el uso de siete bases por parte de soldados estadounidenses. El llamado "Acuerdo complementario para la cooperación y asistencia técnica en defensa y seguridad entre los gobiernos de Colombia y los Estados Unidos de América" permite que tropas y contratistas norteamericanos tengan acceso a por lo menos siete bases de este país andino. La firma del acuerdo, impulsado por el ahora ex presidente colombiano, Alvaro Uribe, trajo mucho revuelo en la región que se opone a la implementación de bases militares en la zona. fuente: Elargentino.com