elcondor1982

El test en si no es muy bueno pero sirve para orientarse un poco, le dejo también la nota de infobae. El test que sirve para poder medir la crisis de pánico Se trata de una patología que estuvo en boga en los últimos años pero que nadie sabe muy bien en qué consiste. Existe una herramienta de evaluación de carácter orientativa. Qué es el pánico Hoy en día no sorprende a nadie que alguien revele que sufre de ataques de pánico. Muchos dirán ante una confesión así que conocen a alguien al que le pasa lo mismo o directamente, que también padecieron algún episodio ligado al trastorno o bien, como consecuencia propia de otro cuadro, por ejemplo, el fóbico, el de ansiedad generalizada o el hipocondríaco. Hace no demasiado tiempo canales de TV, radios y medios gráficos hablaban de manera unánime del tema a la hora de tratar algo referido a la salud mental. Daba ciertamente la impresión de que había "un brote" o que era algo más común de lo que se pensaba y que todos lo padecían. Seguramente, ni una cosa ni la otra. Para Luis Marini médico psiquiatra, presidente de la Sociedad Iberoamericana de Salud Mental en Internet y director del portal Eutimia.com "posiblemente haya habido un momento de sobrediagnóstico". "Hay que diferenciar trastorno de pánico y crisis de pánico. La crisis es un conjunto de síntomas y signos pero no constituye un trastorno mental en sí mismo. Puede presentarse en muchos cuadros asociados y puede ser secundario a ellos. Por ejemplo, un paciente claustrofóbico puede tener una crisis de pánico, pero lo que padece es una fobia no un trastorno de pánico", dijo. El especialista agregó que en el trastorno de pánico lo que ocurren "son crisis de pánico espontáneas sin motivo ni desencadenante, no es secundario a ninguna situación ambiental". En la actualidad el sobrediagnóstico "ha disminuido porque se trabajó mucho en el diagnóstico diferencial" pero el pánico "siempre existió aunque es cierto que como la depresión, es un trastorno que ha crecido mucho". El test El test puede consultarse en el siguiente link: http://www.eutimia.com/tests/test_panico.htm y está basado en los Criterios de Diagnóstico de Crisis y Trastorno de Pánico, modificados y adaptados para su mejor comprensión, de la Asociación Americana de Psiquiatría (DSM-IV-TR) por Mariani. Debe aclararse que esta evaluación "es sólo de carácter orientativo. No certifica ningún diagnóstico. Solo un médico psiquiatra o psicólogo puede realizar un diagnóstico de certeza", tal como se indica en el portal. Allí también figura información ampliatoria acerca del trastorno cuya "característica fundamental es la presencia de Crisis de Pánico recurrentes, inesperadas y que no se encuentran relacionadas con ninguna circunstancia en particular (es decir son espontáneas), sin un factor externo que las desencadene, es decir que no son desencadenadas por una exposición a una situación social (como es el caso de la Fobia Social) o frente a un objeto temido (en cuyo caso se trataría de una Fobia Específica)". Las crisis (o ataques) de pánico, inesperadas y recidivantes, suelen presentar cuatro o más de los siguientes síntomas: - Miedo intenso a morir o a estar sufriendo un ataque cardíaco o alguna enfermedad física grave que ponga en riesgo la vida - Miedo intenso a volverse loco o a perder el control de si mismo - Palpitaciones (percepción del latido cardíaco) o pulsaciones aceleradas (taquicardia) - Sudoración - Palidez - Temblores o sacudidas musculares - Sensación de ahogo o falta de aire - Opresión en la garganta (sensación de no poder respirar) o en el pecho - Náuseas, vómitos o molestias y dolores abdominales - Inestabilidad, mareos o desmayos - Sensación de irrealidad (sentir al mundo externo como algo extraño) - Sensación de no ser uno mismo (despersonalización) - Hormigueos (parestesias) - Escalofríos o sensación de sufrir frío intenso En cuanto al tratamiento, existen varios posibles que incluyen distintos medicamentos eficaces y psicoterapia cognitiva-conductual. "Frecuentemente, una combinación de psicoterapia y medicamentos da buen resultado en más o menos corto tiempo. Por lo tanto, un tratamiento adecuado para el trastorno causado por pánico puede prevenir ataques posteriores o hacer éstos menos severos y frecuentes, lo que trae consigo un gran alivio a 70 ó 90 por ciento de las personas que padecen este trastorno", dice. "Además, las personas que padecen trastornos de pánico pueden necesitar tratamientos para otros problemas emocionales. La depresión se asocia frecuentemente con los trastornos causados por pánico de la misma manera que el abuso del alcohol o de drogas. Afortunadamente los problemas asociados con los trastornos de pánico así como éstos mismos, pueden resolverse eficazmente con el tratamiento adecuado". Fuente: Infobae Link noticia:http://www.infobae.com/contenidos/320282-100796-0-El-test-que-sirve-poder-medir-la-crisis-p%E1nico Link test:http://www.eutimia.com/tests/test_panico.htm

Yukio Mishima Biografia Hijo de Azusa Hiraoka, secretario de Pesca del Ministerio de Agricultura. Pasó los primeros años de su infancia bajo la sombra de su abuela, Natsu, que se lo llevó y lo separó de su familia inmediata durante varios años. Natsu provenía de una familia vinculada a los samurai de la era Tokugawa, ella mantuvo aspiraciones aristocráticas -el nombre de juventud de Mishima, "kimitake", significa "príncipe guerrero"- aún después de casarse con el abuelo de Mishima, un burócrata que había hecho su fortuna en las fronteras coloniales. Tenía mal carácter y se exacerbó por su ciática. El joven Mishima acudía a masajearla para aliviar su dolor. Ella tenía tendencia a la violencia, incluso con salidas mórbidas cercanas a la locura que serán posteriormente retratadas en algunos escritos de Mishima. Algunos biógrafos opinan que Natsu favoreció la fascinación de Mishima por la muerte. Ella leía francés y alemán, y tenía un exquisito gusto por el Kabuki. Natsu no permitía que Mishima jugase a la luz del sol, practicase algún deporte o que tuviera juegos rudos con otros chicos de su edad. Prefería que pasase su tiempo solo o jugando a las muñecas con sus primas, incluso se habla de unos escritos de primera juventud que su padre rompió ante la mirada del joven Mishima. Exento del servicio militar por sufrir tuberculosis, no participó en la guerra, suceso que él mismo entendió como una humillación. Generacionalmente es considerado parte de la “segunda generación“ de escritores de posguerra, junto con Kobo Abe. Su ensayo más importante, Bunka boueiron (En defensa de la cultura), defendía la figura del Emperador, como la mayor señal de identidad de su pueblo. Más tarde formaría la Sociedad del Escudo (Tatenokai), con un fastuoso uniforme que él mismo diseñó y en el que pretendía reencarnar los valores nacionales de "su" Japón tradicional. Durante los años 60 escribió sus más importante novelas. Dentro de estas obras, destaca su tetralogía El mar de la fertilidad, compuesta de las novelas Nieve de primavera, Caballos desbocados, El templo del alba y La corrupción de un ángel (esta última editada póstumamente), que, en su conjunto, constituyen una especie de testamento ideológico del autor, que se rebelaba contra una sociedad para él sumida en la decadencia moral y espiritual. La mañana del "incidente" del 25 de noviembre de 1970, Mishima llevaba la última parte de esta tetralogía a su editor. Después se dirigió junto con los miembros de su grupo a un cuartel del ejército que ocuparon, y tras un discurso a la tropa, él y su compañero Masakatsu Morita se suicidaron mediante seppuku. Mishima realizó su seppuku en el despacho del General Kanetoshi Mashita. Su kaishaku (asistente) trató 3 veces de decapitarlo sin éxito. Finalmente, fue Hiroyasu Koga quién realizó la decapitación. Posteriormente, Masakatsu Morita intentó realizar su propio seppuku. Aunque sus cortes fueron poco profundos para ser fatales, hizo una señal a Koga para que también le decapitase. Con su muerte desapareció uno de los críticos más lúcidos de la sociedad japonesa de posguerra, un artista superdotado y que marcó señaladamente un rumbo en la historia de la literatura japonesa contemporánea. Estudios y primeros trabajos A la edad de 12, Mishima comenzo a escribir sus primeras historias. Leyó vorazmenete las obras de Wilde, Rilke, y numerosos clasicos japoneses. Aunque su familia no era tan rica como las de los otros estudiantes de su colegio, Natsu insistió en que asistiera a la elitista Escuela Peers (donde acudía la aristocracia japonesa, y de forma eventual, plebeyos extremadamente ricos). Después de seis años de colegio desdichados, continuaba siendo un adolescente frágil y pálido, aunque empezó a prosperar y se convirtió en el miembro más joven de la junta editorial en la sociedad literaria de la escuela. Fue invitado a escribir un relato para la prestigiosa revista literaria, Bungei-Bunka (Cultura literaria) y presento Hanazakari no Mori (El bosque en todo su esplendor). La historia fue publicada en forma de libro en el año 1944, aunque en una pequeña tirada debido a la escasez de papel en tiempo de guerra. Mishima fue llamado a filas de la Armada japonesa durante la Segunda Guerra Mundial. Cuando paso la revision medica coincidió con que estaba resfriado, y de forma espontánea le mintió al doctor de la armada sobre que tenía síntomas de tuberculosis y debido a ello fue declarado incapacitado. Aunque a Mishima le alivio mucho el no tener que ir a la guerra, continuo sintiéndose culpable por haber sobrevivido y haber perdido la oportunidad de una muerte heroica. Aunque su padre le había prohibido escribir ninguna historia mas, Mishima continuo escribiendo en secreto cada noche, apoyado y protegido por su madre Shizue, quien era siempre la primera en leer cada nueva historia. Después de la escuela, su padre, que simpatizaba con los nazis, no le permitiria ejercer una carrera de escritor, y en lugar de ello le obligo a estudiar Ley alemana. Asistiendo a lecturas durante el dia y escribiendo durante la noche, Mishima se graduo de la elitista Universidad de Tokio en el año 1947 en Derecho. Obtuvo un trabajo como oficial en el Ministerio de finanzas del Gobierno y se estableció para una prometedora carrera. Sin embargo, acabo tan agotado, que su padre estuvo de acuerdo con la dimisión de Mishima de su cargo durante su primer año, cosa que hizo para dedicar su tiempo a la escritura. Literatura de post guerra Mishima comenzo su primera novela, Tōzoku (Ladrones), en 1946 y la publico en 1948, colocándose en la Segunda generación de escritores de posguerra (la cual es una clasificación en la Literatura japonesa moderna, para los escritores que aparecieron en la escena literaria de posguerra entre 1948 y 1949). Le siguió Kamen no Kokuhaku (Confesiones de una mascara), una obra autobiografica sobre un joven de homosexualidad latente que debe esconderse tras una mascara para encajar en la sociedad. La novela tuvo un enorme éxito y convirtió a Mishima en una celebridad a la edad de 24 años. Mishima fue un escritor disciplinado y versátil. No solo escribió novelas, novelas de series populares, relatos y ensayos literarios, también obras muy aclamadas para el teatro Kabuki y versiones modernas de dramas Nō tradicionales. Su escritura le hizo adquirir fama internacional y un considerable seguimiento en Europa y América, y muchos de sus obras más famosas fueron traducidas al inglés. Viajo ampliamente, siendo nominado para el Premio Nobel de literatura en tres ocasiones, y fue pretendido por muchas publicaciones extranjeras. Sin embargo, en 1968 su primer mentor Yasunari Kawabata gano el premio y Mishima se dio cuenta de que las posibilidades de que fuera concedido a otro autor japonés en un futuro próximo eran escasas. Se cree también que Mishima quiso dejar el premio a Kawabata, de más edad, como muestra de respeto para el hombre que le había presentado a los círculos literarios de Tokio en la década de los 40. Vida privada Tras Confesiones de una mascara, Mishima trato de dejar atrás al joven hombre que había vivido solo dentro de su cabeza, continuamente coqueteando con la muerte. Intento vincularse al mundo real y fisico, realizando una estricta actividad fisica. En 1955, Mishima practico entrenamiento con pesas, y no interrumpió su régimen de entrenamiento de tres sesiones por semana durante los ultimos 15 años de su vida. Del material menos prometedor forjó un impresionante fisico, como muestran las fotografías que se hizo. También llegó a ser muy habil en Kendo (el arte marcial japonés de la esgrima). Aunque visitó bares gay en Japon, Mishima permaneció como observador, y solo tuvo encuentros con hombres cuando viajo al extranjero. Después de considerar brevemente el enlace con Michiko Shoda—ella se convertiría después en esposa del Akihito—se casó con Yoko Sugiyama en 1958. En los tres años siguientes la pareja tuvo una hija y un hijo. En el año 1967, Mishima se alistó en las Fuerzas de autodefensa de Japón y tuvo un entrenamiento basico. Un año más tarde, formó la Tatenokai (Sociedad Escudo), una milicia privada, compuesta sobre todo por jóvenes estudiantes patrióticos que estudiaban principios de artes marciales y disciplinas fisicas, y que fueron entrenados a través de las Fuerzas de autodefensa de Japón bajo la supervisión de Mishima. En los ultimos diez años de su vida, Mishima actuó en varias peliculas y co-dirigió una adaptación de una de sus historias, Yûkoku. Suicidio Ritual El 25 de Noviembre de 1970, Mishima y cuatro miembros de la Tatenokai visitaron con un pretexto al comandante del Campamento Ichigaya - el cuartel general de Tokio del Comando oriental de las Fuerzas de autodefensa de Japon. Una vez dentro, procedieron a cercar con barricadas el despacho y ataron al comandante a su silla. Con un manifiesto preparado y pancartas que enumeraban sus peticiones, Mishima salió al balcón para dirigirse a los soldados reunidos abajo. Su discurso pretendia inspirarlos para que se alzaran y dar un golpe de estado y devolver al Emperador a su legitimo lugar. Solo consiguió molestarlos y que le abucheran y se mofaran de él. Como no fue capaz de hacerse oír, acabo con el discurso tras solo unos pocos minutos. Regreso a la oficina del comandante y cometió seppuku. La costumbre de la decapitación al final de este ritual le fue asignada a Masakatsu Morita, miembro de la Tatenokai. Pero Morita, del cual se rumoreaba que había sido amante de Mishima, no fue capaz de realizar su tarea de forma adecuada: después de varos intentos fallidos, le permitió a otro miembro de la Tatenokai, Hiroyasu Koga, acabar el trabajo. Morita entonces intento el seppuku y fue también decapitado por Koga. Otros elementos tradicionales del suicidio ritual fue la composición de jisei, (un poema compuesto por uno mismo cuando se acerca la hora de su propia muerte), antes de su entrada en el cuartel general.[1] Mishima preparo su suicidio meticulosamente durante al menos un año y nadie ajeno al cuidadosamente seleccionado grupo de miembros de la Tatenokai, sospechaba lo que estaba planeando. Mishima debía haber sabido que su intento de golpe jamas podría haber tenido éxito y su biografo, traductor, y antiguo amigo John Nathan sugiere que fue solo un pretexto para el suicidio ritual con el cual Mishima tanto había soñado. Mishima se aseguró de que sus asuntos estuvieran en orden e incluso tuvo la previsión de dejar dinero para la defensa en el juicio de los otros 3 miembros de la Tatenokai que no murieron. Repercusión El suicidio de Mishima ha estado rodeado de mucha especulación. En el momento de su muerte acababa de terminar el libro final de su tetralogía El mar de la fertilidad, compuesta por las novelas Nieve de primavera, Caballos desbocados, El templo del alba y La corrupción de un ángel (esta última editada póstumamente), que, en su conjunto, constituyen una especie de testamento ideológico del autor, que se rebelaba contra una sociedad para él sumida en la decadencia moral y espiritual. Fue reconocido como uno de los más importantes estilistas del lenguaje japonés de posguerra. Mishima escribió 40 novelas, 18 obras de teatro, 20 libros de relatos, y al menos 20 libros de ensayos así como un libreto. Una gran porción de su obra se compone de libros escritos rápidamente solo por los beneficios monetarios, pero incluso no teniendo en cuenta estos, seguimos teniendo una parte sustancial de su obra. Aunque su fin puede haber pretendido ser algún tipo de testamento espiritual, la naturaleza teatral de su suicidio, la poses cursis en las fotografías para las que poso y la ocasional naturaleza patética de su prosa seguramente han perjudicado a su legado. En las academias, tanto japonesa como anglo-americana, hoy, Mishima no tiene virtualmente voz, sobre todo porque sus opiniones de derechas no son politicamente correctas. Sin embargo, fuera de la academia las obras de Mishima siguen siendo populares tanto en Japon como en el resto del mundo. Obras principales - Confesiones de una mascara, 1948. - Sed de amor, 1950. - Colores prohibidos, 1954. - El rumor del oleaje, 1956. - El pabellón de oro, 1956. - Después del banquete, 1960. - El marino que perdió la gracia del mar,, 1963. - El mar de la fertilidad (tetralogía), 1964-1970 * Nieve de primavera. * Caballos desbocados. * El templo del alba. * La corrupción de un ángel. - Música, 1972 - Lecciones espirituales para los jóvenes samurais Su carácter narcisista le llevó a participar en representaciones teatrales, espectáculos públicos y películas como Yokoku , (llamada en occidente "Patriotismo", o, en Japón, El rito de amor y de muerte ) corto en el que protagonizaba su propio seppuku. Obras sobre Mishima - Mishima, película de Paul Schrader, 1985. - Vida y muerte de Yukio Mishima, por Henry Scott Stokes en 1974. - Mishima o la visión del vacío, ensayo de Marguerite Yourcenar. - Mishima, biografía escrita por John Nathan, su traductor - Mishima, o el placer de morir, análisis psicológico de Mishima por Juan Antonio Vallejo-Nágera en 1978. - Un parque, ópera de Luis de Pablo (2006) sobre un relato de Mishima. Ultimos momentos de Mishima (Televisión Rusa) Entrevista a Mishima (Subs en inglés) Escena de Yokoku donde Mishima interpreta su propio seppuku(Un poco fuerte) Espero les haya gustado. Algunos links: Seppuku Filosofía y fascismo en Yukio Mishima Fuente: Wikipedia

Los estafadores en Internet, más solidarios que nunca Symantec publica una noticia que puede resultar chocante en un principio. Los estafadores en Internet donan parte del dinero conseguido con sus fraudes a proyectos de caridad. Es una tendencia que se está observado y que, aunque parezca extraño, tiene una explicación razonable. La industria del malware y la estafa en Internet mueve un volumen importante de números de tarjetas de crédito, con los que trafican y de los que se benefician directa o indirectamente. En los ambientes adecuados, no es complicado conseguir números de tarjetas de crédito por algunas decenas de dólares. El "excedente" de información de algunas mafias es tal que, aparte de usarlos en beneficio propio, pueden permitirse el vender algunos números de tarjeta (con sus pins y códigos de seguridad adicionales), robados a través de phishing o malware. La pregunta es: ante tanto número de tarjeta comprado y vendido, ¿cómo saber cuál es válido? ¿cuál se mantiene operativo y permite comprar realmente a través de la red? Comprobar la validez de los códigos de una tarjeta comprando cualquier producto puede hacer saltar las alarmas. Para un atacante que necesita pasar lo más inadvertido posible, las donaciones de caridad se han convertido en buenas aliadas Los poseedores de los códigos robados traspasan pequeñas cantidades de dinero a páginas de caridad como por ejemplo, la Cruz Roja. Con esto se aseguran que, si la operación se realiza con éxito, la tarjeta puede volver a ser usada en compras más "lucrativas" o revendida. Existen otras ventajas, según Symantec. Los bancos pueden llegar a monitorizar las transacciones habituales de una tarjeta, y obtener un perfil de actuación "habitual" de su dueño. Donar cantidades a instituciones sin ánimo de lucro no es un movimiento "normal" para la mayoría de las personas, y precisamente ese carácter extraordinario lo hace pasar por movimiento perfectamente posible y ocasional para muchos. Sería complicado determinar si una donación concreta es "sospechosa" tanto en un usuario que la realice a menudo como para quien no lo tenga por norma. Además, con este tipo de donaciones, voluntarias, pueden donar cantidades ridículas (desde algunos céntimos a un dólar) sin necesidad de comprar realmente nada y optimizar así los recursos invertidos en la comprobación real de la validez de la tarjeta. El Washinton Post no opina que esto sea una nueva tendencia, y recuerda algunas situaciones similares anteriores. Hace dos años, las páginas que recolectaban donaciones para los damnificados por el Huracán Katrina ya obtuvo una buena inyección de dinero a través de este sistema. También recuerda que un administrador de una campaña presidencial en 2004 recibió durante varios días miles de pequeños pagos voluntarios (de cinco centavos) realizados con números de tarjeta distintos y automatizados a través de sistemas situados en Europa del este. Gracias a este "efecto colateral", recolectaron hasta 60.000 dólares que finalmente no pudieron quedarse. Al menos, entre tanto tráfico de datos y dinero ganado de forma fraudulenta, reconforta saber que algunas ONG e instituciones de caridad sacan algún partido de esta "necesidad" de los estafadores... aunque a los dueños legítimos de las tarjetas seguro que no les hace ninguna gracia. Fuente:www.hispasec.com

Los 50 errores de los hombres en la cama Rod Phillips, consultor sexual de Sex and Relationships, ha hecho una lista con las 50 meteduras de pata más habituales de los hombres a la hora de meterse en la cama con su chica, un estudio traducido al castellano de una manera más picante por el blog Mimetist. Algunos errores son de bulto, descartables por pura lógica, pero otros son más habituales de lo que parecen. Las 50 cosas que no debes hacer: 1. Saltarte los prolegómenos: ir directo al grano puede incomodar. 2. Besarla con brusquedad y sin sensibilidad: la pasión está bien, pero con calma. 3. Ser demasiado bruto al tocar las zonas erógenas: el clítoris es mucho más complejo que el pene. 4. Obviar las caricias: el segundo mayor órgano sexual de la mujer, sólo por detrás de la mente, es su piel. 5. Engancharse a sus pezones como un bebé: es divertido, pero antes hay que allanar el camino jugando con la areola y el resto del seno. 6. Morderle el lóbulo de la oreja: crees que es sexy, pero puede que ella no piense lo mismo. Duele. 7. El típico chupetón en el cuello: no recomendado para mayores de 16 años. 8. Hacerlo sin afeitarte: quizá te sientas atractivo, pero pinchas. 9. No lavarte antes del sexo: no hay que ser extremista, pero la higiene es fundamental. 10. Olvidar que su cuerpo espera ser tocado: que no falten las caricias. Saldrás ganando. 11. Intentar meter tus dedos bajo su ropa interior antes de que esté preparada: no seas tan ansioso, es muy incómodo para ella. 12. Tirar el condón al suelo: qué poco glamour. Su sitio es un clínex y luego la basura. 13. El clítoris como primera opción: no es bueno despreciar los alrededores. 14. Parar justo cuando ella no quiere que pares: lo estás haciendo bien. ¡Está disfrutando!. 15. Ser torpe al desnudarla: concéntrate, quítate de la cabeza arrancar nada y no dejes de besarla. 16. Quitarte la ropa de forma ridícula: recuerda que delante de tí hay otra persona. De lo cómico a lo patético hay una línea muy fina. 17. Esperar que se depile para ti: aunque te guste mucho, es cosa suya... y luego pica mucho. 18. Meterle un dedo en la vagina antes de que esté preparada: de impaciente profesional. Espera el momento correcto. 19. Lanzarse sin preguntar: no es cuestión de despreciar la sorpresa, pero hay que saber leer sus ojos. 20. Intentar reiteradamente y sin éxito penetrarla en la oscuridad: ella puede ayudarte, no seas vergonzoso. 21. Esperar que ella quiera hacer 'el perrito': darte la espalda mientras hacéis el amor puede hacerla sentir como un objeto sexual. 22. Empujar demasiado fuerte: empieza con suavidad y la compenetración entre los dos dirá cómo seguís. 23. Eyacular demasiado pronto: ella debe terminar primero. Aún así, no hay muchos hombres que puedan durar lo suficiente para satisfacer a una mujer que disfruta de sus estímulos vaginales y del punto G. 24. Eyacular o perder la erección al ponerse el preservativo: El primero es raro. El segundo, cuestión de práctica. 25. No hacerle caso después: pregúntale si le ha gustado. 26. No darle sexo oral cuando lo pide: no seas vago, es muy placentero para ella. Si no te gusta el olor o el sabor podéis ducharos juntos antes. 27. Intentar coaccionarla para que te haga sexo oral: es muy desagradable. Respétala. 28. Intentar forzar su cabeza mientras lo hace: no te pases. Como mucho, sujeta su pelo. 29. Sujetar su cabeza tampoco vale: no es tan bestia como el anterior, pero puedes agobiarla. 30. Eyacular en su boca sin preguntar: tu semen no es un manjar. 31. Pensar que el porno es verdad: la realidad es muy distinta. 32. Poner una película porno sin preguntar: muchas cintas dan una imagen sumisa de la mujer. 33. Pedir perdón por el tamaño de tu pene: ellas valoran más la sensibilidad a la hora de disfrutar. 34. Responder honestamente cuando te pregunta cómo era tu última amante: ella tiene que ser la mejor. Siempre. 35. Preguntarle si quiere hacer un trío con otra chica: creerá que necesitas más. Que lo proponga ella. 36. Dejar que ella haga todo el trabajo: pon de tu parte y muévete un poco. 37. Intentar penetrar por detrás 'sin querer': el sexo anal llevo su tiempo y hay que hablarlo mucho. Tus excusas no servirán; el 'no me he dado cuenta' no se lo creería nadie. 38. Fotografiar o filmar vuestras relaciones: es peligroso porque das cierto poder a la persona que tiene las imágenes. Hay que estar muy seguros. 39. Caer en la rutina sexual: échale imaginación. 40. Perder el romance: el amor tiene que estar ahí. 41. Darle cachetes en el trasero sin saber si quiere: puedes acabar con una patada en tus partes. 42. Intentar copiar: hacerlo tal y como lo hacen en algún libro o película es poco original y no suele salir bien. 43. Jugar con su ano antes de que esté suficientemente excitada: mientras estimulas su clítoris y tienes un dedo en su vagina puedes pensar que alomejor le gusta que le toques ahí, pero puedes cortarle el rollo. 44. Gritarle al oído mientras eyaculas: prueba otro método y no des la nota. 45. Decir guarradas si no sabes si le gusta: un poco de lenguaje picante puede ayudar, pero consentido. 46. Tumbarte sobre ella: no la aplastes. 47. Eyacular sobre ella sin pedir permiso: es muy excitante, pero es mejor preguntar primero. 48. Eyacular sin control: si quieres ser un buen amante tienes que hacer un esfuerzo. 49. No abrazarla después del sexo: haz que se sienta especial. 50.- No limpiar después del sexo: todos lo que haya quedado sucio o revuelto debe volver a su estado de origen. FUENTE

Los 50 errores de ellas en la cama Turno de réplica para ellos. Tras la publicación del estudio del sexólogo de Sex and Relationships Rod Phillips sobre los errores del hombre en la cama, 20minutos.es pidió la opinión de sus lectores masculinos para elaborar la lista contraria. Y ellos, mediante más de medio millar de comentarios, ya han dictado sentencia: 50 actitudes de la mujer respecto a la relación sexual que no soportan. ¿Quieres saber cuáles son y por qué no les gusta? 50 cosas que una mujer no debe hacer con un hombre, según ellos: 1. Hacerse de rogar: el sexo "no es un favor" para ellos. 2. Tumbarse y esperar que el hombre lo haga todo: algunos lo llaman "ponerse en modo pasivo" o "síndrome del examinador de autoescuela". Esto es cosa de dos. 3. La falta de iniciativa: es lo que más les molesta. 4. Hacerse una coleta ante de practicarle sexo oral: puedes cortarle el rollo. 5. Hacer daño con los dientes durante una felación: quizá no quiera volver a practicarlo. 6. No utilizar las manos durante la felación: le gusta sentir que juegas con 'su cosita'. 7. Planificar cuándo y cómo hacerlo: darle fecha y hora le agobia. Déjate llevar y que surja el momento. No hay que tenerlo todo bajo control. 8. Decirle que apague la luz: hacerlo con la luz encendida no es pornográfico. 9. Fingir los orgasmos: las exageraciones se notan. 10. Meterle el dedo en el ano mientras eyacula: ¡Ni se te ocurra hacerlo sin preguntar! Seguramente no sepa interpretarlo, para él es terreno vedado. 11. Poner pegas con el sexo oral: él nunca lo haría. 12. No innovar: si no te abres a probar cosas nuevas se acabará cansando. 13. Los complejos: el "me siento fea" no les deja concentrarse. Si se acuesta contigo es porque le gustas. 14. Hacer comentarios que no vienen a cuento durante el coito: estar atenta a otras cosas como echar el pestillo de la puerta "denota falta de interés". 15. El pudor: él no sabe lo que es eso. Suéltate un poco más. 16. Pensar que ciertas cosas sólo las hacen las prostitutas: no te reprimas. Si te apetece, todo vale. 17. Querer que te abrace demasiado: con un poco de cariño postcoital es suficiente. 18. Negarse, por decreto, a practicar el sexo anal: están hartos de que sea un mito y se les considere "enfermos" por proponerlo. 19. Calentarle para, al final, no hacer nada: si no te apetece es mejor que no empieces. No le dejes con la miel en los labios. 20. Preguntar si 'está dentro': sin comentarios. Su autoestima dejará de existir. 21. Agarrarle con fuerza la cabeza mientras te hace sexo oral: a ti tampoco te gusta. Le ahogas. 22. No tocarle: a él también le gustan las caricias. 23. Coger su pene con demasiada energía: no es una zambomba. 24. El 'hoy me duele la cabeza': un clásico. Cambia de excusa. 25. 'Jugar' con sus testículos sin delicadeza: no son de goma. 26. Quedarse dormida antes o durante el acto: la primera puede molestarle, pero con la segunda se va de casa. 27. No hacer "un esfuerzo" si terminas antes: tú lo tienes más fácil que él. 28. Ponerse a recoger todo nada más acabar: podéis hacerlo después. 29. Poner una toalla en el sofá para no manchar: si lo haces se sentirá cohibido. 30. No meterle mano: le gusta ver tu cara más atrevida. Lánzate. 31. No decirle cosas bonitas: dicen que "los piropos no se inventaron sólo para las mujeres" y que ellos también tienen "su corazoncito". 32. Creer y decir que todos los hombres son iguales: evita las generalizaciones. No le puedes decir a tu pareja que es como los demás. 33. Pensar que siempre tiene ganas: él no es una máquina sexual. A veces no le apetece. 34. No quitarse los calcetines: vale que el invierno es frío, pero es poco sexy. 35. Los 'pedos' vaginales: eso es inevitable. 36. Castigar sin sexo: no lo utilices como arma arrojadiza o moneda de cambio en la pareja. 37. Comparar el tamaño de su pene con el de tus antiguas parejas: no lo hagas, aunque te lo pregunte. 38. No estar depilada: no quiere que te rasures para él, pero sí la marca del bikini como mínimo. 39. Irse un momento a hacer pis en mitad del acto: esto es como cuando te vas de viaje, hay que hacerlo antes. 40. Quitarse el maquillaje "durante un buen rato" antes de hacerlo: conseguirás que pierda el interés o que se duerma. 41. Tener cosquillas por todas partes: al principio tiene gracia, pero luego desespera. 42. No usar lencería nueva: sobretodo si te la regala él. Un conjunto explosivo le dejará sin palabras. Olvídate de las bragas de dibujos animados. 43. No ponerle nunca el preservativo: ya se siente perjudicado respecto a ti por tener que ponérselo. Que no se sienta sólo en eso. 44. No comprar preservativos: él se los pone, pero os sirven a los dos. 45. Dar por supuesto que los pezones del hombre no sirven para nada: que no llamen la atención no quiere decir que sean de adorno. 46. No dejarle que te mire: él se excita viendo cómo disfrutas. 47. No decir lo que te gusta en la cama: pídele lo que te apetezca, no seas vergonzosa. Pónselo más fácil y saldrás ganando. 48. Poner mala cara o quedarse en silencio cuando eyacula demasiado rápido: peor se siente él. Ten paciencia, la emoción a veces juega malas pasadas. 49. Querer hablar por hablar después: si no es importante, déjalo. 50. Preguntarle qué ha sentido: ya lo sabes FUENTE

El grosero error de cálculo En la Argentina, hasta hace algunos años, los autos tenían en las “chapas patentes” que los identificaban una combinación de una letra y luego seis o siete números. La letra se utilizaba para distinguir la provincia. El número que seguía identificaba el auto. Por ejemplo, una “chapa patente” de un auto radicado en la provincia de Córdoba era así: X357892 Y uno de la provincia de San Juan, J243781 Los de la provincia de Buenos Aires y los de la Capital Federal comenzaron a presentar un problema. Como el parque automotor superaba el millón de vehículos, se utilizaba –aparte de la letra B para Buenos Aires y C para la Capital– un número que ahora consistía de siete dígitos. Por ejemplo, se podían ver por la calle autos con patentes como éstas: B1793852 O bien: C1007253 Es decir, se necesitaba “empequeñecer” al número después de la letra (que indicaba a “qué millón” pertenecía el auto) porque ya no había más espacio disponible. Toda esta introducción es para presentar la “solución” (?) que se encontró... y el ERROR GROSERO que se cometió. La idea fue cambiar todo el sistema de patentamiento de vehículos del país y utilizar tres letras y tres dígitos. La idea era conservar la primera letra como identificatoria de la provincia y aprovechar que, como el número de letras en el alfabeto es mayor que el número de dígitos, se tendría la cantidad deseada de “patentes” para resolver el problema. Por ejemplo patentes posibles serían: NDC 378 O bien: XEE 599 Ahora bien. Estaba todo listo para empezar el “re-patentamiento”, cuando apareció un problema. Pero antes de exhibir cuál fue, quiero invitarlo a pensar (conmigo) cuántas patentes se pueden escribir de esa forma. Piense en la información que viene en una “chapa patente”: se tienen tres letras y tres números. Pero como se pretendía que la primera letra estuviera fija para cada provincia, en realidad, hay SOLAMENTE dos letras y tres números con los que “jugar”. El alfabeto castellano, excluyendo la letra “ñ”, tiene veintiséis letras. ¿Cómo hacer para contar los pares diferentes que se pueden formar? En lugar de mirar la respuesta que yo voy a escribir más abajo, piense (un poco) sola/o. Una ayuda: los pares podrían ser AA, AB, AC, AD, AE, AF, ...., AX, AY, AZ (o sea, hay 26 que empiezan con la letra A). Luego, seguirían (si los pensamos ordenadamente) BA, BB, BC, BD, BE, .... , BX, BY, BZ (otra vez veintiséis, que son los que empiezan con la letra B). Podríamos ahora escribir los que empiezan con la letra C y tendríamos otros veintiséis. Y así siguiendo. Entonces, por cada letra para empezar, tenemos 26 posibilidades para aparear. O sea, hay en total, 26 x 26 = 676 pares de letras. Ahora bien. Ya hemos contabilizado todas las combinaciones posibles de tres letras. La primera identifica la provincia, y para las dos siguientes tenemos 676 posibilidades. Ahora, nos falta “contar” cuántas posibilidades tenemos para los tres números. Pero esto es más fácil. ¿Cuántas ternas se pueden formar con tres números? Si uno empieza con la terna 000 y sigue, 001, 002, 003,... hasta llegar a 997, 998, 999... el total es entonces 1000 (mil) (¿entiende por qué es mil y no 999?) (si quiere pensar sola/o, mejor. Si no, piense que las ternas comienzan en el “triple cero”). Bien. Ya tenemos todas las herramientas que necesitamos. Cada provincia (luego, eso fija la primera letra) tiene 676 posibilidades para las letras y 1000 posibilidades para las ternas de números. En total, entonces, hay ¡¡676.000!! combinaciones. Como usted advierte, este número hubiera sido suficiente para algunas provincias de la Argentina, pero no para las más pobladas, y mucho menos con la idea de resolver el problema que había originado todo el cambio. ¿Qué solución encontraron entonces, luego de haber hecho la campaña para “modernizar” el patentamiento y “actualizar” la base de datos del parque automotor? Tuvieron que “liberar” la primera letra. En ese caso, cuando ya no hay restricción para la primera letra (que no necesita estar asociada a una provincia) hay entonces 26 posibilidades más para cada una de las 676.000 combinaciones de los “cinco” lugares restantes (las dos letras y los tres dígitos). (Para entender esto: tome una de las 676.000 combinaciones posibles. Agrégueles la letra A al principio. Ahora, tome las mismas 676.000 y agrégueles la letra B al principio. Como se ve, ahora uno ha duplicado el número de “patentes”. Si uno ahora agrega la letra C al principio, triplica el número. Si sigue con este proceso y va utilizando cada una de las 26 letras del alfabeto, encuentra que ha multiplicado por 26 las posibilidades que tenía antes.) Luego, el número total es 26 x 676.000 = 17.576.000 Ahora sí, con más de 17 millones de “chapas patentes” disponibles, no hay más conflictos..., al menos, en el futuro inmediato (dentro de cinco años, hablamos nuevamente). Pero lo peor es que ya no se sabe a qué provincia pertenece cada auto (como se pretendía en un principio). Por último: ¿hubo algún responsable de un error tan grosero? ¿Quiénes fueron los que hicieron las cálculos iniciales que ocasionaron semejante aberración? Autor: Adrián Paenza Fuente

La verdadera historia de la creación de los promedios Cada temporada aparecen críticas hacia el sistema para definir los descensos en el fútbol. Su aparición no fue el año que todos creen, sino mucho antes. Lo que coincide es el objetivo: beneficiar a los grandes El particular y muchas veces inentendible sistema de los promedios del descenso genera todo tipo de controversias en el fútbol argentino. Más aun cuando se llega a esta época de la temporada donde se definen quiénes serán los que deberán jugar en la Primera B Nacional o revalidar su lugar en la élite mediante la promoción. Los famosos promedios no nacieron en 1981, como cree la mayoría, sino en 1961. Lo que sí es cierto e inconfundible es que su creación tuvo como único objetivo beneficiar a los clubes grandes. Por eso en los torneos serios del mundo no se aplican. El cuestionable sistema para definir los descensos no hay que achacárselo a Julio Grondona (a pesar de que él decide todo), sino a Raúl Colombo, quien presidía la AFA hace 46 años. En esa ocasión fue sólo una prueba que duró muy poco tiempo (dos años). El ente que dirige nuestro fútbol tomó el promedio de las últimas tres temporadas (1959, 1960 y 1961) con el fin de generar mayor paridad en la competencia. Ese año descendieron Lanús y Los Andes. Si se hubiera regido por la tabla de la temporada los que habrían perdido la categoría serían Ferro y Los Andes. Lo que desencadenó el actual sistema fue lo sucedido en 1981, cuando Grondona ya hegemonizaba el poder de la pelota. En la reunión que se decidió implementar los promedios participaron unos pocos dirigentes y la votación fue unánime. Comenzó a regir oficialmente en el Metropolitano 1983. El primer año ya generó polémica. Porque los perjudicados con el sistema fueron Racing de Avellaneda y Nueva Chicago, pero con la tabla general se habrían ido Racing de Córdoba y nada menos que River, que hizo la peor campaña de su historia. Hace 24 años que los promedios del descenso rigen el fútbol de la Argentina y castigan al equipo recién ascendido. Mientras tanto este sistema anticuado e injusto continúa vivito y coleando por decisión de una sola persona, la misma de siempre. Fuente: Infobardo

La soja transgénica y el uso de glifosato fueron aprobados hace 15 años en un trámite exprés, sólo 81 días, y en base estudios de la propia empresa Monsanto. Por primera vez el expediente de 146 páginas es analizado en clave científica por seis investigadores (por Darío Aranda, especial para lavaca). El lunes 25 de marzo de 1996 fue un día soleado en la ciudad de Buenos Aires, fresco por la mañana, calor por la tarde, como tantos del comienzo del otoño. En el amplío despacho de Paseo Colón 982, entonces Secretaría de Agricultura, se aprobó el expediente que iba a modificar radicalmente la estructura agropecuaria de Argentina. Luego de un trámite que sólo llevó 81 días, el secretario de Agricultura Felipe Solá firmó la resolución 167 que autorizó la producción y comercialización de la soja transgénica, con uso de glifosato. A quince años de ese día, por primera vez, científicos de distintas disciplinas tuvieron la posibilidad de leer el expediente y estudiar las pruebas sobre la supuesta inocuidad del cultivo. De la lectura se confirma que la autorización carece de estudios sobre efectos en humanos y ambiente, la información es incompleta y tendenciosa, y cuestionaron que el Estado argentino no haya realizado investigaciones propias y tomara como propios los informes presentados por la parte interesada (la empresa Monsanto). En Argentina hay 19 millones de hectáreas (el 56 por ciento de la superficie cultivada) y se utilizan al menos 200 millones de litros de glifosato. El decreto que instaló la soja en la Argentina, el 25 de marzo del 96 (en formato .pdf) Las pruebas que sirvieron para aprobar la soja transgénica (en formato .ppt) Cuando el periodista se comunicó con el área de prensa del Ministerio de Agricultura y solicitó “las pruebas que sirvieron para aprobar la soja transgénica”, del otro lado del teléfono se escuchó una risa seguida de un amplio “¿qué?”. Al instante, ya recobrada la compostura, el prensa ministerial prometió que haría todo lo posible y llamaría al redactor. Como era de esperar, nunca hubo llamado de respuesta. La foja número 1 es un carta, fechada el 3 de enero de 1996, del subsecretario de Alimentos de la Secretaría de Agricultura, Félix Manuel Cirio, dirigida al presidente del Instituto de Sanidad y Calidad Vegetal, Carlos Lehmacher. “Tengo el agrado de informarle que la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (Conabia), en su reunión de 21 de septiembre, consideró que en lo referente a bioseguridad agropecuaria no habría inconvenientes para la comercialización de la semilla”, informa Cirio, pero no se adjunta ninguna nota donde se informe en base a qué estudio la Conabia habría dado el visto bueno. En el segundo párrafo da un paso más. “En lo concerniente a bioseguridad para consumo humano y/o animal, le adjunto copia de la documentación presentada por la empresa Monsanto ante la Administración de Alimentos y Drogas (FDA)”. Le siguen 106 carillas en inglés, un informe fechado en 1994 y con carátula de la empresa productora de semillas transgénica y glifosato. La foja 135 es tan breve como contundente: “Autorizase la producción y comercialización de la semilla y de los productos y subproductos derivados de ésta, provenientes de la soja tolerante al herbicida glifosato”. Mu, el periódico de lavaca: Narco soja “Tendencioso, arbitrario y poco científico” En enero de 2009 la presidenta Cristina Fernández de Kirchner firmó un decreto por el cual ordenó la creación de la Comisión Nacional de Investigación sobre Agroquímicos. Seis meses después, trascendió un informe titulado “Evaluación de la información científica vinculada al glifosato en su incidencia sobre la salud y el ambiente”. Seis capítulos y 130 carillas que recopiló estudios y donde fue recurrente una conclusión: la necesidad de investigaciones sobre los efectos del glifosato. No definió si es inocuo o perjudicial. A pesar de la incertidumbre, la Comisión no cuestionó que se continúe utilizando en el país 200 millones de litros de glifosato al año. En el escrito influyó la mirada del Ministro de Ciencia, Lino Barañao, reconocido funcionario afín a la industria biotecnológica y con pasado laboral en empresas del sector. Pocos científicos se animaron a opinar en ese momento, temerosos de perder sus becas de trabajo y subsidios estatales. Profesora titular de la Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de la Plata (UNLP) e investigadora independiente del Conicet, Norma Sánchez, fue una de las pocas científicas que se animó a analizar, y cuestionar, el informe que en 2009 realizó el Ministerio de Salud, Conicet y Ministerio de Ciencia sobre la supuesta inocuidad del glifosato. “El objetivo del informe implica una visión reduccionista y fragmentaria que pretende simplificar una situación compleja, excluyendo al sujeto y parcializando la construcción del conocimiento. El informe es una simple enumeración de bibliografía, con muy poco análisis crítico, reflexivo y comparativo de sus resultados. Las conclusiones son inconsistentes y confusas. Parece ignorar que la ciencia es una construcción social que debe cuestionar aspectos éticos y contribuir a alterar políticas de acción que no conduzcan al bien común”, lamentó la investigadora en 2009. Cuando en 2010 el periodista la invitó a analizar la resolución de Agricultura que liberó el uso de la soja, no lo dudó. “El expediente de aprobación es, desde el punto de vista científico, tendencioso, arbitrario y poco científico. La mayor parte de los resultados en puntos de extrema importancia como la parte de consumo humano, o los tests ecotoxicológicos en ratones, pollos y peces, donde no encuentran ningún problema, corresponden a sus propias investigaciones que figuran en referencias como reportes técnicos de Monsanto. Pero también hay algo engañoso, citan trabajos de científicos, publicados en revistas científicos conocidos, pero que pertenecen al grupo de investigación de Monsanto. Son juez y parte”, denuncia Sánchez. El expediente asegura la falta de aparición de malezas resistentes al glifosato y la nula toxicidad en vertebrados. “Está bien que para 1996 no había tantos trabajos como ahora, pero esto ya está totalmente demostrado que es falso”, explica Sánchez y adjunta un listado de investigaciones actuales que desmienten a Monsanto. Califica como un “reduccionismo” que los estudios solicitados a Monsanto analicen sólo los efectos de la planta cuando es consumida por humanos y animales: “Esto es recortar el problema. Este cultivo transgénico forma parte de un ‘paquete tecnológico’ que ineludiblemente conlleva al uso de glifosato en grandes cantidades. ¿Y entonces? Aunque la soja fuera totalmente inocua, que hacemos con el glifosato?”. “Hay innumerables puntos para marcar en el expediente. Un ejemplo grosero se encuentra en el folio 13, donde se reconoce que en algunos experimentos los resultados no le permitieron hacer los análisis estadísticos correspondientes, pero no obstante sacan conclusiones en relación a la calidad nutritiva de la soja transgénica. No dan una sola cita bibliográfica que apoye lo que están diciendo. Mencionan estudios hechos por Monsanto, pero no los citan en bibliografía ni dicen quién los evaluó”, puntualiza. Sánchez, docente de la cátedra Ecología de Plagas de la UNLP, no tiene dudas de que el expediente “resulta altamente cuestionable por la falta de independencia. La mayor parte de la bibliografía es del grupo de investigación de Monsanto. Lo fundamental pasa por la irresponsabilidad de todo el procedimiento”. La investigadora explica que la Conabia debería haber evaluado la solicitud de permiso a través de estudios multidisciplinarios específicos llevados a cabo tanto localmente como en el exterior, con aplicación del enfoque precautorio, criterios técnicos y en base a conocimientos científicos independientes. “En este caso todo el conocimiento provino de las investigaciones realizadas en Estados Unidos y por investigadores, en su mayor parte, ligados a la empresa interesada”. “Es el informe oficial de Monsanto” En 2004, cuando pocos científicos fijaban su mirada en los efectos sanitarios del modelo agropecuario, el médico Alejandro Oliva coordinó una investigación que llevó tres años, abarcó seis pueblos de la Pampa Húmeda y confirmó la vinculación directa entre malformaciones, cáncer y problemas reproductivos con el uso y la exposición a contaminantes ambientales, entre ellos los agrotóxicos utilizados en los agronegocios. El trabajo fue realizado por Oliva junto a su equipo del Hospital Italiano de Rosario, el Centro de Investigaciones en Biodiversidad y Ambiente (Ecosur), la Universidad Nacional de Rosario, la Federación Agraria local y el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Oliva leyó el expediente pero (de manera cortés) rechazó hacer un análisis punto por punto. Y argumentó por qué: “Este (el expediente) es el informe oficial de Monsanto presentado a la FDA, y que se usó en la aprobación a nivel nacional. Es un documentos respaldado por investigaciones publicadas, por supuesto que por investigadores afines a Monsanto”. Oliva apunta desde hace años a la necesidad de estudios epidemiológicos en zonas con uso de agroquímicos y también señala las responsabilidades políticas. “El debate alrededor del expediente de aprobación es de irresponsabilidad de gestión política, sin haber ni siquiera traducido el documentos ni pedir dictámenes de expertos”. “Hay razones para pedir una reevaluación” Oscar Scremin es especialista en neurofisiología, estudia las afecciones que sufre el sistema nervioso central como consecuencia del contacto con plaguicidas. Recibido en 1963 en la Universidad Nacional de Rosario (UNR), era decano de la Facultad de Medicina en 1976. Dictadura militar mediante, tuvo que emigrar. Recaló en la Universidad de California (Estados Unidos), donde es profesor e investigador. A Scremin le cuesta creer que ese expediente de 146 fojas haya sido una de las bases de la liberación de la soja modificada en laboratorio y del uso masivo de glifosato. “No existe en el expediente una sola palabra referente a la toxicidad del glifosato que necesariamente se utilizaría para obtener las ventajas de resistencia de la soja y vulnerabilidad de casi todas las otras plantas a ese herbicida. Tampoco hay ninguna referencia sobre la reducción de la biodiversidad que obviamente podía resultar, como los hecho han demostrado”, remarca sin salir de su asombró y precisa que los documentos aportados por Monsanto se limitan a describir estudios sobre la proteína que produce el gen de su patente a través de “un número reducido de análisis, con breves estudios, limitados a unas pocas semanas de administración en animales con métodos crudos (peso del animal, pesos de órganos y sobrevida)”. Scremin apunta al fondo de la cuestión. ”Hay razones para pedir una reevaluación porque se han omitido los efectos potenciales más serios a saber, como el perjuicio ecológico y los efectos sobre la salud humana. Se impone revisar el proceso de registro, prestando especial atención a los efectos sobre el medio ambiente y la salud humana de todos los herbicidas e insecticidas que se agregan al ‘cocktail’ de agroquímicos que son utilizados en conjunción con la soja”. Aclara que una reevaluación debe incluir a entidades sin conflictos de intereses económicos, como universidades e instituciones de investigación sin fines de lucro, de Argentina y el exterior. “Existe una abundante bibliografía que va mas allá de los estudios efectuados por Monsanto o por consultores a su servicio y que debiera tenerse en cuenta”, solicita. En la misma línea se expresan desde hace una década familias rurales y organizaciones ambientales, pero siempre chocaron con la negativa de empresas y funcionarios. Expediente fantasma Los estudios base para la aprobación de la soja y el glifosato son el tesoro mejor guardado de los distintos gobiernos nacionales. Carlos Menem dio luz verde, pero todos los gobiernos que le siguieron mantuvieron en secreto cómo fue aprobado el “paquete tecnológico” (semilla y agroquímico) que modificó el modelo agropecuario de Argentina. En abril de 2009, cuando aún estaba fresco el conflicto por la resolución 125, el periodista Horacio Verbitsky dio a conocer las irregularidades administrativas del expediente, desde la falta de traducción del informe de Monsanto hasta la rapidez de su trámite (81 días). “Se violaron los procedimientos administrativos vigentes, se dejaron sin respuesta serios cuestionamientos de instancias técnicas y no se realizaron los análisis solicitados”, aseguraba Verbitsky. La lectura del expediente no deja dudas. La foja 113, fechada el 26 de enero, solicita a Monsanto: “Sería importante disponer de información sobre la respuesta a las consideraciones efectuadas por el FDA “. Firmaba el director de Calidad Vegetal del Iascav, Juan Carlos Batista. El 9 de febrero reiteró el pedido (folio 115). Y el 25 de marzo de 1996, Batista envió un fax a las 13.04 a la embajada de Estados Unidos, “Departamento Agrícola”. Solicitó información sobre “inocuidad como alimento” a la FDA. El mismo 25 de marzo, el coordinador del Área Productos Agroindustriales, Julio Pedro Eliseix, escribió a Batista y propuso tres “criterios de evaluación”: “A) Identidad y nutrición. B) Aparición de efectos no deseados: alergenicidad, cancerogénesis, otras toxicidades. C) Se cree conveniente que la empresa garantice un correcto rastreo y recupero de la mercadería” (folio 126). No hubo respuesta. Ese mismo día, el secretario de Agricultura, Felipe SSolá, firmaba la resolución 167 que autorizó la producción y comercialización de soja transgénica tolerante a glifosato. “No se puede perder más tiempo” El jefe del Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE), Raúl Horacio Lucero, recuerda que en la década del 90 comenzó a recibir en su consultorio niños con malformaciones. Bebés sin dedos, chicas con brazos sin articulación, datos de fetos muertos, abortos espontáneos. Todos provenían de parajes con uso masivo de agroquímicos. Las historias clínicas de Lucero muestran una directa relación entre el aumento de uso de agroquímicos en Chaco y casos de malformaciones, siempre en zonas con uso masivo de herbicidas y plaguicidas. En todos analizó la genética de los padres y confirmó que los cromosomas no presentaban problemas. Alertó a otros investigadores e, incluso, a la Legislatura del Chaco, pero no tuvo respuesta. Recibió el expediente con mezcla de intriga e indignación. “Llama la atención que en un documento de 100 páginas sólo haya una referencia respecto del herbicida glifosato, en la página 14 hablan de la ‘extremadamente baja toxicidad para mamíferos, aves y peces’, y refiere un trabajo de 1989”, detalla Lucero y explica que para analizar la seguridad de un nuevo producto se deben investigar parte por parte todo lo que conlleva el “paquete tecnológico”. En el expediente la Conabia consigna que “en lo referente a bioseguridad agropecuaria no habría inconveniente para la comercialización de la semilla transgénica”. Lucero sonríe: “Se les pasó el pequeño detalle que es evaluar desmenuzadamente el herbicida que viene en el ‘paquete’ ya que no puede existir esta semilla sin la ayuda protectora del glifosato. La palabra bioseguridad engloba medir el impacto de todo lo que modificará el escenario con la entrada de una nueva tecnología”. El expediente da cuenta, en propias palabras de Monsanto, que Estados Unidos clasificó al glifosato como categoría E (sin evidencias de efectos cancerígenos en humanos). “Pareciera que nuestros evaluadores dieron por descontado que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de Estados Unidos tiene injerencia directa sobre nuestras políticas ambientales nacionales”, retruca Lucero y recuerda que esa clasificación fue en base a un informe de Gary Williams, quien realizó un extracto de las principales conclusiones de un estudio nunca publicado del Environment Health Laboratory perteneciente a Monsanto. El investigador de la UNNE resalta que la misma Agencia (EPA) explicitó que esas conclusiones no deben tomarse como definitivas ya que el glifosato podría ser cancerígeno bajo ciertas circunstancias. Lucero afirma que urge un debate sincero y reclasificación, sobre todo en base a trabajos científicos que vinculan el producto comercial y el herbicida puro con alteraciones en el material genético, abortos espontáneos y malformaciones embrionarias. “Debemos analizar la situación quince años después de la aplicación masiva de este producto y obrar en consecuencia ante la evidencia científica y epidemiológica, no se puede perder más tiempo”. Equivalencia sustancial Rubens Onofre Nodari es biólogo molecular. Investigador del Centro de Biotecnología de la Universidad Federal de Santa Catarina (Brasil) y profesor titular de Postgrado en Recursos Genéticos Vegetales. También llamó la atención sobre la “falta de independencia” de un Estado que toma como propio los informes empresariales. Recordó que ni siquiera la FDA solicitó estudios completos e independientes y precisó que en muchas partes del expediente hay afirmaciones sin fundamento científico o basadas en estudios no publicados. El doctor en genética de la Universidad de California llama la atención sobre la ausencia de referencia en cuanto al riesgo para el medio ambiente o la salud humana, y recuerda que la comunidad científica de la última década ha demostrado los efectos en la biodiversidad, especialmente acuática, y la vinculación entre herbicidas y cánceres. Nodari apuntó a la arista quizá más silencia de los transgénicos, y que más duele a la industria semillera mundial. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de Estados Unidos nunca aprobó como seguro ningún alimento transgénico. Lo que realizó fue implementar, en la década del 90, el concepto de “equivalencia sustancial”, mediante el cual determina que un producto modificado en laboratorio (en este caso la soja) no necesita pruebas específicas de seguridad. La equivalencia sustancial es un concepto determinado por sectores políticos, no por científicos ni adoptado por la Justicia. Nodari, que además es miembro del Consejo Nacional de Desarrollo Científico del Ministerio de Ciencia de Brasil, ejemplificó que la industria transgénica, y los organismos estatales, toman como referencia la similitud de composición e infieren que la seguridad alimentaria es sustancialmente equivalente. “Con la misma comparación, la carne de las vacas locas puede ser tan segura como la carne de vacas sanas, ya que ambos tienen similitud muy elevada en la composición química”, compara el investigador y puntualiza media decena de estudios que exhiben resultados negativos al alimentarse con soja transgénica. “Desde el Conicet o las universidades podrían haber escuchado” Walter Pengue es ingeniero agrónomo con especialización en genética vegetal y magíster en Políticas Ambientales de la Universidad de Buenos Aires. Doctor en Agroecología, profesor de grado y posgrado de la UBA. “¿Cómo es posible que esta liberación haya residido y se haya apoyado solamente en una recomendación enviada a la Conabia por Félix Cirio en enero de 1996 indicando que no habría problemas comerciales en los productos derivados por esta soja y que se basaba asimismo en otro informe y lo remitía en un estudio sobre la situación de esta soja RR presentado a la EPA por la compañía Monsanto en 1994”, pregunta Pengue, y se indigna: “Es tremendamente pobre el aporte en estudios vinculados a los impactos ambientales y hasta agronómicos derivados de tal liberación”. Recuerda que hace quince años existían dudas que circulaban en ámbitos académicos, por ejemplo la posible proliferación de malezas resistentes a los agroquímicos. “En lugar de responder a ello, ecólogos o ingenieros agrónomos, algunos biotecnólogos argentinos, muy livianamente indicaban que eso no podría suceder, sin respaldo científico alguno de estos argumentos, más allá de cierta obnubilación y compromiso solo con sus laboratorios, institutos y empresas”, apunta y precisa que esos efectos se dieron rápidamente. En la actualidad existe una decena de malezas resistentes al glifosato, lo cual implica el uso de más herbicida, más efectos secundarios y mayores costos. Pengue denuncia que el expediente carece de estudios que den cuenta del impacto del herbicida en la salud y el ambiente “a pesar del semejante nivel de volumen liberado” y vuelve a apuntar al ámbito científico: “Desde el Conicet o las mismas universidades podrían haber escuchado y haber avanzado en proyectos de evaluación de impactos. Todo lo contrario hicieron, incluso las cátedras se fueron vaciando de expertos, e incluso algunos fueron comprados y se trasladaron a trabajar en las empresas privadas”. El docente e investigador solicita realizar estudios integrales, donde intervengan desde biólogos moleculares y agrónomos hasta agroecólogos y sociólogos. Y vuelve al inicio del expediente: “El cultivo que más impactos generó de todo tipo en la Argentina contemporánea fue liberado en el país sólo utilizando un informe desarrollado por la empresa interesada. El Estado argentino debiera ser el contralor del bien común de todos y no sólo de los interesados en que un determinado producto llegue al mercado, la madre de todos los motivos de estas discusiones”. http://lavaca.org/notas/15-anos-de-soja-la-prueba-del-delito/

Los Thugs Buenos muchachos. Los Thugs posando para la foto antes de un partido de criquet contra los ingleses. El resultado se lo imaginarán. La Diosa Kalí, conocida también como Parvati o La Negra entre otros nombres, es una de las diosas principales del hinduismo. Es una diosa por demás compleja en cuanto a su historia que no narraremos aquí (así tengo otra historia con que afanar en el blog), pero si diremos que se la alababa de distintas formas. Y muchos, entre ellos los personajes sobre los cuales trata el post, la consideraban diosa de la muerte y la destrucción. Estamos hablando obviamente de los Thugs, cuyo significado de la palabra es estrangulador. Los Thugs fueron una secta que asolo la India desde la Edad Media hasta 1830 y es considera la primer mafia del mundo. A pesar de que no traficaban efedrina, no vendian notebooks traidas del Paraguay, ni integraron el gobierno argentino durante la decada del 90. Pero si, se dedicaban al secuestro, estrangulamiento(con un pañuelo blanco que llevaban en la cintura) y robo de comerciantes, turistas y demás individuo que osara andar por sus caminos(con algunas excepciones). Pero ojito, ojete, todo esto como parte de un ritual, dedicado a la diosa Kali, Parvati o Negra, mencionada anteriormente. La diosa Kali. Creo que no la invitaría a tomar un café, pero con un par de vinos encima quizas... Bien, el tema es que estos Thugs comenzaron a ser una real tocada de ... un real problema para la población(hindues e ingleses recientemente instalados), ya que se corría la voz de que los asesinos rituales se habían cargado a cientos de miles de victimas. Esto provocó la reacción inmediata(quizas no tan inmediata dada la cantidad de victimas) de la Compañia de Indias que eran en su mayoria Señores de Gran Bretaña.Resultado: Un integrante de dicha compañia el General Mayor sir William Sleeman comenzó una intensa investigación para desarticular a la secta. Gracias a la ayuda de algunos soplones y traidores que siempre los hay, la mafia más misteriosa y sanguinaria jamás conocida fué desmantelada. Se dice que fueron arrestados más de 1800 Thugs de los cuales alrededor de 450 fueron ahorcados. Sin embargo, siguieron los rumores de que seguía habiendo grupos de Thugs dispersos y ya no tan organizados, aunque esto y también el número de victimas e historias de asesinatos anteriores fueron quizas una falacia inventada por los ingleses para tener de su lado a la población india. Pero eso son solo rumores o conjeturas de quien escribe... ... Ahora miro fijo el techo(hay una mancha de humedad), tomó un mate lavado, los palitos flotan en un agua verdosa... pienso en esto último, el uso del miedo, del terror, como una herramienta fundamental para controlar a un pueblo. Suplantó (salvando las grande distancias) a los Thugs por los negritos villeros adictos al paco que te matan por veinte pesos o un par de zapatillas, me tomo el atrevimiento de reemplazar a La Compañia de Indias por algun político de derecha, algún diario o noticiero de difusión masiva... y digo ¡Mirá vos! Estos tipos ni siquiera se toman la molestia de inventar cosas nuevas para manipular a la gente. Miedito. Si ves un horda de estas rajá para el otro lado. Yo en su lugar diría que hay un grupo de Thugs dando vueltas por el pais, venidos de la India con el único fin de matar y robar, pero como parte de un ritual. Lo cual los hace mas temerarios y es más facil no tenerles piedad. Ya que nada los va a detener. Pero mejor no digo nada, porque la derecha por estas partes del mundo(no me consta en otras) es tan estúpida que es capaz de agarrarse de esta idea también... Dejó de mirar el techo(termina mi epifania), pienso que sería buena idea cambiar la yerba o más bien largar el mate porque se hace la hora de cenar; y continuo lo que queda de mi relato... Safó. Indy se las vió fea con los Thugs, pero la piloteó como un campeón. Ahora, en su última peli y dado su estado físico, se lo morfaban vivo. Para terminar con esta historia que es realmente muy apasionante y de la que pueden encontrar mucha información en los libros e Internet; dejo unos datos más, algunos no comprobables, como casi todo lo que escribi anteriormente, exceptuando lo del mate que realmente estaba lavado. * Se dice que los Thugs asesinaron a más de 2 millones de personas. * Uno de sus lideres, un tal Burham, cometió 931 asesinatos (muy preciso el dato, quizas el muchacho los anotaba en un libretita). * Los Thugs tuvieron varios momentos de fama, incluyendo la película de Los Beatles "Help!" donde intentan matar a Ringo; y en una de las sagas de Indian Jones ("Indiana Jones y el templo de la perdición" ) donde realizaban rituales que incluian quitarle el corazón con utilizando solo sus manos a las victimas sacrificadas (cirujanos de oficio los muchachos). Y como se me hizo costumbre terminar con un video musical, les dejo "You've got to hide your love away video" de la película "Help!" de los pibes de Liverpool. Hasta pronto. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=v0CuPgTNKQg Fuente: http://lamadrigueradelalaucha.blogspot.com/2009/11/los-thugs-asesinos-rituales-incluye.html

Adams Ledesma fue asesinado el 3 de setiembre en la Villa 31 bis. Tenía 33 años y era uno de los responsables de la señal de tevé comunitaria Mundo Villa y delegado de la manzana en la que vivía desde hace décadas. “No fue un ataque callejero ni un afano. Fue el hecho más violento que sufrió esta villa en los últimos años” aseguran los vecinos. Las hipótesis que circulan por la villa son dos y ambas están relacionadas con el destino que Ledesma estaba dándole a su flamante canal de televisión. “Vamos a escrachar a los que vienen en 4 x4 a comprar droga al barrio”, había anunciado a los periodistas que lo entrevistaron cuando inauguró la señal, hace apenas dos meses. “Ésa era su gran misión: luchar contra la droga en el barrio. Todos lo sabemos porque él lo dejaba en claro en cada conversación”. Su lema: “Mi única línea divisoria es la droga”, repetía para explicar con quién estaba dispuesto a dialogar y con quién no. En un barrio en donde el gobierno macrista apostó a la división y al enfrentamiento, Ledesma era un puente entre los bandos enfrentados por el reparto siempre insuficiente de la ayuda social. “Acá el macrismo compró con prebendas al 75% del barrio, pero el cuarto que no cedió molesta un montón”. La tensión actual está relacionada con el plan de urbanización en la que ese cuarto de vecinos está trabajando desde hace varios años y que, a fuerza de empeño, presión y esfuerzo consensuado, lograron que llegue a la Legislatura para su aprobación. Diluyeron así los planes de erradicación, pero también fueron testigos de un efecto inesperado: la zona se convirtió en el territorio donde se dirime uno de los dramas sociales de la actualidad: la falta de techo. En los últimos tiempos, la villa fue escenario de nuevas tomas que tensaron el clima entre los recién llegados y los que vecinos veteranos que temían que se pusiera en riesgo el plan de urbanización, para el cual se había censado a toda la población. “Hace unos días se quisieron tomar unas casas vecinas a la de Adams -señala un vecino-. Él intervino para evitarlo y dijo que iba a filmarlos si trataban de reincidir”. Esa es la otra hipótesis que recorre el barrio. A las dos teorías las sostienen una misma lógica homicida: ¿muerta la cámara se acabó la rabia? El multimedio villero Ledesma era parte del equipo que desde hace dos años edita el periódico Mundo Villero, dedicado a informar sobre la vida y los problemas del barrio. Con el impulso del debate por la Ley de Medios creció la idea de ampliar esa experiencia a la radio. En cuanto comenzó las averiguaciones para la instalación de la antena, se encontró con la posibilidad de que el proyecto se convirtiera en un canal de tevé. Se asoció en el proyecto con Victor Ramos (hijo del legendario Abelardo Ramos), un documentalista que durante el menemismo fue jefe de gabinete de la Secretaría de la Función Pública y que desde 2004 es consultor del BID. Guionista de tevé y fundador de la oenegé SOS Discriminación, Ramos dirigió la película Las 21 Barracas que retrata la guerra de pandillas en la villa 21. Esa mezcla -delegado villero, documentalista oenegero- posibilitó que se formalizara el trámite para obtener la licencia del canal de tevé en un barrio en el que los operadores de cable trazan su propio aparheid: “La villa 31 y la 31 bis son las únicas de la ciudad que no tienen acceso a la TV por cable, porque todas las señales pasan por arriba de la autopista. Y la empresa no toma el pedido si decís que vivís acá, por miedo y prejuicio”, explicó Ramos. Ledesma y los integrantes de SOS acudieron a la Justicia: “El juez Roberto Gallardo hizo lugar a nuestro pedido y solicitó en su fallo que ‘ante la situación de emergencia incomunicacional del barrio se legalice la distribuidora’. También contempló la propuesta que hicimos de la obtención de una señal propia”, señalaron los responsables de la nueva señal: Canal 31. Así nació Mundo Villa tevé. A los vecinos les ofrecieron el servicio de cable a cambio de 70 pesos mensuales. “Como muchas de las cosas que suceden en esta villa, el proyecto tuvo más impacto afuera que adentro. Ledesma salió mucho en los medios y se convirtió en otra cosa: un delegado con cámara”, explican sus vecinos. La paradoja “Nadie puede negar que Ledesma se rompía el lomo por el barrio”, dicen incluso quienes se definen como sus enemigos en la interna barrial. No puede comprenderse en otro contexto por qué Ledesma respondió al llamado de un vecino, a las 4 de la mañana, para que se haga cargo de reparar la luz que había sido cortada. Era el delegado de su manzana y esa era su responsabilidad. Poco después, dos vecinas que se dirigían a su trabajo lo encontraron tirado y con varias puñaladas. La ambulancia llegó como es habitual en la villa: horas después. Ahora, cuando su familia y vecinos reclaman justicia, las múltiples actividades sociales que tejían la vida de Ledesma son interpretadas por muchos más como un problema que como una virtud. Por un lado, sus vecinos resaltan el carácter profesional que él quiso imponerle a su canal. “Podés tener la verdad, pero para decirla acá también tenés que tener quién te cobije y para lograr ese respaldo es más importante tu compromiso social que tu trabajo periodístico” dice con sabia síntesis uno de los referentes del barrio. No es un reproche, sino una descripción cruda de la realidad. Desde esa perspectiva, Ledesma fue asesinado por pretender ser más periodista que delegado. “Y acá no podemos cambiar la realidad del barrio de arriba hacia abajo. Es un error que se paga muy caro”. El vecino señala que incluso las movilizaciones por reclamo de justicia que se organizaron después del asesinato fueron motivadas por el reconocimiento a su trabajo social. “Pero en esta villa hay delegados muy jugados a los que nadie puede tocar”, resalta para reforzar la idea. Ledesma merecía ser uno de ellos, pero eligió tomar distancia para ubicar a su medio en el medio, tal como suelen inculcarle a los periodistas para que se pongan en línea profesional. Resulta una paradoja que la identidad profesional de Ledesma no sea ahora claramente reconocida por sus colegas. En especial, frente al panorama que abre la nueva legislación, que sembrará en territorios bien distintos a los acostumbrados a periodistas sociales que, como Ledesma, convierten su casa en redacción, su militancia en noticia y su vida en trinchera. FOPEA, un foro de defensa de la libertad de expresión, emitió muy rápidamente un comunicado con el que le otorgó a Ledesma la identidad que hoy muchos le niegan. Incluso decidió formar una comisión investigadora para seguir el tema. La Asociación de Prensa boliviana -país en el que nació Ledesma- se dirigió al gobierno argentino para exigir que investiguen su caso. También el portal Diario sobre Diarios mostró su interés por encuadrar el caso como un ataque a la profesión. Sin embargo, la Comisión para la Libertad de Expresión del Senado solicitó pruebas que demuestren que el asesinato estaba vinculado al periodismo. No objetaron tal cosa cuando Joaquín Morales Solá clamó impunidad en los salones del Congreso, en los días en que se ventiló el tema de la complicidad de ciertos periodistas con la última dictadura. “No nos van a callar aunque haya un muerto” advirtió para victimizarse. El caso Ledesma condensa todos los interrogantes que abre el cambio de paradigma que nos toca hoy interpretar. ¿Quiénes son los protagonistas de los ataques a la libertad de expresión? ¿Cómo defenderlos? ¿Qué representa el campo de batalla territorial para el periodismo social? ¿Cuáles son sus potencialidades y sus desafíos, pero también sus peligros y sus trampas? Nadie nos prepara para responderlos. Tampoco hay espacios para debatir la cuestión de fondo que sostiene todos estos interrogantes, la gran tarea: cómo construir la identidad del comunicador social. No sólo desde dónde, sino con quién. En eso nos obliga a pensar hoy Ledesma. Y esa es hoy nuestra deuda. Fuente: http://lavaca.org/notas/adam-ledesma-periodista-y-delegado-villero/