elfrodi

Que es PowerBuilder?Power Builder es una herramienta de desarrollo empresarial orientada a objetos que permite construir diferentes tipos de aplicaciones y componentes. Se pueden desarrollar aplicaciones cliente/servidor, aplicaciones distribuidas, yaplicaciones para internet.PowerBuilder como herramienta profesional de desarrollo de Software, es una de las pioneras en el desarrollo grafico orientado a objetos desde hace mas de 10 años permitiendo herencia, encapsulación y polimorfismo haciendo de este ambiente integrado de desarrollo, una excelente herramienta de desarrollo rápido de aplicaciones (RAD). Gracias a su madurez, estabilidad y rapidez en el acceso de datos, las principales casas de desarrollo en el mundo así como las grandes empresas prefieren PowerBuilder para hacer sus grandes Desarrollos.Desafortunadamente PowerBuilder no es una herramienta con gran mercadeo, y por esto mucha gente no la conoce, pero una vez las empresas y/o los programadores evalúan los beneficios al desarrollar en PB, se cambian o comienzan a realizar sus desarrollos en esta herramienta.Gracias a sus funcionalidades orientadas a objetos, PowerBuilder se ha posicionado en el mercado con fama de "Gran estabilidad y desempeño en tiempo mínimo" ayudando a reutilizar el código y minimizar el impacto en los cambios de las aplicaciones. Además, tiene un excelente desempeño en el manejo de información con bases de datos empresariales como Oracle, Sybase o Informix, al NO accesarlas por ODBC sino por drivers nativos, haciendo consultas un 25% mas rápido. Una de las principales ventajas de PB es la facilidad de trabajar conexiones y actualizar información de bases de datos a través de su objeto datawindow, el cual brinda una de las mayores ventajas competitivas en el mercado, inclusive famosas herramientas cada vez tratan de parecerse y de funcionar de la misma manera como trabaja PowerBuilder con sus datawindows. La gran diferencia es que mientras que esas herramientas en los últimos dos años empezaron a incorporar herencia, encapsulación , polimorfismo (y tratan burdamente de imitar los datawindows), PowerBuilder ya lleva mas de 10 años con esta tecnología implementada en millones de aplicaciones en el mundo.Fuente:Powerbuilder.orgManuales y TutorialesManual (en inglés) Power Builder 10.5Manual instructivo de Power Builder v.9.0 en formato doc. Contiene 35 páginasGuia de autoaprendizaje de PowerBuilder 5.0DescargasAca se pueden bajar una version de pruebaY aca están los links para la version 10.0 con el crack, tienen que reemplazar esa dll y listohttp://download.sybase.com/eval/pb100eval/ASAnywhere9.ziphttp://download.sybase.com/eval/pb100eval/CommonInstaller.ziphttp://download.sybase.com/eval/pb100eval/InfoMaker10.ziphttp://download.sybase.com/eval/pb100eval/PBVM.ziphttp://download.sybase.com/eval/pb100eval/PowerBuilder10.ziphttp://download.sybase.com/eval/pb100eval/Support_PB.zipcrack: http://www.badongo.com/file/1623059manden CVs a adrius@army.taringa.net :-)

Es una realidad evidente para cualquier persona observadora que la Industria de Software, por su naturaleza misma y por su intima relación con la tecnología es una de las mas cambiantes. La Ingeniera de Software, por tanto, no se encuentra ajena a esta realidad y en menos de una década ha sido victima de dos grandes revoluciones que han modificado definitivamente el escenario: 1996: Aparición de UML y su posterior adopción como estándar de Análisis y Diseño Orientado a Objetos 2001: La Confección de Manifiesto Ágil y la aparición de nuevos modelos y metodologías que aplicaban a éste. Es verdad aceptada hoy en día que UML es el estándar de gestión de cualquier Proyecto de Software de envergadura. Pero la irrupción de otras metodologías hace clara la necesidad de satisfacer otros aspectosque no han sido tenidos en cuenta. Esto, por otro lado, no significa que los métodos ágiles sean “balas de plata” (en términos de F. Brooks), si bien es cierto que si se encuentran en uso, debe existir algún argumento que justifique esa implementación; se me hace igualmente inevitable traer a colación las palabras de Dijkstra quien alguna vez expresó que "los errores industriales no son sacrosantos sólo porque se cometan a gran escala" , y esto aplica para ambas posturas. El hecho objetivo es que existen disconformidades, por llamarlas inicialmente de una manera con UML, y es ahí donde radica el objetivo de este análisis. Las razones de UML 27 Años después que Dijkstra observara que la calidad de un código fuente era inversamente proporcional a la cantidad de sentencias GO TO del mismo, esta preocupación parecía salvada con la aplicación de los conceptos de O.O., pero no evitaba que el debate siguiera abierto en cuanto al desarrollo de Software. Existían por aquel entonces (como atestigua el conocido artículo de Richard Paige y Jonathan Ostroff “A Comparison of the Business Object Notation and The Unified Modeling Language”) numerosas notaciones que aplicaban al modelado orientado a objetos. Es en este escenario donde Jacobson, Rumbaugh y Booch desarrollan su Unified Modeling Language desde su empresa Rational, la que luego sería comprada por IBM. Queda claro que nace por necesidad de unificar varias notaciones y nos deja como principal enseñanza la aplicación de un Modelo Iterativo e Incremental. Lección aprendida de los viejos modelos, como el de Cascada, era que el partir de un objetivo de un sistema y crear según él todo un diseño y un posterior desarrollo, podría traer consecuencias insalvables si se descubrían errores en etapas tardías del proceso. Pero por otro lado, trajo como consecuencia la dificultad de separar las etapas. Si bien son cosas diferentes, el análisis y diseño no se encuentran diferenciados claramente en UML, y en ciertos casos puede dar la impresión que se hacen en simultaneo; esto, si bien no en todods los casos, puede representar una limitacion importante. UML unifico un gran numero de corrientes y se convirtió en estándar, pero no era la única opción, sino la mas aceptada. Me permito solicitarle al lector que retome la cita de Dijkstra realizada al final de la introducción y que la contraste con este ultimo párrafo. Los contrincantes caídos en batalla El Modelo BON (Business Object Notation) era por aquellas épocas otra de las grandes opciones, y si bien su popularidad es notoriamente inferior a la de UML y (Que viva el cielo!) tiene sus fallas, perseguía entre sus objetivos una premisa que en mi modesta opinión UML no cumple: el desarrollo continuo. Entre los objetivos de BON encontramos: Reversibilidad, que es la capacidad de reducir el impacto de un cambio sustancial que deba implementarse en una etapa avanzada del proyecto, incluso en las etapas de implementación y mantenimiento. La Continuidad en el desarrollo (“seamless”) es decir, reducir las actividades superpuestas, y la disociación entre otras, durante el desarrollo del soft. En 1997 Bertrand Meyer, quien fuera el desarrollador del lenguaje de programación Eiffel, y uno de los principales adeptos a el modelo formalizado por Kim Waldén y Jean-Marc Nerson (el mencionado Modelo BON) hace notar esta falencia de UML en su polémico articulo titulado UML: The positive spin (UML: EL giro positivo). En el mismo hace, con una toque de sarcasmos que le seria de envidia del mismísimo Mikhail Bakunin, una zagas critica, aunque a veces desmedida, hacia RUP y UML y una defensa al modelo BON. Si bien no estoy de acuerdo con la totalidad del artículo, vale destacar el hecho de que Meyer se planta en la vereda de enfrente y lanza un critica sin miramientos, lo cual me parece válido utilizar hoy en dìa, a fin de re pensar lo que se entiende como políticamente correcto y que implícitamente el mercado y la industria del Software dicen entre lineas: UML es la mejor forma de gestionar un proyecto. Se que tal vez alguno pueda sentirse ofendido por esta cuestión, pero no son las ideas las que dañan, y cuente esto tanto para BON como para UML y cualquier cosa que se le parezca, la fanatización Y radicalizacion de las ideas son lo realmente peligroso y no las ideas en si, si su generación fue en pos de un objetivo positivo. Para los interesados, dejo un link al articulo, el cual es altamente recomendable a fin de replantearnos algunas cuestiones: http://www.archivosbackup.com/download.php?file=593UML,%20El%20giro%20positivo%20Por%20Bertrand%20Meyer.pdf Mas allá de las formas de Meyer, es cierto que los Arquitectos de Software a la hora de gestionar un proyecto con UML se encuentran con la complicación de encontrar el nivel de detalle adecuado y a menudo es difícil diferenciar si se esta efectuando una Ingeniería de Software o Ingenieria de Documentación. Por otro lado, no caben dudas que la aplicación efectiva de UML deja una exhaustiva documentación y no queda aspecto del desarrollo sin cubrir. La Moraleja. De todo este repaso sobre debates de la Ingenieria de Software podemos sacar algo en claro: no hay nada nuevo bajo el sol. La batalla no esta cerrada aun y todos los enfoques son igualmente válidos. Es decir, mientras BON aplica el concepto de Reversibilidad, UML habla de un proceso Iterativo e Incremental y las Metodologías Ágiles hablan de Iteracion, Sprint o lo que fuere, todas lo que buscan es hacer un proceso incremental en el cual los cambios tengan el menor impacto posible y puedan contemplarse todas las posibilidades y definir periodos cortos de desarrollo a fin de reducir la incertidumbre en la estimación de tiempos y. Esto puede ser bueno, dado que tenemos diferentes versiones de una misma realidad o malo si consideramos que seguimos en los mismos debates y no hemos encontrado una resolución definitiva. Por otro lado esta claro que la naturaleza de cada proyecto determinara que metodología es apta: mientras parece ser mas apropiado aplicar una metodología ágil a proyectos que posean una cantidad de integrantes y elementos acotada, difícilmente pueda aplicarse y controlar todos los aspectos de un desarrollo grande. Pero no hay balas de plata, no hay formulas mágicas, por lo cual siempre es saludable una revisión a lo pre establecido y una posterior adaptación al caso en análisis.

18:30 | Unos 500 camioneros se movilizaron hoy a la localidad entrerriana de Ceibas para impedir que se concrete el corte agropecuario de la ruta 14 previsto para mañana, movilización que fue interpretada por los ruralistas como una "avanzada patotera". "A partir de hoy vamos a garantizar el paso de los trabajadores camioneros", enfatizó el titular del gremio, Pablo Moyano, desde Ceibas, donde se mantendrá en vigilia durante toda la noche a la vera de ruta. Frente esta situación, el titular de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Mario Llambías, presentó una denuncia ante Ministerio de Justicia. El texto de la denuncia precisa que en la ruta 14 unas 500 personas "presuntamente armadas acampan en cercanías al cruce Ceibas para confrontar con los productores agropecuarios". Por ello, reclama al ministro de Justicia, Aníbal Fernández, que "arbitre los medios para evitar enfrentamientos", dado que ruralistas autoconvocados podrían "llevar armas" mañana para concretar el corte de ruta previsto, según confirmaron voceros de CRA. Fuente PD: se va a armar... medios nacionales: basta de desinformacion!!

Un hacker eliminó las deudas de quienes le deben a la Agencia de Recaudación de Buenos Aires dinero por más de los 2000 pesos. Viendo TN me encontré con soberana noticia. Así es, alguien “hackeo” el famoso “Rentas” y eliminó las deudas por encima de los 2000 pesos. Aparentemente están investigando y las sospechas del hecho recaen en que algunos de los deudores eliminados eran empresarios importantes. Es muy cómico que un hacker (con lo que éso significa) no las juege tan a lo “Robin Hood” y solamente se moleste en eliminar deudas de más de 2000 morlacos. Habrá que ver si se trata de una simple travesura o un desagradable incidente de algun moroso con pocas buenas intenciones. Como sea, la seguridad de los servidores de Rentas deja bastante que desear, como la mayoría de los organismos que ofrecen servicios en línea y son del Estado. ¡Pero no importa! Scioli prefiere un compinche como Bill Gates en lugar de mirar el potencial argentino en materia de Software Libre. Sigan así, pensando en “Wirl” (refiriendose a MS Word) y el “imeil” y “ayudamos a los que no tienen imponiéndoles computadoras que valen una fortuna con sistemas operativos privativos.” Fuente