ellocopro99

La campaña en defensa de los derechos del niño y en contra de su uso en actos proselitistas por parte de agrupaciones y partidos políticos fue temporalmente suspendida para proteger la integridad física de los miembros de la organización Orillas. Pedimos el apoyo de toda la sociedad civil que esté interesada en la iniciativa ya que los culpables del flagelo de este derecho de los niños nos han amenazado y pretenden que interrumpamos la campaña cuanto antes. Vamos a seguir identificando responsables porque no tenemos miedo a las represalias de los que usan la política como herramienta de coacción contra los más pequeños y contra aquellos que piensan distinto. No vamos a dar un paso atrás en nuestras convicciones y en nuestra denuncia pública porque patotas de aparatos partidocráticos intenten silenciarnos. El partido Obrero, el Movimiento Evita y el partido Proyecto Sur, amenazaron y violentaron a varios miembros de la organización Orillas por denunciarlos públicamente como los responsables del uso abusivo perpetrado contra los niños. Así operan las patotas: A horas de lanzar la campaña virtualmente, uno de los miembros de la agrupación, recibe una intimidación por parte de la Srta. Mariana Robustelli, perteneciente al Movimiento Evita Rosario y candidata a diputada en estas elecciones por el Frente para la Victoria (Kirchnerimso-PJ) a través de una conversación de chat, en la que se le exige que saque algunas fotos de niños que ellos mismos habían publicado sin censura en su página pública de Internet, amenazando con recurrir a la justicia y buscar a los miembros de la agrupación para hablar personalmente. Sin embargo, estas fotos habían sido previamente censuradas, pixelando las caras de los niños, con lo cual la amenaza no tenía ningún tipo de asidero legal sino que representaba lisa y llanamente un acto de intimidación e intento de censura de una campaña que denunciaba su uso de los niños en actos proselitistas. Cabe destacar quep revio al inicio de la campaña, el día 7 de Junio de 2011, se tramita el permiso y se cumplimenta la legislación ante la Comisaría 2da de Rosario. Ante esto, otorgan apoyo policial a la campaña. La campaña se inicia en la peatonal Córdoba, el miércoles 8 de Junio a las 9hs. Hasta el mediodía, obtenemos completo apoyo de la sociedad, que compartía la importancia de la defensa integral de los niños. Llegado el mediodía, comienzan a llegar militantes del partido “Proyecto Sur” a cuestionar la denuncia que se hacía de su uso de los niños en la política. Se suman, luego, personas identificados con el Partido Obrero y el Movimiento Evita que acuden ya en patotas con redoblantes, aerosoles y una actitud clara de violencia hacia la campaña. Luego, Alejandra Fedele, perteneciente al Movimiento Evita y candidata a concejal en estas elecciones por el Frente para la Victoria (Kirchnerimso-PJ), comienza a agredir a uno de los miembros de la campaña, gritándole y empujándolo. La cámara que está grabando la agresión es robada por un miembro de estos partidos, que luego la devuelve (ante la voz de alarma del dueño y debido a la presencia de fuerzas de seguridad en los alrededores) y bajo amenazas e intimidaciones exige que se borre el material. El clima de tensión y violencia aumenta y varios miembros de las agrupaciones políticas comienza a pintar y rayar la cartelería de la campaña, y a robar y destruir elementos como folletería, CD’s y stickers. Concluidos los hechos del mediodía recibimos una amenaza a través de facebook (literalmente: "que no los vea a ninguno de ustedes haciendo esta campaña de nuevo, porque yo personalmente se las voy a hacer pasar muy mal" por parte de otro integrante del Movimiento Evita, Ignacio Rico, hijo del diputado provincial Gerardo Rico. Ningún miembro de Orillas intentó generar una situación que produjese una escalada de violencia, considerábamos prudente retirarnos para proteger nuestra integridad física pero nos encontrábamos rodeados de patoteros que querían que les entregásemos todo el material de la campaña y que incluso intentaron robar cámaras y objetos personales. No podemos permitirnos como sociedad que la violencia se transforme en un medio legítimo de expresión política si reconocemos al hombre como sujeto de derechos, como fin en sí mismo y no como un medio. No es casual que aquellos que utilizan a los chicos como parte de su escenografía en épocas de elecciones o en actos proselitistas, hoy utilicen la violencia para callar a quienes los denuncian. Si no condenamos estas prácticas, si nos callamos, si los votamos, vamos a seguir garantizándoles impunidad para que sigan creyendo que son dueños de los pibes y de los espacios públicos. Vamos a continuar con la campaña con más fuerza que antes porque estamos convencidos de que la violencia es el arma de los que no tienen la razón. http://www.facebook.com/NoEsJuegoDeNinos?ref=nf

En mi búsqueda sobre un procesador para comprarme, me llamó la atención este procesador de Intel de 45nm, el DualCore E5200. Dado a que un Core2Duo de 45nm viene desde la serie E7xxx y el precio es del doble o más. Pero realmente vale la pena?... Actualmente el E5200 se puede ver en U$S 93 según el lugar de venta. También están a la venta el E5300 y el E5400 con unas frecuencias de reloj de 2.6Ghz y 2.7Ghz respectivamente frente a los 2.5Ghz del E5200. Pero es solo el clock del procesador, con un poco nomás de OC llegamos a esas frecuencias sin que se vea afectada nuestra inversión. Acá un review a fondo de este procesador. Espero que les guste... Presentación: Aquí lo tienen, antes de pasar a mostrarles las fotos, vamos a aclarar el tema de nombres, aquí parece que Intel quiere seguir el mismo camino de NVIDIA de confundir a sus consumidores, el hecho de que nombren como Intel Pentium DualCore y Celeron a sus productos economicos da para confusión, sin embargo, queria aclarar, que para los Pentium DualCore actuales, se trata basicamente de un Core2Duo con menor Cache y FSB mas bajo (200Mhz) y para su serie Celeron es básicamente un Core2Duo con uno de sus Cores desactivados. El producto vino con la caja tipica. Aquí encontramos al Cooler de Intel, el nuevo Cooler que acompaña a casi todos sus productos de ahora en mas, incluso los nuevos Core2Quad de la serie Q9xx0 llevan este micro-cooler. Lo que no se aprecia en las fotos es que además de perder su núcleo de Cobre en el centro, el espesor (altura) del Cooler es casi nulo, o bien Intel tiene mucha confianza en sus procesadores de 45nm o bien se estan queriendo ahorrar toneladas de material. Aquí lo tienen, no hay nada nuevo en su aspecto físico que valga la pena comentar. Especificaciones Técnicas: Veamos las especificaciones técnicas de este nuevo producto buatizado Pentium Dual Core E5200 * Clock de CPU de 2.5Ghz * Velocidad de Bus: 800Mhz * Multiplicador (Ratio/Clock): 12.5x * Tamaño de Cache L2: 2Mb * Tecnología de Manofactura: 45nm * Core Stepping: M0 * Diseño de Consumo Termal: 65w * Especificación Termal: 74.1 C * Rango de Voltaje: 0.85V - 1.3625V Como pueden ver, todo lo que hace a un excelente Core2Duo, exceptuando los 2Mb de Cache, con lo cual, este se parece básicamente a una versión mejorada del Core2Duo E4x00, además, Intel incorpora en estas partes además del C1E el C2E, C3E y C4E que le confieren modos mucho mas profundos de Deep Sleep para que el procesador conserve aún mas su consumo y así sean partes extremadamente frescas a la hora de su utilización. Si tenemos en cuenta al producto meramente como una oportunidad de Overclocking, es excepcional ver un multiplicador tan alto de 12.5 en una velocidad de Bus de apenas 200Mhz, ya que esto significa que tendremos toda la libertad de hacer como nosotros querramos a la hora de realizar Overclocking. Aquí en el Lab sin incurrir en un Overclocking extremo, pudimos obtener unos hermosos 3.66Ghz subiendo el voltaje de 1.15V (default) a 1.25V, el bus a 333Mhz (default para el motherboard) y su multiplicador a 11x, cualquier valor mayor a este nos trajo problemas y no queriamos subir el voltaje por arriba de 1.3V con lo cual, nos conformamos con 3.6Ghz, ustedes no? es mas de 1Ghz adicional, excelente no les parece? Evaluación: La máquina de prueba donde se analizó dicho producto es la siguiente: * 2 x 1Gb Corsair DDR2-1142 * Gigabyte X38-DQ6 (425x8) * Seagate 320Gb SATA2 HDD * PowerCooler PS-850HE 850W * Radeon HD4870 512Mb Programas Informativos: * CPU-Z * Sandra 2009 Lite Tests Sintéticos: * 3DMark2001SE * 3DMark03 * ScienceMark 2.0: Molecular Dynamics * Cinebench R10 Timedemos Juegos: * Crysis CPU Benchmark * Prey "Resolutions" MaximoPC Timedemo Realtime: * GRID CPU-Z Veamos como luce el procesador en default. Como pueden ver, el E5200 carece de SSE4.1 como era de esperarse y tampoco soporta de Virtualización por Hardware, es claro que es un producto económico y como tal, estas opciones estan fuera de la cuestión. El tamaño de Cache en esta serie es exactamente igual al del Core2Duo serie E4x00 por lo cual, tenemos mayor Clock y mayores posibilidades de Overclock por un mejor precio, no se puede pedir mas. Las memorias, por default trabajando en 800Mhz DDR2 Aquí lo tienen con Overclock activado en toda su expresión, tan solo subiendo el voltaje y bus un poco, a 3.6Ghz este procesador debería ser un verdadero monstruo, si tenemos en cuenta su precio inicial, a muchos se les hará agua la boca. A este clock las memorias ya se encontraban trabajando a 1066Mhz, mas adelante en el review, veremos que clase de Performance arroja con este Overclock. Sandra 2009 Lite Veamos primero los resultados en Default de este procesador en Sandra 2009 La performance de este procesador a 2.5Ghz es bastante precaria, esto se debe a que principalmente esta compitiendo con un Tri-Core de AMD en este gráfico y que el bus y memorias se encuentran a un Clock realmente bajo. Podemos ver que la Performance en la mayoria de los casos se encuentra donde debe estar, con un Core2Duo E8200 trabajando a 2.6Ghz obteniendo una performance ligeramente superior, producto de su mayor clock y bus de operación. La efiencia inter-Core en este procesador es muy buena, observen el excelente nivel de Latencia entre-Core que logra superar al del E6700, siendo un Core2Duo mas desactualizado. La performance en MultiMedia es excelente, si bien queda atrás, todos sus hermanos tienen mayor Clock con lo cual esto es de esperarse. La performance de RAM sufre considerablemente producto de un bus muy bajo y la RAM corriendo a 800Mhz Tests Sintéticos 3DMark2001SE Veamos, ahora sí, los resultados en nuestro primer benchmark, de ahora en mas, incluiré los resultados con Overclocking. Un resultado excelente en default! Observen el poder que este procesador tiene cuando se realiza Overclocking, sencillamente descomunal, pasa de ser uno de los mas timidos en default a ser uno de los mas potentes cuando se realiza Overclock, incluso ganandole a un Core2Quad con el Doble de Cache. 3DMark03 Veamos que ocurre ahora con el 3DMark03 Sencillamente excelente! Aquí el Phenom 9350e no sabe donde esconderse, incluso en Default, pero cuando aplicamos Overclocking este procesador se convierte en una bestia incontrolable, obteniendo 50.000 puntos! ScienceMark 2.0: Molecular Dynamics Veamos que pasa en el ScienceMark. El resultado en Default es algo alto, pero veamos que ocurre cuando lo comparamos con los demás. Tenemos casi un empate con un procesador QuadCore de Intel corriendo a 2.33Ghz, sin embargo, vean lo que ocurre cuando elevamos su clock a 3.66Ghz, es claro que esta aplicación no usa mas de 2 Cores de lo contrario los Core2Quad deberían estar obteniendo resultados por las nubes. Cinebench R10 El CineBench R10 es excelente para medir la performance Single vs MultiCore. A la izquierda tienen el resultado en Default y a la derecha con Overclock, observen el incremento en cada resultado en particular. El E5200 incluso se atreve a compararse con un QuadCore Phenom corriendo a 2Ghz, esto es lo que ocurre cuando utilizamos aplicaciones Multi-Core en AMD, lo que vengo comentando hace rato, su ineficiencia en aplicaciones multi-core es sinceramente asombrosa, de otra forma, como se explica que un procesador economico de Intel logre empatar a un procesador QuadCore de AMD en un Benchmark que depende en un 50% en resultados de Multi-Procesamiento y el Cinebench en verdad usa todos los Cores que pueda encontrar en el sistema, observen ahora el resultado final del Pentium Dual Core E5200 con Overclock, sinceramente delicioso, puede superar facilmente a un QuadCore de Intel a 2.33ghz gracias a su enorme Clock, sin embargo, aquí vemos lo que es un QuadCore de Intel a 3Ghz y la gran eficiencia en procesos que usan todos los Cores como les comenté. Timedemos Juegos Crysis CPU Benchmark Pasemos al sector Gaming, primero con Crysis. Nuevamente queda en evidencia la excelente performance de este pequeño, empatando un QuadCore Phenom en Default, sin embargo, vean el resultado con Overclock, casi empatando un Core2Quad Q8200 corriendo a 3.15Ghz, excelente!! Prey "Resolutions" Timedemo Veamos si el Prey opina lo mismo. La primera victoria para el Phenom aquí, sin embargo, nuevamente queda atrás una vez que se considera el overclocking con un resultado bestial de 160.3 FPS. Realtime GRID Veamos que pasa en el GRID en Realtime. Aquí obtenemos nuestra segunda derrota ante el Phenom, aquí el GRID claramente se siente mas comodo teniendo mas Cores que Clock y el resultado se corre a favor, sin embargo, esto es solo mientras no realicemos OC, vean el resultado con OC. Una delicia, sobre todo si tenemos en cuenta que un Overclocking de este tipo en este procesador viene prácticamente gratis, sin el menor esfuerzo, ya que usamos una velocidad de Bus totalmente estandar en 333Mhz. Conclusión: Un excelente producto con un pésimo nombre de venta, muchas personas podrían llegar a evadir este producto tan solo en la ignorancia de no saber que este es en verdad un Core2Duo disfrazado, el titulo de Pentium DualCore trae muy malos recuerdos a muchos y es un pésimo nombre para elegir para un producto que apela al mercado masivo de venta economica. Si tenemos en cuenta el nivel de Performance que este producto ofrece a su Clock default de 2.5Ghz, este producto es aún mucho mas interesante que lo que fue el Core2Duo E4x00 en toda su familia completa, si a eso le sumamos el hecho de que es básicamente un Wolfdale con opciones desactivadas, menos Cache, un Bus de operación mas bajo y un mayor multiplicador de operación, este procesador es decididamente una verdadera oportunidad para no dejar pasar, es casi garantizado que estos pequeños corran en niveles de Clock de 3.4Ghz en adelante, debido a que están basados en Wolfdale a 45nm. Un procesador simple, con excelente performance en Default, excelentes posibilidades de Overclocking a un precio realmente bajo automaticamente convierten a un producto en un éxito total. No caben dudas, si estabas entre un Phenom o Core2Duo economico, se hace obvio cual es la mejor opción en la actualidad. Puntos Fuertes: * Excelente performance en Default * Multiplicador altísimo lo que confiere gran comodidad a la hora de utilizarlo para Overclocking * Arquitectura de 45nm basada en Wolfdale ideal para Overclocking * Temperatura y estructura Térmica muy baja, no requiere de Cooler adicional incluso a Clocks de 3.6Ghz * Voltaje de operación bajísimo, tan solo 1.15V Puntos Débiles: * Se desactiva SSE4.1 y Virtualización por Hardware, ya que es un producto economico. Fuente: http://www.maximopc.org

SX Telecaster FTL-50 Hola gente, acá les quiero compartir mi nueva SX Telecaster FTL-50. Espero que les guste el post: Andaba buscando una guitarra económica, cómoda y buena (pedía mucho, no?)... hasta que buscando por internet, encontré estas guitarras, las SX. Recorriendo las casas de música y hablando con gente del ambiente, todos me recomendaron como una opción buena en cuanto a la relación precio-calidad, inclusive, muchas veces las comparaban como mejor que las Squier. Tengo una Squier Affinity Strat y la verdad que andan bien, pero no conocía estas SX. Hablando puntualmente de la telecaster... la impresión es buena, buena terminación, pesadita (me gusta eso), tiene un laqueo brillante en el mástil que a alguno le pueda gustar o no. Las fotos que ven es cuando apenas la llevé a mi casa... (como verán, todavía tenía la bolsita que cubría el pickguard y los mics). Por favor, no pongan comentarios que "es una porquería... compráte la Fender USA de 10.000 dólares", solo quiero compartir esta guitarra para que la vean. La caja: La funda (viene incluída) Incluye DVD Para principiantes, multilingüe, muy bueno. Vista general de la guitarra Mas detalles del cuerpo Parece construída en cuatro piezas. Puente y mics Zafan, pero a mediano plazo se los cambiaría. Responden bien por ser de bobina simple. El mic del mástil tiene un poco menos de volumen. El cromado del puente safa, de todas maneras se puede cambiar. (A lo mejor vean detalles de "mala terminación" pero es porque todavía tenía la bolsita que cubre el pick y los mics). (todavía tenía la bolsita que cubría el mic) Potes y llave selectora de mics Los potenciometros están muy buenos, no hacen ruidos y son suaves, la llave selectora zafa. Clavijero y mástil Las clavijas, medio flojo... pero cambiandolas, tendremos mucho mas!. Pros: - Accesible (me salió $639-> en una oferta por el día de mi cumpleaños) - Buena terminación. Contras: - Micrófonos medio-pelo. - Clavijas: tienen un leve juego, ocasionalmente pierde un poco la afinación. - Llave selectora (un poco ruidosa) - Incómoda si estás acostumbrado a una strato, pero con tiempo... Conclusiones: Quisiera poder comentarles mas sobre el sonido, pasa que ahora lo único que tengo para probarla es un Marshalito, pero mas adelante seguro les comente un poco mas. En definitiva, una buena elección si andás ajustado de presupuesto o para empezar. Espero que les haya gustado.

Comparacion de procesadores: Intel Core 2 Duo E8500 vs Amd Triple Core Phenom II 720 La tecnología avanza, y es muy común que el usuario inexperto se equivoque al decantarse por uno u otro producto a la hora de actualizar o elegir una PC. Desde hace un tiempo que la batalla de los microprocesadores dejo de jugarse en el terreno de los MHz, para situarse en los núcleos o cores que cada uno de ellos incorporaba, generando así una sensación de que a mayor cantidad de núcleos, el microprocesador elegido iba a ser mas rápido en todo tipo de aplicaciones. Bueno, esto dista mucho de la realidad, ya que si bien en efecto un procesador multi-núcleo es mucho mas potente que uno mono-núcleo, para que esto sea así se deben dar una serie de factores que explicaremos en el transcurso de este review que denominaremos 2 vs 3, y es que nada mejor para poner en practica la teoría que enfrentar en la "arena toxica" al mítico E8500 de Intel, con Phenom II X3 720 de AMD (dual core vs triple core). Quien logrará mantenerse en pie?... Características producto Intel: Fabricante: Intel Modelo: Core 2 Duo E8500 CPU Speed: 3.16 GHz Bus Speed: 1333 MHz Bus/Core Ratio: 9.5 L2 Cache Size: 6MB L2 Cache Speed: 3.16 GHz Package Type: LGA775 Manufacturing Technology: 45 nm Thermal Design Power: 65W Thermal Specification: 72.4°C VID Voltage Range: 0.85V – 1.3625V El Intel Core 2 Duo E8500, perteneciente a la familia Wolfdale, ha sido y aún lo sigue siendo, un microprocesador de capacidades de procesamiento realmente bestiales, por lo que nada mejor que comparar a uno de los mejores Dual Core de Intel, contra el Tri-Core sensación de AMD. Características producto AMD: Fabricante: AMD Socket: AM3 Modelo: Phenom II X3 720 Velocidad: 2800 MHz VID Voltage Range: 0.850-1.425V Temperatura máxima: 73°C Consumo: 95 W Cache L1: 128 KB Cache L2: 3x 512 KB Cache L3: 1x 6144 KB Manufacturing Technology: 45 nm El Phenom II X3 720, es un microprocesador lanzado nativamente para el socket AM3, pero compatible con placas AM2+, asimismo incluye una controladora de memoria compatible con los estándares DDR2 y DDR3, por lo que los fabricantes de motherboards pueden decantarse a utilizar uno u otro. Intel X58 / AMD FX790 Los motherboards utilizados para este duelo, incluyen los chipsets tope de gama de cada uno de los fabricantes, ya que la idea es comparar la arquitectura completa a igual frecuencia y con hardware idéntico (memorias, disco, video, etc). En este caso, el motherboard a utilizar se encuentra fabricado por Intel, y como previamente hemos mencionado, dispone del consagrado chipset X48, y dado que el review se centra en analizar cual microprocesador rinde mejor, lo mas importante es el chipset que lo acompaña puesto que no se va a practicar overclock alguno, y por lo tanto el resto del motherboard pasa a un segundo plano. Apreciamos que la plataforma de pruebas dispone de una arquitectura Dual Channel DDR-3, y buenas posibilidades de expansión gráfica mediante sus PCI-Express 16x. Ahora bien, por el lado de AMD se repite la situación, ya que el motherboard utilizado dispone del chipset FX790, high end indiscutido para la plataforma AM3, y por consiguiente para el Phenom II X3 720. Soporte para Dual Channel DDR-3, y aun mejores opciones de expansión gráfica por parte del mother de MSI, pero como hemos dicho antes, esto nada influye en el objetivo del review, puesto que la idea es comparar a estos 2 microprocesadores tan distintos, en placas tope de gama, y analizar si 3 cores logran una victoria por sobre 2. Por último y para adentrarnos en la etapa de pruebas propiamente dicha, vemos a los contrincantes listos para dar pelea, y entregar hasta sus últimos ciclos de procesamiento. Aca podemos apreciar, el mother utilizado por Core 2 Duo a la derecha, y el mother utilizado por el Triple Core a la izquierda Etapa de Pruebas... Hardware: Intel Core 2 Duo E8500 @ 2800MHz AMD Phenom II 720 X3 @ 2800MHz 2 x 1GB G.Skill DDR3 2000MHz MSI Radeon 4890 1GB Western Digital 500GB Sata II 16MB Antec Quattro 1000w Dell WFP2408 UltraSharp Software: Windows Vista Ultimate SP1 CPU-Z 1.52.1 PCMark 05 PCMark Vantage Sisoft Sandra XII Cinebench R10 HDTach 3.0.1.0 3DMark 06 Video Convert Master 3.3 Batman Arkham Asylum Need for Speed Shift Resident Evil 5 Benchmark Street Fighter IV Benchmark Gracias al CPU-Z en su versión 1.52.1 obtenemos una lectura detallada acerca del microprocesador instalado y sus características, tratándose en este caso de un flamante Phenom X3 720, corriendo a una velocidad por defecto de 2800 MHz. Por otro lado, disponemos de un excelente microprocesador, que en su momento arrasó con todo gracias a su performance stock (arquitectura Core 2), y un poder de overclock realmente envidiable. Ahora bien, cabe destacar que si bien el E8500 dispone de una frecuencia de trabajo stock de 3.16 GHz, el mismo ha sido seteado en 2800 Mhz para de esta forma lograr una cierta "igualdad" con el producto de AMD, y decimos igualdad entre comillas puesto que solo igualarían en frecuencia, ya que el 720 dispone de un núcleo mas que en principio lo deberían poner en la delantera. AMD Phenom II X3 720 @ 2800 MHz El PCMark 05 nos muestra un excelente score por parte del nuevo X3 de AMD, logrando muy buenas puntuaciones en lo que respecta a memoria y cpu. Intel Core 2 Duo E8500 @ 2800 MHz Luego de correr esta suite en la configuración Intel, se dio lo que pensábamos, nótese que si bien el E8500 obtiene un score menor, gana en el apartado memoria y se mantiene muy cerca en lo que respecta a CPU. Y lo más importante es que lo hace con un núcleo menos que su rival. AMD Phenom II X3 720 @ 2800 MHz El módulo Arithmetic Processor del Sisoft Sandra, registra una muy buena potencia de procesamiento en el Phenom, mas precisamente 25.64 GIP/s. Intel Core 2 Duo E8500 @ 2800 MHz A la misma frecuencia que su competidor, el producto de Intel logra un resultado casi idéntico, por lo que podemos declarar un empate a velocidades idénticas, ya que como hemos comentado en un principio, la idea no es overclockear ninguno de los 2 procesadores. AMD Phenom II X3 720 @ 2800 MHz A la hora de ejecutar instrucciones multimedia, el Phenom II X3 se luce, entregándonos nada menos que 81.2 MPixel/s. Intel Core 2 Duo E8500 @ 2800 MHz En este módulo podemos evidenciar como el E8500 no puede contra el Phenom X3, pero el resultado sería correcto si tenemos en cuenta que estamos enfrentando un dual core vs un tri core. AMD Phenom II X3 720 @ 2800 MHz En lo que respecta a Bandwidth o ancho de banda pasante, AMD siempre tuvo gran ventaja gracias a su controlador integrado de memoria, por lo que la lectura obtenida es realmente excelente. Intel Core 2 Duo E8500 @ 2800 MHz El Core 2 Duo siente el peso de no contar con una controladora de memoria "on-die", y delega esta operación íntegramente al chipset. Por lo que si bien obtiene una lectura digna, lejos esta de lo obtenido por AMD. AMD Phenom II X3 720 @ 2800 MHz El módulo "Multi-Core Efficiency" registra una latencia de 82ns y un inter-core bandwidth de 3.76 GB/s, siendo estas cifras un tanto bajas con respecto a lo esperado, pero aun así normales. Intel Core 2 Duo E8500 @ 2800 MHz Como está a la vista, el E8500 es mucho mas rápido internamente que su rival, dado que logra reducir su latencia a unos geniales 47ns, y aumenta su bandwidth inter-core a nada menos que 9 GB/s. AMD Phenom II X3 720 @ 2800 MHz El Cinebench R10 es altamente escalable, por lo que se hace ideal a la hora de analizar en profundidad a cualquier microprocesador. Registrando en este caso una potencia de procesamiento de 2538 CB-CPU y 6699 CB-CPU para los modos Single y Multi-Core respectivamente. Destacando que el resultado obtenido es correcto ya que el Speed-Up se muestra cercano a 3x, siendo eso lo ideal en un sistema Tri-Core. Intel Core 2 Duo E8500 @ 2800 MHz Los resultados obtenidos por el Intel E8500 son por demás formidables, ya que con un núcleo menos se las arregla para nuevamente poner en apuros al X3 720, dado que en modo Single Core, recordemos que ambos procesadores corren a la misma frecuencia, obtiene 3252 CB-CPU, y 6256 CB-CPU en modo Multi-Core gracias a un óptimo Speed-Up de 1.92. AMD Phenom II X3 720 @ 2800 MHz La plataforma Phenom II logra un muy buen rendimiento en lo que respecta al acceso a disco, logrando un burst de 178.3 MB/s y un average de 70 MB/s. Intel Core 2 Duo E8500 @ 2800 MHz Pero como esta a la vista, y siendo sumamente dependiente del chipset, la plataforma Intel sorprende con un burst speed de 197.1 MB/s y un average de 66.6 MB/s, lo que nos termina indicando que las diferencias a nivel acceso a disco entre ambos sistemas son prácticamente idénticas. AMD Phenom II X3 720 @ 2800 MHz El 3DMark 06 es sumamente demandante, ya que no solo exige a la placa de video instalada, sino que exprime al máximo al sistema completo. Por lo que un puntaje de 14.630 3DMarks, es algo realmente bueno para esta plataforma. Intel Core 2 Duo E8500 @ 2800 MHz Dado que estamos utilizando el mismo modelo de vga para ambos sistemas, esta comparativa es totalmente válida y sorprendente, ya que con un núcleo menos el mítico E8500 logra rivalizar al X3 720 de manera más que considerable, obteniendo un dignísimo score de 14.180 3DMarks. AMD Phenom II X3 720 @ 2800 MHz El 3DMark Vantage es altamente conocido por su demandante carga gráfica, que solo es posible de realizarse mediante grandes cotas de procesamiento integral (CPU + VGA + Mem). Por lo que un score de 9874 3DMarks es más que satisfactorio para el Phenom II, quien demuestra como ha sido mejorado clock x clock. Intel Core 2 Duo E8500 @ 2800 MHz ¿Sorprendente resultado verdad? Quedando demostrado de esta forma el gran poder de procesamiento del E8500, quien si bien queda relegado por apenas 500pts, lo hace con tan solo 2 núcleos activos. PC ScienceMark / Intel E8500 vs AMD X3 720 Este software de bencheo, muy utilizado a nivel mundial, nos muestra como un claro ganador al Intel E8500 a pesar de contar con tan solo 2 núcleos, lo cual demuestra cuan eficiente es a nivel instrucciones x clock. Video Convert Master / Intel E8500 vs AMD X3 720 A la hora de comprimir un video HD 1080, como lo es el utilizado, ambos procesadores rindieron como era de esperarse, pero demostrando toda su potencia, nuevamente el microprocesador de Intel logra hacerse de una buena ventaja, ya que recordemos que en encoding de video, menos tiempo es mayor eficiencia. Juegos… Batman Arkham Asylum... El Batman Arkham Asylum nos sumerge en toda la obscuridad de Ciudad Gótica, para entregarnos un juego temático mas que interesante, aunque la realidad es que lo que más interesa son los fps alcanzados por ambas plataformas, dejando como un claro ganador al Intel E8500 con una buena cantidad de frames a favor. Need for Speed Shift... En el Need for Speed Shift, el X3 720 logra tomar la delantera en 1920x1200 con un nivel de detalle máximo, mientras que en el resto de las resoluciones la victoria es nuevamente del lado azul y su potente Dual Core. Resident Evil 5 Benchmark... En lo que respecta al benchmark del Resident Evil 5, las cosas están muy peleadas, puesto que tenemos 2 victorias para cada uno, aunque en este caso el Phenom II logro una mayor diferencia gracias al aprovechamiento de su tercer core. Street Fighter IV Benchmark... Los fps se disparan hasta las nubes en ambas configuraciones, demostrando que tanto el micro de Intel, como el de AMD, son mas que suficientes para permitirnos disfrutar de este excelente juego a un nivel máximo de detalles, y sin perdidas de frames. Pero lo justo es justo, y vale reconocer al ganador indiscutido de las pruebas de gaming, con ustedes, el Intel Core 2 Duo E8500, corriendo a tan solo 2800 MHz. Por último algo que no se puede ignorar a la hora de elegir el procesador... Los precios Los precios en Argentina de los micros son los siguientes: Intel Core 2 Duo E8500: entre U$S 252 y U$S 265 AMD Phenom II 720 X3: entre U$S 170 y U$S 195 Conclusión: Los avances tecnológicos existen y no se pueden negar, ya que lógicamente el tener un núcleo más, como es el caso del Phenom II X3 720, en muchas situaciones le puede ser provechoso, aunque también queda demostrado que los cores no lo son todo, y a veces un microprocesador que a primera impresión puede parecer menos poderoso, demuestra todo lo contrario gracias a su arquitectura interna y la cantidad de instrucciones por clock que es capaz de ejecutar. Es por esto que el mítico Intel Core 2 Duo E8500 a iguales clocks que su contrincante, dio una gran pelea a un microprocesador "tecnológicamente" superior como lo es el Phenom II X3 720. Quedando también demostrado que como plataforma gaming, la arquitectura Core 2 tiene mucho para brindar, y que si bien AMD dispone de un gran producto como lo son los Phenom II, estos nada tienen que hacer contra la nueva tecnología de Intel conocida en sus Core i7. Pero también se pudo comprobar que menor cantidad de nucleos no significa mas economicos, como podemos ver en la gran diferencia de precios entre los procesadores. La conclusión final quedará a criterio de cada usuario dependiendo el uso al que destine su ordenador. Ventajas y desventajas del Phenom II X3 720: + Ideal para aplicaciones multithread (audio y video). + Socket retro compatible con modelos anteriores de motherboard. - Mayor TDP, 95w Phenom II Tri-Core vs 65w Core 2 Duo. Ventajas y desventajas del Intel Core 2 Duo E8500 + Capaz de ejecutar una mayor cantidad de instrucciones por cada clock. + Mayor rendimiento en gaming, en la mayoría de los títulos. - Menor rendimiento en ancho de banda de Memoria. Fuentes: www.toxico-pc.com, www.mercadolibre.com, www.wikipedia.org, www.overdrivepc.com.ar, www.intel.com, www.amd.com, y otros