fairt

Hola linces, hoy de tanto que hablaban del fallo contra Bolivia por el reclamo de salida al mar hacia Chile me acorde de un articulo que leí hace tiempo en una pagina chilena llamada http://www.soberaniachile.cl/ en la cual mostraban las perdidas de territorio mediante arbitrajes y acuerdos con la Argentina. Obviamente todo esto contado del lado chileno y acusando a la Argentina de utilizar chantajes o falsear información. Me pareció bastante interesante porque en lo personal desconocía la existencia de varios de estos arbitrajes y acuerdos, ademas porque esta bueno ver las 2 caras de la moneda. En total son 8 las cesiones de territorio, en este articulo los casos están simplificados pero si acceden a la pagina encontraran información mas detallada. Al final del post esta el resumen nivel 5. RESUMEN HISTÓRICO DE LAS OCHO ENTREGAS DE TERRITORIO CHILENO A LA ARGENTINA ENTRE LOS AÑOS 1881 Y 1998 Todo empezó cuando Argentina abrió un debate sobre la posesión de la Patagonia tras la fundación del fuerte Bulnes por parte de Chile en 1843. Hasta hoy, las ocho entregas de territorio se debieron no solo al oportunismo contextual de las autoridades platenses, sino principalmente a la nefasta acción de los entreguistas chilenos, que no ven valor alguno en el territorio como para defenderlo o luchar por el (teoria de los "Pedacitos mas, pedacitos menos". 1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2) "Argentina JAMÁS ha perdido territorios en los litigios con sus países limítrofes." (Canciller argentino Guido di Tella, declaración pública de 1992) La primera definición de límites deriva de la declaración derivada del UTI POSSIDETIS JURIS de 1810, como parte del proceso post independentista y republicano en que estaban embarcadas ambas naciones, y que definía simplemente como territorio propio el mismo que cada una de las repúblicas poseía hasta el momento de la rebelión contra la Corona Española, siendo colonias. Los principios y consecuencias de esta declaración aparenten por primera vez en un pacto aliancista de 1826 y fueron reafirmados en el Tratado de 1855-1856. El estricto apego al derecho colonial ya entonces debía dar por entendida a la Patagonia como territorio chileno. Se condicionaba la solución de cualquier futura controversia territorial a un arbitraje. Aunque en ocasión de firmado el acuerdo de Uti Possidetis no se declaró por escrito la posesión territorial de cada nación involucrada (lo que tal vez habría ahorrado muchos dolores de cabeza), se entiende que el territorio propio era el que derivaba de las cláusulas y pergaminos reales y de las Leyes de Indias del período colonial de cada nación, ahora independientes. Es por eso que adquieren un valor vital los mapas y los archivos oficiales emitidos durante ese período. En otras palabras, el territorio de Chile debía ser el mismo que el de la Gobernación de Chile, y el de Argentina el mismo del Virreinato de La Plata o de Buenos Aires, tal como había quedado en el momento de la emancipación. Las pretensiones de Argentina sobre la Patagonia comienzan después de que Chile, interesado en resguardar sus derechos sobre la zona y sobre el Estrecho asentando una base estratégica, funda el famoso Fuerte Bulnes en 1843, con la expedición del oficial inglés Juan Williams, al servicio del gobierno chileno. La Casa Rosada elevó sus protestas a La Moneda recién en 1847, excusándose en problemas internos por un retraso de más de cuatro años en mostrar reacción a la ocupación del Estrecho. Nótese que estos hechos tenían lugar trece años antes de la firma del Tratado de 1856, de modo que con ocasión de la firma de este último, Argentina ya debía estar en obligación de aceptar como legítimos los derechos de ocupación de Chile en toda la zona, a partir de la existencia de este fuerte, o llamar a un arbitraje internacional en caso de no reconocerlos... Mas no fue así. En 1853, tres años antes de la firma del Tratado que consagra los principios del Uti Possidetis, Argentina comenzó a hacer públicas sus pretensiones sobre toda la Patagonia y Magallanes a través de publicaciones como la del autor Pedro de Ángelis, en donde se declaraba textualmente que Chile no tenía derechos sobre la zona patagónica y que le correspondería a Argentina tomar el control de estas tierras. El Gobierno de Chile reaccionó indignadamente a esta publicación, encargándole a un prestigioso académico, don Miguel Luis Amunátegui, la tarea de refutar los falsos principios en que se fundaba el supuesto derecho territorial argentino ofrecido por De Ángelis. La obra de Amunátegui fue extraordinaria y acumulaba una contundente y aplastante argumentación en favor de los incuestionables derechos chilenos en la Patagonia. Esta memoria fue bautizada como "Títulos de la República de Chile a la Soberanía y Dominio de la Extremidad Austral del Continente Americano", publicada en 1855, y tal fue su calidad, que hizo a Amunátegui famoso en Europa y permitió la excelente defensa de Chile presentada más tarde por el Canciller Adolfo Ibáñez Gutiérrez. Su argumentación pudo haber sido la causa de la actitud argentina de ver con menos optimismo sus aspiraciones sobre la Patagonia y el Estrecho, al firmar el Tratado de 1856. Sin embargo, la débil política de relaciones exteriores y la obra de los entreguistas hicieron que la relación de Chile frente al expansionismo argentino fuera cada vez más complaciente y pacífica, situación que las autoridades trasandinas supieron explotar astutamente en su favor. La obsesión americanista, la "paz a toda costa" y el sacrificio sin límites por mantener la irreal hermandad fueron más fuertes que los demoledores argumentos de Amunátegui. El deseo expansionista argentino que iniciaran autores como De Ángelis, Vélez Sarsfield y Quesada había desatado la fiebre platense por posesionarse de la Patagonia y arrebatarle Magallanes a los chilenos. Vino el huracán bélico de la Guerra del Pacífico en 1879. Las tropas chilenas y la atención se concentraron en el Norte, en las gestas heroicas de los desiertos. Argentina había sido invitada a participar de la alianza entre Perú y Bolivia contra Chile. La idea los tentaba y la tomaron, pero tenían la astuta alternativa de sacar partido de la guerra sin tener que inmiscuirse en ella ni en sus costos especialmente después de las victorias chilenas en Punta Gruesa y Angamos, empleando para esto una gran influencia de la propaganda en favor de los Aliados y fomentando en antichilenismo entre las muchedumbres bonaerenses. Es así, entonces, que se inicia la ocupación de la Patagonia por expediciones militares argentinas dirigidas por el General y posterior Presidente Julio Roca, aprovechando la desprotección del territorio y la situación de guerra en la que se encontraba Chile. Los argentinos van izando la bandera de su país en cada uno de los pueblos, aldeas y caseríos que caen en su camino durante la llamada "Expedición del Desierto", que prácticamente masacró a las comunidades indígenas de la zona. El proyecto invasor de Argentina, según se sabe, pretendía culminar con el corte transversal de Chile a la altura de Puerto Montt, en el Reloncaví. La declaración de guerra incluso alcanzó a ser tramitada en el Congreso de Argentina, pero el traspiés de la armada peruana en Angamos obligó a su urgente retiro. Argentina forzará así el TRATADO DE 1881 (primera entrega), que costara a Chile la entrega de 1.000.000 de kilómetros cuadrados de la Patagonia. Este tratado anuló y pasó por encima lo firmado en 1826 y 1856 con Argentina sobre los derechos territoriales derivados del Uti Possidetis Juris de 1810. No presentó mejores argumentos a su favor que las ventajas de la condición de guerra en que se encontraba Chile ya que a las autoridades les asaltaba la preocupación por la posibilidad de llegar a tener un nuevo frente de guerra, por el Sur, lo que fue la carta bajo la manga que, finalmente, se ocupó (ver artículo sobre la entrega de la Patagonia oriental en 1881). 2ª entrega: meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2) Casi de inmediato, prosiguieron las discusiones y en 1888 se creó una Comisión Mixta para atender las discrepancias sobre la demarcación de la frontera establecida siete años antes. El nefasto Tratado de 1881 fijaba la delimitación austral en Punta Dungeness, en la posición precisada en 68° 34' de longitud Oeste y de la costa Sur del Estrecho hasta "tocar el Canal Beagle", según el propio texto del acuerdo. Sin embargo, la delimitación señalada está a dos minutos y 38 segundos y medio del meridiano indicado, error cometido por el poco conocimiento profundo de la geografía de la zona y por la prisa con la que fueron elaboradas las bases del Tratado del '81 siguiendo las cartas náuticas de Fitz Roy para tales efectos. Esto significaba que el meridiano que bordeaba la costa no cortaba por la Punta Dungeness, sino que el Cabo Espíritu Santo. Hubiese bastado con dar la prioridad al meridiano indicado y cambiar el nombre referente del accidente geográfico que se señalaba, para resolver el problema. Sin embargo, el expansionismo platense vio en este asunto otra magnífica oportunidad para adicionarse unos kilómetros más y formuló una nueva protesta a causa de este error en el tratado. Argentina reclamaba por el hecho de que Chile estuviera "demasiado cerca" del Atlántico, a causa de su posesión en la Tierra del Fuego supuestamente encima de la Bahía San Sebastián, de aguas atlánticas, situación que en años posteriores se demostró como errónea e inexacta pues el límite jamás pasó por sobre el accidente geográfico. Sin embargo, el Perito chileno de la Comisión, Diego Barros Arana, cometió el desatino de aceptar las protestas de los comisionados argentinos y accedió a modificar el meridiano de frontera en la isla, desplazándolo hacia la posición que los representantes platenses exigían como el "correcto", durante las reuniones de 1892. El desliz de Barros Arana significó a Chile regalar cerca de 800 kilómetros cuadrados de islas y un enorme fragmento de la Tierra del Fuego (773 km.2 de la isla). Si Chile hiciera valer este mismo criterio hoy día, al considerar que Argentina está "demasiado cerca" del Pacífico, ninguna de las posteriores entregas de territorio hubieran sido factibles y de hecho, ya entonces Argentina estaba ocupando aguas pacíficas al oriente del Beagle, en Ushuaia, situación inaceptable según el criterio con que Chile debió desprenderse de esta enorme faja de territorio fueguino. Vale recordar que Barros Arana se desentendió de sus órdenes precisas de no negociar territorio chileno, continuando así la obra entreguista de José Victorino Lastarria iniciada en 1866, cuando intentó negociar por su propia cuenta la entrega de territorio magallánico con el presidente argentino Bartolomé Mitre. Amedrentado por la propaganda antichilena, Barros Arana, tomó la nefasta decisión de satisfacer el expansionismo argentino sin consultarlo a las autoridades chilenas, y abusando de las facultades que se habían depositado en él en su calidad de Perito. Su decisión motivó airadas protestas en Chile. A continuación, Chile y Argentina una declaración para la tranquilidad y la vuelta de la confianza, denominada Protocolo de 1893, en el cual Argentina se comprometió a no volver a pretender algún nuevo punto de territorio hacia el Océano Pacífico. Un detalle digno de mencionar es que se sancionó entonces lo decidido en el acuerdo de 1892 y a través del Artículo IV del Protocolo del 1° de mayo. Ingenuamente, los chilenos creían que la palabra jurada era suficiente garantía: Chile y Argentina volvían a ser repúblicas hermanas... ¿o no? Entrega de 1892-1893 en Tierra del Fuego, con modificación de la posición de la línea divisoria meridiana, gracias a un abuso de sus facultades de parte del Perito Barros Arana y del engaño argentino sobre la supuesta penetración chilena en aguas atlánticas. 3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (60.000 km.2) Terminada la Guerra del Pacífico, Bolivia se resistió tenazmente a ceder a los términos propuestos por Chile para fijar la paz definitiva entre todas las naciones que se enfrentaron en los desiertos y salitreras, especialmente en la zona de la Puna de Atacama, una meseta altiplánica de 80.000 km2 y de forma rectangular, ubicada al Este del Salar de Atacama, que permanecía ocupada por tropas chilenas. Curiosa actitud la de Chile que, habiendo ganado aplastantemente la guerra, no era capaz de imponer su posición frente a un enemigo derrotado e incapaz aventurarse en una nueva experiencia bélica. Cuando Chile incorporó este territorio ocupado a la Provincia de Antofagasta, Bolivia, en un "ejemplar" acto de madurez política y cultura soberana, le regaló la Puna de Atacama a Argentina buscando con ello desatar una nueva guerra de Chile y de mermar las pretensiones trasandinas sobre Tarija. Inmediatamente, Argentina comenzó a reclamar "derechos históricos" sobre este territorio que era sólo un regalo. En un increíble acto de deslealtad, las autoridades argentinas volvieron a armarse frenéticamente y a prepararse para un conflicto militar contra Chile. La contienda estuvo al borde de estallar. Las fuerzas militares chilenas se prepararon. Importantes jefes militares como el General de División Emilio Körner, insistieron hasta el último momento en que la forma de resolver el asunto era con la guerra, pues estaban excelentemente preparadas las fuerzas tanto por el conocimiento de la zona, su ocupación y por la experiencia reunida en la Guerra del Pacífico. Fue entonces que se hizo necesario un fallo de terceros. Tras difíciles conversaciones, Chile aceptó torpemente los términos impuestos por Argentina para involucrarse en lo que sería el Arbitraje norteamericano de 1899 (tercera entrega), bajo la representación del ministro W. Buchanan, quien cedió este enorme territorio de la Segunda Región a Argentina, ante la falta de peso e importancia internacional de Chile con relación a Argentina, nación donde Buchanan era representante diplomático de los Estados Unidos y un gran amigo del país, como lo demostró durante el proceso, en que rechazó prácticamente toda la argumentación chilena. De los 80.000 km.2 de la Puna, 60.000 fueron cedidos a Argentina con el escandaloso Arbitraje de 1899, innecesariamente por cierto, pues el tiempo ha demostrado que la nación no tenía ningún interés auténtico en dichos territorios que hoy continúan en abandono y pobreza, además del problema de discriminación que pesa aún contra sus habitantes, de origen mayoritariamente indígena y mestizo. La paciencia y el entreguismo volvían a jugar en contra de Chile. Aún así la llegada de la aparente paz y las buenas relaciones hicieron creer a sus autoridades que por fin se acababan las disputas territoriales, y que la histórica controversia se había terminado, para lo cual se organizó el emocionado, poco después, el "Abrazo del Estrecho", realizado entre los presidentes de Chile y Argentina (Errázuriz y Roca, respectivamente) y sus correspondientes delegaciones. ... Y en unos pocos años más, los chilenos estarían regalando territorio una vez más. Puna de Atacama. La zona en oscuro corresponde a los 60.000 km.2 cuadrados de la misma que Chile debió regalar a Argentina, a pesar de haber sido conquistada con sangre de chilenos, durante la Guerra del Pacífico. 4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2) El ingenuo cuerpo diplomático chileno creyó que el voraz apetito territorial de las autoridades de la Argentina había terminado allí, con la entrega de la Puna, pero no fue así. El país platense ya había sumado a su pretensión sobre la Patagonia el deseo estratégico de lograr una salida al océano Pacífico, a pesar de lo firmado en el Protocolo de 1893, ambición que se acrecentaba con el poder y la influencia militar cada vez mayor en el sistema político argentino. Las insistencias para desconocer la frontera en la divisoria de aguas establecida en 1881 y exigir en cambio la línea orográfica de más altas cumbres con cortes de aguas, que significaban un nuevo y enorme avance argentino hacia el Pacífico, condujeron a la necesidad de solicitar a Su Majestad Británica un arbitraje en 1896. Se llega así a las Actas de 1898, un estudio conjunto de la situación fronteriza que exponía de manos de los Peritos la posición sostenida por ambos países sobre la frontera en disputa. Los antecedentes serían puestos a disposición del árbitro internacional que resolviera el conflicto. Representados por el Perito Francisco P. Moreno, los argentinos presentaron una serie de nuevas y controvertidas reclamaciones, inventadas en torno a los territorios chilenos de los valles lacustres y las comarcas cordilleranas australes, pues ya habían expresado públicamente su deseo de llegar más al Oeste, incluso hasta el monte San Valentín. En tanto, el 28 de mayo de 1902 se suscribieron los "Pactos de Mayo", documentos complementarios al resultado del arbitraje del Rey de Inglaterra Edward VII. Uno de los acuerdos establecía mecanismos de arbitraje como alternativa obligatoria para resolver toda futura discrepancia entre ambos países, otro proponía la limitación de los armamentos además de un equilibro naval, y un tercero comprometía a Argentina a no involucrarse en asuntos políticos internos a países del Pacífico. El Rey continuó estudiando el problema limítrofe, entregando finalmente a Argentina valles patagónicos como el de Lacar, 16 de Octubre y otros. Su Majestad tomó esta decisión no en favor de una legitimidad de la soberanía en la región por parte de Argentina, como se ha hecho creer, sino que dio prioridad al hecho de que estas zonas ya estaban pobladas por argentinos ("hechos consumados", al decir de Sarmiento) que habían emigrado hasta dichos valles. Sólo los valles que estaban poblados por chilenos se salvaron de caer en las nuevas posesiones del expansionismo argentino, como los de Cisnes y Aisén y el territorio de Última Esperanza. Este arbitraje es el conocido como Laudo de Su Majestad Británica de noviembre de 1902 (cuarta entrega), el que resultó naturalmente desfavorable para Chile, como hemos visto. Revistió especialmente características polémicas por su desapego a los textos y principios del Tratado de 1881 y también porque los argentinos habían intervenido en 1898 el curso natural del río Fénix para variar el desagüe del lago General Carrera (llamado Buenos Aires del lado argentino) hacia el lado atlántico, para falsificar la geografía natural de la zona y forzar la caducidad de la divisoria de aguas reclamada por Chile en esta zona. La mitad del lago quedaría definitivamente como posesión Argentina después de este ilícito. En consecuencia, Chile inicia el siglo XX con la partición de la mitad de cuatro grandes lagos, cuyo lado Este debió ser regalado a Argentina: el lago Palena (allá llamado General Vintter), el lago General Carrera (allá Buenos Aires), el lago Cochrane (allá Pueyrredón) y el lago O'Higgins (allá San Martín). Se cortaron una serie de lagunas, ríos y cuando accidente hidrográfico hubiera en el camino, obligando a Chile a entregar lagos de vertiente pacífica, como el Lacar y la mitad del O´Higgins, pues S.M.B. había dado pie al Criterio orográfico (división de más altas cumbres) por sobre el de divortium aquarum (divisoria de aguas). Este Laudo de 1902 se juró respetar "con el honor" por ambas naciones. Argentina lo desconoció poco más de medio siglo más tarde, para fundar sus reclamos sobre Laguna del Desierto y, posteriormente, sobre Campo de Hielo Sur. Si nos adecuáramos a la lógica, para que Argentina hubiera podido renegar de este Laudo y formalizar su petición del territorio chileno de Laguna del Desierto en base a la divisoria de aguas (nuevamente puesta en vigencia), entonces debería haber renunciado en el acto a la posesión de las mitades orientales de los cuatro lagos sureños y de las tierras aledañas para devolvérselas al que fue siempre su legítimo dueño: Chile. 5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2) En la mitad del siglo empiezan otra vez las quejas y los llantos por nuevas tierras chilenas desde la X Región hasta el Estrecho. El punto más ácido de estas nuevas contiendas llegan a la invasión de Laguna del Desierto por parte de gendarmes argentinos en 1965, ocasión en la que dan muerte al Teniente Hernán Merino Correa. La misma clase de invasión habría de tener lugar en la zona de Palena, X Región, reviviendo un viejo desacuerdo que los Argentinos habían intentado levantar en 1903, sobre la posición de vastos valles en el trazado del Hito 16 y 17. Los colonos chilenos eran hostigados y se les prohibió salir de la zona o sacar algunos de sus enseres. En una increíble argucia, cuando el conflicto estaba pasando de castaño a oscuro, las autoridades argentinas solicitaron por su propia iniciativa el Arbitraje de Su Majestad Británica (a pesar de que el territorio era "cosa juzgada" en laudos anteriores) y falsearon en el proceso la posición de un monte de la frontera llamado "Picacho de la Virgen", superponiéndolo a otro más pequeño denominado "Cerro de la Virgen" en los mapas de la comisión de 1903, formada por los ingleses que colocaron los hitos de acuerdo al Laudo de 1902. Atendiendo esta nueva reclamación, se cambió totalmente la línea limítrofe. A pesar del precario nivel de relaciones amistosas entre ambos países, dado el asunto de Laguna del Desierto, la nueva disputa artificial se resuelve en paz, nuevamente, con el Fallo de S.M.B. de 1966 (quinta entrega), dictado favorablemente para la nación Argentina. Chile debió entregar un amplio territorio formado por dos grandes valles y sólo pudo conservar uno. La Corona, sin embargo, no aceptó otro fundamento de los argentinos, sobre la posición real del Río Encuentro, que ellos habían superpuesto al arroyo López, engaño que no fue aceptado y que quedó al descubierto. Esta entrega se hubiese inscrito entre los más escandalosos hechos de la historia latinoamericana reciente, por el fraude en que se sustentaba, si no fuera porque los entreguistas y los infaltables escritores argentinistas han procurado mantener el grosero episodio en reserva y evitar detallar las vergonzosas características que tuvo. Plano Oficial del Tribunal de Arbitraje de 1902, entregado por los argentinos en calidad de cartografía adjunta para trabajo. Lamentablemente, ha quedado en evidencia demasiado tarde que ESTE MAPA ESTABA FALSIFICADO por los representantes argentinos. Comparado con la geografía real, hoy se advierte que el río principal Engaño no es el que aparece en el mapa, y tampoco lo es el río Salto. Los montes marcados con círculos están adulterados. El de la flecha central corresponde al del Hito 16, mientras que el inferior es el lugar del hito según la información falsificada del mapa. Otra increíble evidencia de nuestras denigrantes relaciones con Argentina. 6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km2. de tierra / 32.500 km.2 de mar) Desconociendo ahora los acuerdos en torno al Tratado de 1881 y al Protocolo de 1893, Argentina fijaba su atención sobre las islas del extremo Sur (Picton, Lennox y Nueva) y el Canal Beagle, al punto de que casi se termina en una contienda bélica en 1978. Como en el caso de Palena, revivieron una controversia artificialmente generada a principios de siglo y sustentaron una fantástica interpretación de la toponimia y de la geografía austral para poder sostener su pretensión. Luego de una serie de incidentes en el canal, Chile decidió llamar a la corona británica para arbitrar de acuerdo a lo que se había resuelto en el Tratado de 1881, donde la línea divisoria de ambos países estaba fijada de acuerdo a cómo la entendía Chile. Argentina se oponía tenazmente a esta vía, pero cualquiera de las dos naciones podría llamar a un arbitraje en caso de controversias territoriales según se había acordado, y eso fue lo que permitió que Argentina llamara a Laudo en el caso Palena. Chile solicitó, entonces, el arbitraje internacional. El nuevo fallo de Su Majestad Británica se emitió en 1977. Tan pronto se supo que éste favorecía mayormente a Chile, Argentina se negó a respetarlo y comenzó la más formidable campaña antichilena que haya existido alguna vez, manipulando la información de modo que su pueblo creyese que era Chile el que no respetaba los acuerdos e intentaba expandirse hacia el Oeste, ¡y que los chilenos eran los expansionistas! Todo este asunto tenía una clara y evidente proyección bélica que estuvo a punto de detonar en la víspera de la Navidad de 1978, con la crisis del Beagle, cuando unidades de la armada de ambos países estuvieron a unos pocos kilómetros de encontrarse en la zona de fiordos y canales australes. La prepotencia de las autoridades militares argentinas, que entonces gobernaban directamente, se debía a que pesaba sobre Chile un fuerte boicot contra la compra de armamentos, embargo impuesto por Estados Unidos como castigo a las controversias que esta nación tenía con Chile y con el gobierno militar de entonces. Tal bloqueo había dejado a los ejércitos chilenos casi sin material de guerra, haciendo al país extremadamente vulnerable a una invasión, lo que abrió el voraz apetito del expansionismo platense. La tensión sólo pudo ser calmada con la oferta de mediación de la Santa Sede, idea por la que presionaba insistentemente la Casa Blanca. La Mediación de Su Santidad el Papa Juan Pablo II en 1980 fue aceptada por Chile a pesar de no ser del todo favorable, pero nunca sería respondida por Argentina. La misma decisión papal fue validada en una nueva propuesta infinitamente más generosa, que en Chile se mantuvo en absoluta confidencialidad, mientras en Argentina fue sometida a plebiscito popular. Así se llega al Tratado de Paz y Amistad de 1984, ratificado en 1985 (sexta entrega), después del fracaso de este país contra los británicos en el archipiélago de las islas Malvinas. Sólo de tierra firme, el Tratado de 1984-1985 significó a Chile regalar 40 kilómetros cuadrados más (incluyendo isla Gable) y una cantidad aproximada de 32.500 kilómetros cuadrados de soberanía marítima al Este de las Wollaston. 7ª entrega: Laguna del Desierto en 1994 (560 km.2) Esta controversia comienza a asomar tiempo después de las Actas de 1898 y del Laudo de 1902, cuando se descubrieron nuevas cumbres interiores Aysén y los argentinos comenzaron a reclamar que la frontera pasara más al Oeste. El Laudo de 1902 y la demarcación del año siguiente parecieron poner fin a la controversia. Sin embargo, un mapa producido por en Estados Unidos hacia 1953 que circuló en Chile por un tiempo, despertó la ambición expansionista al ver que, contrariamente a lo que se entendía hasta entonces, aparecía erróneamente el territorio dentro de las fronteras de la Argentina. La violencia llegó a su máxima expresión en 1965, cuando gendarmes argentinos invaden el territorio y atacan en número de 100 a un pequeño grupo de cuatro carabineros chilenos acompañados de dos niños, emboscada en la que murió vilmente asesinado el Teniente Hernán Merino Correa. Los argentinos jamás se retiraron del lugar. Entre 1990 y 1991, la Concertación de Partidos por la Democracia que era gobierno, da por hecho que la integración económica y política con Argentina era un requisito indispensable para su visión de cómo enfrentar los desafíos de Chile y la necesidad de mostrarse abierto y estable ante la comunidad internacional. Con tal objeto, el Presidente Patricio Aylwin y su Canciller Enrique Silva Cimma inician una serie de gestiones invitados por representantes de la Argentina y del Presidente Carlos Saúl Menem, quien es claro: considera que tal integración sólo es posible si se resuelven dos puntos más que Argentina estima pendientes: Laguna del Desierto (Lago del Desierto, allá) y Campo de Hielo Sur (Hielos Continentales, allá). Aylwin y Silva Cimma, increíblemente, aceptan la idea de conversar estas pretensiones e inician una oscura discusión de "puntos pendientes" en materias fronterizas. En 1991 se firma una declaración presidencial que abre las negociaciones al respecto, y adicionalmente un acuerdo -absolutamente inconstitucional- para resolver por arbitraje internacional la posesión de Laguna del Desierto. Acto seguido, se monta un "tribunal" en Río de Janeiro completamente viciado, que viola los mecanismos de arbitrajes para controversias territoriales fijados desde principios de siglo entre ambas naciones. Se elige un jurado absolutamente inapropiado, con dos representantes relacionados con derechos humanos y nada de derecho jurídico soberano, además de ser grandes amigos de las autoridades argentinas y del mismo representante de ese país en el tribunal. Contradiciendo la misma exigencia argentina que en las Actas de 1898 y en el Laudo de 1902 desplazó la división de aguas por la división por altas cumbres a secas cortando aguas, el tribunal falló ahora revalidando la división de aguas por exigencia de Argentina y cedió el territorio disputado a la Argentina por tres votos (Venezuela, Colombia y Argentina) contra dos (El Salvador y Chile). Como nota curiosa, recordamos al lector que esta entrega por el supuesto "fallo" estaban tan decidida y "cocinada" desde mucho antes, que al ser publicada, en 1994, el Presidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle y el Canciller José Miguel Insulza lo acataron inmediatamente y sin haberlo leído. Sólo las presiones populares y desde el Congreso consiguieron convencer al gobierno de enviar una respuesta al fallo con los descargos chilenos, poco después. Mapa de la Comisión Demarcadora de 1903. Se observa claramente la línea gruesa señalando la frontera demarcada de acuerdo a la sentencia de Su Majestad Británica en el Laudo de 1902. Puede verse que toda la zona al Oeste de esta frontera, señalada como "inexplorada", se encuentra en territorio chileno. En este sector, precisamente, se encuentra Laguna del Desierto. 8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2) El mal llamado "Acuerdo" de 1991 firmado entre Aylwin y Menem, incluía el desarrollo de la propuesta "poligonal" nacida durante los ratos de ocio en la Cámara de Diputados argentina, para repartir "equitativamente" el territorio chileno de Campo de Hielo Patagónico Sur que los argentinos ahora pretendían al Oeste de los lagos Viedma y Argentino, contradiciendo sus propios criterios fijados y exigidos sobre la división del límite por altas cumbres a secas y no por el de aguas en la zona, en las Actas de 1898 y el Laudo de 1902. Efectivamente, el criterio de delimitación por línea divisora de aguas ya quedó desplazado con el Laudo de 1902, que diera prioridad al corte de aguas en las áreas de difícil definición geográfica, como son los hielos continentales. Por esto, cuatro grandes lagos australes se encuentran cortados por la mitad por la frontera definida entonces y actualmente en vigencia. Fue bajo ese criterio, además, que Laguna del Desierto fue determinada como territorio chileno a pesar de su vertiente Atlántica. Pero, lejos de ordenar al expansionismo argentino en una propuesta única y racional, la "poligonal" terminó desordenando más el debate y acabó siendo rechazada por el mismo Congreso Argentino que la vio nacer. Se la intentó sustituir con otras propuestas de límites geométricos tanto o más irracionales, pero tampoco dieron frutos. Finalmente, en 1998 los Congresos de ambos países decidieron salir de este zapato chino delegando labores de delimitación directamente en la Comisión Mixta, lo que es constitucional, pues el Protocolo de 1941 decía textualmente que sólo podría asumir labores de demarcación y no de delimitación. Esta actividad está actualmente en proceso. Sin embargo, la propuesta del Acuerdo Parlamentario para Campo de Hiel Sur de 1998 no incluye los montes demarcatorios internacionales: Peineta, verdadero monte Stokes ("Mayo" en Argentina), el Stokes de 1898 (monte Cervantes). Esto significa que la aceptación de esta propuesta para límites dejaría tales hitos que no aparecen mencionados como parte de Argentina, quedando además toda la línea de la frontera entre el Fitz-Roy y el Murallón en calidad de "indefinida", a pesar de estar claramente determinada en el Laudo de 1902 y la Demarcación de 1903. Además, se aceptó como base un mapa argentino en donde el monte Stokes aparece superpuesto fraudulentamente una colina menor, que se sitúa unos 50 kilómetros al Suroeste (monte Ohnet), lo que le permitió a la Argentina acaparar para sí un enorme cuadrante de territorio de 33.000 hectáreas de la parte Norte del Parque Nacional Torres del Paine y junto al lago Dickson, que es de cuenta absolutamente pacífica e históricamente chileno. Esto se traduce en que la propuesta de tratado cambiaría el límite definitivo de 1902 por una línea irregular y completamente antojadiza, que podría dejar a Argentina a sólo cinco kilómetros de las costas del Océano Pacífico, con lo que resulta violado el fundamental Protocolo de 1893 que impedía a Argentina "pretender punto alguno hacia el Pacifico". Recuérdese también que los hielos van en retirada y, en unos años más, donde hoy Argentina llegue a poseer glaciares, mañana tendrá fiordos y canales con perfecta comunicación al Pacífico. Por lo demás, está demostrado que todo el sistema de origen de los glaciares de Campo de Hielo Sur, así como el nacimiento del río Santa Cruz y los lagos Argentino y Viedma, se debe a la influencia del Pacífico; el Atlántico no tiene nada que ver con ellos. Tramo de Campo de Hielo Sur (331 a 332) en las Actas de 1898, firmadas por Barros Arana por Chile y el Perito Moreno por Argentina. Se observa claramente como la Argentina había reconocido como territorio Chileno todo el territorio al Oeste de la línea definida entre los montes Fitz Roy y Stokes, es decir, el mismo que está siendo repartido "equitativamente" con ese país desde 1998. Resumen nivel 5: Chile perdió bastante territorio tanto por la ineficiencia de sus politicas con respecto a la defensa de la soberania de su territorio como también por la"viveza criolla" Argentina. 1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2) 2ª entrega: meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2) 3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (60.000 km.2) 4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2) 5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2) 6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km2. de tierra / 32.500 km.2 de mar) 7ª entrega: Laguna del Desierto en 1994 (560 km.2) 8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2) Total: Aproximadamente 1.103.093 km2 (Territorio actual de Chile: 750.000 km2)

Muchas veces veo en post de la Patagonia chilena o argentina que muestra el Monte Fitz Roy pero sabian ustedes que la frontera en la zona del Monte Fitz Roy todavia no esta delimitada? El otro dia lo vi en un post y me pregunte si estaba del lado chileno o el argentino y me encontre en el google maps que la frontera terminaba en cierta parte y no continuaba... Me puse a investigar un poco y me encontre con el "Litigio del campo de hielo Patagónico Sur", la zona es llamada hielos continentales en Argentina y campos de hielo sur en Chile y resulta que "La frontera entre ambos países en el campo de hielo Patagónico Sur, a 2014, está pendiente de demarcación." como sabran o no al norte de este campo se encuenta la Laguna del Desierto por el cual fue objeto de un conflicto limítrofe entre Chile y la Argentina. El mismo fue resuelto el 21 de octubre de 1994, el tribunaal que sentenció en favor de la argumentación argentina en una zona de 481 kilómetros cuadrados que se hallaba en disputa. y me pregunte porque no se resolvio tambien la frontera de los Campos de Hielo? resulta que el tema viene de hace unos 100 años antes que el conflito de la Laguna del Desierto... Es un lindo quilombo en el que El gobierno argentino sostuvo que el límite debía ser esencialmente una frontera orográfica por las más altas cumbres de la cordillera de los Andes y el gobierno chileno sostuvo que debia ser por la divisoria continental de aguas... Bueno lo importante es que ya se esta trabajando en el tema porque Informes periodísticos indican que el 8 de enero de 2008 comenzaron a realizarse vuelos diarios en helicópteros del Ejército Argentino, basados en El Chaltén, con personal del Instituto Geográfico Nacional para realizar los estudios geográficos necesarios para levantar el mapa prescrito en el Acuerdo.10 Los informes indican que personal chileno actuaba como veedor, mientras que el Ejército de Chile realizaba tareas similares en otros sectores. Bueno les dejo algunas imagenes del Monte Fitz Roy para que no sea tan crap:

Hoy les vengo a hablar de los principales problemas de taringa... Vale aclarar que esto se basa en lo que pienso yo, asi que empezemos: Primero el FOROBARDO: El forobardo se origina cuando un usuario hace un post sabiendo con anterioridad que el contenido de este le va a "llegar" mal a otro usuario o lo va a tomar como ridiculo y va a expresar su opinión la cual no va a ser muy bien tomada por el usuario creador del post o personas que piensan como el. Ejemplos de forobardos, ciencia/religion, River/Boca, partidos politicos, Messi/Ronaldo, Mexicanos/Argentinos, etc(aunque a veces es divertido ver como se tiran palos ja). Segundo los FANSBOY: Son aquellas personas que defienden sus pensamientos sobre alguna persona u otra cosa hasta la muerte y no hay forma de hacerles pensar lo contrario, por ejemplo aparece un post que se titula "Cristiano Gaynaldo no rinde en el real", y yo pongo una cara de fansboy attack y ahi se arma un re forobardo(tema que se va a ver despues) y en el que a veces te terminas enganchando por las estupideces que dicen (fuck you fansboys). Tercero el usuario TROLL: Los usuarios troll son personas que quieren llamar la atencion molestando y provocando para tratar de que caigamos en su juego que para ellos es divertido. Segun la frikipedia: "Los trolls experimentados pueden sufrir de desorden de personalidad trollil. Esto puede desembocar en un Síndrome de Troll Crónico (STC)."(wtf XD) Cuarto los post CRAP: Son los post con muy poco contenido (no voy a negar que yo no hice crap alguna vez) o que solo poseen un solo tipo de contenido como puro palabras (que son los mas aburridos) usualmente los que comentan diciendo "crapero" son los mas craperos XD. Quinto la DISCRIMINACIÓN: Hoy por hoy (hace menos de un año que me uni a T y nose como era antes) en Taringa existe una gran cantidad de barderos que como son usuarios anonimos se sienten libres de decir lo que quieren, faltando el respeto a usuarios por nacionalidad, religion o aspectos de la vida del usuario... Gracias por pasaar

El potencial de combate del T-50 fue creado dentro del programa "PAK FA"(Futuro sistema de aviación de primera línea). La producción de los prototipos comenzó en 2006 y el primer vuelo tuvo lugar en enero de 2010. El T-50 está previsto para ser añadido al arsenal de la Fuerza Aérea de Rusia en 2013-2015. El nuevo avión tendrá alta maniobrabilidad y capacidad furtiva, y será el avión de primera línea de batalla de Rusia. El coste del avión por unidad se estima en 100 millones de dólares. El nuevo proyecto está siendo desarrollado por la compañía Sukhoi. En Marzo del 2011 se realizó, con éxito, el primer vuelo del otro prototipo, segundo modelo de fabricación, del programa de pruebas de vuelo PAK-FA. PAK-FA volando invertidamente se puede ver su bodega de armas y diseño simétrico de un PAK-FA característica esencial de los aviones de 5.ª generación ya que aseguran su furtividad. Podrá transportar armas internas bajo la estructura central del avión, en una bahía de carga interna, instalada en medio de los motores gemelos, con capacidad de transportar 5 misiles para combate "Aire-aire" de corto alcance, entre las toberas de entrada de aire a los motores y otras variantes, transportarán misiles de medio alcance y tendrán dos pilones de carga en cada ala, con 4 misiles "Aire-aire" de combate de largo alcance Caracteristicas generales: Tripulación: 1 Longitud: 22 m Envergadura: 14.8 m Altura: 5.45 m Superficie alar: 78,8 m2 Peso vacío: 18.600 kg Peso cargado: 26.000 kg Peso útil: 7.500 kg Peso máximo al despegue: 37.000 kg Planta motriz: 2× NPO Saturn Lyulka AL-41F. Rendimiento: Velocidad máxima operativa (Vno): 2.520 km/h Mach 2.25 (a 17.000 m de altitud)38 Velocidad crucero (Vc): 1.650 km/h Mach 1.3 Alcance: 2.500 km Alcance en ferry: 5.500 km Techo de servicio: 20.000 m Régimen de ascenso: 350m/s Carga alar: 330kg/m2 470kg/m2 Armamento: Cañones: Ninguno en el prototipo pero se espera que se incluyan 1 cañon de 30 mm GSh-301 Puntos de anclaje: 1040 para cargar una combinación de: Misiles: 6 x R-33 (configuración básica)39 Aviónica: Radar BRLS AFAR/AESA construido por Tikhomirov NIIP41 link: http://www.youtube.com/watch?v=QKj-gX7Q2X8&feature=player_embedded comparacion con otros aviones militares: que les parece??

Probablemente muchos de ustedes no sabia que habian tantos territorios que aun estan en disputa entre dos paises en America aca les traigo la lista completa... -Base Naval de Guantánamo: enclave en la isla de Cuba que Estados Unidos mantiene bajo arriendo por término indefinido -Belice: país en América Central, ribereño del mar Caribe, que limita con México al norte y con Guatemala al oeste y al sur. Éste último país reconoció su existencia en 1993, pero aún considera partes del sur de Belice como territorio propio. -Berbice Oriental-Corentyne: región administrativa de Guyana, reclamada por Surinam. -Campo de hielo Sur: El campo de hielo Patagónico Sur es una gran extensión de glaciares situada en los Andes patagónicos en la frontera entre Argentina y Chile. El tramo norte de la frontera binacional en dicho campo de hielo está ya acordado, pero pendiente de demarcación, habiéndose logrado demarcar el tramo sur a fines del siglo XX. -Golfo de México: delimitación de la plataforma continental en la región oriental del golfo de México, más allá de las 200 millas náuticas entre Cuba, México y los Estados Unidos de América, por la superposición de sus respectivas extensiones de plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas. (El caso de la región occidental fue solucionado por el Tratado entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los Estados Unidos de América sobre la delimitación de la plataforma continental en la región occidental del Golfo de México, más allá de las 200 millas náuticas, del 9 de junio de 2000). -Golfo de Venezuela: cuerpo de agua ubicado en el noreste de Venezuela, que en su mayor proporción conforma las aguas territoriales de ese país. Una pequeña parte está ubicado frente a las costas de La Guajira colombiana, lo que ha llevado a que persista un diferendo límitrofe entre ambos países por la no definición de la frontera marítima entre ellos. -Guayana Esequiba: territorio administrado por Guyana, cuya soberanía no es reconocida por Venezuela quien lo reclama. -Isla Brasilera y Rincón de Artigas: son áreas sobre las cuales Uruguay objeta a Brasil su posesión. El Rincón de Artigas territorio bajo jurisdicción del Brasil de 237 km cuadrados dentro del municipio de Santana do Livramento en el estado de Río Grande del Sur, la isla Brasilera se encuentra en la frontera tripartita entre Uruguay, Brasil y Argentina; ambos territorios han sido reclamados por Uruguay mediante notas de protesta, considerando Brasil que ambos territorios le pertenecen legalmente y niega las reclamaciones uruguayas desconociendo cualquier litigio pendiente entre ambos países, por lo que hasta 2011 no acepta realizar conversaciones al respecto. (Isla Brasilera) (Rincon de las Artigas) -Isla Calero: la soberanía de esta isla cerca del río San Juan es motivo de conflicto entre Costa Rica y Nicaragua. -Isla Conejo: diminuta isla que se encuentra a escasos 600 metros de la costa de Honduras en el golfo de Fonseca. En 1992, la Corte Internacional de Justicia determinó los límites de la frontera entre El Salvador y Honduras, pero El Salvador sigue reclamando la pequeña isla. -Isla Navaza: pequeña isla del Caribe bajo administración de Estados Unidos, disputada por Haití. -Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur: archipiélagos del Atlántico Sur que junto con las islas Aurora se encuentran, según la ONU, en litigio entre la Argentina y el Reino Unido, quien los administra como territorio británico de ultramar. Este diferendo fue una de las causas del conflicto bélico entre los meses de abril a junio de 1982 denominado guerra de las Malvinas. -Islas Malvinas: se encuentran, según la ONU, en litigio entre la Argentina y el Reino Unido, quien las administra como territorio británico de ultramar. Este diferendo fue una de las causas del conflicto bélico entre los meses de abril a junio de 1982 denominado guerra de las Malvinas. -Isla Suárez: isla fluvial amazónica ubicada sobre el río Mamoré. La soberanía sobre la isla está en disputa pasiva entre Bolivia y Brasil. Para Bolivia la isla forma parte del departamento del Beni y para Brasil es parte del Municipio de Guajará-Mirim en el estado de Rondônia. La isla está de hecho bajo administración boliviana.

El Día del Juicio Final se acerca. El monstruo alemán nunca va a escapar a la venganza, y está condenado a ser derrotado. Una exposición dedicada a carteles soviéticos de agitación que se llevo a cabo en Nueva York. Estos carteles fueron especialmente importantes en la Segunda Guerra Mundial, ya que fueron ellos los que mantenía el patriotismo y el espíritu del pueblo soviético. Estamos orgullosos de saber que la pluma es ahora equivalente a una bayoneta y le ayuda en la lucha contra el enemigo. Morir Floricultura. A pesar de los discursos tranquilizadores de Goebbels, la confusión en el ejército alemán sigue creciendo. Todos los brotes se han desvanecido y uno incluso ha caído. Goebbels es el floricultor y conoce su negocio, pero no va a salvar la flor de todos modos. Usted debe cosechar lo sembrado! El malvado fascista está aterrorizada! Los agricultores soviéticos se van a sembrar la avena, el trigo y el centeno. Al igual que la Unión Soviética, se reunirán en la cosecha, Hitler, que ha sembrado guerras cosechará su muerte. Königsberg se conquista! Otra ciudad ha sido liberado por el ejército soviético! Nuestras Tropas siguen avanzando! Heroes! El país está feliz de escuchar una noticia acerca de sus éxitos! Vamos a la batalla de Stalingrado será la última gota en la derrota del ejército alemán! ¿Qué va a pasar mañana? Paisaje de Rusia. ¿Son esos pájaros? No, no lo son. Esos son los nazis volando. Buen trabajo, partidarios! ¡Gloria a los jóvenes soviéticos! Cómo Hitler Muestra la juventud Alemana. Hilter lava el cerebro a los jóvenes nazis por lo que nunca piensan por sí mismos. Los jóvenes se convierten en bandidos deshonrados del país, que por cierto no son conscientes de que los bandidos siempre llegan a un mal final. Gente de mar Soviética. Ningun nazi se escapará de los marinos soviéticos! "Hitler ayuda". Que así sea. Hitler está leyendo su fortuna para el año que viene y todo lo que dice que va a morir pronto. Trabajadores de arte fascista. Este cartel dice que todos los trabajadores del arte de los que participaron en el saqueo de los museos europeos y la Unión Soviética, galerías de arte e iglesias, están destinados a sufrir represalias. Informes fascistas en su éxito son falsas. Se trata de los submarinos soviéticos que destruyeron "tiburones" Alemanes. Héroes participan en la defensa de Moscú. Tenemos que liberar nuestra tierra de los agresores fascistas y restaurar las fronteras del estado del mar Negro hasta el Mar de Barents. Presente de la boda de Hitler. En Alemania, cada pareja de recién casados deben comprar el libro de Hitler Mi lucha '. La transformación de los nazis. Mata a los agresores alemanes! El gran día! Hoy es un gran día en la Unión Soviética! El Ejército Rojo ha derrotado a rumanos y los ocupantes alemanes en Odessa! Feliz Año Nuevo! Vamos a acabar con la banda nazi, Va a ser el año en que el enemigo le tomará a la fuga! " Otros post de imagenes: Fuerza aerea de EE.UU: Soldados alemanes se divierten 2da guerra mundial: http://www.taringa.net/posts/imagenes/14307024/Soldados-alemanes-se-divierten-2da-guerra-mundial.html 2da guerra mundial, El frente oriental: http://www.taringa.net/posts/imagenes/14322808/2da-guerra-mundial_-El-frente-oriental.html http://www.taringa.net/posts/imagenes/14379915/Fuerza-aerea-EE_UU-62-imagenes.html Niños en la 2da guerra mundial: http://www.taringa.net/posts/imagenes/14375474/Ninos-en-la-2da-guerra-mundial.html Museo de helicopteros sovieticos: http://www.taringa.net/posts/imagenes/14320675/Museo-de-helicopteros-sovieticos.html Expedicion al polo sur Kazajstan: http://www.taringa.net/posts/imagenes/14330549/Expedicion-al-polo-sur-Kazajstan.html Imagenes desde el cielo impresionantes: http://www.taringa.net/posts/imagenes/14315477/Imagenes-desde-el-cielo-impresionantes.html 51 imagenes de aviones impresionantes: http://www.taringa.net/posts/imagenes/14266920/51-Imagenes-de-aviones-impresionantes.html imagenes de aviones de carrera http://www.taringa.net/posts/imagenes/14291090/imagenes-de-aviones-de-carrera.html imagenes de animales impresionantes HD http://www.taringa.net/posts/imagenes/14297890/Imagenes-impresionantes-de-animales-hd.html wallpaper de autos increibles: http://www.taringa.net/posts/imagenes/14304115/Wallpapers-de-autos-increibles.html momentos increibles fotos: http://www.taringa.net/posts/imagenes/14306703/Momentos-increibles-fotos.html Famosos que se parecen a personajes historicos: http://www.taringa.net/posts/imagenes/14310433/Famosos-que-se-parecen-a-personajes-hisotoricos.html La legendaria AK-47: http://www.taringa.net/posts/imagenes/14321950/La-legendaria-AK-47.html Accidentes y autos FAIL: http://www.taringa.net/posts/imagenes/14319367/Accidentes-y-autos-FAIL.html Las 15 calles mas impresionantes del mundo: http://www.taringa.net/posts/imagenes/14381274/Las-15-calles-mas-impresionantes-del-mundo.html Chatarra que quedo del accidente de chernobyl: http://www.taringa.net/posts/imagenes/14318677/Chatarra-que-quedo-del-accidente-de-chernobyl.html

Pick-ups Argentina ¿vos con cual te quedas? Empezemos con volkswagen Amarok [ Motor: Configuración: Turbodiesel, longitudinal, 4 cilindros en línea. Cilindrada (cm³): 1.968 Diámetro x carrera: 81 x 95,5 Relación de compresión: 18,5:1 Alimentación: Inyección directa Common-Rail, dos turbocompresores en serie e intercooler. Distribución: Doble árbol de levas a la cabeza comandado por correa dentada. 4 válvulas por cilindro. Potencia máxima - CV (kW) / rpm:163 (120) / 4.000 Torque máximo - Nm (kgm) / rpm:400 (40,8) / 1.500 a 2.000 Transmisión: Caja de cambios:Manual de seis marchas y marcha atrás. Relaciones:1a: 4,81; 2a: 2,54; 3a: 1,50; 4a: 1,00; 5a: 0,76; 6a: 0,63; M.A.: 4,37 Diferencial: 4,10. Para 4x4: Caja reductora: 2,70 Tracción: Trasera o 4x4 conectable desde el interior, comando electrohidráulico. Control de tracción ASR y bloqueo de diferenciales electrónico EDL de serie. Embrague:Monodisco seco, comando hidráulico. Suspensión: Delantera: Independiente, tipo McPherson, con doble parrilla triangular, resortes helicoidales, amortiguadores hidráulicos y barra estabilizadora. Trasera:Eje rígido, ballestas semi-elípticas de 5 hojas y amortiguadores hidráulicos. Dirección: Tipo:Sistema de piñón y cremallera, asistencia hidráulica progresiva. Diámetro mínimo de giro (m):12,95 Frenos: Tipo: Doble circuito hidráulico en diagonal, delanteros de disco ventilado y traseros de tambor. Antibloqueo ABS con función Off-Road, servofreno de emergencia BAS, distribución de la fuerza de frenado EBD. Control de estabilidad ESP opcional con Hill Hold y Control de Descenso. Llantas y neumáticos: Llantas: De aleación, de 16" o 17", según versión Neumáticos:245/70 R16 o 245/65 R17, según versión Capacidades (litros): Tanque de combustible:80 Pesos (kg): En orden: de marcha1.990 - 2.180 Carga útil:1.047 Peso máximo remolcable con/sin freno:2.800 / 750 Performances: Velocidad máxima (km/h):181 Aceleración 0-100 km/h (s):11,1 Recuperación 80-120 km/h en 5a. (s):11 Consumo promedio (Lts. cada 100 km):7,9 Ahora con la Nissan frontier: Versión: 4WD 5 AT Cuero Motor: YD25 Tipo:4 cilindros en línea / Diesel EURO 4 Cilindrada (cc): 2488 Potencia: 172 CV @ 4000 rpm Torque:403 Nm @ 2000 rpm Sistema de alimentación: Turbo Intercooler Common Rail Tracción: 4WD de accionamiento electrónico con alta, baja y LSD Suspensión delantera: Doble triángulo con barra estabilizadora, amortiguadores telescópicos y espirales Suspensión trasera:Eje rígido con amortiguadores telescópicos y ballestas Frenos delanteros: Discos ventilados Frenos traseros:Tambor Transmision: Versión: 4WD 6 MT 4WD 6 MT Cuero 4WD 5 AT Cuero Tipo: Manual Manual Automática 0 de 6 velocidades de 6 velocidadesde 5 velocidades Dimensiones y capacidades: Altura (mm): 1775 Ancho (mm): 1850 Capacidad de tanque combustible (litros): 80 Distancia entre ejes (mm): 3200 Largo (mm): 5230 Peso Bruto Total (Kg): 2805 Peso en orden de marcha (Kg): 2149 Capacidad de remolque con freno (Kg): 3000 Capacidad de remolque sin freno (Kg):750 Seguimos con la chevrolet S-10 2012: Chevrolet S-10 2.8: CD 4×4 LTZ AT Dimensiones S-10: Largo (mm): 5.347 Ancho (mm) :2.132 Alto (mm): 1.785 Distancia entre ejes (mm): 3.096 Largo de Caja (mm): 1.484 Volúmen de caja (m3):1,571,57 1,0611,061 1,0611,0611,0611,061 Capacidad de carga (Kg): 1.3031.201 1.1901.187 1.1301.0881.0851.031 Motor S-10: Combustible: Diesel Cilindrada :2.776 Cilindros:4 Potencia máxima(CV/rpm): 180 3800 Torque máximo: 470 Transmision: Transmisión: AT 6V Tracción:4×24×4 Nueva Ford ranger 2012: Medidas y capacidades de la Ranger 2012: 5,35 mm de largo. 5,27 mm de largo la cabina simple. 1,85 mm de ancho. 1,70 mm de ancho la cabina simple. 1,80 mm de ancho, la súper cab). 3,22 mm de alto. La zona de carga mide de largo 1,56 mm. La zona de carga de la cabina simple mide de largo 2,31 mm. La zona de carga de la súper cab mide de largo 1,84 mm. La zona de carga mide de ancho, 1,54 mm, La carga útil va desde los 1.117 hasta los 1.309 kg. Puede cargar hasta 1.350 kg y hasta 3.350 kg de remolque. La distancia libre al suelo es de 22,9 cm. La posibilidad de vadeo es de hasta 80 cm. Motores: 2.2 litros y cuatro cilindros, de 125 CV, Duratorq TDCi (Euro V). 2.2 litros y cuatro cilindros, de 150 CV y un par máximo de 375 Nm, Duratorq TDCi (Euro V), turbo compresor de geometría variable e inyección a alta presión. 3,2 litros y cinco cilindros, de 200 CV y un par máximo de 470 Nm a 1.700 rpm, Duratorq TDCi. El consumo promedio es de 10 litros a los 100 km, con caja manual y tracción integral, y 10,6 litros, con caja automática. La caja de cambio es de seis velocidades, manual o automática. Toyota hilux 2012: Chasis: Suspensión Delantera: Independiente con doble brazo de suspensión, resortes helicoidales y barra estabilizadora. Suspensión Trasera: Eje rígido, con elásticos longitudinales y amortiguadores telescópicos. Dirección Tipo: Hidráulica de piñón y cremallera. Frenos Delanteros: Discos ventilados con ABS. Frenos Traseros: Tambor con ABS. Transmisión: Tipo: Manual de 5 velocidades. Tracción:4x2, 4x4 y 4x4 reducida con accionamiento mecánico y diferencial trasero de deslizamiento limitado (LSD) Dimensiones y Peso: Total: - Largo (mm)5260 - Ancho (mm)1760 - Alto (mm)1850 - Distancia entre ejes (mm): 3085 Despeje minimo del suelo (mm): 212 Radio minimo de giro (m): 6,6 Peso en orden de marcha (Kg): 1790-1855 Peso bruto total (Kg): 2705 Capacidad del tanque de combustible (l): 80 Mitsubishi L200 2.4L gasolina doble cabina 2WD Detalles: Motor 4 cilindros en línea de 2.4L con 16 válvulas Potencia de 126 hp @ 5,250 rpm y torque de 143 lb-pie @ 4,000 rpm Tracción trasera Transmisión manual de 5 velocidades Barra estabilizadora delantera Dirección hidráulica Tanque de combustible de 75 litros Rines de acero de 16" Frenos de disco ventilados delanteros Bolsas de aire frontales Aire acondicionado Radio AM/FM/CD con jack para mp3 Luces diurnas DRL Volante con ajuste de altura Capacidad para 5 pasajeros Cristales delanteros y traseros eléctricos Seguros eléctricos Asiento del conductor con ajuste de altura Cinturones de seguridad de 3 puntos Audio con 4 bocinas Comenteeen Yo me quedo con la chevrolet