frantik
Usuario
De no creer Cristina, gracias por las milanesas Como es público y notorio, mi adhesión al kirchnerismo es más bien tardía: no tiene ni siquiera cuatro meses. Y ahora que el destino me ha abierto los ojos y veo todo con extraordinaria claridad, no puedo creer que haya estado tanto tiempo a oscuras, casi diría a ciegas, negando una realidad incontrastable. Para decirlo de un modo bien directo: sólo una actitud obcecada, infantil e incluso algo perversa me impedía ver el paraíso que la era Kirchner ha puesto a nuestra disposición. Estas reflexiones vienen a cuento de que cada día que pasa descubro un nuevo tesoro, cada día se me aparece un mundo que antes ignoraba o negaba. La semana que hoy termina ha sido pródiga en ese sentido. No hubo jornada en la que alguno de los nuestros no me haya hecho sentir orgulloso y me haya afirmado más en esta misión. Me dirán que es el fanatismo propio de los conversos. Puede ser. Sin embargo, me propongo compartir con los lectores uno de esos tesoros, con la convicción de que, al cabo, serán muchos los que se inclinarán rendidos ante la evidencia. Como yo. El más sublime acontecimiento de estos días ha sido el consejo de Cristina de que no nos privemos de comer milanesas rebozadas del Mercado Central a 21 pesos el kilo. El cielo es extraordinariamente generoso con nosotros: cuando todo el mundo esperaba una respuesta a las gravísimas acusaciones de Estados Unidos, filtradas por WikiLeaks, sobre la corrupción en la Argentina, e incluso al procesamiento del recaudador de su campaña presidencial por malversar fondos y lavar dinero, la señora les hizo pito catalán a esas expectativas y, poniéndose por encima de tales menudencias, nos ayudó a preparar la vianda. Además, lo hizo con gracia y picardía. Contó que ella misma las había comido con sus hijos en Olivos la noche anterior, y, con cabeza fría de jefa de Estado y corazón caliente de madre, pidió que las que se vendieran en el mercado fueran "de la misma calidad" que las que les habían servido a ellos. Su celo fue excesivo: todos estamos convencidos de que no va a haber diferencia alguna. Cristina no deja de asombrarme. Como quien no quiere la cosa, demostró de paso la distancia que hay con su siempre entusiasta ministro de Economía. Asesorado por la presidenta del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, Boudou nos había recomendado ir al Mercado Central a comprar una palta, rica pero inconsistente, mientras que ella nos sugirió un alimento de muchísimo mayor valor nutritivo (bueno, llena más) y con toda una historia en la mesa de los argentinos. Allí hay, además, mucha sabiduría de ama de casa. El Mercado Central está en uno de los lugares de más incómodo acceso de la Capital Federal , y se sabe que es una zona poco segura. No vale la pena, pues, irse de excursión a los indios ranqueles para volver con una mísera palta, como aconsejaron Boudou y Marcó del Pont. Otra cosa es llenar el changuito con las rebozadas a 21 pesos el kilo. Dicho sea de paso, qué bien me hace sentir que tan altos funcionarios hablen de paltas y milangas en vez de estar pensando en pavadas. Ah, me estaba olvidando: acaba de publicarse que en realidad las paltas del Mercado Central no estaban a 1 peso, como dijo el ministro, sino a 2, y que además no queda ninguna porque no es temporada. Digo, para evitarles el viaje. Como bien sabemos, Cristina ya nos había recomendado vivamente la ingesta de pescado y, más vivamente aún, de carne de cerdo, a la cual le descubrió efectos afrodisíacos. Aquella frase suya sobre que "es más gratificante comerse un cerdito a la parrilla que tomar Viagra" es de las más ocurrentes y deliciosas que yo le recuerde. Muchos se preguntarán -incluso en nuestras propias filas- si se gana una elección hablando de milanesas y del sexo alimentado con carne de chancho. En mi opinión, se ganan las elecciones gobernando bien, y no hay mejor forma de administrar la cosa pública que estar preocupado por lo que come y lo que paga la gente. Según parece, la llave del tesoro para imponerse en octubre sigue estando en la provincia de Buenos Aires y, especialmente, en el conurbano profundo e infinito, donde, es muy probable, se habla más del precio de la chuleta que de las filtraciones de WikiLeaks. En la intimidad, yo les digo a mis amigos kirchneristas, especialmente a los más intelectuales (Aníbal, Timerman, Randazzo), que se asustan cuando la señora se mete en estos berenjenales: "Ella no sabe nada ni de comida ni de precios, porque hace 30 años que no entra en la cocina ni pisa un supermercado, pero sabe mucho de política. Está cerca de la gente". Y remato, levantando un poquito la voz: "Tranquilos, en octubre ganamos caminando". No sé por qué, algunos peronistas siguen preocupados después de escucharme. O no me entienden o no los convenzo. Hay una tercera posibilidad, pero prefiero no pensar en ella: que más de un pícaro haya empezado a remar en contra. Fuente
Para financiar la Asignación Universal por Hijo El Banco Mundial otorgará a la Argentina otro préstamo por u$s 480 millones El directorio del organismo tratará el jueves la aprobación de un nuevo crédito para Argentina. Sería destinado a apoyar dos programas oficiales: el Seguro de Capacitación y Empleo, y la Asignación Universal por Hijo. El directorio del Banco Mundial tratará el jueves la aprobación de un nuevo préstamo por u$s 480 millones para la Argentina, destinado a apoyar dos programas oficiales: el Seguro de Capacitación y Empleo, y la Asignación Universal por Hijo (AUH). Con esto el Gobierno se asegura los fondos para la vigencia de este plan durante todo 2011, más allá de lo que suceda con la recaudación fiscal. Hay que recordar, además, que Cristina de Kirchner aumentó el número de beneficiarios de la AUH al incorporar a las embarazadas desde el tercer mes de gestación. Fuentes oficiales confirmaron ayer que este jueves se reunió el directorio del BM en Washington y al mismo tiempo destacaron el reconocimiento del organismo multilateral para el éxito ambos programas y la voluntad de seguir apoyando este tipo de proyectos que demostró un alto nivel de efectividad para alcanzar a familias con hijos, que trabajan de manera informal, y para ayudar a la reinserción laboral de desempleados. Se trata de un «préstamo de inversión específica», que requiere el cumplimiento de ciertos objetivos del programa a financiar, pero no será contrapartida de inversión por parte del Gobierno. Además, es uno de los programas más fuertes a ser aprobados en el año, dentro de la estrategia plurianual del Banco (CAS), que culmina a fin de año. Según el documento del Banco Mundial que se discutirá en el directorio, el programa apoyará el financiamiento de ambos programas por el plazo de dos años, hasta 2012. Más beneficiarios Para el caso del Seguro de Capacitación y Empleo, que administra el Ministerio de Trabajo, el monto a desembolsar ayudará a incorporar 160.000 nuevos beneficiarios. Respecto de los fondos que se destinarán al plan de AUH, se prevé que servirán para apoyarlo por el plazo de dos años. El Banco destacó los logros alcanzados hasta el momento, como justificativo para seguir financiando el programa, que logró la «inclusión de 3,5 millones de beneficiarios, que estaban fuera del sistema, se explicó en el documento. La escolarización aumentó un 23%, según los últimos datos oficiales. Asimismo, el programa AUH, que implica el pago de $ 220 por hijo, provocó que en el lapso de un año se extienda a 8 millones de chicos (de padres que trabajan tanto en blanco como en negro) el beneficio de la asignación familiar en el país. Para ambos programas, existe un componente adicional de «asistencia técnica», que busca expandir el número de participantes y de mejorar su implementación, según se explicó. En otro tramo del texto, el organismo multilateral destacó el esfuerzo de la ANSES y el Ministerio de Trabajo en acercar entre los beneficiarios del programas a los pueblos originarios, con canales alternativos de atención, capacitación de cómo acceder por internet a los servicios, entre otros. La aprobación de los u$s 480 millones es adicional a los créditos por más de u$s 1.000 millones que firmaron la semana pasada Cristina de Kirchner y la vicepresidenta del Banco Mundial, Pamela Cox, que fueron presentados dentro de los u$s 3.500 millones en fondos que en conjunto destinaron el Banco Mundial, el BID y la Corporación Andina de Fomento (CAZ). http://www.lt10digital.com.ar/home/index.php?acc=ns_fa&id=105826&id_hz=1
Néstor Kirchner argumentó en la justicia el porqué aumentó su patrimonio El ex presidente trasandino entregó un documento ante un fiscal federal para explicar cómo llegó a amasar una fortuna de más de cinco millones de dólares durante su mandato. El ex presidente argentino Néstor Kirchner presentó un escrito ante la Justicia para argumentar el incremento de su patrimonio durante su gestión, en el marco de una causa por presunto enriquecimiento ilícito que también afecta a su esposa, la mandataria Cristina Fernández. Kirchner, que gobernó el país entre 2003 y 2007, presentó el escrito ante el fiscal federal Eduardo Taiano, a cargo de la investigación iniciada en febrero pasado, después de que la Oficina Anticorrupción de Argentina (OA) indicara que el ex jefe de Estado incrementó su patrimonio en 160 por ciento durante su gestión, informó este sábado el diario La Nación. La presentación fue realizada después de que el fiscal notificara al ex mandatario y a la presidenta argentina, Cristina Fernández, de la acusación que pesa contra ellos, precisaron portavoces judiciales, aunque no especificaron si la jefa de Estado también ha enviado su respuesta a la Justicia. Por su parte, el escrito de Kirchner contiene un informe contable para justificar su enriquecimiento durante su gobierno. La declaración patrimonial, divulgada en enero pasado por la prensa local, indicó que 2007 fue el mejor año para la economía personal de quien el 10 de diciembre pasado dejó el Gobierno en manos de su esposa, ya que su fortuna aumentó en 5,7 millones de pesos (1,8 millones de dólares), hasta llegar a los 17,8 millones de pesos (5,6 millones de dólares). De acuerdo con los datos publicados, el año pasado Kirchner incorporó a su patrimonio un edificio de diez departamentos y un complejo turístico, además de poseer junto a su esposa numerosas propiedades, seis terrenos y dos locales comerciales que en su mayoría están en la sureña provincia de Santa Cruz que gobernó de 1991 a 2003. La denuncia por presunto enriquecimiento ilícito fue radicada por el abogado argentino Ricardo Monner Sans el pasado 4 de febrero. Kirchner y su esposa ya fueron absueltos en 2004 en una causa judicial por enriquecimiento ilícito. (EFE) Nos roban el gas y a su propio pueblo la plata... mirá vos!!! Fuente
El error filosófico de los sindicatos ¿Cuál es el error filosófico de los sindicatos? Pensar que el capitalismo es su enemigo. Y digo que es un error porque en realidad el capitalismo es su aliado. Sigan leyendo y verán cual es mi opinión sobre este planteamiento. La mejor forma de comprender un determinado fenómeno (como por ejemplo el sindicalismo) es determinar qué fue lo que ocasionó su nacimiento. Ello es así porque al entender cual fue la génesis del fenómeno comprendemos cuales son las piezas que lo conforman, y por lo tanto obtenemos una descripción de dicho fenómeno y captamos su esencia. Aplicando este método a la cuestión planteada tendríamos que preguntarnos: ¿cuál fue la génesis del sindicalismo? Es evidente que fue la revolución industrial de finales del XVIII y principios del XIX. En ese momento surge el sindicalismo como forma de defender los intereses de una nueva clase social: los trabajadores. La mayoría de las personas pensará que la razón última de ser del sindicalismo era evitar los abusos del capitalismo. Y tienen razón. Pero eso deja abierta la siguiente incógnita: ¿por qué no surgió antes? ¿Es que antes de la Revolución Industrial no se cometían abusos e incluso mucho peores? Tengamos en cuenta que el Feudalismo era un sistema social muchísimo más duro que el capitalismo de la Revolución Industrial y sin embargo nunca existió algo así como un “Sindicato de Vasallos” para defender sus intereses frente a su señor. Pueden darse muchas respuestas a la pregunta de por qué el sindicalismo no surgió antes de la Revolución Industrial, pero yo creo que hay una evidente: no surgió antes porque no merecía la pena desde el punto de vista económico. Quiero decir que antes de la Revolución Industrial el nivel económico en general era tan bajo que no tenía sentido luchar por mejorar unas condiciones de vida que eran prácticamente imposibles de mejorar. Por mucho que se hubieran mejorado las condiciones de vida de los vasallos, la tecnología no permitía un nivel económico alto y la producción era tan baja que después de una hipotética lucha sindical contra los señores feudales apenas habría podido repartirse más de lo que ya se tenía: o sea muy poco. De hecho hay un episodio de la Historia que creo que me da la razón, y es la caída del comunismo y la suavización del socialismo. Que el comunismo ha caído no lo discute nadie. La suavización del socialismo puede discutirse más, pero yo creo que es evidente. El socialismo siempre fue más moderado que el comunismo, pero los dos defendían esencialmente lo mismo: la socialización de los medios de producción. El capitalismo defendía lo contrario: la propiedad privada de los medios de producción. Me parece evidente que ha sido el capitalismo el que ha sobrevivido, porque incluso los socialistas modernos no se plantean nacionalizar o controlar demasiado las empresas privadas. Lo más que se hace en los países socialistas moderados es dictar leyes para regular el mercado, pero no controlar las empresas y mucho menos nacionalizarlas. En resumen, lo que quiero decir es que el capitalismo ha sobrevivido porque es rentable incluso para los trabajadores, y por esa misma razón pero a la inversa han desaparecido el comunismo y el socialismo radical: en estos sistemas la gente que vive bien es muy poca y por eso se han extinguido. Los actuales sindicatos de los países capitalistas (sobre todo en Europa) podrán mantener la retórica comunista y socialista que estuvo en su origen, pero poco más. Paradójicamente los trabajadores que viven bien son los de los países capitalistas, no los de los comunistas, y es que donde no hay no se puede repartir. No tiene ningún sentido un sindicato en una economía que no es productiva, y por eso los sindicatos surgen cuando nace el capitalismo, no antes, porque hasta ese momento de la historia no empezó a ser rentable pelear por algo que no era posible: la producción en masa de bienes de consumo. Creo que los sindicatos y la sociedad en general deberían tener esta idea clara: el capitalismo no es su enemigo, sino su aliado, y como tal deben considerarlo. Nos guste o no la experiencia ha demostrado que el capitalismo es una máquina imparable. No digo ni mucho menos que se le permita todo a los capitalistas. Pero si digo que por el bien de la nación y sobre todo de los propios trabajadores, deberían empezar a cambiar de actitud y comprender que en el fondo los marineros están en el mismo barco que el capitán, que lo que le conviene a la empresa bien que puede convenirle también al trabajador, y que es un error filosófico de fondo ponerse en contra de aquello de lo que dependes para subsistir, por muy prístinos que nos parezcan los planteamientos comunistas y por muy romántica que nos parezca la imagen del Che Guevara, que si viviera hoy seguro que iría por la calle como en la imagen del artículo: escuchando música con unos auriculares conectados a un teléfono móvil de última generación que habría inventado y producido en masa la empresa de uno de sus más acérrimos enemigos capitalistas. Paradojas de la vida. Y es que a todos nos gusta lo bueno. Escrito por León Jaime Bendayán Ríos Fuente
Víctor Hugo Morales: “La libertad de prensa hoy es vulnerable” El periodista y relator deportivo habló de la prohibición del Comfer a Radio Continental, los casos de corrupción, el Indec y el matrimonio presidencial. “Las cosas están en el puño de Kirchner”, dice El dueño de las mañanas en Radio Continental, el reconocido periodista Víctor Hugo Morales, acusa censura. El mismo día en que se conoce que el Comité Federal de Radiodifusión (Comfer) prohibió la emisión por FM de la programación de la radio, le dice a PUNTAL: “La libertad de prensa, con este Gobierno, es vulnerable por donde se la mire”. Y agrega: “Esta decisión es producto del disgusto de algún funcionario por algo que habrá escuchado”. -En el fútbol se dice que se juega como se vive. ¿Cómo se traslada esto a la vida del país? -El fútbol suele ser una metáfora de la propia vida, del propio país, pero diría que es más aguda la crisis en la que está el fútbol que aquélla en la que está el país, que tiene los problemas que todos conocemos, pero que goza de algunos aspectos positivos. Hasta desde el punto de vista económico la coyuntura internacional nos favorece: hay superávit fiscal, hay más cantidad de gente con trabajo. Entonces, teniendo en cuenta que venimos de la década del '90 y una crisis como la de 2001, diría que aunque estamos en una curva ahora el país anduvo en línea recta desde entonces, no está frente a circunstancias dramáticas. En cambio, el fútbol es un micro mundo que pasa por una etapa ciertamente penosa. Además, el país va a tener alternancia, en cambio en el fútbol no la habrá hasta que Grondona [presidente de la Asociación del Fútbol Argentino desde 1979] no esté en condiciones físicas de dirigir. -¿Le cree al Gobierno cuando habla de la distribución de la riqueza? -No, cuando lo presentó el Gobierno fue un eufemismo para disimular que lo que quería era una toma importante de la ganancia del campo para poder sobrellevar su política de subsidios. De alguna manera eso podría haber sido visto como una forma de distribución, pero no como lo presentó la actual administración. En el caso concreto de aquella charla que dio la Presidenta cuando prometió distribuir entre hospitales, viviendas y caminos rurales no le creí, lo vi como un eufemismo más. -¿Observa algún avance en materia de distribución? -La política redistributiva, hasta ahora, no se puede palpar, porque ha crecido la mortalidad infantil, porque el nivel de indigencia es muy grave y, si bien es cierto que más gente tiene trabajo, los sueldos son muy malos. Si un trabajo no le da a una persona un sueldo decoroso es una ficción de trabajo porque el salario tiene que permitir vivir con decoro y dignidad. Eso, lamentablemente, no se consiguió. Creo que el Gobierno iba camino de hacer algo así, pero se empantanó en este capricho absurdo con el campo. Perdieron cuatro meses que van a ser bastante duros de paliar. -¿Cuál es su opinión respecto del conflicto? -Las retenciones por supuesto que corresponden porque la tierra es de la gente que es dueña de esa tierra y la trabaja, pero también es del país. En consecuencia, si hay una ganancia muy importante hay que discutir cuánto es lo que se va a retener: 27, 30, 35%, pero no 45%, que a partir de ciertos valores se incrementa hasta 90%. Porque hay que encontrar un equilibrio. La distribución es muy discutible con este Gobierno, porque no se ve en la gente, porque se usa como un dato muy fuerte de la acumulación del poder frente a los gobernadores y a los intendentes de todo el país, porque es una toma demasiado centralizada del dinero que el país genera, sin una participación de las provincias que les permita ser libres. Todo está condicionado por el poder central, como sucedió con Córdoba, como sucede con otras provincias que no son afines al Gobierno. -¿Cree que hoy existe libertad de prensa? -La libertad de prensa, con este Gobierno, es vulnerable por donde se la mire. La distribución de la pauta oficial, los hijos y entenados que ellos crearon con el mismo estilo con el que se distribuyen los dineros del país a las provincias, se reparte según la cara del cliente. Así como han castigado eternamente a la editorial Perfil, ahora a nosotros [por Radio Continental] nos aplican un castigo que es privarnos de que nuestro mensaje llegue a más gente. Y lo hacen buscando algo que desde el punto de vista legal es totalmente vulnerable, pero que si fuera acertado es discriminatorio porque son muchísimas las emisoras en todo el país que están en las condiciones de transmitir en una ciudad con una AM reproducida por su FM. Esto se hace, no porque la gente tenga intenciones de gastar dinero en contratar una FM, sino porque las AM tienen enormes dificultades y esto de elegir la cara de la persona a la que van a atacar es altamente demostrativo de que se trata de una cuestión de censura. Porque si lo hubiesen hecho con todas las emisoras por lo menos podríamos discutir el hecho en sí, pero el Confer lo hizo sólo con Continental, a partir del disgusto que algún funcionario habrá tenido por algo que escuchó. -¿Qué otros aspectos considera criticables de este Gobierno? El FMI ya alerta sobre riesgos serios para la economía argentina… -A ese organismo lo tomo con pinzas, porque lo considero parte fundamental de las desgracias que fuimos acumulando en los '90 y que explotaron en 2001. No le creo sus recetas, no le creo al perfil económico que trazaron para América latina. Me parece que fueron la punta de lanza de un verdadero genocidio que se cometió con la desaparición de millones de personas en la nueva forma de desaparecer, que es desaparecer de las clases medias, del trabajo, etc. Por eso lo tomo con pinzas. Claro que alguna vez va a decir algo que tenga razón, pero ojalá que no sea éste el caso. No me voy a dejar llevar ni por ellos ni por otros sectores que siempre proponen recetas ortodoxas. Creo que hay márgenes para que los gobiernos puedan tener sus propios criterios, lo que no puede un gobierno es ser corrupto. -¿Cree que en la gestión Kirchner hay corrupción? -Hay formas de corrupción muy visibles. Casos como el de la valija de Guido Antonini Wilson o el caso Skanska; o lo que pasa con Cristóbal López en el manejo del juego con permisos hasta el 2032 para que explote las máquinas de juego, incluso esas tierras fiscales que se compraron a precio regalado a un intendente y que después fueron vendidas a 120 dólares el metro cuadrado, o lo que pasa con los fondos de Santa Cruz, un tema tan vidrioso, tan esquivo por el hecho de que no presenten los papeles de tantos años de una cuenta que dio vueltas por el mundo, generando dinero del que no se da explicaciones. Todo esto me parece criticable de parte del Gobierno. -¿Qué opina de las maniobras en el Indec? -Me parece el otro gran tema vulnerable, porque claramente no guarda relación lo que se informa con la real proyección de los hechos, de la inflación. -¿Encuentra algún punto a favor de este Gobierno? -Estoy del lado del Gobierno con el tema de los derechos humanos y de haber terminado con el FMI. Pero no puedo estar del lado del Gobierno cuando le vende bonos a Venezuela a los intereses leoninos a los que le vendió, mucho peores que los que pedía el Fondo Monetario. Esto, con el detalle de que Venezuela hizo un gran negocio: debe haber ganado 200 o 300 millones de dólares que después se contaminan con la aparición misteriosa de un Sr. Antonini Wilson que vino catorce veces al país y una vez que lo pescaron estaba con 800.000 dólares que no se sabe de quién ni para quién eran. O sea que al Gobierno, en esto de ser y parecer, no le va bien. Puede decir que es honesto pero lo que parece no lo favorece. -¿Tiene esperanzas en la Argentina? -Es muy fuerte la Argentina y es muy favorable el contexto mundial. El mundo requiere alimentos, agua; la Argentina los tiene. Pero tengo poquísimas respuestas, yo también me dedico más a preguntar que a opinar. Por lo que escucho, cuando hablo con Ferrer me encuentro con un economista respetable que no está preocupado con la marcha del país; González Fraga, en cambio, tiene la visión de que el Gobierno, con unos pocos movimientos, podría enderezar el país; y hay otros economistas a los que no recurro en los reportajes y que son más tremendistas; no me olvido que son los economistas que aplaudieron demasiado los tiempos del menemismo y tengo mis reservas respecto de ellos porque fracasaron. Yo estuve con el Gobierno cuando puso el carro político delante del económico, es decir, en este país el verdadero presidente era el ministro de Economía; en cambio, el presidente tiene que ser el que fija las políticas y el ministro tiene que trabajar para crear la relación de la economía hacia la política, pero no al revés. Porque la economía, en el capitalismo, toda la vida va a decir: menos educación, menos sueldo; esto va de suyo. En consecuencia, creo que estuvo bien ese primer paso, pero como le fue bien a [Néstor] Kirchner, se envalentonó y dijo: “La economía no es una ciencia, es un arte”, y se consideró un artista de la economía y no se dio cuenta cuántos factores internacionales lo estaban ayudando. Así, convencido de que él sabe más que todos los economistas de la Argentina y del mundo, está envalentonado para seguir haciendo las cosas según su estricto punto de vista. -¿Qué opinión tiene sobre esta forma de actuar? -Es como manejarse dentro de una burbuja. Ahora se dialoga de economía con gente que le dice “Amén”, y se revirtió, de manera ya imprudente, aquella relación en la cual el que decía Amén era el Presidente al ministro de Economía: ahora, se pasó a ministros de Economía que le dicen permanentemente Amén a él, más allá de los estados económicos. Hoy [Néstor] Kirchner debe estar convencido de que no hay mejor ministro de Economía para el país que él. -¿Le da la sensación de que el ex presidente es el que sigue teniendo el poder? -Sí, las cosas están en el puño de Kirchner. Fuente
Volver a empezar El fantasma de la renovación peronista Cuando el justicialismo en el poder avizora un fin de ciclo, aparece una versión remozada del movimiento que se desliga de la anterior para anunciarse como alternativa. El peronismo verdadero, dice el autor, siempre está a punto de llegar. Un fantasma recorre la Argentina: el fantasma de la renovación peronista. Es un viejo fantasma, que desde hace treinta años vaga en pena por los palacios y las villas miseria de la Patria sin decidirse a aparecer ni a desaparecer jamás. Es un fantasma melancólico, en cuya inasible presencia se esconde el secreto del éxito interminable del peronismo y el de las problemáticas consecuencias que ha tenido para el país. Los motivos por los cuales el partido que ha gobernado más tiempo que todos los demás partidos y dictaduras juntos vive prometiendo renovarse no son difíciles de comprender. Es que los ciclos peronistas suelen concluir con la Argentina en guerra consigo misma, la infraestructura hecha pedazos y las instituciones devastadas, la corrupción desbordada e inmensas deudas financieras, jubilatorias y energéticas a pagar por futuros gobiernos y generaciones o, más frecuentemente, con una combinación de todo esto a la vez. Sin embargo, de la larga historia de los fracasos peronistas la sociedad argentina ha extraído la rara conclusión de que sólo el peronismo es capaz de gobernar. El resultado es este extraño país en el que todos somos peronistas menos los distinguidos caballeros que nos han gobernado los últimos años, quienes pierden esa condición en el momento en que abandonan el poder. Ésos... ésos no son peronistas sino agentes infiltrados en el campo nac&pop por la CIA o la Cuarta Internacional, según las épocas. El peronismo verdadero, en cambio, es como el Cristo de los adventistas: siempre está a punto de llegar. Así son. Así proliferan. Siempre dispuestos a rescatarnos de sus propias garras, a recordarnos que no hay salvación fuera de su iglesia y a condenar al infierno a los contreras y aguafiestas que les hemos impedido construir el paraíso en estas tierras a pesar de las largas décadas de que han dispuesto para hacerlo los Kirchner, Menem y el mismo Perón. El primer ciclo peronista implosionó con la crisis de 1950 y llevó al ajuste, el pan negro, las persecuciones a los opositores y la represión de las protestas obreras. El segundo fue el de los crímenes montoneros, el Rodrigazo, la Triple A, las listas negras y los primeros desaparecidos. El tercero logró transferir al siguiente gobierno la desocupación desbordante, la deuda exponencial y la Convertibilidad. Hoy estamos como estamos en el fin del cuarto ciclo a pesar de la catarata de recursos que la maléfica globalización volcó sobre el país. Pero nada vale. Nada cuenta. Como no vale ni cuenta que dos de los tres mayores ajustes de nuestra historia (1975 y 2002) ocurrieran bajo gobiernos peronistas, en tanto el otro (la hiperinflación) lleva los estigmas populistas que constituyen su signo en la Tierra. La Argentina se desmoronó económicamente cuatro veces. Después de la crisis del petróleo, en los 70; al comienzo y al final de la crisis de la deuda latinoamericana, en los 80, y como corolario del colapso de todos los países emergentes entre 1994 y 2001. Sumemos: un gobierno peronista, uno militar, otro radical y una década peronista terminada en dos años de radicalismo frepasista. Cualquier análisis racional concluiría que las crisis de gobernabilidad argentinas se dan sin que importe quién esté al comando y dependen de factores ajenos a las políticas locales, mediocres y cortoplacistas ya sea con militares, radicales o peronistas en el poder. Sin embargo, sólo las crisis que no sufrió el peronismo son tenidas en cuenta como demostraciones de ingobernabilidad, el ajuste es -por definición- antiperonista y los únicos golpes de Estado que se consideran tales son los de 1955 y 1976, y no los que ayudaron a dar Perón y los peronistas en 1930, 1943, 1966 y 2001. Ante la profecía autocumplida de que sólo el peronismo puede gobernar, es inútil también la constatación de que cuando la economía se desmorona ni las dictaduras genocidas son capaces de manejar este país, y de que cuando hay viento de cola hasta las arquitectas egipcias pueden hacerlo. Para los argentinos, la realidad es una opinión, y una opinión peronista. Ningún hecho nos convencerá de la intrínseca ingobernabilidad del sistema nac&pop, ya que el peronismo no pertenece al orden de lo político sino al de los fenómenos identitarios y religiosos. ¿Quién podría culparnos, si las pocas razones que inducen a creer que sólo el peronismo puede gobernar son repetidas como un mantra por los peronistas mientras que las muchas que demuestran lo contrario son calladas por intelectuales, periodistas y políticos no peronistas con el objeto de evitar la excomunión? Se trata, además, de una cuestión de supervivencia psicológica: ante la incapacidad de los no peronistas conviene pensar -contra toda evidencia- que el peronismo puede evitar el caos. Lo que sea con tal de no intentar remediar nuestra incorregible ingobernabilidad respetando el Estado de Derecho, con grave daño para la identidad nacional. Eso, jamás. Eso es cosa de suecos, de alemanes y de ateos y, últimamente, de chilenos, uruguayos y brasileños; pobres gentes que sufren un mundo que se les está cayendo encima mientras aquí la tercera plata dulce promete no terminar nunca jamás. La idea de que el peronismo es el protector de los pobres y posee el monopolio de la gobernabilidad nos ha traído hasta este último cuarto de siglo de decadencia, en el que al compás del mundo los muchachos peronistas se han disfrazado de neoliberales, primero; de revolucionarios, después, y de desensillemos hasta que aclare, hoy. A nadie le parece contradictorio que un partido que vive necesitando una renovación siga siendo el único capaz de gobernar. Mucho menos le interesa este asombroso hecho a la oposición, que sobre él ha elaborado la teoría de la pata peronista, con resultados dignos de mención: un vicepresidente peronista que renunció porque unos senadores peronistas aceptaron unas coimas y un intachable prohombre de la renovación peronista los denunció, muy alarmado por el inusitado estropicio institucional. Momento en el cual el gobierno -radical- se desplomó y el poder cayó, vaya casualidad, en manos de unos peronistas que con gran sentido del sacrificio por la Patria pasaban por allí y lo atajaron antes de que tocara el suelo, y que le han tomado ya tanto cariño que de soltarlo no quieren ni oír hablar. Desde este enorme éxito, la teoría de la pata peronista se hizo un lugar común de la oposición. Por eso la presencia de un peronista en cada lista opositora se ha convertido en parte de un reglamento no escrito. Los hay de todo tipo: jóvenes semiperonistas que enviaron al campo al purgatorio para salvarlo del infierno; ancianos ultraperonistas que confunden a Kicillof con Mosconi; prometedores entrepreneurs peronistas que nadie sabe dónde poner. y peronistas-peronistas, claro. Muchos, y de todo pelaje y color. Todos ellos constituyen la renovación peronista por otros medios, los opositores, y como tales han de ser aceptados, ya que las vías de la renovación peronista son infinitas, tanto o más que las del Señor. De manera que en 2015 será el turno del peronismo de centro, para 2019 le tocará al peronismo de arriba y en 2023 lo sucederá el peronismo de abajo. Ya está todo arreglado. Tengamos la fiesta en paz. Votaré en octubre por una lista con al menos un candidato peronista. Y sin proferir una sola crítica, prometo. No vaya a ser que me digan gorila. No vaya a ser que me acusen de antipatria. No vaya a ser que quienes se han llevado hasta la esperanza me miren mal. No vaya a ser que en un país cuyos ciudadanos proclaman que el auge de la criminalidad ligada a las drogas es el más grave de los problemas nacionales alguien levante la perdiz de que nos preparamos a consagrar presidente, con dos años de anticipación, al candidato de la liga de intendentes del conurbano bonaerense. Sobre todo, que nada ni nadie destruya las tiernas esperanzas en la renovación peronista que vuelven a nacer en el sufrido pueblo argentino; tan similares a las que despertó Cafiero cuando reemplazó a Luder; Menem, cuando sustituyó a Cafiero; Duhalde, cuando tomó el lugar de Menem, y Kirchner, cuando dejó a Duhalde atrás. No vaya a ser que la renovación peronista se nos frustre de nuevo y su fantasma siga errando por allí. Que el buen Dios no lo permita, y a los que no creemos en fantasmas pero vivimos dominados por ellos, nos conceda el don divino de la resignación. Por Fernando Iglesias | Para LA NACION
Registrate y eliminá la publicidad! El Gobierno aceptó la propuesta para reabrir el canje de la deuda impaga “La oferta es mejor que la de 2005. (...) La quita será mayor que la de ese año y el Estado no tiene obligación de pagar de comisiones (a los bancos)”. Lo dijo Massa luego de la reunión entre Cristina y los bancos que coordinarán la operación. CFK: "Cayeron las teorías que afirmaban que el mercado lo resolvía todo". Luego del anuncio que oportunamente realizara la presidenta Cristina Kirchner en el corazón de Wall Street, el jefe de Gabinete, Sergio Massa, informó esta noche que el Gobierno y los bancos Barclays, Citi y Deutsche firmaron la “Carta Acuerdo” de trabajo para "poner en marcha el proceso de propuestas" para refinanciar vencimientos hasta el 2011 y para el cancelar deuda con los bonistas que no ingresaron al canje de 2005. Tras el anunciado encuentro, el funcionario calificó a las propuestas realizadas por las entidades financieras como “más que interesantes”. Del encuentro participaron, además de la Presidenta y Massa, el ministro de Economía, Carlos Fernández; el secretario de Financiamiento, Hernán Lorenzino; y los representantes de los bancos Citi, Deutsche-Bank y Barclays, Juan Bruchaut, Marcelo Blanco y Gustavo Ferraro, respectivamente. "Para nosotros la propuesta es interesante sobre todo por el contexto internacional que se vive", dijo Massa en relación a la crisis que se vive en Estados Unidos y que golpea a los mercados del mundo y agregó que la oferta para la Argentina es mejor que la de 2005 ya que la quita será mayor que la de ese año. “Para el Estado no existe obligación de pago de comisiones (a los bancos)”, explicó también el jefe de Gabinete. "Los bancos realizaron dos propuestas, una vinculada a tenedores de deuda que no entraron al canje en 2005 y otra para mejorar el perfil de deuda vinculada con los Préstamos Garantizados, y en los dos casos hay incorporación de dinero fresco", explicó Massa. El titular del Citibank afirmó que esta operación "le permitirá a la Argentina insertarse nuevamente en los mercados y despejar dudas sobre la capacidad de pago de la Argentina". En ambas operaciones se incluye la suscripción de nuevos bonos por parte de los ahorristas que suponen un ingreso de divisas del orden de los 1.500 millones de dólares. “Es la continuación de una camino, del canje de deuda del 2005, el pago al FMI, el proceso de cancelación de deuda con el Club de París”, dijo el funcionario que sostuvo que entre las ventajas de esta firma “le da certezas al sistema financiero internacional que en la medida de lo posible, la Argentina cumple con sus obligaciones de pago”. Además, Massa enumeró cuatro razones para evaluar la propuesta como positiva: “En primer lugar porque se trata de una propuesta que le permite al país regularizar su situación en termino de deuda, ratifica el camino que eligió en el 2005, da un nuevo financiamiento para la Argentina y porque indudablemente damos señales de certidumbre económica”, enumeró. Consultado sobre plazos para la aplicación de los acuerdos aseguró que “para ser firme tiene que estar avalado por el Congreso, no queremos fijar un cronograma de fechas concretas por lo que significa el tema en términos en aprobaciones de los organismo regulatorios en los mercados del mundo. Seguramente concluiremos este proceso antes de fin de año”. La propuesta deberá ser aprobada por Parlamento ya que debe modificarse la denominada "Ley Cerrojo", que le impedía al Poder Ejecutivo reabrir el canje de deuda hasta 2010. Los bancos habían acercado una propuesta que incluía la postergación de vencimientos de deuda por u$s 4.000 millones en 2009 -y otro tanto en 2010- gracias a la refinanciación de los “Préstamos garantizados”, actualmente en poder de AFJP, bancos locales e internacionales. Y asegura nuevas fuentes de financiamiento al Estado que alejan el fantasma de un nuevo default durante el año electoral. fuente:http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=11610 <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>
Registrate y eliminá la publicidad! Sueño de alto vuelo Quieren refundar la industria aeronáutica argentina Un grupo de alumnos y docentes del ITBA patentaron un avión ultraliviano que pretende empezar a fabricar en serie en el país; necesitan una inversión de US$ 1,5 millón; ya hay interesados en financiar la fábrica El ingeniero aeronáutico Ernesto Acerbo dice que va a pilotear el avión más seguro del mundo, el único en su tipo fabricado en la Argentina. El es su creador, junto a un grupo de alumnos de Ingeniería del Instituto Tecnológico Buenos Aires (ITBA). Se acomoda en uno de los asientos del ultraliviano Petrel 912 I e invita a lanacion.com a sumarse al viaje. El avión recorre varios metros en la pista de césped en el aeródromo de General Rodríguez y minutos después despega. A los 200 metros de altura hace acrobacias y juega en el cielo durante 15 minutos que parecen cinco, como si arriba el tiempo se escapara más rápido. Video: volar en un avión made in argentina Ernesto es el director de este proyecto que nació como un desafío académico y que, después de encontrar su sponsor, se convirtió en una promesa para la industria aeronáutica nacional. Ya en tierra firme, el empresario Eduardo Frías, director de Proyecto Petrel S.A, que financió el proyecto, explica que este avión cuesta unos 80.000 dólares, varios miles menos que en EE.UU, dice, y promete que este será el primero de una serie que empezará a fabricarse en el país. "Para fabricar 15 aviones por año eso se necesita un millón y medio de dólares. En eso estamos pensando y ya tenemos inversores interesados en sumarse", dice. A su lado, Fausto López, presidente de Proyecto Petrel, también se muestra optimista. "Demanda de estos aviones hay, no sólo de la Argentina sino del exterior", dice. Y se explaya en los motivos de la desaparición de las fábricas de aviones. Cecilia Smoglie, directora del Departamento de Ingeniería Mecánica e Ingeniería Naval de ITBA, se entusiasma: "Estamos refundando la aeronáutica nacional". A Roberto Bunge, uno de los 350 alumnos de Ingeniería Mecánica de ITBA que participó de la fabricación, le parece mentira estar pensando en estudiar una especialización en aviones. Ahora lo va a hacer. Sabe que hay mucho trabajo por delante. Petrel 912 I Datos técnicos Dimensiones # Largo del fuselaje: 6,10 m # Envergadura de alas: 9,60 m # Alto: 2,75 m # Cabina : ancho 1,16 m; "headroom": 1,016 m "legroom": 1,05 m Capacidades # Asientos: 2 # Puertas: 2 # Carga útil: 220 kg. # Equipaje: 22 kg. # Combustible: 68 lt. Performances # Carrera de despegue: 71 m. # Carrera de aterrizaje: 90 m # Velocidad de crucero: 150 k/h # Velocidad máxima VNE: 210 k/h # Velocidad pérdida sin flaps: 70 k/h # Velocidad pérdida con flaps: 66 k/h # Velocidad de ascenso: 5 m/s # Techo de servicio: 5000 m # Relación de planeo: 8 a 1 # Autonomía: 4,7 h # Peso vacío: 315 kg. # Peso máximo: 535 kg Motorización # Motor Rotax 912 # Potencia: 80 hp # Consumo horario: 14,5 lt/h nafta super de automóvil # Hélice Sensenich, de madera de 66 pulgadas y paso fijo Fuente <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>
Registrate y eliminá la publicidad! Ante 270 empresarios, Kirchner dijo que “hemos cometido pecados capitales” y se mostró dispuesto para que los inversores “recuperen la confianza”. Pidió que Estados Unidos mire a la región. El presidente Kirchner, en diálogo con el nuevo embajador en la Argentina, Anthony Wayne. Por Fernando Cibeira Desde Nueva York “Tenemos los brazos abiertos para todo el que quiera venir a invertir a la Argentina, nos interesa mucho que los empresarios vengan y ganen mucho dinero”, lanzó el presidente Néstor Kirchner como cierre a su discurso en la cena de la que participó anoche en el Consejo de las Américas ante unos 270 empresarios norteamericanos y argentinos. Fue el último acto público de su viaje a Nueva York, al que buscó darle un fuerte cariz económico y de búsqueda de inversiones. Como en cada aparición, el Presidente dio números de la recuperación de la economía y mostró al país como un lugar apetecible para hacer negocios. “Sé que es difícil recuperar la confianza. Hemos cometido pecados capitales que, evidentemente, pueden haber generado situaciones de antipatía”, reconoció. Además de sus habituales críticas al Fondo, pidió que Estados Unidos mire de nuevo a la región. “Que nos deje de mirar con la nuca”, reclamó. Al igual que hizo en la Bolsa, Kirchner buscó mostrarse confiable a ojos del establishment norteamericano. Volvió a defender la heterodoxia económica porque sostiene que le da buenos resultados, pero prometió “reglas claras, ciertas, concretas”. Por ejemplo, el mantenimiento del superávit fiscal primario y del superávit comercial. Además se ofreció para responder las preguntas que consideraran necesarias.. Así, sostuvo que no había posibilidades de que se produjera una crisis energética en el país, una preocupación que, dijo, había sido instalada “mediáticamente”. “No hacemos como en España, que dicen que a partir de los 3 grados hacen cortes energéticos programados, o como pasó aquí en Los Angeles o en Queens, que estuvieron sin luz”, sostuvo. Y prometió inversiones millonarias para el rubro energético, necesarios, explicó, en un país que crece a los niveles que lo hace la Argentina. Negó que en el país existan controles de precios. “Es un trabajo de seguimiento, orientación y trabajo conjunto con los empresarios”, argumentó. Añadió que dada la devaluación asimétrica que se había dado en el país se habían producido muchos desfasajes y uno estaba dado por la desigualdad entre la oferta y la demanda. Dijo que cuando se adecuen una a la otra, cosa que calculó para mediados del año que viene o principios del 2008, los acuerdos de precios ya no serían necesarios. El Consejo de los Américas fue fundado 41 años atrás por el banquero David Rockefeller como forma de sostener los emprendimientos académicos y artísticos, pero en los hechos ha servido como un lugar para favorecer los negocios en la región, agrupando a algunos de los principales empresarios neoyorquinos y también de otras partes. Entre quienes figuran como sus principales contribuyentes –con 50 mil dólares o más–, además del propio Rockefeller, el Citigroup o el JP Morgan, figuran el magnate venezolano Gustavo Cisneros y “nuestra” Amalita Fortabat. Los Kirchner han hecho buena relación con el Council. El Presidente recordó que era la tercera vez que participaba de un encuentro con su auspicio en Nueva York. El Presidente fue presentado con grandes elogios por el chairman, William Rhodes, y por su presidenta, Susan Segal, que destacaron los índices de recuperación del país luego de la crisis. Invitaron a Kirchner a hablar. En la mesa principal había un lugar reservado para el encargado para Asuntos Latinoamericanos del Departamento de Estado, Tom Shannon, pero no llegó, al menos mientras duró el discurso de Kirchner. Quien sí lo escuchó fue Earl Anthony Wayne, el designado embajador norteamericano en Buenos Aires. De parte de los empresarios, la lista es larga. Entre quienes se acomodaron en el salón comedor del Hotel Park Lane, ubicado frente al Central Park, hubo representantes de IBM, Microsoft, Barrick Gold, Chevron, Citibank, Cargill, Esso, Shell, Toyota, Wal Mart y la lista continúa. También hubo una extensa presencia de empresarios argentinos. Una de las comidillas de los días previos fue la alta demanda que tenían las escasas ubicaciones disponibles en la mesa presidencial. Las empresas argentinas con aportes en metálico al Council exigían el honor. A la hora de las preguntas, la primera fue sobre cómo haría el Gobierno para cumplir la promesa de mantener el superávit si las cuentas de las provincias estaban cada vez más complicadas. Kirchner prometió hacer cumplir la ley de responsabilidad fiscal, pero también descartó que hubiera muchos rojos provinciales. Hubo chistes cuando le preguntaron si el próximo presidente sería peronista (ver recuadro). Más en serio, explicó que para que asuma el próximo presidente falta mucho –“dos años”, dijo– y que su preocupación tenía que estar centrada en gestionar. “A veces, a los argentinos nos gustan más las elecciones que gobernar”, analizó. Y prometió que nada lo apartaría de la administración del país hasta el fin de su mandato. Fuente:http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-73396-2006-09-22.html pero ésta es la foto original no recortada: Esta foto fue publicada en el sitio web de la Presidencia de la Nacion y pertenece a la visita presidencial al "Consejo de la Américas" en Nueva York. Allí se puede ver al empresario yabranista, carapintada, menemista y kirchnerista Daniel Hadad departiendo junto a la pareja presidencial amablemente con el nuevo embajador norteamericano en la Argentina, Anthony White, fuera de cuadro. Pero lo interesante es ver la misma foto en el también oficialista sitio web de Pagina/12, aquí, donde cortaron la imagen para que no se lo vea al bueno de Danielito. Lamentable. Clarin miente, La Nacion desinforma, Pagina/12 recortaaaaaaa.... <a href="http://ads.us.e-planning.net/ei/3/46bb/f9cfaf75666c1c8a?it=i&rnd=$RANDOM" target="_blank"><img width="728" height="90" alt="e-planning.net ad" src="http://ads.us.e-planning.net/eb/3/46bb/f9cfaf75666c1c8a?o=i&rnd=$RANDOM" border=0></a>
Registrate y eliminá la publicidad! También la pidió un abusador Instrucción abreviada para la mamá del bebé La madre del bebé abandonado en una zanja y el padrastro de una nena de 9 años violada en Esperanza continúan detenidos. La chica está acusada por la muerte de su hijo; y el varón por el delito de abuso sexual contra la menor. Los abogados defensores de dos detenidos por delitos graves solicitaron al juez la "instrucción abreviada" para que los casos vayan directamente al juzgado de Sentencia. Dicha medida se debe a que los acusados asumieron la autoría de los hechos investigados y de ese modo ahorrarían tiempo en el dictado de la condena. Se trata de dos casos que no tienen nada que ver entre sí, pero que conmocionaron a la opinión pública durante los primeros días de octubre. En Santa Fe El primer hecho se descubrió el viernes 3 de octubre, cuando un vecino del barrio Lomas del Valle, en el norte de la ciudad, encontró un bebé de pocas horas de vida, en el interior de una alcantarilla. Por desgracia la criatura no sobrevivió al abandono y las autoridades iniciaron un rastrillaje que derivó en la detención de la mamá. La joven de 24 años hizo confesiones durísimas en sede policial, y las habría sostenido frente al juez de Instrucción Séptima, Diego Andrés De la Torre, que la indagó el jueves siguiente a su encarcelamiento. El delito que se le imputa es el de "abandono de persona seguido de muerte, agravado por el vínculo" y se encuentra alojada en la unidad penitenciaria para mujeres. "Siempre tuve la idea de tirar al bebé", habrían sido sus palabras durante la declaración en la policía. Frases de ese calibre fueron las que escucharon los agentes y el mismo relato habría llegado a oídos del juez, que entendió que existen elementos suficientes como para privarla de su libertad. En Esperanza El otro caso no es menos grave. Un hombre de 29 años violó a la hija de su pareja, en una casa del barrio La Orilla de la ciudad de Esperanza. Ahora está en la cárcel de Las Flores, en un pabellón especial destinado a los abusadores. Quedó detenido el domingo 5 de octubre, luego de que su concubina lo denunciara ante el Centro de Atención a la Víctima de Violencia Familiar y Sexual de la Unidad Regional XI, del departamento Las Colonias. La víctima es una nena de 9 años, cuyas lesiones hicieron que primero fuera internada en el Samco de Esperanza, para después ser trasladada al Hospital de Niños Dr. Orlando Alassia, donde permaneció varios días. El acusado reconoció la autoría y se excusó diciendo que estaba ebrio, por lo que quedó preso en la Alcaidía de la policía de Esperanza. El juez de Instrucción Séptima, De la Torre, lo indagó por el delito de "abuso sexual con acceso carnal, agravado por el vínculo", puesto que hacía siete años convivían bajo el mismo techo, y a pesar de no ser su hija biológica optó por darle su apellido. Tanto la madre del bebé muerto como el padrastro abusador solicitaron la "instrucción abreviada" una vez aceptada la responsabilidad del delito. Esto significa que el caso pasaría a sentencia sin necesidad de que el juez instructor dicte el procesamiento de los imputados. Fuente