gonzi99

hmm...interesante Monitores que se doblan, modelos que muestran dos imágenes a la vez y pantallas que sirven como espejo y TV son algunas de las maravillas. Aunque las tecnologías más avanzadas del momento en monitores y TV –como LCD, plasma y alta definición– todavía no se han difundido, entre otros por su elevado precio, los fabricantes ya están probando nuevos desarrollos que mejorarán radicalmente las pantallas. Algunos de estos adelantos, que harán más útiles los monitores de computador y los televisores, están en etapa de prototipos, pero otros ya se encuentran en el mercado. Este es un vistazo a los principales avances: Un monitor, dos imágenes El monitor Dual-View de Sharp permite ver dos imágenes diferentes, según el ángulo desde donde se mire. Así, dos personas pueden usarlo al mismo tiempo con distintos propósitos (deben mirar la pantalla desde el lado izquierdo o el derecho; si lo ven frontalmente, la pantalla muestra dos imágenes mezcladas). Esta nueva tecnología divide la luz trasera que produce el monitor en dos direcciones diferentes (hacia la izquierda y hacia la derecha) en lugar de hacerlo hacia el frente. Este tipo de pantallas, según Sharp, se usará en paneles publicitarios y computadores personales, entre otros, pero la primera aplicación concreta proviene de la industria automotriz. General Motors ya tiene vehículos con pantallas Dual-View de 7 pulgadas. Así, el conductor de un carro puede mirar el sistema de navegación o ver algunos controles en la pantalla, mientras que el ‘copiloto' ve películas en DVD o juegos de video. El espejo tiene dos caras El Philips MiraVision, que tiene una pantalla LCD y un agradable diseño, no es un TV cualquiera. Ha ganado varios premios y reconocimientos en Europa por ser un dispositivo innovador, ya que, además de servir como monitor de computador, se puede usar como espejo. El MiraVision, disponible en 17, 23 y 30 pulgadas , usa una tecnología de espejo polarizado, que hace posible convertirlo completamente en un espejo, usarlo solo como TV o dividir la pantalla para que una parte actúe como espejo mientras la otra presenta video. Philips dice que los usuarios lo aprovechan especialmente en las mañanas, para ver las noticias mientras se cepillan los dientes, se peinan o se maquillan. Su precio es más alto que el de un televisor LCD común: el de 17 pulgadas vale unos 3.000 dólares. Brillan con luz propia La principal ventaja de Oled, una tecnología inventada por Kodak en los años 80, es que permite crear pantallas que brillan por sí mismas intensamente, sin necesidad de ningún tipo de luz posterior. Por esta razón, las Oled consumen menos energía que las demás pantallas, tienen un ángulo de visión más amplio, son menos sensibles a las temperaturas extremas y la imagen se redibuja más rápido que en pantallas como las LCD (lo que les da ventajas al presentar video en movimiento). Entre las empresas que están trabajando en este campo se cuenta Samsung, que en enero y en mayo del 2005 presentó pantallas de 21 y 40 pulgadas respectivamente. La semana pasada, Samsung presentó un prototipo de un televisor de alta definición con pantalla Oled de 40 pulgadas , de formato ancho, y de 2,2 centímetros de grosor. Luz que mejora la percepción Los televisores de pantalla plana con la tecnología Ambilight, de Philips, pueden enviar luz ambiente –de múltiples colores– a la pared que está detrás para mejorar la experiencia visual del televidente. Por ejemplo, si la persona está viendo una película en la que alguien está atrapado en un incendio, el TV envía una imagen amarilla a la pared para ampliar la sensación de inmersión. Otros beneficios de esta tecnología son generar ambientes más relajados para ver la televisión y hacer que la imagen parezca más viva y más grande de lo que realmente es. Pantalla enrollable ¿Aburrido de revisar complejos archivos en Excel o mapas en la pequeña pantalla de su computador de mano? Los dispositivos móviles son cada vez más pequeños, y podrían serlo aún más de no ser porque sus monitores deben tener un tamaño mínimo. Pero las pantallas enrollables ofrecen una nueva opción. Philips mostró en la feria IFA de Berlín, a comienzos de septiembre, el prototipo de un monitor de 5 pulgadas, que se puede doblar como si se tratara de papel. El monitor, monocromático y de 320 por 240 píxeles, estaba enrollado en un pequeño dispositivo que no habría podido tener una pantalla de más de 3 pulgadas, y simplemente se extiende cuando se necesita. Conjunto de pantallas LCD Es imposible que un televisor o un monitor pueda lograr una resolución de 19.200 por 2.400 píxeles. Pero Athens Display Series, del fabricante Lieberman (www.go-l.com), lo logra al unir cinco pantallas LCD de formato ancho. En total, su ancho equivale al de una pantalla de más de 110 pulgadas . Además de su atractivo diseño y de la flexibilidad para colocar las pantallas con diferentes ángulos, ofrece televisión de alta resolución y de tres dimensiones. No solo está dirigido al hogar –para aquellos usuarios cuyo nivel de exigencia y de presupuesto superen los teatros caseros normales–, sino también a los profesionales de las artes gráficas y la producción multimedia, así como a ambientes de negocios. Con este equipo también es posible ver, simultáneamente, televisión de alta definición, navegar por Internet y hacer seguimiento de varias cámaras de seguridad. Lieberman también ofrece series de dos, tres y cuatro pantallas. 3D sin gafas especiales Newsight Corporation (www.newsight.com) desarrolló una tecnología para presentar video de alta definición y en tres dimensiones sin necesidad de las tradicionales gafas de 3D. La pantalla procesa las imágenes (deben ser de alta definición) por medio de software, y crea ocho vistas diferentes que, combinadas, dan al televidente una sensación realista de imagen tridimensional. La compañía presentó a comienzos de septiembre en la IFA, la principal feria mundial de televisión, el primer televisor que aplica esta tecnología. Se trata de un televisor de pantalla plana marca Tharus, ‘convertido' en 3D por los ingenieros de la empresa. La primera meta de Newsight, después de que se produzcan los primeros televisores comerciales 3D, es lograr la transmisión de un evento internacional, como el campeonato mundial de fútbol, en tres dimensiones. Tecnologías inalámbricas El televisor LCD 15LW1R, de LG, no usa ningún cable: este modelo de 15 pulgadas tiene una batería recargable (no necesita enchufarse a la pared) y se conecta de forma inalámbrica (con Wi-Fi) a una estación base unida a una fuente de video (como un receptor de cable o un reproductor de DVD). También puede presentar fotos y reproducir música provenientes del PC. http://www.liderazgoymercadeo.com/images/lactimg_pantfut6.jpg Por otro lado, la compañía presentó la tecnología X-Wave, que permite transmitir sonido estéreo desde el televisor a cualquier otro equipo de sonido, radio FM o reproductor de música digital, sin necesidad de utilizar cables. Nanotubo de carbono El fabricante Applied Nanotech presentó a comienzos de septiembre un prototipo de pantalla de 25 pulgadas basada en nanotubos de carbono (en lugar de las tecnologías CRT, LCD o plasma), que son 50.000 veces más delgados que un cabello humano. Una de sus ventajas, según la compañía, es que se eliminan totalmente las ‘imágenes fantasma' y la pantalla consume mucha menos energía eléctrica. Applied Nanotech anunció que planea desarrollar una pantalla de 80 pulgadas, aunque con baja resolución (de 1.280 por 720 píxeles). Nuevos modelos de telefonos celulares HTC El modelo HTC Hermes es un Pocket PC Phone, que cuenta con un teclado Qwerty y una cámara fotográfica de 2.1 megapixles con flash incorporado. También lleva una cámara de video, conexión Wi-Fi (802.11b/g), Bluetooh, un procesador Intel de 416 Mhz y una pantalla LCD con una resolución de 320 x 240. Es compatible con las redes de celulares UMTS, EDGE, GPRS, y GSM Quadband. El HTC Hermes estará disponible en mayo de 2006. El modelo HTC Star Trek cuenta con una pantalla 320 x 240 QVGA, cámara fotográfica de 2 megapixeles con flash, Bluetooh, 64 MB de Memoria ROM (expandible a 128MB) y una ranura de memoria microSD. El teléfono es compatible con las redes de celulares EDGE, GPRS y GSM Quadband networks. No hay ninguna conexión entre la serie de Paramount StarTrek y el nombre del teléfono. El nombre utilizado por HTC es un gancho utilizado por la compañía. Este teléfono saldrá a la venta el año entrante. Embrio de Bombardier; Una moto de diseño futurista Les presentamos esta maravilla de la tecnología de la empresa canadiense Bombardier, constructora de aviones, vagones de metro y ATV, además de participar en la producción de los karts Rotax o las motos de nieve Ski-Doo o Lynx. Es una idea de finales de 2003, pero que hemos redescubierto vía Chavalina, así que no hemos resistido presentárosla. Esta moto, llamada Embrio, representa una alternativa al famoso Segway, ya que incorpora la misma tecnología giroscópica del conocido patinete. Este sistema permite desplazarse al piloto con tan solo un leve movimiento de su cuerpo. Embrio combina la simplicidad del Segway con un complejo sistema de alimentación de combustible gracias a una célula de hidrógreno. El bloque de motor del Embrio genera potencia gracias a la mezcla de hidrógeno (el recurso natural de energía más abundante en nuestro planeta) y oxígeno. Esta mezcla garantiza una emisión de gases nula, debido a que la fusión de hidrógeno y oxígeno sólo produce vapor de agua. El Embrio también toma prestada tecnología del mundo del automóvil como la visión nocturna infrarroja o la suspensión activa, que permite al vehículo cambiar las taras de suspensión en base a las condiciones de la carretera. Su posición de conducción recuerda una motocicleta, disponiendo de un puño de gas en la maneta izquierda y la de freno en la derecha. Está construido en materiales ligeros como el aluminio, magnesio y nylon, y pesa tan sólo 160 kg . FERRARI GG50: El capricho de un maestro El resultado de un `capricho´ de un diseñador como Giugiaro ha tomado forma en el prototipo que Italdesign y Bridgestone presentan en el Salón de Tokio: un nuevo diseño sobre la base de un Ferrari 612 Scaglietti. "Para celebrar los 50 años en el diseño de automóviles se me ha ocurrido hacerme un Ferrari para usarlo con mi familia". Si esta frase la oyéramos en boca de cualquier aficionado al automóvil, le tacharíamos de loco. Sin embargo, Giorgio Giugiaro es uno de los excelsos afortunados que puede permitirse decirlo -y cumplirlo- completamente en serio. El fruto de su idea tiene incluso denominación personalizada. Hablamos del Ferrari GG50, una fastuosa creación sobre la base de un Ferrari 612 Scaglietti donde las consonantes se corresponden con sus iniciales y el 50 se refiere al aniversario tan especial que, en septiembre de 2005, tenía lugar: Giugiaro cumplía cinco décadas diseñando algunos de los más famosos automóviles del mundo. Desde la primera generación del VW Golf, el Renault 21 o el primer Fiat Panda hasta los recientes Daewoo Kalos o Alfa 159, pasando por prototipos como el Alfa Romeo Brera o el Toyota Volta, el diseñador de todos estos vehículos y muchos más se planteó allá por el Salón de París de 2004 celebrar su aniversario de una forma muy particular: rediseñando a su gusto un Ferrari , una marca con la que, a lo largo de su trayectoria, no ha colaborado en demasía, todo lo contrario que su compatriota Sergio Pininfarina, diseñador prácticamente oficial de la marca de Módena. Curiosidades de la vida, al comentar Giugiaro su idea al presidente del Grupo Fiat, Luca de Montezemolo, éste le designaría el modelo base sobre el que realizar la versión: nada menos que el coupé 612 Scaglietti, un diseño realizado por el estudio Pininfarina. ¿Malévola broma de Montezemolo o simple casualidad? Nunca lo sabremos, pero lo que está claro es que Giugiaro ha respondido con creces a las dos directrices que le marcara el presidente de Ferrari y Fiat: una, que el prototipo se pudiera reconocer inmediatamente como un Ferrari, y dos, que se percibiera asimismo como un automóvil compacto en la medida de lo posible. Tanto una como otra se han cumplido sin tacha. El GG50 mantiene intactos los trazos que identifican como únicos los bólidos italianos mientras que, a la vez, resulta más pequeño que el modelo del que deriva. Nueve centímetros son los restados respecto al Scaglietti, reducción lograda sobre todo en la zaga, donde el nuevo diseño ha permitido acortar la longitud en 7 centímetros , resultando del mismo modo 2 centímetros más corto en el frontal. Diseño espectacular... Pese a estas limitaciones en el diseño, el GG50 se erige como un bello prototipo que podría, sin ningún tipo de complejo, pasar a engrosar hoy mismo la lista de modelos de producción de los de Módena. Para ello, Giugiaro ha buscado respetar ciertos signos distintivos de los Ferrari, como la calandra baja y, en este caso, algo adelantada sobre el capó, dominado por una falsa V y caracterizado por sus suaves curvas, gestoras de un perfil sin aristas marcadas. Flanqueando a la familiar calandra, donde no podía faltar el cavallino rampante, se sitúan dos tomas de aire en posición vertical que, además de permitir la refrigeración del vano motor y de los frenos, integran también los faros antiniebla. Dichas tomas tienen su correspondencia estética superior en los faros, que continúan con la disposición vertical para terminar de perfilar una agresiva imagen frontal. En esta arriesgada forma se sitúan las luces de carretera, las de cruce, y los intermitentes, contando los faros con tecnología xenón. Esta particular disposición de las luces recordará sin duda a los más avezados ferraristas al prototipo Pininfarina Rossa, del año 2000. El perfil ideado por Giugiaro, por otro lado, claudica ante lo imponente del capó, que debe albergar un propulsor V12. Manteniendo la gran distancia entre ejes original del Scaglietti -2,95 metros-, Giugiaro, al acortar la zaga y modificar la parte trasera de la carrocería, crea una impresión visual de cuña, que se ve acentuada por la continuación en el perfil lateral de las líneas provenientes de la tomas de aire, situadas tras los neumáticos delanteros, y por la decidida musculación de las líneas traseras, que engarzan de esta forma con la maciza trasera. Las clásicas dobles ópticas circulares -en este prototipo, con tecnología LED- dominan la parte posterior del GG50. Una zaga cuyo perfil se abomba en la parte central para asemejar un pequeño alerón y cuya parte inferior viene marcada por una zona en color negro -para "reducir la sensación de anchura", indica Italdesign- a cuyos lados destacan, poderosas, las salidas cromadas de escape. La guinda a esta reinterpretación del coupé italiano la ponen unas preciosas llantas cromadas de 20 pulgadas fabricadas por ATP Performing. pero a la vez útil... Precisamente es en la zona posterior donde se han realizado los mayores y más importantes transformaciones. Y es que, a diferencia del Scaglietti, que contaba con una tapa del maletero propiamente dicha, Giugiaro ha creado un conseguido falso portón -difícilmente distinguible en las fotografías-, que, incluyendo al abrirse el cristal trasero, logra incrementar en 30 litros la capacidad del portaequipajes, que en el 612 Scaglietti se situaba en 240 litros. Pero no cesan ahí los cambios, puesto que la funcionalidad ha sido un concepto perseguido por el maestro italiano a la hora de crear el GG50. Nos referimos a este concepto en la medida que Giugiaro ha logrado compaginar la estilizada imagen de su último prototipo con una solución tan funcional como los asientos abatibles y el logro de una superficie plana de carga de 1, 40 metros de longitud. Aunque nadie dijo que las buenas ideas fueran fáciles de realizar. Partiendo de la equilibrada disposición del 612, que situaba su deposito de combustible en vertical y tras los asientos traseros con el fin de optimizar el reparto de pesos, en Italdesign han diseñado un deposito horizontal de 95 litros colocado en situación horizontal en la parte baja del vehículo, lo que posibilita finalmente la comunicación entre el portaequipajes y los asientos traseros y por ende, que la capacidad de carga de este coupé deportivo pueda alcanzar unos notables 500 litros de espacio útil. Interior singular Si oteamos el interior del GG50 encontraremos asimismo marcados cambios con respecto al Scaglietti. El más radical en la consola central, donde junto a la instrumentación original del modelo de Ferrari, se ha incluido una pantalla con navegador encuadrada en un nuevo diseño general. Si bajamos la vista, tan sólo encontraremos, en el lugar de la habitual rejilla de la caja de cambios, una pequeña palanca, puesto que el cambio manual ha sido sustituido por una caja secuencial con levas tras el volante. Lo que sí encontraremos es una cómoda consola central, perfecta para descansar el brazo y guardar objetos, accesorio del que también podrán gozar los ocupantes de los asientos traseros. Y si de gozo se trata -obviando el de la propia conducción- pocas cosas mejores existen que un techo panorámico. Giorgio Giugiaro no se ha privado de nada y para ello ha cambiado el techo metálico original del 612 por un amplio techo realizado en cristal fotocromático, que, a vista de planta, parece enlazar con la parte superior del parabrisas delantero. El revestimiento interior del habitáculo, por último, es por completo, como los asientos, en cuero, tan solo salpicado por las ocasionales inserciones en madera de haya en los paneles de las puertas y en la guantera. Base de alcurnia En cuanto a la disposición mecánica, el GG50 no presenta variación alguna sobre el Scaglietti (un motor V12 de Ferrari es difícilmente mejorable). Así, mantiene la mecánica original del 612: esto es, un motor V12 de 5.7 litros y capaz de entregar 540 caballos a 7.250 revoluciones, situado en posición central delantera y que envía la destacable potencia al eje posterior. Con un bastidor de aluminio, el Scaglietti pesa 1.840 kilos. A falta de conocer el peso pero también las prestaciones del GG50, que no han sido facilitadas, tan sólo podemos equipararlas con las del 612 original: 315 km/h de velocidad punta y una aceleración de 0 a 100 km/h en 4,2 segundos. Seguro que con estas cifras, el bueno de Giugiaro no tiene queja. Nuevo reproductor MP3 que funciona con celdas de combustible de Metanol concentrado Toshiba ha presentado dos prototipos de dispositivos móviles operados con sistemas de combustión de metanol. Una carga de 3,5 mililitros de combustible será suficiente para 35 horas de música. La capacidad insuficiente de la actual tecnología para baterías constituye el mayor impedimento para el uso de equipos móviles por períodos prolongados de tiempo. Tal situación ha llevado a algunos grandes fabricantes a acelerar el desarrollo de pequeñas baterías de combustión que pueden ser recargadas llenándolas de metanol. En 2004, Toshiba presentó una diminuta batería de combustión, misma que en esta oportunidad ha sido integrada en dos prototipos de dispositivos electrónicos corrientes. Según la compañía, los dispositivos funcionan de manera óptima con las nuevas baterías de combustión. Ambas unidades usan la batería de combustión anunciada el año pasado, de tipo DMFC (”direct methanol fuell cell”). La batería está diseñada en dos tamaños distintos, con potencias de 100 y 300 miliwatt, respectivamente. La batería de 100 miliwatt ha sido probada con un reproductor MP3 con memoria Flash (ilustración), en tanto que la versión de 300 miliwatt fue instalada en un reproductor MP3 con disco duro. La batería de 100 miliwatt tiene dimensiones de sólo 23 x 76 x 10 milímetros . Al ser recargadas con 3,5 ml de metanol altamente concentrado, puede hacer que el dispositivo MP3 funcione por alrededor de 35 horas. La versión de 300 miliwatt tiene el mismo alto y largo, pero es tres veces más ancha. Tiene capacidad para 10 ml de metanol y tiene un rendimiento de 60 horas. El metanol es altamente inflamable. Por tal razón, la entidad International Electronical Commission están elaborando una serie de disposiciones que regularán la distribución de las nuevas baterías combustibles. Toshiba recalca que las baterías usadas en los prototipos cumplen con todas las disposiciones de seguridad existentes. Según la compañía, las primeras versiones comerciales de dispositivos portátiles operados con baterías de combustión estarán disponibles durante 2007. fuente: http://www.liderazgoymercadeo.com/lideractual101.asp

· La mayoría de los incendios comienzan de a poco es decir son pequeños. Excepto por explosión, pueden estar bajo control si son atacados correctamente con el tipo correcto y tamaño de matafuego dentro de los dos primeros minutos. · Recuerde siempre tomar siempre el tipo de matafuego que corresponda a cada clase de fuego en la actualidad a nivel general la gran mayoría de los matafuegos para hogar o comercio son del tipo ABC es decir que cubren todos los riesgos, otro factor importante es tener un matafuego relativamente liviano y apto para operar según si el operador es una mujer o un hombre la mayoría de los incendios pueden ser apagados. · Sea cuidadoso, Siempre Asegúrese que Ud. pueda sostener y poder usar el modelo que esta comprando. · Un matafuego manuable puede salvar vidas y propiedades apagando incendios o controlándolos hasta que el departamento de bomberos llegue. Antes de intentar de combatir el incendio pequeño, asegúrese que todas las personas estén afuera del edificio o construcción. · Es importante que alguien llame a los bomberos. · Si el fuego comienza a desparramarse o amenaza su camino de escape, salga inmediatamente. · El operario debe saber como usarlo rápidamente sin tomar tiempo para leer sus indicaciones durante una emergencia. Recuerde que su matafuego necesita cuidados y debe ser recargado después de cada uso. ________________________________________________________________ Si Ud. combate el fuego, recuerde las palabras clave: Empujar... Apuntar hacia abajo... Apretar... Recorrer... < Empujar... tire de la traba o gírela sobre si misma lo que producirá la rotura del precinto plástico > Apuntar hacia abajo... apunte el matafuego con la boquilla o manguera hacia la base del fuego. < Apriete... apriete la manija. Esto descargara el agente extintor del matafuego. > Recorrer... recorra de lado a lado la base del fuego hasta que parezca estar apagado. Mire el área del incendio y en caso que el fuego reiniciara otra vez, repita el procedimiento si es necesario. La mayoría de los matafuegos funcionan de acuerdo a esas instrucciones. Pero algunos no. Lea y siga las instrucciones del suyo. Si Ud. tiene alguna duda mínima de combatir o no el fuego salga y cierre la puerta detrás de Ud. !!! Aprenda como y cuando usar un matafuego antes de una emergencia y siempre manténgalo completamente cargado!!! __________________________________________________________________ CUANDO NO COMBATIR UN INCENDIO... · Si el fuego puede bloquear su única salida! · Si el fuego se esta esparciendo rápidamente! · Si el tipo o medida del matafuego es la incorrecta! · Si el incendio en demasiado grande! · Si Ud. no sabe como usar el matafuego! SI CUALQUIERA DE LAS CONDICIONES ANTERIORES EXISTE, SALGA INMEDIATAMENTE!!! Fuente:http://www.calcef.org.ar/comousar.htm

EL COMIENZO DE LA HIPNOSIS Aunque ya existen precedentes históricos del uso de técnicas similares a la hipnosis empleada por los egipcios en los llamados Templos del Sueño, no sería hasta mediados del siglo XVIII cuando se inicia el primer estudio sistemático de lo que suponía un estado psico-fisiológico especial que más tarde se conocería con el término de hipnosis. Franz Anton Mesmer, (1.734-1.815) doctorado en Medicina y Filosofía a sus 35 años en Viena, escribió su tesis doctoral titulada "De planetarium Inlfuxu", influenciada por las teorías de Paracelso sobre la interelación entre los cuerpos celestes y el ser humano. Mesmer formuló la famosa Teoría del Magnetismo Animal que nos venía a decir que todo ser vivo irradia un tipo de energía similar o parecido al magnetismo físico de otros cuerpos y que puede transmitirse de unos seres a otros, llegando a tener una aplicación terapéutica. El médico austríaco se instaló en París y con el paso del tiempo, fue tan grande su influencia y tan extendida su fama, que se convirtió en el médico tanto de los pobres y desheredados como de los ricos y poderosos, incluso del mismísimo rey de Francia. El asunto llegaría hasta la Academia de Medicina de Francia, que determinó que no existía ningún tipo de influencia o energía magnética en las curaciones mesméricas. ¿Qué era lo que realmente producía la curación? Serían los discípulos de Mesmer y posteriores investigadores quienes determinarían que las "milagrosas" curaciones en los trances hipnóticos, llamados sueños magnéticos o mesmerismo hasta aquel entonces, se producían por una condición llamada sugestión. Un cirujano escocés llamado James Braid (1.795-1.860) fue el primero en acuñar el término hipnosis enunciando una de las formas que lo explicaban: "la fijación sostenida de la mirada, paraliza los centros nerviosos de los ojos y sus dependencias que alterando el equilibrio del sistema nervioso, produce el fenómeno" ESTADO CATALÉPTICO O CATATÓNICO La rigidez muscular total caracteriza a este estado. Inmediatamente después del mismo, el inducido será capaz de entrar en un estadío profundo de hipnosis rápidamente cuando se lo sugiera el hipnólogo. FREUD Y LA HIPNOSIS Sigmund Freud, en su condición de médico investigó la hipnosis en profundidad, siendo discípulo de las famosas escuelas de La Salpetriere con el Dr. Charcot y de la Escuela de Nancy, con el Dr. Bernheim. Al principio Freud utilizó la hipnosis para el tratamiento de la neurosis, pero posteriormente, confesándose un mal hipnotizador, lo abandonó entregándose a formular su teoría del Psicoanálisis. ¿QUÉ ES LA HIPNOSIS? Es difícil definir de forma resumida lo que significa este término; sin embargo nos aventuraremos a hacerlo. La hipnosis es una técnica con la que conseguimos un estado psico-fisiológico diferente del estado de vigilia normal. El electro-encefalograma de una persona hipnotizada es diferente del de una persona despierta o dormida en sueño natural. Dicho estado se caracteriza por una gran sugestionabilidad, ¿qué quiere decir esto? que la persona bajo hipnosis acepta como reales las sugestiones que le sugiere el hipnotizador. Aparato de ecefalografía con el que se miden las ondas y frecuencias cerebrales Es decir, que si usted hipnotiza a otra persona y esta cae en un trance profundo, si le sugiere que tiene un calor, empezará a sentirlo como real y a quitarse ropa de encima para aliviárselo, por ejemplo. ¿Por qué sucede esto? Porque se produce una disociación entre el consciente y el inconsciente en nuestra actividad mental. Por tanto en hipnosis, donde el individuo sobre todo opera con su inconsciente, en el que disminuye notablemente la capacidad de raciocinio y auto-consciencia, cualquier sugerencia por parte del hipnotizador, será admitida como un hecho real. ¿ES PELIGROSA LA HIPNOSIS? La hipnosis no es peligrosa, siempre y cuando sea realizada por una persona cualificada y por supuesto tenga la ética suficiente para no someter a su cliente a ninguna práctica que en estado vigil no permitiría. Por lo demás, nadie puede quedarse eternamente dormido si el hipnotizador nos abandonase, ya que en ese caso, pasaríamos del sueño hipnótico a un sueño natural y despertaríamos normalmente. Las únicas contraindicaciones absolutas de la hipnosis son en los casos de padecerse epilepsia o esquizofrenia. La epilepsia porque podría suceder que en pleno trance hipnótico sobreviniera una crisis epiléptica a quien padece esta enfermedad, y la esquizofrenia porque, a parte de que sea muy difícil hipnotizar a un esquizofrénico, podríamos empeorararle su enfermedad con la hipnosis. ¿PARA QUÉ SIRVE LA HIPNOSIS? A parte de para realizar los espectáculos a veces ridículos y bochornosos que vemos en TV, la hipnosis tiene una aplicación realmente más brillante y práctica que es la de su vertiente clínica, es decir, para curar o mejorar enfermedades o las condiciones físicas o mentales de las personas. Así por ejemplo, es muy conocida la aplicación de la hipnosis o la sofrologia (técnica muy parecida pero donde no hay pérdida de conciencia) para la extracción de piezas dentales sin dolor. También para tratar todo tipo de trastornos mentales y psicológicos: fobias, miedos, traumas, depresión, angustia, nerviosismo, estrés, eneuresis nocturna, timidez, etc. Por ejemplo, se ha visto su gran utilidad en dermatología para curar prácticamente al instante verrugas, eczemas, y todo tipo de erupciones cutáneas. En definitiva, con hipnosis son tratables cualesquiera de las enfermedades llamadas psicógenas o psicosomáticas, es decir, las que tienen un origen en un conflicto emocional o psíquico. En el campo de las adicciones, es de un éxito notorio para dejar el tabaco, así como para tratar ludopatías, alcoholismo, etc. En este caso, el simple hipnotizador, pasa a ser hipnólogo o persona que usa la hipnosis con un fin terapéutico. HIPNOSIS Y SUS GRADOS El hipnotizador o el hipnólogo (si hablamos del terapeuta), no son personas que tengan un "poder" especial innato o adquirido para someter a su voluntad a otros. Simplemente aplican unas técnicas que llevan al inducido hasta el estado hipnótico. Ello sucede progresivamente pasando de un estado más ligero o trance superficial en el que el sujeto relaja la musculatura de su cuerpo en general: es el estado letárgico. Posteriormente, cuando la persona se relaja más y su cuerpo se abandona pudiendo llegar a un estado de rigidez total, en el que podemos por ejemplo, poner a la persona entre dos puntos de apoyo, como si fuera una tabla, llegamos al estado cataléptico o trance medio. Y finalmente, el trance más profundo que correspondería al estado sonambúlico en el que el individuo es capaz de abrir los ojos sin salir del sueño hipnótico, aceptando todas las sugestiones que le imponga el hipnotizador. HIPNOSIS Y PARAPSICOLOGÍA La hipnosis en sí, no es un estado "paranormal". Sin embargo en estado hipnótico es relativamente fácil producir fenómenos que son objeto de estudio de la parapsicología científica, que se encuadran dentro del estudio de la Percepción Extra Sensorial (P.E.S.). Así en hipnosis es relativamente fácil producir telepatía, es decir, un hipnotizado puede de manera relativamente sencilla captar lo que está pensando una persona concreta, independientemente de que se encuentre cerca o a miles de km. También es fácil que el hipnotizado establezca el estado de salud o enfermedad de su propio organismo o el de otra persona. Y muy curiosos son los casos de memoria estra-cerebral en los que el hipnotizado puede recordar supuestas vidas pasadas e incluso hablar en idiomas que se supone no conoce; a este fenómeno se le denomina xenoglosia. A lo largo de la historia se han conocido casos de sujetos que estado hipnótico han tenido una inusual habilidad para predecir el futuro o reconocer hechos de un pasado remoto y desconocido: precognitición o retrocognición respectivamente. ¿Por qué sucede esto? Probablemente porque en estado de hipnosis nuestra mente actúa bajo unos parámetros diferentes de los que comúnmente entendemos como espacio / tiempo. LA HIPNOSIS EN LA ACTUALIDAD Desde Mesmer han sido muchos los que han investigado esta inquietante realidad que a veces se sale fuera de los esquemas de la ciencia académica. Muchos han establecido sus propios modelos y variantes de esta técnica. Así tenemos recientemente al norteamericano Dr. Milton Erickson, que trabajaba con sus pacientes usando metáforas o formas determinadas de hablarles, para inducirles ciertas reacciones psico-emocionales que les curasen de sus trastornos mentales, sin necesidad de una hipnosis clásica o que supusiera la pérdida de conciencia del paciente. O por ejemplo el doctor valenciano Antonio Escudero, que llama a su técnica Noesiología o anestésia psicológica, en la que opera a sus pacientes completamente despiertos y sin anestesia química, llegando incluso a conversar con ellos durante la intervención quirúrgica. HIPNOSIS REGRESIVA Uno de los episodios más interesantes de esta técnica, es la llamada hipnosis regresiva de la personalidad. Consiste en "llevar" hacia atrás en el tiempo a una persona, para que reviva o recuerde hechos de su pasado. Incluso podemos llegar hasta un estadío pre-natal o intra-uterino, es decir, que recordaremos las sensaciones que teníamos antes de nacer. Pero incluso si al hipnotizado se le sugiere que vaya aún más allá, recordará en muchos casos supuestas identidades anteriores. Incluso en algunos de estos casos hablará en una lengua que no ha estudiado o conocido en su vida actual (el fenómeno de la xenoglosia -que mencionábamos antes-), siendo normalmente esas lengua arcaicas y con formas antiguas. ¿Reencarnación?, ¿conexión con otros tiempos y otras conciencias? quien sabe... sería tema suficientemente extenso par otro artículo. Quien suscribe ha investigado y comprobado que, efectivamente, la hipnosis rompe los esquemas de lo que hoy la psicología científica (en general, la rama cognitivo-conductual) conoce como "mente" porque precisamente ese concepto sea tan amplio, que desde la ciencia nos quedamos cortos al definirlo. FUENTE

a cuidarse los bolsillos! ahora cuando ando por la calle ando mas precavido. carteristas como identificar a un carterista y recomendaciones para evitarlos: - Los carteristas suelen trabajar en grupos de dos o más personas. Suelen confundirse entre las grandes muchedumbres, y pueden ser tanto hombres como mujeres. - Son muy rápidos para escaparse en los ascensores o de las escaleras mecánicas. - Frecuentan lugares públicos con mucha gente, como las áreas con las cintas de entrega de equipajes en los aeropuertos, los kioscos de periódicos, o las paradas de taxi. - En los medios de transporte, cambian de asientos constantemente; y salen y entran constantemente de las colas en las zonas de espera. - Suelen llevar camperas o sacos sobre sus brazos. - Constantemente usan sus cabezas, manos, u ojos para hacerse señas entre sí. - Parecen “chocar” accidentalmente con la gente. Si usted se topa o es distraído por un extraño, sepa que un carterista puede estar tras sus pasos. Permanezca alerta. - Existe más seguridad cuando se está junto a un grupo. - Si está en un viaje o excursión, verifique también que la agencia o la guía de turismo tengan buenos antecedentes. - Sea cauteloso con los extraños que le hacen demasiadas preguntas respecto a su persona y sus planes. - Nunca lleve grandes cantidades de dinero en efectivo con usted. Deje lo que no necesite en su casa, el banco o la caja fuerte de su hotel. Separe las cuentas más grandes de las más pequeñas, para evitar contar el dinero grande a la vista del público. - Si se muestra perdido, será un blanco fácil para el delito. Si necesita saber alguna dirección, pregúntele a un vendedor de tiendas o en cualquier otro negocio, como una estación de servicio. Nunca pida direcciones a los peatones. - Si alquila un auto, cubra el nombre o la insignia de la agencia de alquiler con un pedazo de cinta de enmascarar. Un coche alquilado es una buena indicación de que usted es un turista. - Antes de salir de su hotel, pregunte si hay algunas partes de la ciudad que no sean recomendables para visitar, por su peligrosidad. - Los folletos y los mapas son una buena indicación de que usted es un turista. Cuando los lleve encima, manténgalos lo más escondidos posible. Fuente: http://www.enplenitud.com/nota.asp?articuloID=3083 un par de videos: link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=DAt_dMKAkDA&mode=related&search= link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=Rq7h4D8728I&mode=related&search= link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=VgeG-D98c3U&mode=related&search=

Todo lo que hay que saber sobre el misterioso "Sr. Google" La empresa más exitosa del mundo por dentro. Cómo maneja el límite entre el servicio personalizado o la violación de privacidad. Cómo construyó un negocio de u$s160.000 millones de a 50 centavos. Cómo son los "fierros tecnológicos" que permiten alojar casi toda la información mundial Cualquier persona que ingresa su nombre en el megabuscador se sorprende al ver los resultados obtenidos. También si busca su domicilio en Google Maps. Y esto sin mencionar la cantidad de nuevas aplicaciones que lanzó recientemente la empresa, que permiten desde guardar todo el historial de fotos de una familia en la red (Picasa), compartir y trabajar a distancia un mismo documento varias personas en simultáneo (Google Docs), conocer todas las noticias del país y del mundo (Google News), servicios de correo (Gmail), almacenar videos (YouTube ahora bajo su dominio) y una lista interminable de funciones y aplicaciones que crecen como una bola de nieve y se desarrollan día a día. En resumidas cuentas, Google hoy domina Internet y guía a la gente hacia donde quiere ir, a la información que buscan o a cualquier servicio de los que ofrece. Pero para conocer en profundidad a la empresa más exitosa de los últimos tiempos cabe hacerse las siguientes preguntas: 1- ¿Servicio personalizado o violación de privacidad? Es cierto que muchos de sus usuarios se asustan al sentir que su privacidad ha sido violada. Basta con un utilizar Gmail para comprobar como, si el usuario recibe un correo de un amigo en el que le pregunta por su nuevo par de zapatillas, a la derecha de la pantalla aparecen avisos, justamente, de zapatillas. Es así que Google está haciéndose de enemigos, tanto dentro de su industria como en las adyacentes. Google evoca sentimientos ambivalentes. Sin embargo, los millones de usuarios parecen valorar mucho más todo lo que ofrece que el miedo a ser "espiado". Un gran número de ellos guarda sus fotos, blogs, videos, calendarios, mails, noticias, contactos, documentos, hojas de cálculos, presentaciones e información de las tarjetas de crédito –en suma, gran parte de sus vidas– en las computadoras de Google, que tiene la idea de agregar hasta las historias médicas y mucho más. Incluso, hasta puede ofrecer servicios a través de conexiones inalámbricas de la Red. Podría dentro de poco, si quisiera, compilar expedientes de individuos específicos. Todo ello representa, probablemente, "el problema de privacidad más difícil en toda la historia de la humanidad", dijo Edward Felten, un experto sobre privacidad de la Universidad de Princeton, en declaraciones publicadas por la revista The Economist. John Battelle, el autor de un libro sobre Google y temprano admirador de la compañía, recientemente escribió en su blog: “Encuentro más y más dudas sobre Google, debido a un miedo instintivo surgido de dar a una sola fuente demasiado control de mi información". Pero la compañía de Silicon Valley se considera a sí misma como una fuerza del bien en el mundo. Sus fundadores, Larry Page y Sergey Brin, su ejecutivo en Jefe, Eric Schmidt, aseguraron que su motivación mas importante no es maximizar las ganancias, pero sí la de mejorar el mundo. 2- ¿Cómo se construyó una empresa valuada en u$s 160.000 millones de a 50 centavos? El precio de la compañía se quintuplicó desde el año 2004. Hoy, el mercado la valúa en u$s160.000 millones y aún no ha cumplido su décimo aniversario. El éxito de Google sigue proviniendo de una fuente principal: los avisos publicitarios ubicados al costado de los resultados de las búsquedas que efectúa el usuario. Los anunciantes pagan únicamente cuando un potencial consumidor hace "clic" sobre los anuncios. "Todo ese dinero ingresa de a cincuenta centavos por vez", explicó Hal Varian, el economista en Jefe de Google a The Economist. Para que este éxito continúe, varias cosas deben suceder: * Primero, la cantidad de búsquedas deben mantenerse estables. Esto no parece asustar a Google: en Norteamérica concentra el 64% de las búsquedas, tres veces el volumen de su rival más cercano, Yahoo! * Segundo, deberá mantener o mejorar la eficiencia con la que pone sus anuncios al lado de los resultados de búsqueda. Es aquí donde su dominio es más que impresionante. Un reciente análisis de la consultora de marketing Alan Rimm-Kauffman indica que Google se quedó con un 73% de los presupuestos de las compañías que anuncian en los buscadores (versus 21% Yahoo! y 6% de Microsoft). Pero además cobró más por clic, gracias a una red de anunciantes mucho más amplia y con mayor competitividad en los remates. Sin embargo el hecho más contundente radica en que los anuncios se transforman en ventas más seguido que aquellos publicados en otros medios. 3- ¿Google ya tocó el cielo con las manos o va por otros negocios? Lejos de conformarse, el megabuscador se está expandiendo a otras áreas. Está intentando de cerrar la compra de DubleClick, una firma especializada en el otro gran mercado, conocido como anuncios en banners (donde se cobra por vista más que por clic). Además ahora: * Se ocupa de avisos en estaciones de radio convencionales, canales de televisión y periódicos. * Ofrece una alternativa completa al programa Office de Microsoft, que está al alcance de cualquier buscador. * Desarrolló una nueva tecnología conocida como Google Gears, para que sus servicios sean utilizables aún cuando no haya conexión a Internet. * Basado en su poderosa infraestructura, experimenta con nuevas formas de acercar conexiones de banda ancha. * Tiene planeando ingresar en el valioso espectro radial en Norteamérica. * Piensa en modelos de negocios radicalmente nuevos, a fin de generar nuevos ingresos de las redes de datos y voz, ofreciendo un servicio gratuito respaldado por anuncios. 4- ¿Cómo es su estructura de costos? Son mayormente fijos, por lo que cualquier retorno por encima de éstos representa una ganancia. Tiene sentido que se extienda a la televisión y otros mercados. Aún cuando gane un centavo por cada televidente (comparado con los 50 centavos por clic), ese centavo no acarrea un costo variable, y por lo tanto representa una ganancia pura. 5- ¿Cómo son los "fierros tecnológicos" que permiten almacenar casi toda la información del mundo? Google construyó, en efecto, la supercomputadora más grande del planeta. Con vastos clústeres de servidores dispersos en enormes centros de datos y en distintos lugares del mundo. Si, por ejemplo, hay una inesperada demanda de Gmail, su servicio de e-mail, el sistema automáticamente le destina instantáneamente mayor cantidad de procesadores y almacenamiento, sin necesidad de intervención humana. Esta infraestructura le permite lanzar cualquier nuevo servicio a un costo insignificante. Si el servicio falla, no hay problema. Si, en cambio es un éxito, el sistema automáticamente le hace un espacio. En consecuencia, Google puede redefinir sus objetivos casi caprichosamente. 6- ¿Cómo maneja el personal para que éstos se sientan tan atraídos? Su habilidad para emplear todo este personal es un arma competitiva, ya que Google puede darse el lujo de contratar a los trabajadores más talentosos del mercado, haciendo de esta forma que esos empleados no estén disponibles para sus competidores. Tiene una tendencia a ganar las guerras de talento, porque su marca es más sexy y sus beneficios son fantásticamente lujosos. Los googlers viajan a sus trabajos en micros discretos (equipados con banda ancha y funcionan con biodiésel, naturalmente) desde y hasta la casa central o "GooglePlex", que es un patio de juegos fotogénico de lámparas de lava, canchas de vóley, piletas de natación, restaurantes buenos y gratuitos, salas de masajes, etcétera. 7- ¿Cómo incentiva la creatividad, base de la creación de un sinfín de productos? "La creatividad surge a raíz de dos personas que se juntan sin saber a donde ir". La expresión más famosa en Google es la llamada "tiempo 20%". Según el especialista John Battelle, la fórmula es 80/20: los empleados destinan un 80% del tiempo para tareas operativas, y el 20% restante para hacer volar la creatividad. En teoría, todos los googlers, hasta las recepcionistas, pueden pasar un quinto de su tiempo explorando cualquier nueva idea. Buenas ideas han surgido de esta fórmula, incluyendo Google News, Gmail y hasta las combis con sistema Wi-Fi. 8- ¿Una empresa es "condenada" al éxito? Mas allá de sus intentos de expansión en nuevos mercados, la gran pregunta es cómo respondería Google si su impresionante éxito es interrumpido: "es axiomático que en algún momento todas las empresas sufren crisis", dijo Schmidt a The Economist. La historia sugiere que "las empresas tecnológicas dominantes tienen problemas desde lo interno y no de parte de los competidores", afirmó. En el caso de Google, dijo, "me preocupa la gran escala de la empresa": en junio del 2004 contaba con 2.282 empleados, tres años más tarde esa cifra alcanzó los 13.786. Dadas las situaciones actuales, Google no tiene mucho de que preocuparse. La mayoría de los usuarios continúan usándolo descuidadamente. La compañía enfrenta demandas, pero esas son más una molestia que una amenaza. Domina a sus rivales en las áreas de importancia, y el dinero sigue entrando. Dada esta situación cualquiera puede declararse más santo que el dinero. La prueba vendrá cuando los buenos tiempos lleguen a su fin, algo que nadie se anima a predecir cuando será, si es que alguna vez llega. Fuente

LA BALLESTA: La necesidad fue la que creó este arma y es que la guerra exigía un arco más potente, capaz de perforar las cada vez mejores protecciones metálicas de los caballeros. Las soluciones pasaban por el arco compuesto o el arco largo pero las dificultades técnicas de construcción del primero y los diez o quince años necesarios para entrenar a un arquero competente para el segundo, favorecieron la búsqueda de una alternativa. Así, la solución fue la ballesta. Aparece aproximadamente en el siglo X, en la guerra de asedio en el Norte de Francia y rápidamente se extendió por Europa. Tal vez los normandos ya la empleaban en 1066, asombrando a los bizantinos en 1096 que desconocía por completo este arma. Las primeras ballestas medievales eran artefactos muy primitivos. Se tensaban apoyando el arco, de tipo simple, en el suelo y sujetándolo con los pies, al tiempo que con las dos manos se tiraba de la cuerda hasta sujetarla en la muesca de un primitivo disparador en forma de palanca que empujaba la cuerda, liberándola. Ya en la segunda mitad del siglo XII, las ballestas eran lo suficientemente potentes como para que se pudieran tensar con la mano, con lo que se tuvo que introducir el estribo, una pieza sujeta a la cureña en el que se introducía el pie para sujetar el arco. Enseguida aparecieron sistemas mecánicos para tensar la cuerda basados en el principio del torno. Por otra parte, la ballesta era considerada un artefacto para cobardes. El desprecio de la aristocracia por el arma propulsada a distancia llega hasta el Renacimiento y aunque la Iglesia el Imperio trataron de prohibir su empleo, su potencia y su fácil manejo hicieron que se propagase por toda Europa en los siglos XIII y XIV. De esta manera, hay que señalar que la ballesta fue utilizada normalmente por mercenarios, a menudo de origen italiano, de donde procedía la madera de tejo que se consideraba la más apropiadas para la construcción de los arcos, si bien se señalan hasta cinco tipos de madera para su finalización. Otra de las ventajas de la ballesta la encontramos en sus proyectiles, ya que empleaba dardos (virotes, cuadrillos) más cortos, de cabeza piramidal maciza que eran más baratos y perforantes. El dardo de verga metálica podía atravesar corazas inaccesibles para un arquero. Sin embargo, su desventaja residía en el largo tiempo que se necesitaba para cargarlas, que hizo a menuda necesaria la asistencia de un escudero portador de un escudo ligero para proteger al ballestero mientras éste recargaba laboriosamente su arma a una cadencia de unos dos a cuatro disparos por minuto, frente a los diez o quince de un arquero experto. Y pese a lo que suele creerse, el alcance de una ballesta no era superior al de un arco largo o un buen arco compuesto pero como decimos, con una mayor capacidad de perforación. Las ballestas serían ya desde el siglo XIII elementos habituales no sólo en asedios sino en batallas terrestres o navales. Retomando lo anterior, para la nobleza cristiana y para la Iglesia de Roma la ballesta fue un arma despreciada cuando no maldita, no en vano una de sus representaciones más antiguas en la iconografía era en manos de un demonio. En efecto, para un noble entrenado desde la infancia en el arte de la guerra, protegido con un costosísimo armamento defensivo, era intolerable la posibilidad de ser vencido o muerto no por un igual sino por un plebeyo escasamente adiestrado, cobarde por definición y desde una distancia tal que era imposible la mera defensa. De hecho, mientras que un caballero capturado era normalmente respetado por sus pares, por solidaridad de clase y para conseguir un rescate, los arqueros y ballesteros eran masacrados como asunto de rutina e incluso los nobles de un ejército podían aplastar con los cascos de su caballo a sus propios ballesteros si se interponían en su camino. De ahí que el Segundo Concilio de Letrán prohibió el empleo de la destreza mortífera de arqueros y ballesteros pero, eso sí, sólo contra otros cristianos. Evidentemente estas prohibiciones serían ignoradas desde un primer momento sin que surtiesen efecto alguno. Desde luego, a cualquiera de nosotros hoy se nos ocurre pensar que el o los inventores de la ballesta recurrieron a algún tipo de mecanismo que les permitiese utilizar el arma de mayor alcance en ese momento (el arco) para lanzar sus proyectiles (flechas) a esa distancia conocida o incluso mayor pero con un menor esfuerzo. Si pensamos en ello lo que se buscaba sería mantener el arco en su posición de tensado durante el mayor tiempo posible (incluso durante minutos) para apuntar y que ello no conllevase dolorosos resultados en los brazos de quien lo manejaba. Como podemos imaginar, después de algunos (seguramente muchos) intentos se llegó a colocar un arco en horizontal sobre un madero, donde fijarlo, y luego buscar la manera de mantenerlo tensado enganchado con alguna clase de pestillo. El que se colocase de forma horizontal tiene su explicación, si ponemos la ballesta con el arco vertical (y sin los sistemas de sujeción que poseen hoy en día) la flecha caerá al suelo y no nos servirá de mucho el invento, además en esta posición se tiene una visión despejada del objetivo al que apuntamos, y aunque primitivamente un sistema de referencias que nos servirían de miras con las que apuntar. Cuando este sistema se perfeccionó, a lo largo de varios siglos, se encontraron otras ventajas, entre ellas que los usuarios de este arma no necesitaban un entrenamiento tan prolongado como los arqueros para lograr dar en el blanco (se llegaron a promulgar leyes que obligaban a practicar el tiro con arco a todos los varones del estado dada su utilidad militar en el momento de las reclutas o levas) esta diferencia de tiempo para conseguir unos resultados aceptables en la puntería se convertiría en su pecado original cuando se habla de la nobleza de este arma o en su uso en deportes frente al arco. Con la ballesta que se conseguían buenos alcances (150 metros efectivos, pero sin precisión) y la diversidad de proyectiles que podían usarse era bastante numerosa (cortos, medios, largos, de metal, de madera, con punta de madera, de metal, con plumas, sin plumas, con forma de bolas, conteniendo granadas de pólvora, piedras,...) Evidentemente no era el arma perfecta, y tenía algunas pegas como cualquier arma que se utilizaba dejando claro cuales serían las mejores condiciones para su uso. Por ejemplo, el tensar la cuerda se hizo tan duro que hubo de complementarse a las ballestas con un sistema de montado como el "estribo", la "pata de cabra", el "cranequín o cric", las "manoplas", etc Aparejado con el intento de conseguir mejores prestaciones con la ballesta se intentó dotarla de más potencia, para ello se construyeron palas de arco de diferentes materiales: de madera en un principio, posteriormente de varias capas de distintas maderas (compuestos), de hierro, de acero y finalmente de fibras artificiales o compuestos sintéticos hoy en día. También se han seguido caminos paralelos con el arco así del arco simple se pasó al recurvado y mucho después (actualmente) a los de poleas, pues bien todos estos elementos se han aplicado a la ballesta pero sacando ventaja de algunos de ellos, por ejemplo, las palas suelen ser más cortas que las de los arcos (de lo contrario no serían manejables) frente a un arco de 60 pulgadas nos podemos encontrar con una ballesta de sólo 28, con un recurvado de 48 la ballesta recurvada tendría 22 y frente a un poleas de 38 o 40 una ballesta de 25 (todas ellas medidas aproximadas, todos sabemos que hay marcas, modelos y materiales que dan prestaciones muy dispares con medidas similares), pero siempre con un factor común, la ballesta proporcionará como media el doble de potencia que el arco aunque como se podrá ver en el apartado técnico, el resultado final será muy parecido en cuanto a velocidades y alcances de las flechas (bolts, dardos, virotes, saetas). UN POCO DE HISTORIA: Las evidencias físicas y escritas sugieren que la ballesta se descubrió en China durante el siglo cuarto antes de Cristo, mientras que un tipo de ballesta llamado gastrafetes se inventó de forma independiente en Grecia aproximadamente en el mismo periodo. No fue hasta el siglo diez u once después de Cristo que la ballesta se convirtió en un arma militar de importancia en Europa. Se fue retirando del servicio en los ejércitos alrededor del siglo dieciséis, pero su uso para caza y tiro al blanco ha continuado hasta hoy. La mayor parte de esta cronología está extraída de GUIDE OF THE CROSSBOW de Paterson: 341 AC Primeros registros fiables de que se utilizaron ballestas en la batalla de Ma-Ling en China. 228 AC Primeros restos de ballestas, un mecanismo de enganche en bronce encontrado en la tumba de Yu Wang. 0-100 DC Herón de Alejandría describe el Gastrafetes. 300-700 DC Estatuillas romanas de ballestas. 385 Vegetius menciona la ballesta en la obra DE RE MILITARIA. 1066 Las ballestas son introducidas en Inglaterra por los normandos. 1096 Anna Comnena describe las ballestas normandas. 1100-1200 Aparecen las ballestas de palas compuestas. 1139 Interdicto del segundo concilio luterano prohíbe el uso de las ballestas contra otros cristianos. 1192 La victoria de los cruzados en Jaffa conseguida con la ayuda de las ballestas. 1314 Primeros restos fiables de palas de acero. 1346 Ballesteros genoveses derrotados en Crecy por los arqueros de arco largo ingleses (longbowmen). 1373 Primeras ilustraciones del cranequín. 1503 Primera de las muchas leyes inglesas restringiendo la posesión y el uso de las ballestas. 1150-1600 Las armas de fuego sustituyen a las ballestas en la mayoría de los ejércitos occidentales. 1860 Evidencias fotográficas muestran en China ballestas de repetición que siguen utilizándose como armas de guerra. 1939-45 "Arrowspeed" es la ballesta utilizada por los comandos australianos en el teatro del Pacífico. 1945-75 Las ballestas son empleadas por los montañeses y las fuerzas especiales de los Estados Unidos durante el conflicto del Vietnam. 1960-? Las ballestas se usan para disparar dardos anestésicos en la captura y tratamiento de vida salvaje; también se utilizan para la obtención de muestras de tejido en animales marinos y conseguir información genética. ¿COMO SE MONTABAN LAS BALLESTAS? Las ayudas para montar la ballesta (montar= llevar la cuerda desde la posición de reposo hasta la de tensado donde permanece sujeta por un sistema de retención). Cuando las ballestas aparecieron al principio, sus arcos no diferían demasiado de los que se usaban habitualmente, arco clásico, por tanto se podían tensar sin más necesidad que tirando con las manos y manteniendo el arco de la ballesta sujeto con los piés. A medida que se mejoró en las prestaciones de los arcos de la ballesta (nuevos materiales, varias capas de madera, hierro, acero, ...) se consiguió aumentar la potencia de ese arco y en consecuencia también aumentó el esfuerzo necesario para mover esa cuerda, con lo que se necesitaba algún tipo de ayuda para ello. Lo primero fue el ESTRIBO, igual que el que se usa para montar a caballo, pero aplicado al extremo delantero del cuerpo de la ballesta, los más habituales eran de cuerda y luego de hierro. Cuando aún así no se podía con la cuerda se desarrollaron otros sistemas como son: El CRANEQUIN, un artilugio mecánico que haciendo girar una biela tensaba la cuerda al avanzar la rueda dentada por la guía igualmente dentada. El TORNO (windlass) colocado en la parte posterior de la ballesta, enrollaba una cuerda en un eje y mediante los ganchos que poseía la cuerda tensaba la cuerda hasta la posición de tiro. La PATA DE CABRA (goat foot) palanca mediante la cual se fuerza a la cuerda a ir hacia atrás. Esencialmente esas máquinas existen hoy en versiones más modernas y algunas de funcionamiento eléctrico para las personas diminuidas físicas que desean utilizar la ballesta para sus actividades deportivas o cinegéticas. Estos elementos son los que hacían que cargar la ballesta fuese tan lento en comparación con el arco y por ello el uso de Escudos de protección y otros elementos, pero no perdamos de vista que sin esas ayudas, tensar arcos de ballesta con 400lb o más es IMPOSIBLE HACERLO A MANO. FUENTE:http://www.arcobosque.com/ballesta.htm

los gadgets mas extraños de la tierra. -10sombrero solar este sombrero tiene un dispositivo que almacena la energia solar para mantener tu cabeza fresca... La verdad es que esta hecho a partir de un casco viejo...pero mantiene su estilo... lo usarias?? -9Reloj rata bueno, no hay mucho q explicar...solo que la rata no tiene q ver con el funcionamiento del reloj...y q la rata es un robot... -8teclado anatomico se supone que este teclado tiene una mayor maniobrabilidad que los teclados comunes...de cualquier manera, es una garcha. -7mouse para los pies este mouse se maneja con los dos pies -6pendrive de barbie se ve como una muñeca...pero es un pendrive! -5calzoncillos de la seguridad monetaria tienen un compartimento para llevar dinero...ojo con las ptras...y si, esta cagado. -4detector de fantasmas portatil Una comprobacion definitiva de la existencia de los fantasmas...cuando suena, un fantasma anda cerca.. la verdad es q nunca suena -3mira la tele en las luces del coche salis del coche, pones una silla enfrente y te sentas -2Aspiradora para el pelo aspirate el pelo en vez de cortartelo...no te arranca el pelo...sino q te lo corta y te lo aspira con "bastante" precisión... -1masajeador de ojos esto lo enchufas, te lo metes en los ojos y te hace masajes yo que ustedes me compraria uno antes de q alguno quede tuerto y lo prohiban Fuente(esta en ingles):

advertencia del posteador: este es un post que trata acerca de un tema complejo...por lo que es muy largo y muy pesado para leerlo en un dia...de cualquier manera, este tema es muy util para aquel que se interese. Hace años leí el excelente libro de William Greider, publicado en 1987, sobre el funcionamiento del Sistema de la Reserva Federal de USA. Detallado y explícito, es una lectura maravillosa e informativa, con la excepción de la solución que sugiere para un inmenso problema. Fue, por lejos, demasiado tímido. Este artículo propone una solución muy diferente. Greider llamó su libro “Secrets of the Temple” [Secretos del Templo] con un subtítulo: “Cómo la Reserva Federal maneja el país.” Un subtítulo mejor podría haber sido como la Fed (y muchas otras bancas centrales esenciales) manejan el mundo. Este artículo trata de resumir lo que hace, cómo lo hace, a quien beneficia y a costa de quienes. Para los que no están al tanto, prepárense para informaciones y comentarios sorprendentes. Aclaremos algo desde el inicio. La Reserva Federal de USA, el Banco de Inglaterra, el Banco de Japón y el Banco Central Europeo (de los 12 países europeos que adoptaron la moneda común europea en 1999) son instituciones con un poder enorme, mucho más allá de lo que puede imaginar la gente en algún sitio del mundo. Estos bancos centrales, los más dominantes de todos, así como la mayoría de los demás, tienen una poderosa influencia en las condiciones financieras en casi todos los países, incluyendo, desde luego, los suyos, en un mundo financiero con cada vez menos fronteras, en el que un evento económico importante en una nación puede afectar, para bien o para mal, a la mayoría. Otro poderoso banco forma también parte del mundo financiero actual. Hay que mencionarlo por su importancia, aunque requiere un artículo separado para explicar de modo más completo cómo trabaja. En el Banco de Pagos Internacionales (BIS, por sus siglas en inglés), hermético, inviolable y sin responsabilidad ante nadie, fundado en 1930 y basado en Basilea, Suiza. Este banco, del que la mayor parte de la gente jamás ha oído hablar, es el banco central para sus bancos centrales miembros – una especie de “mandamás de mandamases” bancario, equivalente a lo que al parecer existe en el mundo enigmático de los Dones de la Mafia. Como la mayoría de las demás bancos centrales, incluyendo a la Reserva Federal (explicado más adelante), es de propiedad privada de sus miembros. Algunos académicos y otros que han estudiado el BIS creen que la elite dominante del capitalismo financiero estableció este banco de bancos para que esté en la cima del poder a fin de que ejerza su autoridad sobre un sistema financiero mundial poseído y controlado por ella. Se piensa que su plan era utilizar este banco para dominar el sistema político de todos los países y controlar la economía del mundo de un modo feudal. En una palabra, la idea es que esa súper-elite quiere regir el mundo controlando su dinero, y que estableció ese todopoderoso banco de bancos supranacional para que así lo hiciera. Por importante que sea, esa discusión quedará para otra ocasión, ya que la intención de este artículo es concentrarse sólo en la Reserva Federal de USA. Los bancos centrales dominantes y el BIS, junto con la mayoría de los otros, ejercen su influencia en una alianza mutua de tipo cartel para asegurar que todos se beneficien más de lo que harían sino fuera por ese confortable arreglo. Con su inmenso poder no es jugar con palabras si uno dice que esas instituciones financieras ciertamente gobiernan el mundo. Porque pueden crear dinero, financian las necesidades de sus gobiernos, sus fuerzas armadas y todas las actividades empresariales, que no podrían funcionar sin un suministro expeditivo de esa mercancía, la más necesaria de todas. Es el dinero, no el amor, lo que hace que el mundo se mueva, y los banqueros centrales tienen el poder de crear o sacar de la circulación mucho o poco, según gusten y con la intención que se les ocurra. Es el tipo de poder que puede mover o destruir montañas. Ningún banco central nacional es más poderoso en la actualidad que la Reserva Federal de USA, pero no fue siempre así, y ahora enfrenta competencia por el primer lugar, lo que no había conocido desde la Segunda Guerra Mundial. La Fed, como lo llaman, ha existido desde que fue establecido originalmente por una ley del Congreso en 1913. Pero el Banco de Inglaterra ha existido desde que Bretaña controlaba los mares, desde 1694, cuando el Rey William III necesitó ayuda para financiar el tipo de aventura que requiere mucho dinero disponible – la guerra. En aquel entonces fue contra Francia, y el rey necesitaba un banco amigo que lo imprimiera para su uso, para ayudarle a combatir. También necesitaba ayuda financiera para facilitar el comercio y administrar la deuda del país que siempre aumenta cuando se libran guerras. El Banco de Inglaterra no fue el primer banco central, pero fue el primer banco central de propiedad privada del mundo moderno en un país poderoso. Se llamó el Banco de Inglaterra para impedir que el público supiera que, igual que nuestra Reserva Federal, era y sigue siendo de propiedad privada y no parte del gobierno. También fue el modelo utilizado en la formación de nuestro propio banco central y de la mayoría de los otros. Los británicos podrán haber tenido una ventaja de 219 años sobre la Fed, pero los banqueros centrales sólo son tan poderosos como los países que representan y sus economías. En la actualidad los otrora dominantes británicos tienen que aceptar el papel menor de ser sólo uno de muchos socios inferiores de un hegemón USA que emergió después de la Segunda Guerra Mundial como el poder económico dominante del mundo. Siguen siéndolo hoy en día, aunque algunos expertos fiables creen que este país puede haber llegado a la cumbre y se halla en decadencia. Algunos van más lejos y afirman que nuestra decadencia ha sido acelerada por la desastrosa política del gobierno Bush que cree irracionalmente que librar la guerra sin fin contra el mundo es la manera de gobernarlo, de impulsar un crecimiento económico y una dominación sin fin, y de preservar así la posición preeminente de la nación como el campeón económico reinante. Es fácil cuestionar este punto de vista y pensar que el campeón se ha subido al cuadrilátero algunas veces de más, tiene planes interminables de volver a repetir sus combates, y que probablemente le pasará lo mismo que a muchos personajes anteriores que no supieron cuándo abandonar y terminaron con un daño cerebral crónico, conocido como demencia. La lección de la historia es siempre la misma. El precio a pagar por una conducta imprudente es elevado, doloroso e inevitable. Vale para los países así como para los individuos, pero demasiado a menudo ni los unos ni los otros lo ven hasta que es demasiado tarde. La mayor diferencia entre USA de hoy y otras naciones del pasado que pagaron caro por no ceder cuando ya era demasiado tarde es que tenemos un arsenal todopoderoso, como los demás nunca tuvieron. Si decidiéramos utilizarlo, probablemente no quedaría gran cosa para un sucesor. No es un pensamiento agradable, pero es muy real. Todo comenzó en 1910 en la isla Jekyll Suena como el título de una película de horror, pero los eventos de la vida real que ocurrieron en 1910 en esta isla de propiedad privada a poca distancia de la costa de Georgia habría sido un reto hasta para la imaginación de la fábrica de pesadillas de Hollywood. En la isla Jekyll se reunieron en secreto durante nueve días siete hombres muy acaudalados y poderosos y crearon el Sistema de la Reserva Federal que nació tres años más tarde, el 23 de diciembre de 1913 mediante una ley del Congreso. Desde entonces, la nación y el mundo nunca volvieron a ser lo mismo, sólo se beneficiaron los ricos y poderosos. De eso se trataba, y funcionó tal como lo planificaron. La Ley de la Reserva Federal que le dio origen es seguramente una de las obras legislativas más desastrosas para el bien público que jamás haya sido producida por un organismo legislador. También puede haber sido y sigue siendo ilegal según el Artículo 1, Sección 8, de la Constitución que casualmente es la ley inviolable del país. El artículo indica que el Congreso tendrá el poder de acuñar (crear) dinero y de regular su valor. En 1935, la Corte Suprema de USA determinó que el Congreso no puede delegar constitucionalmente su poder a otro grupo u organismo. El Congreso actuó, por lo tanto, en violación de la misma Constitución que juró preservar y al hacerlo creó el Sistema de Reserva Federal que, como explicaremos más adelante, es una corporación privada con fines de beneficio que opera a costa del bien público. Mediante su acción, nuestros legisladores cometieron fraude contra el pueblo del país y hasta ahora se han salido con la suya sin que el público ni siquiera conozca el daño que se ha infligido. El vergonzoso resultado es que lo que jamás debería haber llegado a ver la luz es ahora la institución más dominante del mundo, y todo debido a lo que comenzó en una isla de propiedad privada de nombre espeluznante. Pero, si el Congreso hubiese actuado responsablemente, la ley de creación de la Fed jamás habría sido promulgada. La legislación que la estableció fue tan dañina para el interés público, que probablemente jamás habría sido aprobada si no hubiera sido encauzada mediante una reunión del Comité Parlamentario de Conferencia organizada en plena noche entre las 1.30 y las 4.30 AM (mientras dormía la mayoría de los miembros del Congreso) el 22 de diciembre de 1913. La Ley fue votada al día siguiente y aprobada a pesar de que muchos miembros del organismo habían partido para sus vacaciones de Navidad y la mayoría de los que se quedaron no habían tenido el tiempo necesario para leerla o conocer su contenido. ¿Suena familiar? Pero la aprobaron (como un ladrón en la noche) y fue convertida en ley por un Woodrow Wilson inconsciente o cómplice, que admitió posteriormente que había cometido un terrible error, diciendo “Arruiné inconscientemente a mi país.” Pero era demasiado tarde para autopsias, y el pueblo usamericano lo ha pagado caro desde entonces. Es hora de que el público lo comprenda y comience a exigir que se termine con más de 90 años de daño. Eso casi ocurrió hace 43 años cuando un presidente decidió actuar a favor de la gente que lo eligió. Ese hombre fue John Kennedy, quien planificó antes de su muerte el fin del Sistema de Reserva Federal para eliminar la deuda nacional que un banco central crea al imprimir dinero y prestárselo al gobierno. Esa deuda ha aumentado ahora a más de 8.400.000.000.000 dólares que tienen que ser pagados por todos los contribuyentes, quienes lo han hecho por una suma que asciende a casi 174.000.000.000 de dólares sólo en los tres primeros meses de 2006. Este servicio de la deuda es ahora un monto anualizado que excede dos tercios de un billón de dólares. Ha enriquecido a los banqueros (de eso se trataba) y ha empobrecido al público, porque nos cobran impuestos para pagar la cuenta. No es exagerado decir que se trata del mayor fraude financiero en la historia del mundo que aumenta con cada día que pasa. La deuda era menos onerosa hace 40 años, pero Kennedy comprendió el peligro que representaba para el país y la carga que imponía al público. Por lo tanto, el 4 de junio de 1963, dictó la orden presidencial EO 11110 dando autoridad al presidente para emitir moneda. Luego ordenó al Tesoro de USA que imprimiera 4.000 millones de dólares en “Billetes de USA” para reemplazar los de la Reserva Federal. Su intención era de reemplazarlos todos cuando hubiera suficiente cantidad de la nueva moneda en circulación para poder terminar con el Sistema de la Reserva Federal y el control que daba a los banqueros internacionales sobre el gobierno de USA y el público. Sólo meses después de la entrada en vigencia del plan Kennedy, fue asesinado en Dallas en lo que seguramente fue un golpe de estado disfrazado para que pareciera otra cosa y que puede haber sido realizado, por lo menos en parte, para salvar el Sistema de la Fed y la concentración de poder que creó, tan beneficioso para los poderosos banqueros del país. Los que se beneficiaban tenían buenos motivos para involucrarse en la conspiración para proteger el privilegio especial al que no estaban dispuestos a renunciar sin lucha. Es una explicación plausible que podría explicar quién puede haber estado tras el asesinato y por qué motivo. Sea cual sea la verdad, el cartel bancario sólo se vio afligido por poco tiempo. Una vez que Lyndon Johnson se hizo cargo, rescindió la orden presidencial de Kennedy y restauró el antiguo poder del cartel. Lo ha mantenido desde entonces y ahora, por cierto, es más poderoso que nunca. Ni siquiera los presidentes son capaces de detenerlo y los que quisieran tratar de hacerlo, tienen una lección que les da la historia para que reflexionen. Los predecesores de los posibles complotadores del golpe contra Kennedy fueron los hombres que se reunieron en la isla Jekyll en 1910. Representaban a algunos de los hombres más poderosos del mundo – los Morgan, Rockefeller, Rothschild de Europa (que dominaron toda la banca europea a mediados del Siglo XIX y que todavía podrían ser la familia más rica y poderosa de todas) y otros de gran influencia y poder. Estaba también un senador de USA, un alto funcionario del Tesoro, el presidente del mayor banco del país en la época, un destacado personaje de Wall Street y el hombre que más tarde llegaría a ser el primer presidente del Sistema de la Reserva Federal. Fue una colección extraordinaria y fueron para lograr una sola cosa. Querían cambiar la ideología y el curso de los negocios usamericanos, que hasta entonces se basaban en la competencia en el mercado y reemplazarlos por el monopolio. También sabían lo que quiso decir el barón M.A. Rothschild cuando dijo: “Denme el control sobre la moneda de una nación y no me importa quién haga sus leyes.” Conocían también la sabiduría de lo que dice en Proverbios 22:7: ““El rico se enseñorea de los pobres; y el que toma prestado es siervo del que presta”. Fue el alba de la era de los carteles poderosos, cuando los siete titanes financieros reunidos en secreto en la casa del club de la isla decidieron no seguir compitiendo entre ellos y exigieron el poder para arreglarlo. Ya estaban informalmente coludidos, pero sabían que todo funcionaría mejor si se realizaba bajo un cartel avalado legalmente. Querían un cartel bancario y obtuvieron uno que hoy florece por debajo del radar público con el instrumento que más deseaban – la capacidad de controlar el suministro de dinero de la nación, que les dio un poder casi ilimitado. El cartel trabaja ahora en cooperación con sus gobiernos y con todas las demás poderosas corporaciones transnacionales en una alianza global dominante que les permite controlar los mercados, los recursos, la mano de obra barata del mundo, y nuestras vidas. El Sistema de Reserva Federal no es una agencia gubernamental – es un cartel de propiedad privada de poderosos bancos protegido por la ley. Se cree común, pero erróneamente, que el Sistema de Reserva Federal es una función gubernamental y sometida a su control. Es falso. A menudo se habla de un banco central descentralizado, casi-gubernamental, pero es sólo una cobertura para disfrazar lo que es en realidad: un cartel de propiedad y operación privada que es presentado como si el gobierno estuviera a cargo. El hecho de que su central esté en Washington en el formidable e impresionante edificio Eccles (bautizado con el nombre de un antiguo presidente de la Fed) forma sólo parte del astuto subterfugio. Funciona como sigue: La Fed está compuesta de un Consejo de Gobernadores en Washington y de 12 bancos regionales en las principales ciudades de todo el país (incluyendo a mi propia ciudad de Chicago donde cualquiera solía poder, pero ya no puede, ir a un cajero y comprar valores del Tesoro de USA). El sistema también incluye a numerosos y diversos bancos miembros, incluyendo a todos los bancos nacionales que tienen que formar parte del sistema. Se permite también que otros bancos se sumen y muchos lo hicieron. La Reserva Federal comenzó sus operaciones en noviembre de 1914, casi un año después de la ley parlamentaria que creó el sistema el año anterior. Recibió mandato legal para poseer el mayor poder de cualquier institución del país – el poder de crear y controlar su suministro de dinero. La mayoría de la gente sabe poco o nada sobre el dinero y la banca, probablemente nunca piensa en el tema, y no tiene la menor idea de cómo lo que hacen la Fed y los banqueros afecta sus vidas. Antes de escribir este artículo, tenía un poco más de los modestos conocimientos que aprendí en un curso obligatorio sobre el tema y contabilidad básica como parte de mi plan de estudios para la maestría de administración empresarial, hace 46 años. Esos cursos dejaron de lado las partes más importantes de la historia y nunca dieron a entender que pudiera haber algo siniestro en el funcionamiento real del sistema bancario. Pero nadie debería imaginar que los bancos fueron establecidos para funcionar en su beneficio o que se quisiera que lo hicieran. Evidentemente no es así, y todo el que sugiriera que lo es, debería leer lo que sigue. Son tan beneficiosos para el bienestar público como lo fue el misil balístico intercontinental MX Peacekeeper (el lenguaje ingenioso es impresionante) que debía portar ojivas nucleares a mediados de los años ochenta y que tenía el poder de destruir toda vida en el planeta y que aún podría hacerlo en su forma antigua o modernizada. La Ley de la Reserva Federal (la ley del país) estipula que los Bancos de Reserva Federal de cada región son de propiedad de sus bancos miembros. Esos bancos de la Fed son corporaciones de propiedad privada que hacen un gran esfuerzo por ocultar que ellos, en realidad, son dueños de lo que gran parte del público piensa que forma parte del tesoro y gobierno públicos. Es fácil pensarlo ya que los presidentes de la Fed y siete de los doce gobernadores son nombrados por el presidente y aprobados por el Senado. Como tal, el BRF es una especie de entidad casi-gubernamental, pero el hecho es que el Sistema es de propiedad privada con fines de beneficio privado como cualquier otra empresa. Tiene accionistas como otras corporaciones públicas, que reciben un 6% de intereses libres de riesgo cada año sobre su participación en el capital. El público lo ignora, y probablemente no constituiría buenas relaciones públicas si lo descubriera. La gente podría molestarse aún más si supiera que algunos de los propietarios de nuestra Reserva Federal son poderosos inversionistas extranjeros en el Reino Unido, Francia, Alemana, Holanda e Italia. Son socios de gigantescos bancos de USA como JP Morgan Chase y Citibank así como de poderosas firmas de Wall Street como Goldman Sachs en un cartel banquero del nuevo orden mundial que influencia y afecta por doquier los negocios y nuestras vidas. El problema de la propiedad privada de los bancos de la Reserva Federal ha sido cuestionado varias veces en los tribunales federales, en vano. Cada vez los tribunales confirmaron el actual sistema bajo el cual cada banco de la Reserva Federal es una corporación separada de propiedad de los bancos comerciales en su región. Un caso semejante fue el de Lewis contra USA que fue decidido por el 9º Circuito de la Corte de Apelaciones que dictaminó que los bancos de la Reserva son corporaciones independientes, de propiedad privada y controladas localmente. Los fundadores de la nación usamericana tenían diferentes ideas que los poderosos que se reunieron en la isla Jekyll A través de nuestra historia, hubo desacuerdo sobre quién debía controlar el suministro de la moneda de la nación y el derecho de emitirla. Los fundadores de la nación usamericana comprendieron que el parlamento británico se vio obligado a imponer impuestos injustos a sus colonias americanas y a sus propios ciudadanos porque el Banco de Inglaterra había acumulado tanta deuda que el gobierno necesitaba ingresos para reducirla. Benjamin Franklin, de hecho, consideraba que fue la verdadera causa de la Revolución Usamericana. La mayoría de los fundadores de la nación también comprendieron el peligro que podía resultar si los banqueros acumulaban demasiada riqueza y poder. James Madison, el principal redactor de nuestra Constitución, los llamó “cambistas”, refiriéndose a la Biblia que dice que Jesús expulsó dos veces a los cambistas del Templo de Jerusalén hace 2.000 años. Madison dijo: “La historia nos dice que los cambistas han utilizado todos los medios posibles de abuso, intriga, engaño y violencia para mantener su control sobre los gobiernos controlando el dinero y su emisión.” Thomas Jefferson utilizó la misma energía en su condena cuando dijo: “Creo sinceramente que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que los ejércitos permanentes. Ya han creado una aristocracia del dinero que ha desafiado al gobierno. El poder de emisión debería ser arrebatado a los bancos y restaurado a aquellos a los que pertenece como corresponde.” Jefferson y Madison comprendían los peligros de los monopolios comerciales de todo tipo y trataron de asegurar que nunca existirían en la nueva nación. Ellos, de hecho, deseaban que se agregaran dos enmiendas adicionales a la “Declaración de Derechos” en la Constitución, pero nunca lo lograron. Creían que para proteger la libertad de la gente la nación debería ser “libre de monopolios en el comercio” (lo que ahora son las corporaciones gigantes incluyendo a los grandes bancos internacionales y las firmas de inversión de Wall Street) y “libre de fuerzas armadas permanentes,” o ejércitos en pie de fuerza. Tratemos de imaginar cómo sería el país en nuestros días si Jefferson y Madison lo hubieran logrado – un país sin gigantescas corporaciones depredadoras que explotan a todos para obtener beneficios y sin fuerzas armadas desenfrenadas que hacen guerra al mundo, amenazando con destruirlo, y que lo hacen para que esos gigantes corporativos puedan obtener beneficios aún mayores. Nunca lo lograron, por cierto, y la gente lo ha pagado caro desde entonces, incluyendo el gran daño causado porque el gobierno renunció a su derecho a controlar el suministro de moneda de la nación. Lo entregó secretamente sin que el público lo supiera, ignorante del daño que se le había hecho. Ha sido peor todavía desde los años ochenta, porque el poder de la Fed aumentó bajo un presidente republicano amigo, y la algarabía dirigida por los medios corporativos ocultó el efecto. Para ellos, es inaceptable que la Fed sea degradada en público, así como sus gigantescos bancos miembros o sus aliados de Wall Street. Las cosas se descontrolaron especialmente durante el ejercicio de Alan Greenspan. Sorprende que haya habido quien encontrara muchos motivos para elogiar a semejante presidente de la Fed antes de que dirigiera la Fed, cuando fue asesor presidencial, o durante el período en el que la dirigió. Sólo entró al servicio gubernamental después del fracaso de su firma de consultoría financiera, probablemente porque necesitaba una nueva línea de trabajo. Allí se las arregló para convertirse en un exuberante profeta de la banca central que fue casi elevado a la santidad por los expertos en los negocios que pensaron que bajo su ejercicio los cielos fueron sólo azules y que las pocas nubes a la vista siempre presagiaban que volvería a brillar el sol. Ahora Alan se retiró a los horizontes más fértiles de los contratos literarios y de las conferencias, lo que muestra que si trabajas bien para los ricos y poderosos que te lo permitieron, (a costa del resto de la gente) la recompensa final valdrá la pena. Es probable que el nuevo presidente de la Fed haya tomado nota y que tratará de continuar la tradición como corresponde. Pero tratemos de imaginar un tipo diferente de presidente de la Fed, alguien que conociera, tuviera fe en y practicara las palabras y la sabiduría de otro presidente usamericano de cierta importancia: Abraham Lincoln. En 1886 Lincoln dijo: “Los poderes del dinero se alimentan de la nación en tiempos de paz y conspiran contra ella en tiempos de adversidad. Son más despóticos que un monarca, más insolentes que la autocracia y más egoístas que una burocracia. Denuncian, como enemigos públicos, a todos los que cuestionen sus métodos o saquen a la luz pública sus crímenes. Tengo dos grandes enemigos: el Ejército del Sur frente a mí y los banqueros detrás. De los dos, el que está atrás es mi mayor enemigo.” Parece que Lincoln también dijo (aunque algunos lo disputan): “Veo que se acerca en el futuro cercano una crisis que me inquieta y que me hace temblar por la seguridad de mi país… han entronizado a corporaciones y seguirá una era de corrupción en los cargos importantes, y el poder del dinero del país se esforzará por prolongar su reino utilizando los prejuicios de la gente hasta que toda la riqueza se acumule en unas pocas manos y la República sea destruida.” Imaginemos lo que Lincoln diría en nuestros días. Lo que Lincoln pensaba sobre los banqueros y el poder del dinero en el país, parece provocar la pregunta obvia: ¿Tuvieron algo que ver, o fueron la razón de su prematura muerte a manos de John Wilkes Booth? Los banqueros internacionales detestaban evidentemente a Lincoln después de que logró que el Congreso aprobara la Ley de la Moneda de Curso Legal que autorizó al Tesoro de USA a emitir papel moneda llamado “greenbacks” . Lincoln necesitaba esa legislación después de que renunció a pagar a los banqueros las tasas usureras de interés de entre un 24 y un 30% que exigían por los préstamos que necesitaba para financiar su guerra con el sur. Con la nueva ley bancaria, Lincoln pudo imprimir los millones de dólares necesarios, libres de deuda y de intereses. Esto no era, evidentemente, lo que deseaban los codiciosos banqueros, ya que sólo pueden sacar beneficios cuando arrebatan su trozo de carroña de las transacciones financieras que controlan. Lincoln fue asesinado poco después del fin de la guerra, y un poco más tarde rescindieron la así llamada ley “Greenback” , aprobaron una nueva ley bancaria, y todo el dinero volvió a producir intereses. Cómo funciona el Sistema de la Reserva Federal. El Sistema de la Reserva Federal resulta de que el Congreso y el Presidente aceptaron privatizar el sistema monetario de la nación y renunciar al poder que debería hacer seguido siendo el derecho exclusivo del gobierno. Esa ley fue tan escandalosa que la Fed tuvo que ser estructurada deliberadamente para que pareciera una delegación del gobierno federal a fin de ocultar que en realidad es un cartel bancario todopoderoso de propiedad privada cuyos bancos miembros (incluyendo todos los nacionales) comparten los vastos beneficios obtenidos de poseer la licencia más importante que debiera ser exclusiva de los gobiernos– el derecho a imprimir dinero en cualquier cantidad, controlar su suministro y precio, y beneficiarse inmensamente de prestarlo a cambio de un beneficio, incluyendo al propio gobierno que debe pagar intereses por el dinero, lo que nunca sería necesario si simplemente lo imprimiera. Pensemos en lo que ocurriría si el gobierno legalizara el derecho a falsificar la moneda nacional para beneficio privado. No es una exageración afirmar que es la mayor estafa financiera de todos los tiempos, que causa un daño incomprensible a un público que sigue sin enterarse. Funciona como sigue: La Fed recibió la autoridad de dirigir la política monetaria de la nación con el poder de controlar el suministro y el precio de la moneda. Tiene tres maneras de hacerlo – mediante operaciones abiertas de mercado, la tasa de referencia que cobra a los bancos miembros, y el requerimiento del porcentaje de reserva de los activos de los bancos miembros que se les exige que mantengan en su poder y no sea prestado. El Consejo de Gobernadores tiene la responsabilidad del manejo de la tasa de referencia y de los requerimientos de reserva, mientras que el Comité Federal de Mercados Abiertos (FOMC, por sus siglas en inglés) está a cargo de las operaciones de mercado abierto de compra o venta de obligaciones que explicamos más adelante. Mediante el uso de estos instrumentos, la Fed puede influenciar el suministro y la demanda de dinero y así controla directamente la tasa a corto plazo de los fondos federales que es siempre fija a menos que la Fed desee elevarla o bajarla. Las tasas a mayor plazo son controladas por los poderosos negociantes institucionales en el mercado de obligaciones. El FOMC y cómo funciona El Comité Federal de Mercados Abiertos es realmente la clave de todo el proceso de creación o contracción de dinero. Consiste de 12 miembros – siete miembros del Consejo de Gobernadores de la Fed, el presidente del New York Fed Bank (el más importante de todos) y cuatro de los restantes 11 presidentes del Banco de la Reserva que sirven por turnos períodos de un año. El FOMC realiza ocho reuniones regularmente programadas por año para evaluar las condiciones económicas y decidir lo holgada o estricta que ha de ser la política monetaria para impulsar su objetivo declarado de un crecimiento económico sostenible y de estabilidad de los precios. Literalmente, el FOMC tiene el poder de crear dinero de la nada. Lo hace mediante un proceso de cuatro etapas: Primera etapa: El FOMC aprueba la compra de obligaciones del gobierno de USA en el mercado abierto. Segunda etapa: El New York Fed Bank adquiere las obligaciones a los vendedores (los mercados financieros siempre tienen un número idéntico de compradores y vendedores). Tercera etapa: La Fed paga por sus compras con créditos electrónicos a los bancos vendedores que, por su parte, acreditan las cuentas bancarias de los vendedores. Estos créditos son literalmente creados de la nada. Cuarta etapa: Los bancos que reciben los créditos pueden entonces utilizarlos como reservas para posibilitar que presten hasta 10 veces su suma (si su requerimiento de reserva es de un 10%) mediante la magia (que sólo poseen los bancos) de la banca de reserva fraccional y, por cierto, cobran intereses por el total. ¡Qué negocio! y todo es legal. Imaginemos cuán ricos podríamos ser todos si pudiésemos hacer lo mismo como individuos privados. Pedimos prestado un millón a la Fed, como por arte de magia lo multiplicamos por 10, y cobramos intereses sobre el total, con la excepción de un 10% que debemos mantener en reserva. Es la magia de la creación de dinero de la reserva fraccional y explica cuán poderoso es el estímulo económico cuando la Fed quiere realzar el crecimiento económico. Cuando la Fed desea contraer la economía reduciendo el suministro de dinero, simplemente invierte el proceso mencionado. En lugar de comprar obligaciones, las vende de manera que el dinero sale de las cuentas de los bancos compradores en lugar de ingresar en ellas. Entonces, los préstamos bancarios tienen que ser reducidos 10 veces si el requerimiento de reserva es de un 10%. Cómo la Fed daña el interés público El sistema de la Reserva Federal existe sólo para servir a sus propietarios y a los bancos miembros y al hacerlo es hostil al interés público. Eso, porque es un cartel bancario con el poder de restringir la competencia por mayores beneficios obtenidos a nuestra costa. Sale de nuestros bolsillos, a los de ellos, y el público pierde de cuatro maneras: Primera: A través del impuesto invisible de la inflación que resulta de la dilución del poder adquisitivo causado por el ingreso al sistema de dinero recién creado, lo que reduce el valor de los dólares que ya están presentes. La Fed de Greenspan fue especialmente expansiva, nunca fue responsabilizada por sus excesos y pudo legar el serio problema que creó a un futuro presidente de la Fed y a la sociedad, para que lo encararan. El hombre al que ahora ensalzamos como mago monetario comenzó de modo sensato. Desde 1982, antes de que llegara en 1987, hasta 1992, el suministro de dinero aumentó en un promedio de un 8% por año. Pero de 1992 a 2002, las imprentas trabajaron horas extra en sincronización con la desregulación y el crecimiento de los mercados globales, expandiendo la moneda en más de un 12% por año. Se hizo aún más extremo después del 11-S y desde 2002 creció a una tasa de un 15%. Ahora se ha más que duplicado en menos de una década. Parece que el nuevo presidente de la Fed tomó nota y ha comenzado a reducir el ritmo de expansión monetaria ya que sigue aumentando la tasa de los fondos federales a cualquier nivel que tenga en mente. Los operadores cambiarios también parecen haber tomado nota del ritmo de la expansión general del suministro de dinero. Con la excepción de un descanso en 2005, es bastante probable que la debilidad del dólar desde 2002 sea el resultado del exceso creado por los gastos derrochadores del gobierno de Bush para financiar sus interminables guerras y sus insensatos recortes tributarios para los ricos. El problema se complica aún más ya que desde 1964 hasta la actualidad, el servicio de la deuda ha crecido de un 9 a un 16,5% del presupuesto federal, y sigue aumentando, y el actual déficit ha pasado de un superávit de un 1% a casi un 7% de déficit; el endeudamiento federal ha crecido en un 40% sólo desde 2001 y ha sido financiado en gran parte por “la gentileza de extranjeros” que podrían estar perdiendo los nervios. Además, desde marzo de 2006, la Fed dejó de publicar la suma M-3 del monto total de dólares en circulación. Sin esa transparencia, ahora los grandes compradores de obligaciones del Tesoro de USA tienen que calcular el valor del dólar basándose en la especulación y la inseguridad en lugar de datos seguros – no es algo que inspire confianza en los mercados financieros que funcionan mejor en una atmósfera de franqueza y claridad. Segunda: El público también pierde porque el cartel bancario puede practicar la usura – por su poder sobre una moneda flexible para aumentar o bajar artificialmente las tasas a cualquier nivel que escoja lo que muchos pequeños prestamistas no pueden hacer en un mercado verdaderamente libre y abierto. Además, la dominación sobre el mercado por el cartel fuerza a la mayoría de los prestatarios (especialmente los más pequeños que están en menos condiciones de emitir sus propios instrumentos de deuda) a pedirle préstamos que luego puede hacer utilizando lo que debería ser el dinero de la gente, puesto a su disposición al coste más bajo posible por numerosos pequeños prestamistas fuertemente regulados por el gobierno, que competirían en busca de clientes. Tercera: Mediante los impuestos, nosotros, el público, tenemos que pagar para cubrir los intereses de la inmensa deuda nacional (actualmente de más de 8,4 billones de dólares) acumulada del dinero imprimido por la Fed y prestado al gobierno. Como dijera anteriormente, totaliza ahora un monto anualizado que excede dos tercios de un billón de dólares y aumenta a diario. Ha enriquecido a los banqueros, empobrecido a la gente de a pie, y el público todavía no se entera de que está siendo esquilmado en grande. Cuarta: Exacerbando el abuso mencionado, el cartel puede hacer que el público saque de apuros al sistema con más dólares del contribuyente. Esto sucede cada vez que alguno de los bancos demasiado grandes para que se permita que fracasen necesita ayuda financiera para sobrevivir. Lo mismo vale para grandes corporaciones como Chrysler o Lockheed, grandes firmas inversionistas o fondos hedge como Long-Term Capital Management o incluso países como México. También vale cuando cierra un solo banco y hay que compensar a los depositantes o, de modo más serio, después de una crisis financiera sistémica como la que acabó con muchos bancos de ahorros y préstamos en los años ochenta. Sea un solo banco o muchas docenas al mismo tiempo, los dólares tributarios del público son utilizados para salvar el sistema o sólo para pagar la cuenta a fin de rembolsar a depositantes asegurados contra pérdidas por el seguro de protección gubernamental hasta un cierto monto por cuenta. ¿Cómo habría reaccionado Adam Smith ante el Sistema de la Reserva Federal? Esta concentración de riqueza y poder del cartel bancario es lo contrario de lo que Adam Smith, el padrino ideológico del capitalismo de libre mercado, propugnó en sus escritos, incluyendo su obra fundamental “La Riqueza de las Naciones”. Smith escribió sobre una “mano invisible” que dijo funcionaba mejor en un mercado libre con numerosos pequeños negocios en competencia local los unos contra los otros. Se opuso enérgicamente al mercantilismo concentrado de su época (lo que haya sido) que actualmente sería el equivalente de nuestras gigantescas corporaciones transnacionales y el cartel bancario con el poder para restringir la competencia, mantener precios más elevados de lo que hubiera sido posible de otro modo y, como resultado, ganar mayores beneficios a expensas del público. El tipo de cartel bancario que existe hoy en día es precisamente lo que Smith habría condenado. Pero que haya un banco central no es un mal de por sí siempre que el banco sea de propiedad del gobierno, controlado y operado en función del bien público. Sólo aparece un problema cuando establecen el banco mediante subterfugios para que parezca como si fuera de propiedad del gobierno y operado por éste, cuando en realidad, funciona en función del interés privado como en nuestro caso y también en la mayoría de los otros. Y en USA, para que funcione el amaño, el Sistema es dirigido por un organismo rector nombrado en su mayoría por el gobierno, que actúa como un alcahuete para los miembros privados del codicioso cartel de la banca que fue el primero en desear que existiera y que logró que un Congreso corrupto lo pusiera a su disposición. Para que funcione, el cartel precisa de la cobertura que consigue como resultado de su asociación con el gobierno, pero perjudica al interés público gracias a esa estructura en provecho de sus propias ganancias privadas. Y así llegamos al quid del problema: el Congreso elegido para servir al pueblo, lo traicionó en lugar de cumplir con su deber al crear un cartel bancario todopoderoso y otorgarle la autoridad para practicar la banca de reserva fraccional con el poder de obtener dinero libre creándolo de la nada. Luego permitió a sus miembros un derecho de casi-monopolio para establecer las tasas de interés que deseen cobrar a los prestatarios. Todo el proceso equivale a un atraco legalmente sancionado por parte de los poderosos bancos que operan confabulados con el gobierno para obtener sus propios beneficios. Forma también parte de un proceso más amplio organizado por el gobierno para transferir riqueza del pueblo a los bolsillos de las grandes corporaciones y de los ricos, y lo hace mientras los afectados desconocen que siquiera ocurre. El Sistema de Reserva Federal también daña al público de otra manera: La Fed daña el bien público de otra manera importante, y de nuevo la mayoría de la gente no tiene la menor idea. El Sistema de Reserva Federal fue supuestamente establecido para estabilizar la economía, limar asperezas de los ciclos de la coyuntura, mantener una tasa saludable de crecimiento sustentable mientras conserva la estabilidad de los precios y beneficia a todos. ¿Ha hecho bien su trabajo? Desde su creación en 1913, hemos tenido los cracks de 1921 y el más importante y recordado de 1929. Fue seguido por la Gran Depresión que duró hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la que según el destacado economista conservador Milton Friedman fue causada y exacerbada porque la Reserva Federal decidió sorprendentemente la reducción del suministro de dinero en tiempos de contracción económica, en lugar de aumentarlo. Luego tuvimos recesiones en 1953, 1957, 1969, 1975, 1981, 1990 y 2001. También tuvimos comienzos de inflación en los años sesenta. Ésta fue bastante severa durante gran parte de los años setenta y a comienzos de los ochenta. Y tuvimos una importante crisis bancaria en los años ochenta en la que quebraron más bancos y asociaciones de ahorro y préstamos que nunca antes en nuestra historia. Sucedió después de la desregulación del mercado financiero, al permitirse que los bancos persiguieran sus propios intereses sin supervisión gubernamental que controlara su inclinación a correr riesgos excesivos o que impidiera que trataran de salirse con la suya mediante fraudes deliberados. Junto con la estabilidad económica que la Fed nunca logró, también se ha disparado la deuda de los consumidores; déficits presupuestarios y comerciales de nivel récord; una cantidad elevada de bancarrotas personales y crecientes delitos con préstamos hipotecarios; un interés sobre una creciente deuda nacional que representa un porcentaje grande y creciente del presupuesto federal; la pérdida de nuestra base manufacturera y de puestos de trabajo con salarios elevados porque son exportados a países de baja remuneración; una economía en la que los servicios acaparan ahora cerca de un 80% de todos los negocios que en su mayoría pagan mal, con trabajos menos capacitados con poca o ninguna prestación; y una brecha en el aumento de los ingresos y la riqueza que sigue dañando a las personas de bajos o medianos ingresos para beneficiar a los pocos ricos y acomodados, así como un gobierno que impulsa esta situación. Todo se sintetiza en una conclusión: La Fed no cumplió, por sobre todo, la tarea esencial para la que fue establecida para comenzar. Pero es mucho peor todavía, si comprendemos los verdaderos motivos de un cartel. No es servir el interés público. Es abusar de él, porque así aumentan los beneficios. Puede hacerlo con la concentración de su poder, legalmente sancionado, y un gobierno amigo aliado con sus socios o facilitadores. Se sale con la suya cuando comete los más espléndidos de los robos gracias a este amaño oculto de la vista del público. Una solución necesaria para un problema inmenso. Se desprende de la información presentada que el Sistema de la Reserva Federal fue establecido mediante el sigilo y el engaño por un puñado de políticos corruptos al servicio de sus poderosos aliados de la banca y de Wall Street. Lo hicieron para defraudar al público y sin que éste haya tenido la menor idea de lo que sucedía, y de lo dañino que era para su bienestar e interés. Los que estaban en el Congreso y el presidente Wilson (un hombre formado en derecho, ex abogado practicante, antiguo académico apreciado y presidente de la Universidad Princeton) o sabían o deberían haber sabido que la ley que él y ellos aprobaron al establecer la Fed estaba en violación directa de la Constitución que habían jurado defender. No lo hicieron, y violaron la ley, y el público pagó caro su crimen desde entonces hasta la actualidad. De manera que, ¿qué recurso queda, y es posible movilizar a la gente para darle seguimiento? Hay una sola solución sensata y justa para deshacer el daño que se ha hecho a tantos durante tanto tiempo: abolir el Sistema de la Reserva Federal y restaurar el poder que tiene actualmente a un Gobierno Federal que trabaje por el bien público. Recuperarlo del poderoso cartel bancario que trabaja en su contra y no volver a permitir jamás que vuelva a caer en sus manos. Es el único camino. El gran poeta y dramaturgo alemán Bertolt Brecht habría estado de acuerdo cuando dijo que “es más fácil robar estableciendo un banco que asaltarlo.” La liberación del poder de esos poderosos “cambistas” traería enormes beneficios para todos. Establecería una política prudente de creación de dinero que minimizaría nuestro impuesto más injusto – la inflación que es causada por banqueros privados en busca de beneficios que manipulan el suministro de dinero de la nación para aumentarlos. Estabilizaría la economía y suavizaría los extremos en el ciclo de la coyuntura agudizados por el cartel que trabaja para su propio beneficio y contra el nuestro. Reduciría el coste del dinero para los prestatarios porque terminaría con el poder monopolista que tiene actualmente el cartel de establecer las tasas que prefiere, abriendo el mercado a más competencia. Reduciría la creciente y opresora deuda nacional al ser por fin liberada del aumento del suministro de dinero requerido para pagarla. Reduciría la carga tributaria para el público ya que se necesitarían menos ingresos para el servicio de la deuda. Sería un paso trascendental hacia la reducción del poder abrumador de todos los gigantes corporativos depredadores que nos explotan para poder crecer y prosperar, y ojalá termine por eliminarlo. Podría incluso servir de disuasión para evitar guerras que sólo se libran para obtener riqueza y poder – nunca por la gloria o para que el mundo sea más seguro para la democracia u otros motivos falsos. Sin un poderoso cartel bancario y otros gigantes de la industria que viven de la miseria humana que generan, habría menos necesidad de guerra alguna. Tratemos de imaginar ese tipo de mundo y un gobierno que trabaje por el bien público en lugar de dañarlo como lo hace ahora para servir al capital. Ese mundo es posible, y la gente responsable tiene que trabajar por él, porque el que tenemos actualmente ha fracasado y debe ser cambiado antes de que sea demasiado tarde. Una visión del mundo creada por los intereses del capital y por nuestro gobierno que lo apoya. En el inquietante, corrupto mundo del capitalismo neoliberal de “libre mercado” controlado por gigantescas corporaciones; que beneficia sólo a los pocos privilegiados y causa tanta miseria y desesperación; un mundo despótico que no puede durar, ni debemos permitir que dure mucho más; en el que interminables guerras por el poder y los beneficios; en el que la gente es una mercancía utilizada según se la necesita y descartada como basura cuando no es así; sin preocupación por la preservación de una ecología capaz de sustentarnos, que no lo seguirá haciendo por mucho tiempo más porque la estamos destruyendo, y a nosotros mismos, por ganancias; en el que las necesidades humanas básicas no tienen importancia bajo un modelo económico en el que sólo vale el beneficio privado; en el que la democracia es incompatible con el capitalismo depredador; en el que nadie debiera querer vivir o tener que hacerlo; en el que debemos cambiar o morir. En el lenguaje del capital, es el balance final. Sólo un movimiento de masas de gente comprometida puede cambiar el mundo. Debe acabar o acabaremos todos. A menos que podamos pasar de nuestro modelo económico fracasado a una alternativa mejor, terminará cuando le llegue el día de una u otra manera. Pero podría ser un desenlace que nadie puede desear – su autodestrucción que se lleve todo consigo, sea por un holocausto nuclear o por un medio ambiente tan inhóspito que no permita que vivamos en él. Nuestra única posibilidad es trabajar por el cambio mientras quede tiempo. Una visión de un mundo diferente La historia prueba que un mundo mejor es posible cuando hay gente comprometida que trabaja lo suficiente para lograrlo. Así terminó la esclavitud; los trabajadores conquistaron el derecho a organizarse y a la negociación colectiva; las mujeres lograron el mismo derecho a voto que los hombres, el control sobre sus propios cuerpos, y más derecho y condición en la fuerza laboral; los negros y otras minorías obtuvieron importantes derechos cívicos; y los políticos estatuyeron importantes leyes sociales aunque haya sido sólo por temor a lo que podría suceder si no lo hacían. Thomas Jefferson explicó que “el precio de la libertad es la vigilancia eterna.” Es el mismo precio a pagar para mantener nuestras conquistas sociales logradas con tanta dificultad. En la generación pasada esas conquistas se erosionaron mientras no prestábamos atención y sólo una acción de masas del pueblo puede rescatarlas. El objetivo debería ser un mundo humanitario de participación en el que las vidas de la gente mejoran porque todos trabajamos juntos para lograrlo; un mundo de paz y no de guerras interminables en beneficio de los ricos y poderosos a nuestras expensas; en el que todas las necesidades humanas esenciales son satisfechas porque los gobiernos trabajan por el bien común para asegurarlo; con una democracia participativa real en la que los funcionarios públicos y elegidos trabajan juntos para mantenerla fuerte y vibrante; sin gigantes opresores corporativos o carteles bancarios porque la ley no los permite; en el que la nutrición ecológica y la preservación constituyan una preocupación central; en el que haya aire, agua, suelos puros y una alimentación adecuada y segura; un mundo mucho más simple, con una base más local que la actual, en la que nociones como la globalización ni siquiera formen parte del vocabulario; un mundo basado en la equidad social y la justicia para todos, con gobiernos, el mantenimiento del orden y los tribunales trabajando para asegurar que siga siendo así; un mundo en el que todos queramos vivir y ojalá algún día lo podamos; un mundo que queramos legar a futuras generaciones; un mundo que no podamos dejar de lograr porque la alternativa puede ser la nada. Puede que nos encontremos en un momento crucial en el que nuestro destino está en juego. O trabajamos juntos por un mundo mejor, sustentable o probablemente nos convertiremos en la primera especie que se autodestruye. Si sucede, probablemente nos llevaremos a la mayoría de las demás con nosotros y no dejaremos gran cosa para los pocos que queden. Ya no nos queda el lujo de discutir el tipo de mundo que necesitamos para sobrevivir. Los bancos gigantes y las corporaciones no nos lo brindarán, ni lo hará un gobierno hostil aliado con ellos. Depende de nosotros que lo logremos o probablemente sucumbiremos si fracasamos. Sería un buen comienzo si expulsáramos de nuestro templo a los “cambistas” de la Reserva Federal y con ellos a las corporaciones gigantes. Un mundo mejor es posible si recordamos y vivimos según las palabras inspiradoras de Antonio Gramsci sobre “el optimismo de la voluntad.” Con su ayuda, el pueblo organizado puede encontrar un camino para derrotar al dinero organizado. Fuente: http://www.chiapas.indymedia.org/display.php3?article_id=124851

Leer con tiempo, material interesante. La gente comenzó a formar largas colas frente a los bancos y los tonos de las conversaciones, que incluían fuertes insultos a las figuras más notables del gobierno y de la actividad privada, envueltas en escándalos de corrupción y en privatizaciones fraudulentas, fueron subiendo hasta transformarse en gritos cuando se cerraban las puertas de los lugares que hasta entonces aparecían como los más seguros para depositar un dinero que, decían, estaba garantizado por el Estado. Las coartadas gubernamentales y bancarias abundaban y cada vez convencían menos a una población que veía evaporarse sus ingresos devorados por la inflación mientras observaban cómo se elevaban las mansiones de los corruptos y los especuladores que ya habían tomado la precaución de enviar sus dineros al exterior en una colosal fuga de capitales que fue comentada tempranamente por Domingo F. Sarmiento. "Lo que más distingue a nuestra colonia en París son los cientos de millones de francos que representa -escribía-, llevándole a la Francia no sólo el alimento de sus teatros, grandes hoteles, joyería y modistos, sino verdaderos capitales que emigran, adultos y barbados, a establecerse y a enriquecer a Francia". En 1887, el gobierno de Miguel Juárez Celman, que comenzaba una alocada política privatizadora, había promulgado la ley 2216, de "Bancos Nacionales Garantidos", que permitía a los bancos privados emitir billetes de curso legal con el respaldo de las reservas en oro del Estado. La misma ley autorizaba a fundar un banco a cualquier persona que pudiera demostrar un capital mínimo de 25.000 pesos moneda nacional. El sistema era -o mejor dicho, debía ser- el siguiente: los bancos le compraban al Gobierno títulos de la deuda interna. El Gobierno les entregaba las sumas pagadas en billetes con el nombre de cada banco. Para controlar el cumplimiento de la ley, inspeccionar a los bancos y entregar los billetes garantizados, se creó la Oficina Inspectora de Bancos Garantidos. Como pueden adivinar los avezados lectores, se estaba gestando un negocio colosal. La prueba contundente está en el crecimiento del número de bancos. De junio a diciembre de 1888 se crearon nueve bancos provinciales garantidos y en sólo dos años ya existían 20: el Banco Nacional, agente financiero del gobierno central; 13 provinciales, con capitales aportados por sus respectivos gobiernos, y 6 privados. En menos de dos años los bancos comenzaron a enviar sus capitales al exterior y el Estado debió decretar un corralito que limitó el retiro de los ahorros depositados en los bancos. El Gobierno salió en defensa de las entidades financieras que en su mayoría presentaron quiebras fraudulentas. Las acciones bursátiles comenzaron a caer estrepitosamente. Cuenta Carlos D'Amico, un lúcido testigo de aquellos bochornosos años: "La Exposición de París de 1889 puso a la moda en Europa a la República Argentina, tantas riquezas exhibió en hermosísimo palacio, levantado a fuerza de millones por los mejores artistas de la ostentosa ciudad francesa. Una crisis espantosa la puso de moda en 1890; tantas riquezas despilfarró, tantos millones de papeles emitió, tanto oro sellado exportó para Europa en pago de lujos inauditos, tanto se depreciaron los innumerables millones de sus papeles, que llegado el momento álgido se temió que perdieran su fuerza cancelatoria". Los miembros de la clase dirigente eran muy conscientes de lo que habían generado y de que no serían ellos sino todo el resto del país el que debería hacerse cargo del desastre, como puede leerse en esta carta enviada por uno de ellos desde París: "Estamos al borde del abismo. Sabes que mido mis palabras, sabes que no me alarmo de las sombras; te puedo garantir, te lo garanto, que el gobierno inglés se está poniendo de acuerdo con Alemania para dejarnos cocer en nuestro jugo durante dos años y llegar al abismo de la vergüenza y del desquicio, y luego, en nombre de sus intereses de sus 'nacionales' comprometidos, imponernos la intervención de Europa bajo la forma de una comisión financiera encargada de recaudar nuestros impuestos. El golpe está montado y es terrible. Si llegan a poner las manos en nuestro país, adiós independencia. No nos queda otro camino que parar el golpe, yendo delante de los deseos de Europa". Pero a los culpables de la crisis hay que buscarlos de los dos lados del mostrador. La revista inglesa Banker's Magazine, de marzo de 1891, opinaba: "Si los argentinos han pecado no han sido ellos los únicos pecadores. Los financistas europeos han sido el genio del mal durante todo el drama". Por su parte, el londinense The Times admitía: "El partido juarista en el poder es un ejemplo de flagrante deshonestidad, pero puede alegar con algo de razón que la perniciosa oferta de dinero europeo, en casi cualquier cantidad, fue una de las causas principales de la corrupción que caracterizó su período. Por lo tanto, debe atribuirse a la influencia europea gran parte de la responsabilidad por la actual situación argentina". La crisis aceleró el desplazamiento de Juárez Celman a través de un movimiento cívico-militar que pasó a la historia como la Revolución del 90. Carlos Pellegrini -el vicepresidente de Juárez Celman- puso como condición para asumir la Presidencia que un grupo de banqueros, estancieros y comerciantes argentinos suscribieran un empréstito de 15 millones de pesos para hacer frente a los vencimientos externos. El nuevo presidente aplicó un riguroso plan de ajuste que, como siempre, sólo ajustó a los sectores populares. Recortó violentamente los gastos administrativos, echó a 1.500 empleados públicos. Se postergaron imprescindibles obras públicas. Se rebajaron los sueldos estatales y las jubilaciones y pensiones. Pagarían la crisis los que ya la venían padeciendo. El proceso que terminó con la crisis bancaria y social de 1890 se presenta tentador para aplicar el axioma "la historia parece repetirse", y ver en aquellos hechos el antecedente más claro de las crisis argentinas de 1989 y 2001. Las coincidencias son notables: especulación bursátil, privatizaciones cargadas de corrupción, inflación, devaluación, corridas bancarias, fuga de capitales, escandaloso endeudamiento externo, enriquecimiento meteórico de unos pocos a costa del empobrecimiento de la mayoría y descrédito de la corporación política. Estamos frente a una situación causal y no casual, porque en la medida en que no se modifiquen las causas, las consecuencias serán similares. No se debe a la fatalidad ni a un fenómeno natural e irreversible que la Argentina padezca estas crisis, extraordinarias fuentes de oportunidades y negocios para los habitualmente bien conectados e informados. La idea de fatalidad, basada en el "siempre fue así", en frases célebres al estilo de "pobres habrá siempre", como decía un ex presidente, conduce sin escalas a la funcional idea de que "siempre será así", obturando la creatividad y la posibilidad del cambio de paradigma. Autor: Felipe Pigna Fuente:

Quien sabia?? ¿Cómo funciona un pañal? Los pañales modernos pueden retener "kilos" de orina y seguir pareciendo perfectamente secos. ¿Cómo puede explicarse esto? La solución está en el tipo de sustancias químicas, casi todas sintéticas, presentes en él y en la forma en que se disponen estas sustancias al fabricar el pañal. La capa interna está hecha de polipropileno, un plástico de tacto suave que se mantiene seco. La parte central está hecha de un polvo "superabsorbente" (poliacrilato de sodio, un polímero hidrófilo) combinado con celulosa "peluda", además de una capa de fibra que evita que el fluido se remanse en un punto y le obliga a distribuirse por toda la superficie. La capa externa es de polietileno microporoso, retiene el fluido y deja pasar el vapor. El conjunto se une con puños de polipropileno hidrófobo, con una banda elástica en torno a los muslos para impedir la salida del fluido. El pañal se sujeta al bebé mediante bandas adhesivas o "velcro". El poliacrilato de sodio Los poliacrilatos son polímeros superabsorbentes debido a su estructura. En el caso del poliacrilato de sodio, los grupos carboxilato de sodio (-COONa) cuelgan de la cadena principal. Al contacto con el agua se desprenden iones sodio (Na+) dejando libres grupos negativos (-COO-). Estos, al estar cargados negativamente, se repelen entre sí, por lo que el polímero se "desenrolla" y absorbe agua. El poliacrilato de sodio es un polímero de masa molecular muy elevada, por lo que no se disuelve sino que gelifica. El poliacrilato de sodio puede absorber agua destilada hasta unas 800 veces su propia masa. Si además de agua destilada se encuentran presentes otras sustancias, como es el caso de la orina, la capacidad de absorción se reduce mucho. Los iones y las sales disueltas pueden reducir esa capacidad en un factor superior a 10.