indve

En pleno recorte de subsidios, Fútbol para Todos ya costó casi $ 3.000 millones09-12-11 00:00 Los $ 600 millones que el Gobierno dijo ahorrarse cuando anunció el primer corte de ayuda estatal al consumo de gas, electricidad y agua es el mismo monto que lo acordado con la AFA por derechos de TV. DAVID CAYÓN Buenos AiresBoca acaba de salir campeón. River pelea la punta en el Nacional B. Y todo se puede ver por la Televisión Pública a través del Programa Fútbol Para Todos.Creado el 20 de agosto de 2009 el programa que significó un nuevo contrato entre el Estado y la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) por los derechos televisivos, se inició con una inversión oficial de $ 600 millones y con un discurso que prometía autofinanciamiento.Hoy, a punto de culminar el Torneo Apertura 2011, no sólo es nula la ganancia que reportan las cuentas del Estado por transmitir el deporte preferido de los argentinos, sino que la administración kirchnerista ya lleva desembolsado 2.817 millones de pesos.Según datos a los que accedió El Cronista, la cifra significa algo más de $ 2.071 millones en conceptos de derechos y $ 745 millones en la pauta publicitaria.A la hora de mirar los números finos se observa que, aunque presupuestariamente se mantuvo siempre la cifra de $ 600 millones en la ley que se votaría la semana entrante figura una cifra parecida: $ 608 millones para pagar los derechos televisivos, $ 8 millones más que un año atrás para el programa Fútbol Para Todos, la Jefatura de Gabinete recibió modificaciones presupuestarias que aumentaron el gasto final. Por ejemplo, en 2010 recibió una inyección de fondos de algo más de $ 45 millones, situación que se repitió este año aunque en una cifra menor: 38,5 millones de pesos.A esto se le suma la pauta publicitaria que pasó de $ 108 millones en 2009, a $ 312 millones en 2010 y $ 324 millones para este año.La cifra del gasto publicitario podría ser mayor si se tiene en cuenta que el fútbol supo ser uno de los segundos más caros de la televisión argentina y que los datos a los que accedió este diario están realizados sobre la base del precio del segundo en 2010, sin tener en cuenta el incremento de alrededor de 15% que sufrieron las tarifas publicitarias este año. Pero desde que los derechos retornaron al Estado la presencia de marcas privadas fue menor. Y desde febrero de 2010, cuando el ex presidente Néstor Kirchner decidió que sólo habría avisos en los partidos del Poder Ejecutivo Nacional, sólo quedó la marca Iveco en el torneo de Primera División.En medio de un proceso de recorte de subsidios en búsqueda de mantener la caja, no sólo que el Ejecutivo mantendrá el programa, sino que tendrá que analizar y resolver un pedido que hizo el presidente de la AFA, Julio Grondona, de incrementar en $ 300 millones los $ 600 millones estipulados en el contrato que firmaron las partes hasta 2019; algo que sucede de hecho a través de las modificaciones presupuestarias.

Se acuerdan cuando un grupo de personas salia a pedir por el paka paka para todos. link: http://www.youtube.com/watch?v=39_Xlhvc1dY&feature=player_detailpage El programa 678 apoyaba el pedido de que todos tengan el canal paka paka. Ahora un grupo de alumnos salio exigir poder ver a el programa de Lanata. link: http://www.youtube.com/watch?v=Nlpa_UVRlRw&feature=player_detailpage sin embargo 678 no apoyo este pedido e hiso este informe un poquito des contextualizado. link: http://www.youtube.com/watch?v=QFFVx3rrYZo&feature=player_detailpage Ahora yo le pregunto a los de 678 pedir ver paka paka esta bien, pero pedir ver a Lanata esta mal, espero que sepan responderme.

Bastos dijo que la recompra de YPF "tapa" la caída en la producción El ex secretario de Energía de la Nación durante la gestión de Carlos Menem, Carlos Bastos, consideró que la discusión sobre si YPF es pública o privada, "tapa" la verdadera cuestión de fondo sobre la política energética del gobierno con la cual la producción "ha caído notablemente”. Para Bastos, la situación energética del país pretende "esconderse" tras una bandera de nacionalismo, y por eso, se terminará pagando una gran suma de dinero “por una empresa que llegó donde llegó por las mismas decisiones del gobierno, entre otras cosas”. “El Estado no tiene que dedicarse a recomprar YPF, vamos a recrear las mismas condiciones de Aerolíneas”, remarcó el Carlos Bastos. Según la opinión del ex funcionario menemista, el Estado "no está para hacer inversiones de riesgo" ya que no todos los yacimientos de hidrocarburos tienen valor comercial, y porque a veces, "la explotación es más costosa que el valor comercial del producto”. Además, Bastos señaló que los recursos hidrocarburíferos, por encontrarse bajo la superficie, pertenecen al Estado por más que la explotación esté a cargo de un privado. “La diferencia está en cómo se distribuyen los beneficios que ese recurso produce”, concluyó.

Cerró el frigorífico más importante de La Pampa y despidió a sus empleados 28/06/2012 | 18:48 La empresa argumentó dificultades en las exportaciones de carnes y hoy firmó un acuerdo de indemnización para sus 295 empleados. Además, otros cuatro establecimientos de la provincia están paralizados a raíz de crisis del sector cárnico. La multinacional Cresud cerró este jueves las puertas del frigorífico Carnes Pampeanas, el más importante de La Pampa, y despidió a los 295 empleados. La empresa argumentó dificultades en las exportaciones de carnes y hoy firmó un acuerdo de indemnización para sus empleados. En rigor, la planta de faena, situada en proximidades de la ciudad de Santa Rosa, estaba paralizada desde hacía seis meses. El secretario gremial del Sindicato de la Carne, Osvaldo Gómez, dijo que las indemnizaciones van de entre los 20 mil hasta los 140 mil pesos por cada operario, de acuerdo a la antigüedad y la categoría. Esas sumas se pagarán hasta en 10 cuotas, ninguna de las cuales podrá tener un valor menor a los 5 mil pesos. El Gobierno provincial había ofertado un crédito a tasa subsidiada de 20 millones de pesos a Cresud para reactivar la planta, pero la multinacional lo rechazó. En la provincia, cuatro frigoríficos -en Santa Rosa, Toay, Bernasconi y Speluzzi- están paralizados a raíz de crisis del sector cárnico.

Bueno son tanto los comentarios que hay sobre este tema que decide publicar esta nota de Osvaldo Bazan abajo les dejo mi opinión personal.El título del comunicado del INCAA es, en principio, ambiguo “Ante presuntas presiones a actores y productores”. El Instituto Nacional de Cines y Artes Audiovisuales lanza un comunicado “a la opinión pública” ante “presuntas presiones”. Podrían haber hablado con los presionados, podrían descubrir de qué presiones se hablaba, presuntamente, pero no, prefirieron hacer un comunicado. Pues bien, ¿en qué se basa el comunicado? Según dice en su primer párrafo “mediante diversas notas periodísticas se supo que el actor Mike Amigorena habría recibido presiones para que abandone el rodaje de ‘El Pacto’”. Así están las cosas a esa altura del comunicado. A “presuntas presiones a actores y productores” en el título, que en el primer párrafo pasan a “diversas notas periodísticas” por las que “se supo que el actor Mike Amigorena habría recibido presiones para que abandone el rodaje”. Es de suponer que en el INCAA tienen el teléfono de Mike. Lo podrían haber llamado así no se guiaban por las “diversas” y dejaban de lado las “presuntas” y los “habría”. Pero no lo hicieron.De cualquier manera, para aventar suspicacias, Mike Amigorena habló por radio Continental y dijo que él solito con su ignorancia pensó y decidió que no quería hacer eso que había dicho que iba a hacer. Que había dicho que sí pero cuando vio cómo era el personaje, la situación, no se sentía cómodo. ¿A cuántos de nosotros nos ofrecieron un trabajo, dijimos que sí a grandes rasgos y cuando vimos bien, bien de qué se trataba nos arrepentimos? Mike tiene la estatura artística como para decir “preferiría no hacerlo”. Aún después de haber dicho que lo hacía. Bajarse de un proyecto, ¿cuántos lo han hecho?El comunicado del INCAA continúa su rumbo de los tomates y ya, entusiasmado, da por sentado aquello que no se anima a afirmar ni en el título ni el primer párrafo: “El INCAA destaca y condena, que por primera vez, desde la época de las dictaduras genocidas, un equipo de artistas, productores, escritores, actores, y técnicos reciben fuertes presiones para no sumarse a un proyecto, hecho que limita su libertad de expresión y su derecho básico al trabajo”. Por arte de magia y sin explicar cómo, el INCAA deja el ambiguo incondicional de las versiones periodísticas y se lanza a decir que las presiones están ahí y que no sólo las sufrió un actor sino “un equipo de artistas, productores, escritores, actores y técnicos”. No dice qué presiones ni dónde ni cuándo ni quiénes.Hablé por radio en “Día Perfecto”, el programa que comparto todas las mañanas por Metro con Ernestina Pais y Santiago Scheffer con Marcelo Camaño, autor de “El pacto”. Cuando pregunté por las presiones me habló de las tapas del diario Perfil y de una guardia permanente de fotógrafos que estaban queriendo confirmar una noticia que Camaño niega rotundamente: que las esposas de Guillermo Moreno y Julio de Vido sean productoras de esta miniserie. Parece que hubo guardias periodísticas en las esquinas y hasta le preguntaron a los vecinos de Camaño si vieron entrar a De Vido a su casa. Pregunté por otras presiones, pero Marcelo desconocía que las hubiera. Con lo molestas que son las guardias periodísticas, no parecen ser “fuertes presiones” para no sumarse a proyecto alguno. Sin ir más lejos, Gonzalo Valenzuela estaba grabando “Un año para recordar” cuando explotó un escándalo con su esposa Juanita Viale, hubo guardias periodísticas molestas y no hubo comunicado que hablase de “dictaduras genocidas”.¿Por qué el INCAA, una institución que debe velar por el cine y la realización audivisual argentina lanza este comunicado, insinuando que Mike se bajó del proyecto ante una presión insostenible del grupo Clarín? En esta versión, Esmeralda Mitre no comparte cartel con Mike Amigorena en “Hamlet” porque es actriz, sino porque la puso allí el diario La Nación para espiar al actor y llevarlo de las narices junto con María Laura Santillán –Mata Hari de Telenoche- a cenar, y ahí infringirle un castigo ominoso: una llamada de Adrián Suar, que como todo el mundo sabe, es Joe Pesci en sus horas libres. Ahí Suar/Pesci le dijo que o se bajaba del proyecto o nunca más participaría de una tira de Pol-ka y lo que es peor, lo convocarían para que fuera jurado del Bailando. Amigorena, un pésimo actor que si no fuese por pusilánime no hubiera actuado jamás, dijo inmediatamente “Sí, Joe” y armó un berrinche. Bueno, esta escena es una idiotez. Mike fue a cenar con sus amigos, entre otras cosas, porque efectivamente Esmeralda es su compañera en “Hamlet”. Y muy claramente separó una cosa de la otra. Lo dijo él. Las presiones fueron una guardia fotográfica. Es raro que alguien quiera pelearse hoy con el INCAA porque eso es prácticamente enquistarse con la industria cinematográfica argentina. Para decirlo claramente: hubiera sido un pésimo error tomar esta decisión pensando en “conservar un trabajito”. Haberse bajado le va a traer a Mike mucho más perjuicio que ganancia. En principio, estar en medio de un tironeo en el que no tiene nada que ganar, una pelea que no pidió, que no le interesa y que es básicamente, muy irrespetuosa para con su carrera. Y ahí sí, haría falta un comunicado del INCAA, que, no sé por qué, me parece que jamás llegará.Yo coincido con la opinión de Oavaldo, Mike esta en todo su derecho en seguir con la serio o querer abandonarla, en cuanto si hubo presiones eso no lo sabemos, el dice que no las hubo, los del INCAA dicen que si las hubo, si las hubo o no solo el lo sabe, en cuanto a la serie de seguro que la serie era para hacer quedar mal a Magnetto, pero lo de papel prensa es algo que tampoco lo sabemos si fue legal o no por que por un lado esta Papaleo quien dice que fue ilegal y la mayoría sabemos el papel de Papaleo en la dictadura y por otro lado esta Graiver quien dice que toda la compra fue hecha de forma legal, eso es otra cosa que si fue legal o no fue legal solo ellos lo saben.Queria publicar esto por que sinceramente les digo que lei muchos comentarios en taringa sobre este tema y muchos me parecieron una pelotudes, pero esta pagina es de libre opinión y ustedes pueden decir o no que el pelotudo soy yo.Para cerrar cada una de nosotros esta en todo su derecho en elegir un trabajo o no, de empestar a trabajar y después abandonarlo, acaso Mike no tiene esos mismos derechos. Espero sus comentarios pueden criticarme o no esta en todo sus derecho también.