jonnavaja

Un estudio basado en una investigación entre 1.600 usuarios de internet en 9 países de Latinoamérica, devela que hay de cierto o no en ellos. Existen diversos mitos con respecto a las redes sociales y el impacto que estas tienen sobre sus usuarios, como así también el uso que las marcas hacen de ellas. A continuación se presenta un estudio de la firma D’Alessio IROL, en el marco de Ecommerce Day, donde se analizan 7 de los mitos más frecuentes, demostrando que hay de verdad o de mentira en cada caso. Mito nº 1: El crecimiento exponencial de las redes se basa en los jóvenes y heavy users de la web. - A contramano de lo que dicta la creencia popular, las redes no son un fenómeno propio de un determinado grupo, sino que se han ido popularizando entre los distintos segmentos. Incluso el 83_ de los usuarios mayores de 54 años las utiliza, para dar un ejemplo. A su vez los jóvenes son los más entusiastas, ya que realizan un promedio de 8 actividades en sus visitas a las mismas (vs. 4 de los mayores). Por otra parte, se destaca que tanto hombres como mujeres usan las redes de forma indistinta y en iguales porcentajes. Mito nº 2: Lo que atrae de las redes sociales es la posibilidad de tener “un millón de amigos”. - Esto no es necesariamente así, ya que para el 76_ de los internautas consultados, las redes sociales tienen como objeto servir como nexo para acercarse a sus afectos. Es decir que surgen dos tipos de perfiles: Los afectivos, representando un 76_ del total, y los sociables expansivos, que representand el 24_ restante. Estos últimos son más propensos a desarrollar lazos fuera de su red primaria de afectos. Se diferencian además por el tipo de actividad que realizan, entre las aparecen los juegos online, la subida de fotos y difundir comentarios, entre otras. Mito nº 3: El usuario promedio entra a las redes para generar contenidos. - En realidad, solo el 38_ entra a las redes buscando sentirse libres de poder hablar sin ningún tipo de censura. La gran mayoría de los usuarios realizan actividades que no se relacionan con la generación y difusión de contenidos propios. Sin embargo ante sucesos movilizadores que generen gran impacto pueden llegar a omitir opinión. Es decir que, a pesar de todo, son conscientes de que las redes otorgan el poder de difundir y movilizar, aunque cotidianamente decidan no utilizarlas para esos fines. Por otra parte, en relación a las empresas, los usuarios de redes sociales se dedica mayormente solo a ver que hacen las marcas, mientras que 2 de cada 10 ingresan a las redes para hacerles reclamos, ya que sienten que si las empresas no respoden a su pedidos, las redes sociales funcionarán empujando una solución. Mito nº 4: Las redes reemplazaron el espacio de otros medios tradicionales. - Internet a ingresado dentro de los medios tradicionales y ahora ocupa su propio lugar como canal de información. Esto posibilita que un 81_ de usuarios de redes se informen vía diarios online. Mito nº 5: Las redes son el principal agente de generación de problemas de imagen de una marca. - En realidad las redes no generan roces entre las empresas y sus clientes, sino que hacen manifiestos conflictos ya existentes. En general los usuarios no usan las redes para hablar mal de las empresas, sin embargo 3 de cada 10 que tuvieron un problema sin resolver comentaron esa experiencia negativa. A su vez, 6 de cada 10 valoran respuestas a críticas realizadas dentro de las redes. Sin embargo, no a todos les modifica positivamente la imagen ya formada de la marca debido al eventual conflicto. Mito nº6: Las redes no funcionan aún como un canal para el e-commerce. Hay que esperar. - Los usuarios no entran específicamente para conocer o contactarse con marcas, pero si les muestran una promoción que consideren ventajosa suelen utilizarla. Las redes funcionan como generadoras de un primer contacto entre el cliente y la marca, lo que, eventualmente, derivara en la compra, tanto online como offline. Mito nº7: Para las empresas participar en las redes sociales es todavía una opción. - La realidad marca que los clientes y las marcas ya están en las redes sociales. Más aún, el 58 _ de los clientes valoran que la empresa participe en redes sociales, ya que estiman que esto les proporciona una vía para hablar de igual a igual con las firmas *****************************

Tres referencias para un diagnóstico del kirchnerismo Nos encontremos con militantes de la izquierda más aguerrida que decían en 2004: “Kirchner es igual a Menem” y años después visten trajes de funcionarios oficialistas Sin lugar a dudas el kirchnerismo es un fenómeno político original, difícil de valorar desde definiciones políticas muy cuadradas. Peor aún, estas definiciones son tan frágiles que puede ocurrir que las cabezas de cubo den una vuelta completa y nos encontremos con historias de militantes de la izquierda más aguerrida que nos decían en 2004 que “Kirchner es igual a Menem” y años después visten trajes de funcionarios oficialistas. Para quienes intentamos caracterizar con un poco mas de precisión es necesario reconocer que el gobierno ejecutaba y ejecuta algunos gestos y medidas progresistas. Y que estos gestos y medidas progresistas inciden en el debate político popular. Hay menos acuerdo cuando se trato de precisar el origen de esas medidas y allí las interpretaciones se bifurcaron entre quienes sostuvieron que fueron producto de un gobierno con vocación progresista limitado por los corsets que imponen las corporaciones y los bastiones políticos del poder reaccionario, y por otro lado quienes hemos sostenido que fueron producto de una búsqueda de recuperar consensos políticos de una institucionalidad fuertemente golpeada por las luchas populares que eclosionaron en diciembre de 2001. En otras palabras la discusión fue si trataba de un gobierno progre, pero limitado, o si se trataba de un gobierno bombero. Esta discusión esta puesta en términos pasados y esto no es una ocurrencia gramatical. Pasados seis años, el kirchnerismo empieza a explicarse menos por los condicionantes progresistas o reaccionarios que encontró en el momento de asumir, y mucho mas por la naturaleza de su proyecto político. En otras palabras se revela insuficiente explicar al kirchnerismo como los que quieren pero no pueden, o como los que vinieron a apagar el incendio. Pensando en la naturaleza del proyecto kirchnerista se me ocurren tres definiciones que apelan a referencias históricas: - Es un peronismo al revés - Es un PRI argentino. - Es un vandorismo aggiornado. Cada una de estas definiciones apunta a un rasgo distintivo del kirchnerismo, por lo tanto trato de desarrollarlas por separado. 1- El peronismo al revés Cuando menciono al peronismo me limito a hablar del período 45-55, a lo que se suele denominar como primer peronismo. El kirchnerismo tiene rasgos parecidos al peronismo del 45 en tanto ambos fueron precedidos por grandes movilizaciones populares con epicentro en Buenos Aires, gobernaron en un periodo con condiciones favorables para el crecimiento económico, tuvieron un lenguaje de apelación a sentimientos populares y antiimperialistas, y tuvieron una gran preocupación por subordinar las organizaciones populares al gobierno y al Estado. Estos rasgos son insuficientes para sostener un paralelismo o una continuidad entre los dos proyectos. Sin duda el peronismo del 45 fue un gobierno popular; es mucho más difícil decir lo mismo del kirchnerismo. Sin embargo de alguna forma puede decirse que el kirchnerismo es un peronismo al revés. 1-1 Una estructura diferente El antecedente del kirchnerismo son las jornadas del 19 y 20 de diciembre de 2001, el del primer peronismo el 17 de octubre de 1945. En los dos casos estas grandes movilizaciones generaron grandes temores en el conjunto de las clases propietarias y fueron capitalizadas por vía electoral, por una fracción desplazada de esas clases (en el caso del peronismo por el ejército y la incipiente burguesía industrial). Sin embargo la caracterización de clases propietarias no es un sinónimo de clases dominantes. La incipiente burguesía industrial y nacional representada por Miranda, no era parte de las clases dominantes de su tiempo. Su producción estaba ligada al mercado interno y por lo tanto por motivos políticos y económicos establece una relación con la clase trabajadora que modela un proyecto de país que favorece la distribución de la riqueza (no solo de los ingresos) y promueve el pleno empleo. La burguesía “productiva” con un fuerte sesgo exportador, en que se apoya el proyecto kirchnerista era una clase dominante, aunque estaba desplazada en tiempos de la convertibilidad por la burguesía financiera (o mejor dicho las inversiones financieras eran mas rentables que las “productivas”) pero está fuertemente concentrada (es decir tiene inversiones diversificadas) y ha dejado de ser nacional para convertirse en local (es decir, es [depende de] multinacional con intereses locales). En términos económicos esta burguesía exportadora contempla a la clase trabajadora, mas en términos de costo laboral que de potenciales consumidores, por lo tanto no esta dispuesta a hacer concesiones salariales o a fortalecer el empleo. El gobierno, justo es decirlo, denomina al modelo vigente “proyecto argentino” y no “proyecto nacional”. El Modelo Productivo El modelo productivo del primer peronismo era un modelo de desarrollo industrial apuntado al mercado interno, con gran injerencia del Estado (control del mercado externo, fortalecimiento de empresas estatales). Para hacerlo posible se capturaba ingresos de la exportación de bienes primarios. En ese modelo el trabajador industrial asumía el carácter de proveedor de mano de obra y consumidor, lo que suponía pleno empleo, sueldos relativamente altos, lo que daba un marco favorable para que esos trabajadores se pusieran como sujetos. Este modelo que empieza a desarrollarse por necesidad durante la segunda guerra con la sustitución de importaciones y por convicción política por el primer peronismo y las fuerzas sociales que lo sustentaban, fue defendido por el sujeto clase trabajadora industrial, durante mas de veinte años, hasta que fue quebrado definitivamente por el golpe militar del 76. El modelo productivo que impulsa la dictadura se va instalando en etapas que acompañan los posteriores gobiernos democráticos: endeudamiento del Estado y liquidación de la estructura industrial dirigida al mercado interno, desguace del Estado, proyecto extractivo exportador que convalida el pago de la Deuda Externa y centra su actividad en el saqueo de los bienes naturales. El kirchnerismo no inventó esta secuencia pero la ha continuado y profundizado, apoyándose en una burguesía local que se ha monopolizado e internacionalizado al punto que todas las terminales de los grandes rubros de exportación, sean mineros, de agronegocios, o automotrices son multinacionales. En esta producción de exportación la gran estrella es la soja que suma 7.000 millones de dólares de los 8.300 millones que aportan las exportaciones agropecuarias en concepto de retenciones. Es interesante apuntar que los grandes ganadores de este negocio ya no son los dueños de la tierra que en conjunto reciben ingresos similares por 100 millones de Ha. agrícolas, a los que recibían hace algunas décadas por 50 millones de Ha. Y que la diferencia no se la quedó el Estado como dicen los ruralistas, sino las multinacionales proveedoras de insumos, la industria y los intermediarios ligados a la exportación. En el caso de las mineras el panorama se agrava porque no pagan impuestos y todo el producto del saqueo se deriva hacia el exterior (descontados algunas coimas [sobornos] que alimentan a los caudillos provinciales). Volviendo a la comparación entre el kirchnerismo y el primer peronismo es interesante comparar otros datos económicos. Distribución del Ingreso 1945-1955: para los trabajadores 50%; para el capital 50% 2005-2010: para los trabajadores 35%, para el capital 65% Carga Impositiva- Impuestos al consumo y a las ganancias 1950: al consumo 15%, ganancias 18% 2009: al consumo 40,5%, ganancias 15,7 % El actual sistema impositivo argentino es uno de los más regresivos del mundo. Transferencia de ingresos por vía de aumentos de salarios El primer peronismo fue parte de un período de crecimiento económico producido por la coyuntura de la segunda guerra mundial, y en su gestión profundiza la transferencia de ingresos a los trabajadores. Esta transferencia de ingresos se expresa en la mejora de los ingresos salariales que para todo el período (1940-1950) fue del 58%. Aún contemplando una declinación de los salarios con posterioridad a los años '50, para los 10 años de gobierno el aumento salarial no fue inferior al 40%. El kirchnerismo también ha sido parte de un período de crecimiento económico, sin embargo los salarios todavía están un 15% por debajo de los años '90. El gobierno ha salido a exhibir algunas cifras que hablan de una recuperación de los salarios en relación al período anterior. Pero se refiere a trabajadores formales (sin incluir a los estatales), con la inflación medida por el INDEC. Desde esa medición de la inflación muy cuestionada, aún los estatales y los trabajadores informales están un 20% por debajo. La distinción de trabajador formal es importante porque hace referencia a solo el 40% en una fuerza laboral que en un 38% trabaja en negro, como parte de los precarizados que en total alcanzan el 60%. Es interesante señalar que todos estos datos no se corresponden al perfil de un país empobrecido. La relación entre lo que produce anualmente en bienes y servicios y la cantidad de habitantes permiten ubicar a la Argentina como un país moderadamente rico. La presencia de grandes bolsones de hambre y la indigencia, no son producto de la falta de generación de recursos sino que denuncian la perversidad del sistema, y la complicidad del gobierno. El PBI per capita en la Argentina es de 12.400 dólares, similar al de México. Es mayor al de Brasil que llega a 10.200 dólares, tres veces el de Bolivia que es de 4.500 y 10 veces el de Haití que es de 1.300 Sobre la base de estos datos podemos decir que dos gobiernos que han compartidos ciclos de crecimiento económico, formulan proyectos diferentes, donde lo mas saliente tiene que ver con la distribución de los ingresos, calidad del empleo y valorización de los salarios. Si prestamos atención a estos datos es insostenible afirmar que el kirchnerismo es un gobierno popular. 1.2 Superestructura Si ponemos el punto de atención en algunos rasgos superestructurales como las características del discurso político y la calidad del funcionariado, advertimos también una diferencia, pero ahora a favor del kirchnerismo. El primer peronismo fue un gobierno popular mal propagandizado, con dirigentes sospechados (algunos con fundamento) de ser simpatizantes del fascismo, con una gestión limitada por la falta de selección inherente a los procesos aluvionales, y enfrentada a las clases medias ilustradas. Apenas un puñado de intelectuales que aportó Forja, defendían en desventaja a un gobierno asediado por la crítica despiadada que tenía sus bastiones en la Universidad y la gran prensa. Un funcionariado mediocre, donde a los honorables y patriotas les costaba compensar las prácticas de arribistas, fachos y obsecuentes, agudizó innecesariamente las contradicciones con las clases medias. El kirchnerismo, por el contrario ha promovido un funcionariado reclutado en una militancia de origen de izquierda que fue institucionalizando y devaluando su vocación original a la mera gestión de lo existente en trayectorias que algunos inician con Menem, otros con el Frepaso y otros con la Alianza o Duhalde. Este funcionariado tiene un discurso progresista, una gran experiencia política y conocimiento de cómo funcionan y se articulan los bastiones de resistencia opositora por izquierda, de cuales son sus limitaciones y carencias. La obsesión por el control Quizás el punto de contacto mas fuerte entre el primer peronismo y el kirchnerismo ha sido la obsesión de construir poder subordinando los actores políticos emergentes al gobierno y al Estado. El primer peronismo consiguió subordinar a la clase trabajadora que había hecho el 17 de octubre y desarrollado un pico de luchas salariales entre 1946 y 1948, con la institucionalización de la CGT, donde se promociona la dirigencia oficialista. Lo mismo hizo con el parlamento al punto en que en el segundo período todas las iniciativas legislativas surgieron del ejecutivo. En lo partidario ahogó iniciativas como la del Partido Laboralista, con la creación del Partido Justicialista dirigido por Perón. Al asumir el kirchnerismo hizo una prolija lista de los opositores políticos por izquierda con algún prestigio social y los convocó a sumarse a su proyecto. Ofreció apoyo para proyectos puntuales (planes laborales, de vivienda, de emprendimientos productivos), subsidios no retornables y cargos en el gobierno a todos aquellos que aceptaran desmovilizarse. Quienes no aceptaron subordinarse al gobierno fueron aislados y demonizados. Algunos opinadores sostienen que el gobierno de Cristina [segunda presidencia del matrimonio Kirchner] incorporó un cambio político promocionando el consenso sobre el control. La idea es por lo menos discutible. El gobierno quedo muy debilitado después del conflicto con "el campo" y ha tratado de recomponerse electoralmente centrando sus esfuerzos en impulsar proyectos que los llevaron a confrontar con las AFJP, las corporaciones mediáticas, o las cúpulas eclesiásticas, batallas que diluyen la división entre encuadrados e independientes. Sin embargo cuando tuvo iniciativa volvió a jerarquizar a quienes se subordinan al gobierno y al Estado, tal como demostraron con el plan Argentina Trabaja, objetivo que no pudieron cumplir totalmente por el recrudecimiento de las luchas de los movimientos de desocupados. Las políticas de captación y fragmentación ejercida sobre los organismos de Derechos Humanos, sobre los movimientos piqueteros, sobre los movimientos campesinos y sobre la CTA [Central de Trabajadores Argentinos, agrupamiento de sindicatos por fuera de la central oficial], denotan esta voluntad de subordinación, que ha contribuido a la desmovilización popular y no ha fortalecido la supuesta vocación de cambio del gobierno. Las lecciones de historias enseñan que la construcción de poder sustentada en el control y la subordinación de las organizaciones populares, nunca llevó a buen puerto. En sucesivas dictaduras los militares supusieron que no había organización u opinión por fuera de su control y no pudieron sostenerse en el gobierno; cuando Perón consiguió disciplinar a las fuerzas sociales que lo impulsaron a la presidencia, quedo a merced del golpe de 1955. 2 - EL PRI argentino La idea de un gobierno que combina un discurso progresista con un modelo económico-social funcional a los intereses de los grupos burgueses locales, tiene un antecedente muy fuerte en las últimas gestiones del Partido Revolucionario Institucional (PRI), que se mantuvo en el poder entre 1929 y 2000 [en México]. Actualmente sigue siendo la primera fuerza política de su país y gran candidato a retornar al gobierno en las próximas elecciones presidenciales. Este partido fue fundado como Partido Nacional Revolucionario en 1928 por el presidente Plutarco Elías Calles, aliado de Francisco Madero, y opositor a las tendencias revolucionarias de la revolución mejicana encarnadas por Flores Magon y Emiliano Zapata. Calles encarnaba la tendencia “institucionalista” (nacional burguesa para ser mas precisos) que trato de encauzar la revolución mejicana en la dirección de una democracia electoral con estabilidad social, opción que alineó a una parte de los veteranos del movimiento de 1910. Esta institucionalización de las fuerzas populares se extenderá posteriormente a los trabajadores que en 1936 crean la Confederación de Trabajadores de México, dos años después la Confederación Nacional Campesina (CNC) y en 1943 la Confederación Nacional de Organizaciones Populares (CNOP), dándole al partido de gobierno una estructura representativa de los sectores obrero, campesino y popular En 1938 el Presidente Lázaro Cárdenas incluyó a otras centra les obreras y lo denominó Partido de la Revolución Mexicana. En 1946 fue rebautizado como Partido Revolucionario Institucional (PRI) Los últimos gobiernos del PRI comparten con el kirchnerismo apoyarse en un partido fundado desde el gobierno y el Estado y en movimientos sociales institucionalizados como son las centrales sindicales. Quizás por esa génesis los dos partidos se han aferrado a su madre sobreprotectora, al principio con vocación nacional, después por pura vocación estatista y burguesa. Compartiendo antecedentes partidarios de gobiernos populares como el de Lázaro Cárdenas y el de Perón, dos gobiernos que promovieron el desarrollo estatal de la industria petrolera y reformas sociales, pueden apelar a un imaginario que los ubica como partidos populares y nacionalistas. Si los gobiernos peronistas y del PRI tuvieron puntos de contacto tanto en su origen como en la devaluación posterior de su proyecto, seguramente es el kirchnerismo quien mas ha aportado para asemejarse a la última generación de políticos priistas. Y esto es así porque compartiendo sustentarse en las burguesías locales (multinacionales), con la colaboración de una sórdida burocracia sindical y el apoyo de un desarrollado aparato clientelar dominado por caudillos locales (del conurbano [de Buenos Aires] y en las provincias), que incursionan en negocios turbios de distinta índole, el kirchnerismo también incorpora un nuevo actor social que le da lustre y cobertura intelectual a sus políticas: la universidad, y buena parte de la intelectualidad progresista. La universidad y los intelectuales´progresistas Los gobiernos del PRI durante años vendieron una imagen antiimperialista. Los insumos que propagandizaban esta imagen eran el discurso antiyanqui de sus presidentes, algunos gestos como negarse a bloquear a Cuba y dar asilo a revolucionarios centroamericanos y sudamericanos bajo el solo compromiso de no involucrarse en la política de su país. Pero en ese mismo país las inversiones norteamericanas obtenían ganancias extraordinarias en las maquilas, y los monopolios yanquis estaban asociados a todos los grandes negocios económicos y negociados del gobierno. En sus decisiones gruesas, era uno de los países mas dependiente de las políticas del Departamento de Estado Norteamericano. La irrupción zapatista desnudó que en enero de 1994 entraba en vigencia el Tratado de Libre Comercio (TLC o NAFTA) que incluía Canadá, Estados Unidos y México. Un antecedente del ALCA. Los gobernantes del PRI se presentaban como herederos de las civilizaciones originarias, mantenían sus templos y lucían sus mejores reliquias en los museos. Pero en México el racismo contra el indio era uno de los mas feroces en América Latina. La revolución campesina vivía en los homenajes y las ceremonias, pero los trabajadores rurales rebeldes o los campesinos que se negaban a ser desplazados de sus tierras eran asesinados, sin juicio ni castigo, por las guardias blancas de los terratenientes. En la universidad se estudiaba marxismo y se reivindicaba el feminismo, nunca faltaron los homenajes a Trotsky o Frida Kahlo, pero en muchas fabricas se explotaba a trabajadores como esclavos, y México ostentaba el dudoso privilegio de encabezar estadísticas de violencia domestica y discriminación contra las mujeres. Finalmente la identificación de un intelectual como “de izquierda” o “progresista” no resultaba revulsiva, por el contrario podía ser una contraseña de acceso al funcionariado. Siempre y cuando no se involucrara en las luchas y la política de los de abajo. ¿Como pudo construirse esa ficción, sin una enorme responsabilidad de las Universidades y los intelectuales progresistas? Hay un texto de Bourdieu que dice algo así como "En casi todos los países del mundo el hijo de un negro y una blanca (o al revés) es un mulato. Salvo en Estados Unidos. En ese país, es un negro. Construir y mantener este disparate racista solo puede concebirse con la complicidad de varias generaciones de intelectuales y del aparato cultural dominante. El kirchnerismo aprendió de las lecciones del PRI (hay varios funcionarios, e intelectuales de apoyo que durante la dictadura [de 1976 a 1983] estuvieron exilados en México) y ha impulsado una decidida política de cooptación de la Universidad y la intelectualidad progresista, aplicando lo que bien saben sus compinches mejicanos. No hay mejor incentivo para la intelectualidad universitaria que los buenos sueldos y la figuración pública. Sobre el punto propongo comparar los aumentos de sueldos de los docentes universitarios con otros empleados del Estado, en el periodo 2004-2010. La obsesión por el poder José Luis Manzano dijo alguna vez que entre los políticos (como él, por supuesto) hay que diferenciar entre los que hacen política para robar, y los que roban para hacer política. Frente a esa disyuntiva, creo que sería mas adecuado ubicar a los Kirchner en el segundo grupo. El kirchnerismo llegó sorpresivamente al gobierno, pero no está pensado como un proyecto de corto plazo. Los Kirchner no solo han multiplicado su capital familiar, sino que han realizado a través de sus amigos y testaferros inversiones estratégicas en la industria petrolera, en medios de comunicación, en propiedades inmobiliarias, en empresas de servicios, en el negocio de pasiones populares como el fútbol o el juego. En las disputas con Cobos [vicepresidente de Cristina] surgió a la luz un proyecto de continuidad con un sector del radicalismo, pensado como una alternancia en el gobierno de un mismo proyecto político que no se agotaba en el 2011. La reina Cristina aspira a vivir como reina (sin duda), pero lo que es peor, aspira a prolongar el reinado de la dinastía familiar. Y otra vez vuelven a parecerse al PRI. El partido mejicano se asumió como heredero de la revolución, pero además como gobernante “natural” de ese país. La decisión interna del PRI que definía quien sería su candidato era mas importante que las presidenciales. Y el presidente podía gobernar como un príncipe azteca, con el único reparo de garantizar la continuidad de la dinastía (en este caso del Partido). La experiencia en el manejo de decisiones de Estado da una extraordinaria capacidad para resolver en el corto plazo. No hay margen para delirar, hacer la plancha, confundir realidades con deseos, etc. Cuando esa capacidad se combina con un proyecto político a largo plazo, el desafío es temible. Los Kirchner lo están demostrando, desnudando todas las carencias de la oposición por derecha y por izquierda. 3- Un vandorismo aggiornado Con posterioridad al golpe de 1955 se inició una resistencia popular a un gobierno que avanzó sobre las conquistas obreras, intervino los sindicatos y tomó medidas que apuntaban a desnacionalizar la economía. El golpe [intentona abortada] de Valle el 9 de junio de 1956, clausura las últimas esperanzas de que una rebelión cívico militar pudiera tumbar a la denominada Revolución Libertadora Pero la resisten siguió con epicentro en las fabricas y los cordones industriales, conducida por una nueva generación de dirigentes de base, ya que la mayoría de dirigentes mas importantes de la CGT se habían borrado de la lucha. Hacia 1957 los principales protagonistas de la resistencia eran agrupaciones sindicales que combinaban la lucha por la defensa de las conquistas gremiales, con los esfuerzos por recuperar los sindicatos. Frondizi llegó al gobierno con la consigna Integración y Desarrollo. Lo de Integración se refería al peronismo proscrito que lo había apoyado electoralmente, pero muy especialmente a las nuevas dirigencias sindicales. En una de sus primeras medidas de gobierno, Frondizi cumplió sus promesas preelectorales y devolvió los sindicatos a los trabajadores: La mayoría de las agrupaciones sindicales se convirtieron en comisiones directivas de los gremios, comisiones internas, cuerpos de delegados. La resistencia obrera se institucionalizó y ante la doble tarea de sostener la agrupación y la comisión directiva, la mayoría optó por disolver la agrupación, o la sostuvieron solo con fines electorales. La recuperación de los sindicatos dio lugar a la formación de dos grandes vertientes entre los sindicatos argentino. Sus diferencias no se corresponden tanto con los antecedentes de los dirigentes (eran todos combativos), sino mas bien con sus desniveles de formación política e ideológica y su mayor o menor vulnerabilidad frente a la seducción de las políticas integracionistas. Decimos sindicatos y no corrientes en el seno del movimiento obrero, porque este es un asunto más complejo: el sindicalismo de liberación o combativo, y la burocracia sindical liderada por Vandor. El sindicalismo de liberación tuvo su punto de inflexión en 1968 con la CGT de los Argentinos liderada por dirigentes como Tosco, Di Pascuale, Ongaro y Benito Romano. Solo restos de ese sindicalismo (Tosco y Di Pascuale son una excepción) llega a participar de las interfabriles de los años 74-75. El vandorismo mantuvo su vigencia hasta el golpe del 76, sin embargo hoy hay prácticas sindicales que recogen esa herencia como es el caso de Moyano [oficialista líder de la CGT]. El kirchnerismo no tiene origen sindical combativo, sino que expresa el reciclaje de una camada de militantes con distintos grados de participación política en la década del 70, con participación en la gestión en los gobiernos neoliberales de las décadas del 80 y el 90. Su vinculación con el vandorismo tiene que ver con el manejo de un discurso político masivo, una ajustada comprensión de la coyuntura, un gran conocimiento de la militancia y de las debilidades del proyecto popular. Se suele asociar el vandorismo a la patota sindical, pero durante sus primeros años la naciente burocracia tenía capacidad política y antecedentes combativos suficientes para ganar las asambleas obreras sin apelar a una represión abierta. Esta capacidad estaba acompañada por una represión selectiva cuyos principales instrumentos eran el macarthismo y la elaboración de listas negras de los activistas mas consecuentes, que las patronales transformaban en despidos. Esta decisión de no reprimir abiertamente, no estaba asociada a la decisión de impulsar el protagonismo de las bases. A finales de los 50 la represión era “gorila”, se asociaba a la “Libertadora”, de la misma forma que ahora se asocia a la dictadura de Videla. Otro instrumento decisivo que utiliza el vandorismo es el corporativismo, que se exacerbaba promoviendo las diferencias entre gremios. Apelando al corporativismo que se expresaba en identidades como “petroleros”, “obreros de la carne”, “bancarios”, “textiles”, el vandorismo consiguió dividir los principales conflictos de principios de los años '60 que fueron inexorablemente derrotados. Para conseguir ese resultado el vandorismo había sembrado la idea entre los trabajadores de que había posibilidad de una negociación favorable a sus reclamos, si las luchas no se vinculaban. Esta táctica política de fragmentación se complementa con al chantaje sobre el mantenimiento de la reciente legalidad institucional. El reconocimiento o la no cesación de las personerías gremiales, fueron moneda de cambio en las negociaciones con el gobierno. Y las burocracias sindicales estaban dispuestas a ceder todo menos las personerías. La frase de Raimundo Ongaro ilustra algunos debates de aquellos tiempos “preferimos honra sin sindicatos, que sindicatos sin honra”. Demás está decir que quedó en minoría entre los sindicalistas. Finalmente la nueva burocracia sindical presentó su política sindical “como lo posible y más beneficioso para las mayorías” denunciando a las propuestas por izquierda como cómplices de un eventual retorno de los interventores militares. Haciendo un repaso de las distintas estrategias utilizadas por el kirchnerismo para fragmentar el movimiento popular vemos reiterarse viejas prácticas vandoristas: El macarthismo, la represión selectiva, el impulso al corporativismo, el chantaje institucional y la agitación del fantasma del retorno de la derecha. Finalmente habría que comentar que, con las limitaciones de la época, el vandorismo también apeló a intelectuales que intentaran darle un barniz progresista, asociándolo al laborismo ingles. Eduardo Duhalde, actual Secretario de Derechos Humanos de la Nación, es el nombre que se repite como intelectual orgánico del vandorismo en los 60 y como intelectual orgánico del kirchnerismo en la década del 2000. Algunas reflexiones finales Cerrando algunas conclusiones considero que el kirchnerismo no es un gobierno de transición hacia cambios mas profundos hacia la izquierda. Sin embargo es indudable que ha planteado un desafío enorme a las distintas fuerzas populares, desnudando sus limitaciones y carencias. Y esto es así porque fue capaz de capitalizar la crisis de 2001, provocada por una rebelión popular en la que no participo, pero además por lo actuado en 6 años de gobierno. Ha sido capaz de cooptar, fragmentar y hasta sodomizar a fuerzas populares que se han visto arrasadas, o conducidas a posiciones que lindan con el ridículo. Demasiado adversario para los chamuyos [camelos] flacos. La propia naturaleza de su proyecto aporta a la creación de un clima político con aristas progresistas que no es necesariamente antagónico con el crecimiento de un maduro proyecto de poder desde el seno de las clases populares. Aún es temprano para evaluar las consecuencias de semejante huracán político. A lo mejor dentro de algunos años caracterizaremos que el kirchnerismo aportó, involuntariamente, a apurar la muerte de lo viejo y hacer madurar lo nuevo. La Haine

Lo que se hace es crear miedo y luego sacar provecho de eso El investigador británico Keith Hayward analiza el papel de los medios en la llamada "inseguridad" Impulsor de la “criminología cultural”, Keith Hayward critica las corrientes teóricas dominantes, que giran en torno de la policía, las cárceles, la vigilancia y las cámaras. Analiza cómo las dinámicas culturales se articulan con las prácticas del delito y su control. Y en ese marco, advierte, los medios juegan un papel fundamental. Las “soluciones” que se importan sin analizar las características de cada caso. El ejemplo paradigmático de las revueltas londinenses y las llamadas “pandillas”. ¿De qué se trata la criminología cultural? La criminología cultural tiene que ver con cierta sensibilidad, con un estado de ánimo; no se trata de una simple posición teórica. Cómo entender la noción de criminología cultural o cómo abordarla tiene que ver con la posición que uno toma en lo que hace a cuestiones relacionadas con el crimen, el delito, y el castigo, pero también con la situación política –el capitalismo– y, especialmente, el consumismo, la justicia y la moralidad. Creo que gran parte de la criminología de hoy carece de moralidad. ¿En qué sentido? En que sólo promueve la justicia criminal. Y creo que el mundo necesita menos de justicia criminal y más de justicia social. Esta idea se contrapone a la organización de formas de justicia penal y a la criminología que las respalda. Se trata de un reto a esas posiciones, que, a menudo, tienen muy poco que ver con la justicia en la forma en que yo la percibo. Es en ese sentido que la criminología cultural se opone a las corrientes teóricas dominantes: la criminología institucional establecida gira en torno de la policía, las cárceles, la vigilancia, las cámaras, el control. ¿Sugiere, entonces, que la distinción entre las nociones dominantes de criminología y la idea de criminología cultural responde a distintas categorías de justicia social? Sí, aunque no digo que toda la criminología corriente descarte la justicia, que no se preocupe por ella o que sea inmoral. Creo que el problema es lo limitado de su radio. Por ejemplo, cualquiera puede observar el estado de las cárceles y sostener que es necesario mejorar las condiciones en la prisión. Estoy de acuerdo con la mejora de los regímenes penitenciarios, especialmente en esta parte del mundo, pero la preocupación mayor es estudiar de qué modo promover el cambio social. Desde una perspectiva teórica, ¿de qué modo se relacionan el crimen y su control, con la representación simbólica y la interpretación cultural? En las últimas dos décadas hemos visto lo que podría describirse como criminología sociológica y el surgimiento de estudios enfocados en la justicia criminal. La criminología cultural está muy alineada con las interpretaciones sociológico-culturales del delito. En distintos lugares se capacita a la policía con el propósito de hacerla más eficiente en un sistema que está contento con funcionar en un marco dado por el incremento en la cantidad de cárceles, el aumento de la población carcelaria y un estado policial presente en muchos sitios. Más que criminología, en algunos de mis trabajos describo este cambio como el aumento de la “contrología”. ¿A qué alude el término? Que la gente, los sociólogos o criminólogos renuncian a la tarea de buscar las causas que derivan en la ocurrencia de delitos, los fundamentos culturales, sociales y económicos que se esconden detrás de ellos, o aquellas cuestiones que hacen que la delincuencia sea diferente en distintos lugares. La cuestión es tratar de entender las causas del delito en individuos y grupos, y explicar por qué sus niveles son diferentes en diversos lugares, culturas, países y ciudades. Estos son los objetivos originales de la criminología como disciplina. Y creo que en las últimas dos décadas hemos visto que se ha renunciado a ello. ¿Por qué cree que sucede eso? Muchos piensan que es demasiado complicado o no están interesados en estas diferencias culturales. Lo que les interesa es controlar el crimen y aceptar el hecho de que tengamos que adjudicar grandes presupuestos para hacer frente a los altos índices de delincuencia, sosteniendo que es parte de vivir en una sociedad capitalista. Esa es la posición oficial, desde la cual se dice: “¿Qué vamos a hacer? No nos vamos a preocupar por las causas del delito o de por qué varía de un lugar a otro. Vamos a controlarlo usando técnicas de vigilancia y prisiones pobladas, ampliando los presupuestos destinados a la prisión, la militarización de la policía, mediante técnicas dirigidas a controlar la situación”. Esta es la razón por la cual marco la distinción entre justicia criminal o penal y criminología. A través de los estudios sobre justicia criminal, podemos observar este aumento en términos de contrología, es decir, el estudio del control. ¿Y en cuanto a la representación simbólica del crimen? Creo que la comprensión o la interpretación que la gente tiene de la delincuencia viene dada, en gran medida, por dispositivos culturales simbólicos, historias culturales que se producen en los diarios, aparecen en la televisión e, incluso, en la música. La mayoría de las personas no ha estado nunca dentro de una cárcel, por lo que no tiene idea de cómo es, aunque ahora haya programas de televisión que te llevan dentro de las prisiones, que le dan a la gente una idea sobre cómo es la cosa. ¿Cree que realmente logran “dar a la gente una idea” acerca del sistema carcelario? Estos programas son conducidos ideológicamente. Entonces, lo que quieren mostrar es lo peligrosa que es la cárcel o lo deshumanizante de la gente que las habita. Muchos se niegan a escuchar interpretaciones o explicaciones de manos de expertos porque creen que entienden la situación. En el Reino Unido, por lo menos, cantidades de famosos hablan sobre los problemas de la delincuencia, acerca de “volver a instaurar la pena de muerte”. Creen que pueden guiarnos y dar pautas sobre castigos penales. Y esto es muy frustrante. Por lo que uno de nuestros objetivos es desacreditar estereotipos, desafiar esta narrativa mono-ideológica de los medios de comunicación. No es que me interesen sólo los medios, pero la realidad es que los medios son muy importantes, porque cambiar la comprensión de la gente implica atender el modo en que el crimen y su castigo se retratan en los medios de comunicación. ¿Cómo lograrlo? Elaborar historias que desafíen la norma y, más importante aún, poner de relieve la hipocresía que existe en los medios de comunicación. El delito vende. Así es que de un lado aparecen estas narrativas que demonizan al delincuente y las percepciones de la derecha, y del otro están los medios que utilizan el delito para vender sus productos. Algunos autores sostienen que la forma en que los medios cubren estos hechos terminan generando cierto “pánico moral” en la gente. a cuestión del pánico moral tiene cuarenta años, es una vieja teoría, pero buena; aún funciona. Cada tanto, cuando surge una nueva droga o alguna cuestión que sorprende, reaparece nuevamente el pánico moral clásico. Yo creo que los medios de comunicación funcionan más sofisticadamente en estos días, hasta el punto en que el pánico moral resulta bueno para los negocios. Así, lo que se hace es crear miedo y luego sacar provecho de eso. Por consiguiente, emergen grandes delitos y se benefician de vuelta del pánico moral en un proceso cíclico al modo de una escalera de caracol que parece hacer referencia a uno y otro constantemente. Hay cientos de reality shows policiales muy populares en televisión que encarnan siempre una misma posición ideológica. Nunca hablan sobre políticas o la situación del delito, sino que se refieren a un particular delito callejero. Entonces, antes teníamos el famoso pánico moral causado por la delincuencia callejera, todavía lo tenemos, pero lo que se estudia ahora es el tipo de miedo que el delito genera en la imaginación. ¿Qué rasgos tiene la lógica narrativa de esos programas de TV? Se filma la captura de un individuo, luego estos videos se utilizan como técnicas de promoción para conseguir más fondos para la policía, obtener herramientas de formación y crear nuevos cuerpos policiales. La gente mira programas como SWAT, un show que muestra a una policía altamente militarizada, existente en varias ciudades de los Estados Unidos, y entonces siente el temor que provoca el pánico moral. Luego demanda este tipo de fuerzas policiales militarizadas en su ciudad. Algunos expertos plantean que el delito y su control son funcionales al sistema político. ¿Cree que la criminología y su abordaje responden a intereses específicos? El crimen y el delito se han politizado, sobre todo en el Reino Unido y en los Estados Unidos. Allí –y me imagino que en otras partes del mundo también– pareciera que en tiempos electorales los asuntos relacionados con el delito y el crimen, y su castigo, resurgen con fuerza en las agendas. Aparecen los discursos con frases como “necesitamos más policías”, “tenemos que ser duros”, “hay que implementar nuevas medidas como los ataques en Irak”. La mayoría de estos modelos no ha funcionado, pero se pretende exportarlos a estas partes del mundo. Lo que es sorprendente es que los políticos alegremente importan modelos de sistemas judiciales de lugares donde el sistema de justicia no funciona. Por ejemplo, los disturbios de Londres del año pasado fueron descriptos inicialmente como un problema de pandillas. Por eso, los políticos inmediatamente fueron a los Estados Unidos para buscar a los expertos en bandas norteamericanas y llevarlos a Londres. Pero lo que se hizo en esos lugares empeoró el problema de las pandillas, que se arraigaron en sus culturas como nunca antes. Por tanto, ¿por qué buscar a alguien que sistemáticamente ha fracasado en eliminar el problema en su país y luego tratar de llevarlo al Reino Unido, una cultura sobre la que no sabe nada? Este es el tipo de cosas que surgen en términos de crimen y castigo, nociones absurdas. ¿Cómo cree que deberían encararse esos episodios desde la criminología cultural? Se suele tomar la vía más sencilla: “pandillas”, “personas negras marginadas provenientes de zonas pobres causaron los disturbios”. Eso vende votos. Entonces, la criminología cultural trata de poner de relieve este tipo de situaciones y la locura política que las acompaña. Se hacen estas cosas que no siempre han funcionado, aunque es muy difícil hacer otra cosa. ¿Alguien puede imaginar a un político en los Estados Unidos decir: “aquí está mi programa electoral para el problema de la delincuencia: voy a reducir el número de cárceles, voy a tratar de cambiar las clasificaciones de los delitos por drogas? Voy a hacer todo lo contrario del resto”? La historia parece decir que así nadie sería elegido. En este contexto político, el crimen es abordado de una sola manera: ponerse duros y más rígidos, y a los políticos que no lo hacen los matan en las urnas. ¿Usted cree que habría que hacer todo lo contrario? Bueno, ¿por qué toman ciertas medidas? Porque quieren ser elegidos para gobernar. ¿Y por qué son elegidos? Porque la gente cree algunas de las historias que se le cuentan. Muchos creen que existe un problema sistemático de pandillas en Londres, y que la persona que están trayendo ayudará a resolver la situación Lo que tendríamos que hacer es ver por qué la gente cree estas cosas, de dónde viene esta ideología: de historias difundidas por los medios. La criminología cultural se interesa mucho por el modo en que los medios presentan estas historias y por presentar historias alternativas. ¿Qué diría acerca de la relación entre delito, crimen y fanatismo? Es una pregunta muy compleja. Una de las cosas que diría es que pensar en la delincuencia o en el crimen como un fenómeno unitario, como un “delito” a secas, es muy problemático. Es el modo en que se lo suele considerar al implementar o pensar prácticas de seguridad. Los criminólogos culturales conciben la delincuencia o el crimen como algo muy complicado. Por tanto, tendemos a mirar la delincuencia desde la fenomenología. Así que cuando me preguntan sobre la relación entre crimen y fanatismo advierto que existen diversos tipos de delitos, en momentos, contextos y lugares particulares. Una de las áreas donde el fanatismo se vincula con distintas formas de delito o crímenes sería en el terrorismo. Pero, incluso allí, el terrorista es demonizado por ser visto como este tipo de fanático monomaníaco. ¿Un modo de cerrar la cuestión y evitar mirar a fondo? Sí: “son fanáticos, a otra cosa”. Este es sólo un ejemplo. Desde la criminología cultural se pretende instar a considerar el crimen desde una mirada cultural, en diferentes contextos. Porque la delincuencia o el crimen son diferentes aquí que en Inglaterra. No hay que limitarse a importar modelos de justicia penal del Norte y las técnicas de la criminología positivista, con métodos criminológicos. Es preciso crear técnicas propias, específicas, y atendiendo a lo cultural, aunque eso no significa ignorar el buen trabajo que se ha hecho en otros sitios, como en los Estados Unidos o Europa. ¿De qué modo presentaron los medios de comunicación las protestas sociales en Londres y en otras ciudades del mundo? En efecto, hubo muy buenos artículos que trataron de explicar los disturbios, prácticas como el saqueo o los robos, a partir del consumismo; algo con lo que concuerdo y a lo que he dedicado mi trabajo de los últimos diez años. Lamentablemente, a la vez, hubo otros comentarios muy obvios y predecibles. Y creo que lo más predecible y deprimente fue la respuesta política: en lugar de buscar y entablar un debate serio, en lugar de consultar a los expertos en criminología, hablaron de la decadencia moral y el incremento de las pandillas callejeras. Probablemente se podría discutir esto a través de la lente de la decadencia moral, pero no se refirieron a su decadencia moral, la que los políticos exhibieron cuando estuvieron involucrados en delitos por fraude. De este modo, la decadencia moral es utilizada y rotulada sobre grupos marginados, personas de barrios pobres. En esta decadencia moral de la prensa y de los políticos también estuvo involucrada la policía. No creo que las personas a cargo de escribir las historias no supieran todo esto, conocen bien esta decadencia moral, el tema es que la forma en que la presentan siempre alude a “su” decadencia moral, la de esos fanáticos agitadores. Muchos están enojados, frustrados, y la diferencia entre unos y otros es que algunos, al menos, conocen o tienen las vías para expresar sus preocupaciones políticas a través de protestas no violentas o de organizaciones, e incluso algunos tienen cierto entendimiento en medios de comunicación; entonces pueden presentar bien sus sensaciones de la explotación capitalista. En cambio, estos grupos en Londres no tienen esa habilidad, no tienen ese conocimiento político. ¿Por qué señala esa diferencia? Muchos de ellos (en Londres) no son capaces de descifrar el modo en que el capitalismo los está explotando porque no cuentan con educación o tienen una mala escolarización. No son capaces de manifestarse si no es a través de la protesta violenta. Lo que resulta interesante es que evidencian sus sentimientos en el mercado, llevándose los artículos que quieren: zapatillas, ropa deportiva, televisores de pantalla plana, etc. A la vez, muchos de los sentimientos que el capitalismo trata de engendrar entre los más jóvenes para hacerlos consumir pueden también utilizarse para explicar por qué provocaron los disturbios. Si se piensa en el consumismo, lo que se requiere en los jóvenes, especialmente, es una demanda constante por tener más, una demanda insaciable. La idea del consumismo está diseñado para que se diga: “lo voy a tener ahora, en realidad no puedo afrontar su costo, pero lo voy a conseguir”. Esta especie de suspensión de la racionalidad normal, las prácticas irracionales, y la excitación consumista y demandante generan excitación y estimulación. En cierto modo, algunos de los rasgos que mostraron los disturbios fueron sentimientos o emociones similares: gente impulsiva, actuando por fuera del proceso de toma de decisiones, sin ser conscientes de que estaban siendo captados por las cámaras. Muchos pueden lidiar con esto y controlar la situación con eficacia. No obstante, algunas personas, y muy a menudo las más pobres dentro la sociedad, reciben la mayoría de los mensajes. ¿Podría ampliar este último aspecto? Algunos estudios realizados en los Estados Unidos sugieren que las personas más vulnerables de los barrios más pobres son quienes están más expuestas a los avisos publicitarios, porque están mirando televisión todo el tiempo, no leen libros ni van al colegio, constantemente reciben el bombardeo de mensajes publicitarios. Incluso, los habitantes de algunos barrios pobres de los Estados Unidos ni siquiera pueden firmar o escribir su nombre, aunque conocen marcas muy exclusivas como Prada o Gucci, porque son bombardeados seis horas al día con promociones o publicidades. Son los más expuestos a la lógica que marca la cultura del consumo. No siempre, pero muy a menudo, fueron quienes estuvieron involucrados en los disturbios en Londres; con frecuencia, eso estuvo vinculado con lo que denomino la “mercantilización de la violencia” o el “marketing de la transgresión”. Esa mercantilización de la violencia alude a violar la ley o transgredir. No me sorprende que causaran disturbios y saqueos, sí me habría sorprendido si esos grupos hubieran salido a la calle intentado frenar todo para tener una protesta no violenta. Una de las características de estos disturbios fue su forma líquida: irrumpieron aquí, se movieron allá. Para finalizar, ¿cómo contrarrestar las historias dominantes que se difunden sobre el crimen y la delincuencia? Los argumentos sobre el consumismo y el crimen aparecen en mi primer libro: City Limits: Crime, Consumer Culture and the Urban Experience (Sobre los límites de la ciudad, la delincuencia, la cultura del consumo y la experiencia urbana). Allí detallo el surgimiento de la cultura del consumo y el incremento del delito. Framing Crime: Cultural Criminology and the Image (Sobre la construcción simbólica del crimen y la imagen), otro de mis escritos, proporciona herramientas orientadas a captar la sensibilidad acerca de lo que es la criminología cultural, su posición y su política. Asimismo, trata de transmitir un mensaje metodológico muy simple: si quieren tratar de hacer lo que digo, esto es, desafiar o cuestionar las percepciones que tienen los medios o la política de la delincuencia, una forma de hacerlo es criticar esos mensajes pero también contrarrestarlos, presentando mensajes diferentes. ¿Como cuáles? Por ejemplo, documentando la filmación de películas, publicando videos en YouTube con lo que vemos en las protestas. Mientras los medios de comunicación presentan estas protestas de una manera, estas personas tratan de difundir su mensaje de otro modo, para eso utilizan formas de comunicación alternativas. En este libro tomo el caso de una protesta de ciclistas que tuvo lugar en Nueva York hace unos años. En el medio de los reclamos por la recuperación de espacios se dieron fuertes enfrentamientos entre los manifestantes y la policía. Un oficial salió a decir que uno de los ciclistas lo había golpeado. Consecuentemente, arrestaron al ciclista. Pero alguien que filmó el incidente pudo dar cuenta de que había ocurrido lo contrario. Evidentemente, ése fue un ejemplo de cómo invertir el espectáculo de los medios. Hay que asegurarse de contar con las técnicas para presentar las historias, porque si se toma la criminología como disciplina, la voz dominante es en general proporcionada por las técnicas de la metodología criminológica, que son básicamente positivistas: sondeos, encuestas o estudios gubernamentales, que a menudo están erróneamente diseñados y toman el crimen como un paradigma uniforme. En un mundo lleno de imágenes, pleno de ideología y retórica política, deberíamos crear nuestras herramientas para desafiar estas cuestiones.

“La vida continúa…” La astucia de la historia parece empeñada en buscar su destino en octubre. Como si fuera una cita a ciegas con la muerte y la resurrección, de la que siempre surgen nuevos imaginarios. Muchas veces reformistas, pocas revolucionarios. “La vida continúa…” fueron las palabras del mandatario tupamaro, José Pepe Mujica (Uruguay), quien al calor de sus años de insurgencia supo entender la política y su costado más humano. Mujica no era amigo de Néstor Kirchner. Tampoco extendió su presencia para ocupar minutos de silencio entre los tele-presidentes que acompañaron los funerales del Secretario General de la UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas). Sin embargo, ese estilo directo y desarmado de ingenierías políticas mostró la vigencia que une el compromiso militante con la vida, dejando de lado y por un instante las especulaciones del día después, que ya había pasado. No obstante, la economía mostró la indolencia de los mercados. El 28 de octubre las acciones argentinas repuntaron en Wall Street. El grupo Clarín -que no emitió exabruptos- cerró la jornada con un crecimiento del 48% en la bolsa, mientras los grupos empresarios celebraron en silencio que este año quedaría fuera del debate parlamentario la discusión del proyecto por la distribución de las ganancias entre los trabajadores. Para sorpresa de propios y ajenos, cientos de miles de personas -especialmente jóvenes- saludaron los restos del máximo referente del gobierno nacional en la Casa Rosada. Aquella lógica de amigo-enemigo mostró una tregua en el melodrama político latinoamericano. El derechista Juan Manuel Santos (Colombia) y Hugo Chávez Frías (Venezuela) se abrazaron en cámara, Sebastián Piñera (Chile) advirtió que no tenía una audiencia de 1.000 millones y evitó la tentación minera para extenderse en la escena. Evo Morales (Bolivia) y Rafael Correa acompañaron lo justo a la presidenta Cristina Fernández y un Fernando Lugo (Paraguay) algo recuperado de una enfermedad durísima también estuvo presente. Incluso Marcelo Tinelli (el animador televisivo de mayor rating local), que supo ridiculizar a la clase política para forjar y desestabilizar candidatos en los momentos clave de las crisis argentinas, llevó su show de etiqueta negra para decirle a Cristina que en 2011 bailará junto a ella por un sueño. Contrapuntos Estuvieron para la foto Hugo Moyano (titular de la CGT) y Diego Armando Maradona. El titular de la Asociación del Fútbol Argentino desde el mundial del 78, Julio Grondona, tuvo problemas de agenda. En tanto, Hebe de Bonafini y Estela de Carlotto saludaron, una vez más, la decisión activa de concluir las investigaciones por los delitos de lesa humanidad ocurridos en aquellos años de plomo. Lo cierto es que 1917 fue el año de la revolución rusa, con un proletariado que selló el fin del zarismo en octubre. Que un 17 de octubre la mitad de un pueblo argentino invisible apareció en las calles para encontrarse con un peronismo que supo incorporar los reclamos de justicia social, hasta entonces obturados por una oligarquía terrateniente asociada a intereses extranjeros. Y que a pocos días de celebrarse el día de la lealtad, octubre se llevó a un ex presidente que actuó como piloto de tormentas tras la crisis económica, política y social que no pudo resolver el interinato de Eduardo Duhalde, en 2003. Kirchner, desconocido por entonces, supo adecuar un pasado de poco relieve en la resistencia peronista a sus íconos, recuperar una identidad ligada a la soberanía nacional -defendida por aquella generación de 30.000 desaparecidos- desanclar la planificación económica de esa retórica en un momento de crecimiento sostenido de los países agroexportadores (de enclave poscolonial) y encontrar puntos de equilibrio para sostener un poder relacional repleto de contradicciones. En apenas 7 años Kirchner logró ingresar al salón de los Héroes Latinoamericanos. Pagó un alto precio por su estadía en ese panteón patrio. No murió en alta mar como Mariano Moreno -tal vez envenenado- ni su cuerpo fue el testimonio de una época de la lucha armada como en los tiempos del Che Guevara. Su intimidad fue preservada en un cajón cerrado. Tuvo su procesión y recuerdo multitudinario. Estaba tomando carrera para redoblar una vez más la apuesta, cumplía su dieta y rutina deportiva, pero las tensiones de la política le jugaron una mala pasada en la soledad de El Calafate, en octubre. Generó amores y odios. Para algunos se trató de un demonio populista, otros lo recordarán como un “buen tipo” comprometido con la causa -que nunca describió en ningún programa-. Los medios masivos optaron por el segundo relato. La muerte como espectáculo recibió en el oficialista 6-7-8 a una infinidad de artistas, intérpretes y ejecutantes para expresar su dolor. Hebe se subió al obituario de TVR (de la misma productora televisiva) y propuso escuchar sólo el discurso único y homogéneo de la prensa acrítica para defender el modelo. De paso atacó a la izquierda aunque no reflexionó -como suele ocurrir- sobre la posibilidad de un peronismo de izquierda. Es lo que hay y punto. Balances y proyecciones Algunos funcionarios pasaron del desconsuelo, la incertidumbre y la autoconsolación, al festejo. Le faltó al canciller Héctor Timerman invitar a un grupo de jazz neoyorkino para bailar en un acto en Boedo (Ciudad de Buenos Aires), para lanzar con trompetas la reelección de Cristina. Saben que las encuestas post exequias sobre su imagen positiva pueden capitalizarse en intención de voto hacia las presidenciales de 2011. Los legisladores Juan Cabandié, Daniel Filmus, Francisco Tito Nenna y otros los respaldaron desde el singular acto. El espacio de intelectuales Carta Abierta también se autoconvocó en la Biblioteca Nacional, en busca de ratificar un nuevo liderazgo presidencial frente al avance veloz de sectores internos que rompan el delicado equilibrio que llevaba Kirchner sobre sus espaldas. La universalización del acceso a la educación, movilidad jubilatoria, asignación universal por hijo, reducción del desempleo y democratización de las comunicaciones son las principales banderas epistolares a defender. Todas ellas tomadas de iniciativas progresistas como las del FRENAPO (Frente Nacional Contra la Pobreza) de la CTA, y reformuladas según los casos y las batallas con los grupos de presión. Así, los programas de TV hicieron de su estética fragmentaria -propia del video clip- un continuo de imágenes superpuestas, movilizadoras y emotivas y siempre efectivas, tanto en funerales como en casamientos. Esta vez, con la distancia prudencial del game over consumado en un entierro. Con la sabiduría mediática de todos los tele-presidentes Hugo Chávez Frías fue quien ocupó más minutos junto al féretro. El cajón tuvo su larga marcha a El Calafate (Santa Cruz), esta vez sin las complicaciones de la repatriación de los restos de Juan Manuel de Rosas (1989) y el traslado a San Vicente de Juan Domingo Perón (2006). La política no es ingenua y esconde en los baúles de Banfield una trama de conexiones que nunca serán develadas. Entre el Satán malvado contra las corporaciones y un hombre solo rodeado de conversos, el reality de los políticos ha hecho gala de esa circunstancia. Macabra en el festejo de quienes hicieron chistes con bebidas espumosas, pero aún más oscura si quienes bailan este eterno minué son arribistas circunstanciales a los que no les interesa si Néstor Kirchner tenía un verdadero Plan de Operaciones y, especialmente, si aquella búsqueda estaba asociada a un proyecto emancipador. Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes. http://ar.linkedin.com/pub/federico-corbiere/7/965/5B6 Fuente: quise cerrar comentarios pero no responde así corre por cuenta y orden de los mod jejeje

La cucaracha -tan odiada por mucha gente- es un insecto más sofisticado y social de lo que pensábamos, según revela un nuevo estudio. Se esconden lejos, al acecho, de forma invisible, en rincones oscuros y grietas. Cuando emergen, se escabullen sin rumbo, a menudo alrededor de nuestras casas, cocinas y en hoteles y restaurantes sucios. Terminamos despreciándolas por su comportamiento natural, viéndolas como una plaga que hay que evitar e incluso exterminar. Sin embargo, las cucarachas han sido tratadas a menudo de manera injusta. Al descubrir los secretos de estos escalofriantes insectos, los científicos han visto que son mucho más sofisticados de lo que pensábamos. Tras conocer su vida secreta se han dando cuenta de que las cucarachas son en realidad criaturas muy sociales, que reconocen a los miembros de sus propias familias, con diferentes generaciones de una misma familia viviendo juntas. A las cucarachas no les gusta que las dejen solas y sufren problemas de salud cuando lo están. Forman sociedades igualitarias con una estrecha relación, basadas en estructuras y normas. Las comunidades de cucarachas son incluso capaces de tomar decisiones colectivas por el bien común. Estudiando ciertas especies de cucarachas podremos incluso ser capaces de aprender cómo evolucionan algunas sociedades animales, incluida la nuestra. Viviendo entre nosotrosUna pequeña proporción de especies de insectos son conocidos por sus habilidades sociales. Las hormigas, termitas y algunas abejas y avispas, por ejemplo, son "insectos sociales", que han desarrollados estructuras y comportamientos sociales. Y mientras se sabe que las cucarachas son animales gregarios, sobre la base de su tendencia a vivir en grupos en las distintas etapas de su vida, entendemos poco sobre cómo se comportan realmente entre ellas. Un estudio científico publicado en la revista Sociaux Insectes explica lo que hoy conocemos. Hay alrededor de 4.000 especies de cucarachas hasta ahora descritos por la ciencia. De éstos, aproximadamente el 25 se han adaptado a vivir entre la gente. Dos especies, la cucaracha alemana (Blattella germanica) y la cucaracha americana (Periplaneta americana), se han estudiado en detalle. Durante el día, ambas especies descansan en grupos dentro de las grietas oscuras o tuberías. Por la noche, estas manadas, como las llaman a veces los científicos, se separan y algunas cucarachas se dedican a la búsqueda de comida y agua en solitario. La investigación llevada a cabo por el Dr. Mathieu Lihoreau del Centro Nacional de Investigaciones Científicas, en Rennes, Francia, revela la importancia de la vida en grupo de las cucarachas. Solo en casaLas cucarachas que no pasan tiempo con otras sufren "síndromes de aislamiento". Por ejemplo, los jóvenes cucarachas alemanas y estadounidenses que se mantienen aisladas tardan más en mudar a formas más grandes y finalmente convertirse en adultos. Su comportamiento posterior está también gravemente afectado. A las cucarachas jóvenes aisladas les resulta más difícil unirse a una comunidad y aparearse en el futuro. Al parecer, las cucarachas jóvenes tienen que estar en constante contacto físico con otras para desarrollarse correctamente. En 2010, investigadores anunciaron que habían descubierto que las cucarachas "hablan entre sí" sobre la comida. Lihoreau establece la medida en la que las cucarachas se basan en señales químicas para transmitir información sobre el tipo de alimento y su ubicación. Utilizando sustancias químicas llamadas hidrocarburos cuticulares, los insectos "conversan" incluso sobre el refugio que podría convertirse en un buen hogar para el día. A veces las cucarachas dejan rastros de olor mediante el depósito de heces ricos en estas sustancias químicas, que otras cucarachas pueden seguir. Estos productos químicos también permiten a estos insectos identificarse entre sí, en particular distinguiendo con qué otras cucarachas están relacionadas. Los llamados reconocimiento de parientes "juegan un papel importante en la vida social de las cucarachas", escriben los investigadores. Entre otras cosas "permite a los individuos evitar el apareamiento con sus hermanos", dicen. Decisiones colectivasTal vez la revelación más sorprendente de la vida secreta de las cucarachas es la medida en la que forman "rebaños sociales" y pueden tomar decisiones colectivas. Cuando buscan un refugio, por ejemplo, todas las cucarachas en un grupo harán la misma elección, seleccionando el mismo y mejor lugar. Los grupos también buscan las mismas fuentes de alimento. Estos comportamientos permiten que la información se comparta y se tomen decisiones con mayor rapidez en beneficio de cada grupo en su conjunto. De hecho, "puede ser visto como formas emergentes de cooperación", dicen los científicos, o "una cualidad emergente de la inteligencia de enjambre". Los estudios sobre las cucarachas americanas y alemanas muestran lo sociables que son estos insectos. Viven en albergues comunes. Diferentes generaciones de cucarachas viven juntas y estos animales acaban dependiendo socialmente unos de otros. Y a pesar de que las cucarachas son menos avanzados que otros insectos sociales, que han evolucionados en comunidades, son más igualitarias. En insectos sociales domina una reina, reservándose privilegios para sí misma, con el apoyo de miles de trabajadores. Sin embargo, cualquier cucaracha es capaz y le está permitido aparearse y reproducirse. Lihoreau y sus colegas piden que se investigue más sobre el comportamiento social de las cucarachas, ya que puede revelar más acerca de cómo los animales se unen para formar grupos colectivos. Al parecer, incluso las cucarachas son un grupo muy amigable y desde una perspectiva evolutiva se están beneficiando de sus habilidades sociales, inéditas hasta ahora.

Dios y la Ciencia "El sentido de la vida y de la muerte es una cuestión con la que se enfrenta el hombre desde el origen: es el único ser que piensa en la muerte, que piensa su muerte. Y para iluminar su camino en las tinieblas no tiene más que dos faros: la religión y la ciencia ." "Para la mayor parte de los espíritus ilustrados la ciencia y la religión se oponen mutuamente. La ciencia refuta a la religión en cada uno de sus descubrimientos; la religión por su parte, prohibe a la ciencia ocuparse de la Causa Primera o interpretar la palabra bíblica." En el libro "Dios y la Ciencia", de dónde se han extraído los dos párrafos anteriores, Jean Guitton reflexiona junto a los conocidos doctores en física Grichka e Igor Bogdanov sobre el viejo conflicto entre el creyente y el sabio, mostrándonos que los avances científicos revelan que nuestro universo se vuelve cada vez menos material: ya no es comparable a una inmensa máquina, sino más bien a un vasto pensamiento. Se trata de un libro apasionante cuyo riquísimo contenido trato de resumir a continuación. El Comienzo La física moderna nos dice que el universo nació de una gigantesca explosión que provocó la expansión de la materia. Todavía hoy podemos observarla en las galaxias que continúan alejándose unas de otras por el empuje de esa explosión originaria. Basta medir la velocidad con que estas galaxias se separan para inducir que hace quince mil millones de años se encontraban concentradas en una partícula de un tamaño miles de veces inferior a una cabeza de alfiler. El universo entero, con todo lo que contendrá más tarde: las galaxias, los planetas, la Tierra, sus árboles, sus flores, estaba contenido en lo que los astrofísicos poéticamente han llamado "partícula X". Los físicos no tienen la menor idea acerca de lo que podría explicar la aparición del universo. Pueden remontarse hasta una millonésima de segundo después de la creación (10-43 segundos). pero no más allá. Tropiezan entonces con el famoso Muro de Planck, llamado así porque el célebre físico alemán fue el primero en señalar que la ciencia es incapaz de explicar el comportamiento de los átomos cuando la fuerza de la gravedad llega a ser extrema. Es el límite último de nuestros conocimientos. Detrás de este muro, se esconde una realidad inimaginable. Un físico, nos cuenta Igor Bogdanov, afirmaba que en la juventud sus trabajos le habían permitido echar un vistazo furtivo al otro lado del muro. Murmuraba que había advertido una realidad vertiginosa. El sabio anciano hablaba de ello como de una especie de alucinación metafísica que le había conmocionado para siempre. El Misterio de lo Viviente Hace cuatro mil millones de años, lo que llamamos vida no existía todavía. Sobre la tierra barrida por los vientos eternos, las nacientes moléculas eran agitadas sin tregua por el rayo, el calor, las radiaciones y los ciclones. Las moléculas, que incluyen en su estructura cadenas de átomos en alternancia -especialmente el carbono, el nitrógeno y el oxígeno- al unirse, comenzaron a formar aminoácidos arrastrando la materia hacia lo alto, hasta engendrar sistemas bioquímicos estables, protegidos del exterior por membranas celulares. ¿Cuál es exactamente la diferencia entre lo inerte y lo viviente? A nivel molecular, es decir, en la escala de las partículas elementales, ambos son rigurosamente idénticos. Un escalón por encima, en el nivel atómico, se manifiestan algunas diferencias, pero son todavía reducidas. El salto decisivo se da en el nivel de las macromoléculas. En ese estadio, lo viviente parece infinitamente más estructurado, más ordenado que lo inerte. La única diferencia de fondo entre lo inerte y lo viviente es que uno es simplemente más rico en información que el otro. Según los nuevos enfoques, la vida es una propiedad que emerge de la materia, un fenómeno que obedece a una especie de necesidad inscrita en el corazón mismo de lo inanimado. El segundo principio de la termodinámica establece que en el curso del tiempo los sistemas cerrados pasen inevitablemente del orden al desorden: la entropía. Sin embargo la vida no es sino la historia de un orden cada vez más elevado y general. La evolución de la materia hacia la vida y la consciencia es buena muestra de un orden. Pero, ¿porqué la naturaleza produce orden? "Si en un principio algunas de las grandes constantes universales -por ejemplo, la constante de gravitación, la velocidad de la luz o la constante de Plank- hubiera sido sometida a una ínfima alteración, el universo no habría tenido posibilidad de albergar seres vivos e inteligentes" subraya el astrofísico Hubert Reeves. Para el astrofísico inglés Brandon Carter "las cosas son lo que son simplemente porque no habrían podido ser de otra manera". No hay sitio para un universo diferente del que nos ha engendrado. El universo sabía que el hombre llegaría en su momento. Este ajuste, de una precisión vertiginosa, ¿está hecho de puro "azar" o proviene de la voluntad de una causa primera, de una inteligencia organizadora que trasciende nuestra realidad? En Busca de la Materia Una gota de agua está compuesta de moléculas, formadas por átomos más pequeños y cada uno de estos átomos está compuesto de un núcleo todavía más pequeño y de electrones que "gravitan" a su alrededor. En el corazón del núcleo encontramos nuevas partículas, las más importantes de las cuales son los protones y los neutrones. Hace pocos años se descubrieron unas partículas más pequeñas, los quarks, que alcanzan el inimaginable "tamaño¨ de´10-18 metros. Estas partículas representan una especie de "muro dimensional". No existe ninguna magnitud física más pequeña que esa. Reina un inmenso vacío entre las partículas elementales. Si representamos el protón de un núcleo de oxígeno por una cabeza de alfiler y la colocamos encima de una mesa, el electrón describe una circunferencia a su alrededor a cientos de kilómetros de distancia. Si todos los átomos que componen un hombre se juntaran hasta tocarse tendría el tamaño de una ínfima mota de polvo de apenas unas milésimas de milímetro. Según algunos físicos, todo el universo está constituído sobre tres partículas: el electrón y los dos tipos de quarks, que parecen garantizar toda la prodigiosa variedad de fuerzas, de fenómenos y de formas que se encuentran en la naturaleza. ¿De qué pasta están hechas tales partículas? ¿Cuál es la "sustancia" de un fotón o de un electrón? Una descripción completa de la materia implica una fusión de las teorías de la relatividad y la mecánica cuántica en un conjunto nuevo. En esta perspectiva, una partícula no existe por sí misma sino únicamente a través de los efectos que origina. Este conjunto de efectos se llama "campo" (campo electromagnético, campo gravitatorio, campo protónico, campo electrónico); la realidad esencial es un conjunto de campos que interaccionan entre ellos, vibraciones potenciales, a las cuales están asociadas diferentes partículas elementales, que son las manifestaciones "materiales del campo". Estas partículas virtuales, engendradas en los campos cuánticos son algo más que abstracciones; por muy fantasmales que sean, sus efectos existen en el mundo ordinario y son, por consiguiente, mensurables. Nuestro conocimiento de la realidad está basado en una dimensión no material, cuya substancia es una nube de cifras. El universo no es otra cosa que una inmensa red de información que esconde un secreto de abstracta elegancia: un orden hipermatemático, relacionante y espiritual que hace que el universo sea orden y no caos. En este sentido, el acierto de la teoría cuántica es estar edificada al margen y, la mayoría de las veces, en contra de la razón ordinaria. El Espíritu en la Materia Cuando alguien exponía a Niels Bohr una idea susceptible de resolver algunos de los enigmas de la teoría cuántica, le respondía, divertido: "Su teoría es absurda, aunque no lo suficiente como para ser verdadera". Expondremos un fenómeno que es imposible de explicar de una manera clásica y que alberga el corazón de la mecánica cuántica. Si queremos hacernos una idea de él debemos abandonar nuestra últimas referencias al mundo cotidiano. Veamos el famoso experimento que Thomas Young realizó por primera vez en 1801. Imaginemos un dispositivo: una superficie plana, horadada por dos rendijas: una fuente luminosa, situada delante; y una pantalla, colocada detrás. ¿Qué sucede cuando los "granos de luz" que son los fotones atraviesan las dos rendijas y encuentran la pantalla que hay detrás? Se observa en la pantalla una serie de rayas verticales, alternativamente oscuras y claras, cuyo trazado general evoca inmediatamente el fenómeno de las interferencias. Young concluyó que la luz es un fluído, que se propaga por ondas. Esa no es la conclusión de Einstein. Para él, la luz está hecha de pequeños granos, los fotones. ¿Cómo pueden miríadas de granos turbulentos, configurar las coherentes y precisas formas de las bandas alternativamente claras y oscuras? Cerremos una de las dos rendijas, la izquierda por ejemplo, Los fotones pasarán por la única rendija existente, la derecha. Reduzcamos la intensidad de la fuente luminosa hasta que emita los fotones de uno en uno y disparemos un fotón. Un instante más tarde, el fotón pasa por la única rendija abierta y alcanza la pantalla. Como conocemos su origen, su velocidad y su dirección, podríamos, con ayuda de las leyes de Newton, predecir exactamente el punto de impacto de nuestro fotón en la pantalla. Introduzcamos ahora en el experimento un nuevo elemento: vamos a abrir la rendija de la izquierda. Seguimos después la trayectoria de un nuevo fotón en dirección a la misma rendija, la de la derecha. Recordemos que nuestro segundo fotón parte del mismo lugar que el primero, se desplaza a la misma velocidad y en la misma dirección. En buena lógica, el fotón número dos debería golpear la pantalla exactamente en el mismo sitio que el fotón número uno. Pues bien, el fotón número dos golpea la pantalla en un sitio completamente distinto del primero. Todo sucede como si el comportamiento del fotón número dos hubiera sido modificado por la apertura de la rendija de la izquierda. El primer misterio es éste: ¿cómo ha "descubierto" el fotón que la rendija izquierda estaba abierta? Continuemos despachando fotones de uno en uno en dirección a la placa, sin apuntar a ninguna rendija. En contra de lo esperado, la acumulación de impactos de los fotones en la pantalla forma progresivamente la trama de interferencia producida instantáneamente en el curso del experimento inicial de Young. ¿Cómo "sabe" cada fotón qué parte de la pantalla debe golpear para formar, junto con sus vecinos, una imagen geométrica que representa una sucesión perfectamente ordenada de rayas verticales? ¿Cómo sabe la partícula que hay dos rendijas? Supongamos que conseguimos identificar la rendija por la que pasa cada uno de los fotones que participan en el experimento. En este caso no se forma ninguna trama de interferencias en la pantalla. Si decidimos verificar experimentalmente que el fotón es una partícula que atraviesa una rendija definida, entonces nuestro fotón se comporta exactamente como una partícula que atraviesa un orificio. Por el contrario, si no nos empeñamos en seguir la trayectoria de cada fotón durante el experimento, entonces la distribución de las partículas en la pantalla termina por formar una trama de interferencias de onda. Se comprueba de nuevo que una partícula no existe en forma de objeto puntual, definido en el espacio y en el tiempo, más que cuando es observada directamente. La realidad observada está ligada al punto de vista adoptado por el observador. En realidad una partícula sólo existe en forma de onda de probabilidad, que atraviesa simultáneamente las dos rendijas e interfiere consigo misma en la pantalla. Cuando intentamos observarla, esta onda de probabilidad se transforma en una partícula precisa; por el contrario, cuando no la observamos, conserva abiertas todas sus opciones. El mundo se determina en el último momento, en el instante de la observación. Antes nada es real, en sentido estricto. Tan pronto como el fotón abandona la fuente luminosa, deja de existir como tal y se convierte en unaa probabilidad ondulatoria. El fotón original es entonces reemplazado por una serie de "fotones-fantasmas", una infinidad de dobles que siguen itinerarios diferentes hasta llegar a la pantalla. Basta observar la pantalla para que todos los fantasmas, excepto uno solo, se desvanezcan. El fotón restante se vuelve entonces real. Frente a la rendija A, el fotón parece saber que la rendija B está abierta o cerrada. En resumen, parece conocer el estado cuántico del universo. Ahora bien ¿qué es lo que permite al fotón elegir un itinerario u otro? ¿qué es lo que devuelve los mundos fantasmales a la nada? Simplemente, la consciencia del observador. Es quizás en el corazón de la "otredad cuántica" donde nuestros espíritus humanos y el de ese ser transcendente que llamamos Dios son llevados a encontrarse. A Imagen de Dios A la luz de la teoría cuántica, muchos misterios encuentran una interpretación nueva: un fundamento universal que enlaza la materia, la vida y la conciencia. Basta con recordar un insólito experimento realizado por el físico León Foucault en 1851 cuando aún no se tenía la prueba experimental de que la Tierra giraba sobre sí misma. Foucault suspendió un peso a la bóveda del Panteón y comprobó que el plano de oscilación de su péndulo no estaba fijo, sino que giraba alrededor de un eje vertical, oscilando en dirección este-oeste y luego en dirección norte-sur. La explicación de Foucault fue que este cambio era una ilusión. Era la tierra lo que realmente giraba, mientras el péndulo permanecía fijo. Pero ¿fijo en relación con qué? ¿Dónde encontrar un punto de referencia inmóvil? La Tierra gira alrededor del sol, que a su vez... ¿Dónde se detiene este ballet fantástico? La conclusión del experimento de Foucault es pasmosa: el comportamiento del péndulo está determinado por el universo en conjunto y no solamente por los objetos celestes que están próximos a la Tierra. Todo lo que sucede en nuestro minúsculo planeta está en relación con la inmensidad cósmica, como si cada parte llevase dentro la totalidad del universo. Si hago una fotografía normal de la torre Eiffel y la rompo en dos, no obtendré sino la mitad de la torre Eiffel. Pues bien, todo cambia con la imagen holográfica que la mayor parte de la gente ha visto. Por extraño que pueda parecer, si uno rompe un trozo de negativo holográfico y lo coloca bajo un proyector láser, no se obtiene una "parte" de la imagen, sino la imagen entera . Incluso si el negativo se rompe una docena de veces, cada parte contendrá la totalidad de la imagen. Para David Bohm, el holograma representa una sorprendente analogía con el orden global del universo: la imagen de la totalidad divina, tanto en el espacio como en el tiempo. Hacia el Metarrrealismo Según el físico Eddington "para un científico razonable la ciencia moderna muestra que la religión se ha vuelto posible en torno al año 1927". Ese año es uno de los más importantes en la historia del pensamiento contemporáneo. Heisenberg expone su principio de incertidumbre, el canónigo Lemaitre da a conocer su teoría sobre la expansión del universo. Einstein propone su teoría del campo unitario, Teilhard de Chardin publica los primeros elementos de su obra. Y es el año del congreso de Copenhague, que marca la fundación oficial de la Teoría Cuántica. Nuestras dificultades para comprender el universo proceden de que no sabemos con qué compararlo. Heinz Pagels señala:" Creo que el universo es un mensaje redactado en un código secreto, un código cósmico, y que la tarea del científico consiste en descifrar ese código". A través de la vía conceptual abierta por la teoría cuántica, está emergiendo una nueva representación del mundo más acá del espiritualismo, aunque mucho más allá del materialismo, que borra las fronteras entre el espíritu y la materia: el metarrealismo. ¿Tiene sentido reflexionar sobre el universo, la materia y la religión? Encuentra un eco sorprendente en la filosofía de un pensador que, en el corazón de la Edad Media, tuvo la intuición de lo que anuncia el metarrealismo: Santo Tomás de Aquino. A la vez metafísico, lógico y teólogo, Santo Tomás se propuso conciliar la fe cristiana con la filosofía racional de Aristóteles. Si Santo Tomás de Aquino ejerce una influencia tan profunda sobre el pensamiento contemporáneo es por ser el primero en intentar instalar la armonía entre lo que se cree y lo que se sabe, entre el acto de fe y el acto de saber; en una palabra: entre Dios y la ciencia. Fuente:

El vicegobernador dijo que también lo hace por “todos los hombres del proyecto nacional”. Y que “Amado es una persona de gran compromiso con las políticas de Néstor y Cristina”. Pero se mostró sorprendido por los dichos de Boudou sobre el procurador Righi ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Gabriel Mariotto habló después de las denuncias hechas ayer por el vicepresidente de la nación y señaló que él sí pone las manos en el fuego por Boudou. El vicegobernador dijo que también lo hace por “todos los hombres del proyecto nacional”. Y que “Amado es una persona de gran compromiso con las políticas de Néstor y Cristina”. Pero se mostró sorprendido por los dichos de Boudou sobre el procurador Righi. “Hay una condena mediática, en el caso de Amado, lo que ocurre es una condena mediática sobre una cosecha montada y los medios que están interesados en condenarlo llevan adelante sus condiciones sin esperar los fallos judiciales”, indicó Mariotto por Radio 10. “No conozco lo que ocurre en el despacho del juez Rafecas, en toda la Justicia hay un tema de filtración que no aporta demasiado .La Justicia en sí misma tiene filtraciones que no aporta demasiados”, indicó el vice de Daniel Scioli. Pero se mostró sorprendido en los dichos sobre el procurador general de la Nación: “Sobre (Esteban) Righi, me sorprende mucho esto, éste es un gobierno que ha dado muestras de tener una justicia independiente. En la ley de medios encontramos que jueces de primera instancia son funcionales a los pedidos de grupos monopólicos”. "Es una frase que estremece, pero hay resortes institucionales que tiene que activarse frente a estas manifestaciones", se sorprendió Mariotto. En tanto, en declaraciones reproducidas por el diario Tiempo Argentino, expresó su apoyo a Boudou: "Yo pongo las manos en el fuego por Amado y por todos los compañeros que integran el Proyecto Nacional y Popular" Y aseveró que "la condena mediática a Boudou es una operación de los grupos monopólicos a un hombre que representa al Proyecto Nacional". ----------------------------------------------------------------------- Instituto del Quemado. Av.Goyena 369 CABA. Atentos en la guardia... --------------------------------------------------------------------------

El estudio más grande sobre sexo en internet revela lo que en realidad deseamos Estudio recopilado en "A Billion Wicked Thoughts" revela las preferencias sexuales de millones de personas analizando cientos de millones de búsqeda en la red Vivimos en un mundo de apariencias donde incluso nuestra intimidad sexual en muchos casos se ve trastocada por la hipocresía o la presión social de ajustarnos a los paradigmas. Quizás uno de los pocos lugares donde en realidad nos desnudamos es ante el buscador de nuestra computadora (si es que no compartimos esa computadora y no somos vigilados por una pareja obsesiva). De esta forma resulta que probablemente la mejor radiografía de nuestras preferencias, perversiones y fantasias sexuales es el internet, las páginas que navegamos y lo que buscamos en ellas. Los autores de A Billion Wicked Thoughts, Ogas y Gaddam, han realizado el que llaman “el estudio más grande de sexualidad humana” analizando los resultados de mil millones de búsquedas anónimas, novelas románticas digitalizadas, videos eróticos, anuncios personales y el contenido de sitios web. Además, los autores invocan sus conocimientos en neurociencia para intentar explicar por qué surfeamos las olas de data sexual que surfeamos. Algunos de los hallazgos: • Los hombres heterosexual disfrutan de una variedad de erótica mayor de la que se imagina comúnmente, incluyendo sitios dedicados a mujeres de edad avanzada y transexuales. * Los fetiches de los pies no son una desviación; los hombres están evolutivamente cableados a buscar pies pequeños (una señal de alta producción de estrógeno, lo que es una señal de fertilidad). * Los hombres gay y los hombres heterosexuales tienen cerebros idénticos y gustan de las mismas partes del cuerpo, en orden de preferenica: pechos, gluteos, pies. * Los hombres heterosexuales prefieren mujeres de complexión más pesada a mujeres delgadas. * Mujeres heterosexuales disfrutan leer y ver romances entre dos hombres –especialmente cuando el enfoque es emocional. (La audiencia más grande de la película “Brokeback Mountain” (sobre dos vaqueros gay) fueron las mujeres heterosexuales). * Los hombres heterosexuales tienen una fascinación con los penes de los demás hombres (curiosamente la palabra falo y la palabra fascinación comparten etimología). *Los hombres fantasían muchos más sobre sexo grupal que las mujeres y colocan a más hombres que mujeres en la acción. * Los hombres heterosexuales prefieren el porno amateur en línea, posiblemente porque se percibe como auténtico y, según los autores esto tiene que ver con que un orgasmo fingido en línea es tan desilusionante como en la vida real (aunque el porno amateur es generalmente un simulacro de “amateur”). • Una de los ámbitos de mayor interés en la sexualidad es la dominación y la sumisión, siendo las mujeres heterosexuales y los hombres gay los que están más interesados en la sumisión. • Los hombres gay disfrutan en gran cantidad del porno heterosexual. • El término más buscado en PornHub no es “adolescentes” o “cheerleaders”, sino, bizarramente freudiano, “mamá” (¿transubstanciación de la diosa madre en la MILF? • Los autores concluyen que los hombres ven al cuerpo de las mujeres como un objeto y que las muejeres necesitan sentirse seguras y deseadas además de atraídas sexualmente para disfrutar de su sexualidad. Después de mil millones de búsquedas analizadas llegan a al conclusión que un adolescente sabe de memoria después de haber leído su primera revista de COSMO. Referencia: Fuente:

Cosas de pobres y menos pobres En Estados Unidos, la familia que vive con menos de US$ 22,314 anuales (lo que equivale a US$ 1,859.5 mensuales) es pobre, y está en la misma condición una persona que vive sola y con un ingreso de US$ 11,139 anuales (US$ 928.25 mensuales) Canasta de pobreza La inflación oficial avanzó 3,5% en lo que va del año. Los alimentos subieron más que la media: 1,3%, lo que empujó hacia arriba los valores de las canastas de pobreza e indigencia. Según el Indec, una familia tipo debe obtener ingresos de $ 668,25 mensuales para no caer en la indigencia y de $ 1.474,59 para superar la línea de pobreza. Los técnicos agrupados en ATE Indec com...pararon las canastas de pobreza e indigencia con los valores actualizados por el Índice de Precios al Consumidor de 7 provincias (IPC-7). En diciembre de 2011, la Canasta Básica de Alimentos (CBA), empleada para medir los niveles de indigencia, costaba $ 634,40 para el Indec. Según los trabajadores que enfrentados con la conducción, esa misma canasta valía más de $ 1.000 al utilizar los precios del IPC-7. Lo mismo ocurre con la Canasta Básica Total (CBT), empleada para definir los niveles de pobreza. El IPC oficial valuaba ese conjunto de bienes en $ 1.404,37 en diciembre. Su costo actualizado por el IPC-7 llegaba a $ 2.314,69. Con esos valores oficiales, el Indec informó que la pobreza alcanzó sólo al 6,5% de la población en la segunda mitad de 2011 y que la indigencia cayó hasta el 1,7%. el cronista:

El periodista especializado en tecnología Mat Honan perdió parte de su "vida digital" después de que hackers atacaran su cuenta en la conocida nube de Apple, iCloud, un sitio de almacenamiento de información en internet. El ataque borró los archivos que Honan tenía en su iPad, iPhone y Macbook y permitió que los hackers ingresaran, de forma remota, a sus cuentas de Gmail y Twitter. El periodista estadounidense está tratando de recuperar la información y de restablecer el control de sus cuentas con la ayuda de Apple y Google. Expertos comentaron que el caso de Honan pone en evidencia los riesgos de los servicios de mensajería basada en la nube.