judas369

Me pareció interesante compartirles esta interesante y graciosa informacion, creo que en adelante sere fiel creyente del Monesvol, así que no se les haga raro que lo nombre de vez en cuando . El post tendrá mucho texto, podrá ser tedioso pero vale la pena leerlo. Supongo que ha muchos les sacaré de la duda, del porque tantas imágenes de este tipo en la red. Comentarios e insultos por mp. Cierro comentarios para que no se genere bardo. + Blasfemias: https://www.facebook.com/Juditas369 (Aviso: Gif superior puesto a propósito para llamar tu atención) El pastafarismo, o también religión del Monstruo de Espagueti Volador (del idioma inglés: Flying Spaghetti Monster (FSM)), derivado de pasta (espagueti) y rastafarismo, es una religión paródica, surgida como protesta social en los Estados Unidos de América para denunciar y oponerse a la difusión de la hipótesis del diseño inteligente (Diseño inteligente es el término utilizado para describir a la corriente religiosa que sostiene que el origen o evolución del Universo, la vida y el hombre, son el resultado de acciones racionales emprendidas de forma deliberada por uno o más agentes inteligentes), impulsada por sectores políticos y religiosos conservadores durante los mandatos del Presidente George W. Bush, y a las corrientes de opinión que pretendían su comparacion con teorías aceptadas por la comunidad científica como la de la evolución biológica. Los principios del pastafarismo fueron ideados por Bobby Henderson, licenciado en física de la Universidad Estatal de Oregón, para protestar por la decisión del Consejo de Educación del Estado de Kansas (Kansas State Board of Education) adoptada a finales de 2005, de permitir la enseñanza del diseño inteligente en las escuelas públicas como alternativa de la teoría de la evolución. Henderson remitió una carta abierta al Consejo en la que parodiando el concepto de diseño inteligente, expresaba su fe en una deidad creadora sobrenatural, semejante a una enorme bola de espagueti con albóndigas. En consecuencia, solicitaba que la teoría de diseño inteligente defendida por el pastafarismo fuera también enseñada en las clases de ciencias. Afirmando hablar tanto en su nombre como en el de otros diez millones de ciudadanos preocupados, pidió formalmente que su sarcástica reducción al absurdo, denominada "pastafarismo", recibiera el mismo trato, y que se enseñara su versión del diseño inteligente, y no sólo la incluida hasta entonces, para que se enseñara también como alternativa a la teoría de la evolución. Así expuso su teoría de que el universo fue creado por una especie de bola gigante de espagueti con albóndigas voladora, a la que llamó Monstruo de Espagueti Volador (Flying Spaghetti Monster), exigiendo que se le dedicara el mismo tiempo lectivo a la enseñanza de las tres teorías: "Creo que todos podemos esperar con entusiasmo el momento en que estas tres teorías reciban el mismo tiempo en nuestras clases de ciencia por todo el país, y finalmente el mundo; un tercio del tiempo para el Diseño Inteligente, un tercio para el Monstruo de Espagueti Volador, y un tercio para las conjeturas lógicas basadas en una abrumadora cantidad de pruebas observables." En los dos meses siguientes, a medida que el enfrentamiento entre Henderson y el Consejo fue ganando notoriedad, el tráfico en el sitio web del Monstruo de Espagueti Volador creció de manera constante. La popularidad del sitio se desató en agosto cuando el Monstruo de Espagueti Volador apareció en varios blogs y sitios de noticias y humor de internet, atraídos por el tono sarcástico del argumento de Henderson. Pronto le siguieron artículos en los principales medios de comunicación. Y así el Monstruo de Espagueti Volador se convirtió en un símbolo de la lucha contra la enseñanza del diseño inteligente en los colegios públicos. El mismo Henderson se mostró muy sorprendido por el éxito de su argumento, declarando que "escribí la carta principalmente para divertirme". En otra entrevista, Henderson declaró que "no tengo problemas con la religión. Con lo que tengo problemas es con la religión que pretende hacerse pasar por ciencia. Si existe un Dios y es inteligente, creo que tendría mucho sentido del humor". En agosto de 2005, en respuesta al reto de una lectora, BoingBoing.net anunció una competición con un premio de 250.000$, posteriormente ampliado a 1.000.000 $, para cualquiera que pudiera presentar pruebas empíricas que demostraran que Jesucristo no es el hijo del Monstruo de Espagueti Volador. En noviembre de 2007 tuvieron lugar tres conferencias sobre el Monstruo de Espagueti Volador en la reunión anual de la Academia Americana de Religión, celebrada en San Diego (California). Las charlas incluyeron títulos como "Sagrada Pasta y Auténtica Salsa: las enredadas implicaciones del Monstruo de Espagueti Volador para teorizar sobre la religión." A pesar de que su inclusión en el programa sin duda generó muchas risas, produjo un debate serio sobre la esencia de la religión, explorando cuestiones como: ¿requiere la religión una auténtica creencia teológica, o simplemente un conjunto de rituales y una comunidad que se une como forma de representar sus alianzas culturales? O dicho de otro modo, ¿es una antireligión como el espaguetimonsterismo realmente una religión? El 14 de julio de 2011, un austríaco, logró que en su foto del permiso para conducir le permitieran utilizar un colador de pasta. Esto se debe a que Austria reconoció el colador como una prenda religiosa, asociada con el pastafarismo; aunque debió contar con la autorización de un médico, para que lo nombre "psicologicamente apto" para conducir" El dios de esta religión paródica es el Monstruo de Espagueti Volador (MONESVOL o MEV en español).sus seguidores se llaman a sí mismos «pastafaris» (aludiendo a los rastafaris), y humorísticamente proclaman haber sido "tocados por su apéndice tallarinesco", predicando la palabra de su "Señor Tallarinesco" como la religión verdadera. Henderson propuso muchos de los principios básicos del pastafarismo entre los argumentos contra los fundamentos del diseño inteligente de su primera carta abierta. Estas «creencias canónicas» expuestas en la primera carta al consejo de educación de Kansas fueron publicadas y desarrolladas en su web oficial, y en El evangelio del Monstruo de Espagueti Volador, donde Henderson es descrito como profeta. La mayoría se eligieron expresamente con intención de satirizar los argumentos comúnmente usados por los defensores del diseño inteligente e imitando algunas de sus creencias: ● La creencia central es que el Monstruo de Espagueti Volador, invisible e indetectable, creó el universo después de beber mucho. La borrachera del monstruo explica las imperfecciones del mundo creado. ● El monstruo guía continua e invisiblemente la conducta de cada ser humano (creyente o no) por medio de sus "apéndices tallarinescos". ● La creencia Pastafari del cielo hace hincapié en estos dos puntos: Tiene volcanes de cerveza hasta donde alcanza la vista. Tiene una fábrica de bailarines/as de striptease. ● En cambio, en el infierno: Hay también volcanes de cerveza, pero está caliente y sin gas. Los bailarines/as de striptease sufren enfermedades venéreas. ● El día sagrado de los pastafaris es el viernes. Los pastafaris devotos deben vestir completamente con atuendo de pirata. ● Aunque el MEV posee un nombre, éste es tan hermoso y difícil de pronunciar que no sólo mata a quienquiera que lo intente, sino también a todo ser dentro de un radio de 6.534 kilómetros. Este radio se duplica cuando uno trata de escribir o mecanografiar el nombre. Esto fue hecho a propósito por el MEV sólo para entretenerse ● El símbolo principal es una cruz, que en vez de tener un Jesús crucificado, tiene un tenedor para comer espaguetis. ● Las oraciones a "Él" deben terminar siempre con la palabra "Ramén" en vez de «Amén». Ramen es una versión japonesa de la sopa de fideos china. La relación inversa entre el número de piratas en el mundo y los efectos del calentamiento global fue uno de los argumentos usados por Bobby Henderson en su carta original al consejo escolar de Kansas. En un gráfico (con los valores del eje de las X desordenados intencionadamente) exponía como había una perfecta correlación entre el aumento de temperaturas del planeta y la disminución de piratas desde el año 1820, burlándose así de la falacia lógica de que la correlación implica causa, esgrimida por algunos grupos religiosos cuando afirman que las catástrofes y guerras del mundo van en aumento como consecuencia de la disminución de los valores religiosos a nivel mundial. Además indicaba que su teoría debía ser impartida por los enseñantes totalmente disfrazados de pirata, y que lo contrario sería una falta de respeto a sus creencias. A partir de entonces los piratas se incluyeron humorísticamente de forma recurrente en el sistema de creencias pastafari. Según éste los piratas son «seres absolutamente divinos», su imagen de ladrones y forajidos es fruto de la desinformación extendida por los teólogos cristianos en la Edad Media y por los Hare Krishna. El pastafarismo dice que en realidad son «exploradores amantes de la paz y diseminadores de la buena voluntad» que distribuyen caramelos entre los niños pequeños, e indican que los piratas modernos no tienen nada que ver con «los bucaneros buscadores históricos de diversión». Además creen que los piratas fantasma son los responsables de todas las desapariciones misteriosas del Triángulo de las Bermudas. Según Brian D. Rabern, profesor del departamento de Filosofía de la Universidad de California en Santa Bárbara, se pueden presentar varios argumentos ontológicos y cosmológicos acerca de la existencia del Monstruo de Espagueti Volador, al igual que se ha hecho con los dioses de las religiones mayoritarias: El argumento cosmológico del MEV Premisa 1: la existencia de todo lo que comienza a existir tiene una causa. Premisa 2: el universo comenzó a existir. Conclusión 1: por lo tanto la existencia del universo tiene una causa. Premisa 3: como no hay una explicación científica que pueda elucidar la causa del origen del universo, esta causa debe ser sobrenatural, o sea el universo fue creado por un dios. Conclusión 2: por lo tanto, un dios existe. Premisa 4: los dioses siempre han creado a los humanos a su propia imagen y semejanza. Premisa 5: el cerebro de los humanos parece una fuente de espaguetis. Conclusión 3: por lo tanto, el Monstruo de Espagueti Volador es el único Dios verdadero. Argumento ontológico del MEV Premisa 1: se puede imaginar el ser más grande (del que no se pueda imaginar uno más grande). Premisa 2: si no existe un ser a partir del cual no se puede imaginar uno más grande, de todos modos yo podría imaginar uno más grande que ese ser del cual no se podía imaginar uno más grande (o sea, un ser a partir del cual realmente ya no se pueda imaginar uno más grande). Premisa 3: no es posible imaginar un ser más grande que un ser del cual ya no es posible imaginar uno más grande. Conclusión 1: por lo tanto, existe un ser del que no se puede imaginar uno más grande. Premisa 4: si ese ser no tiene un Apéndice Tallarinesco, entonces yo podría imaginar un ser más grande que ese ser: uno que tuviera un Apéndice Tallarinesco. Conclusión 2: por lo tanto, el ser del que no se puede imaginar uno más grande tiene un Apéndice Tallarinesco. Conclusión 3: por lo tanto, el ser del que no se puede imaginar uno más grande tiene un Apéndice Tallarinesco y existe Conclusión 4: por lo tanto, el Monstruo de Espagueti Volador existe. Conclusión 5: por lo tanto, el Monstruo de Espagueti Volador es todo poderoso.

LO POSTEO DE NUEVO PORQUE EL ANTERIOR POST ENTRO EN DEBATE Y FUE ELIMANDO!! dijo: Click sobre cada imagen para acceder al post!

. Navegando x la web me encontre con esta belleza ... recomedado!! jeje link: http://www.youtube.com/watch?v=OGOZ_awmsnQ&feature=player_embedded?version=3 link: http://www.youtube.com/watch?v=nXXnifF-dRQ&feature=related Click sobre cada imagen para acceder al post! Si Te gusta la imagen superior dale click en ella y te digo como hacerla

. El motivo de este post es informativo. Hace poco me entere de una noticia realmente interesante, informacion curiosamente conocida por unos pocos miles y ahora por ustedes. Citare casi textualmente la traducción de la fuente original, trate de que se hiciera lo mas entendible posible, y lo organice de esa manera, pues dure un tiempo tratando de analizar lo que se decía en ella. Como siempre digo: cuestionemos todo lo que nos dicen (investiga mas del tema relacionado en mi publicación). Primero que es la blasfemia? Artículo publicado el 11 de agosto del 2011. El autor había seguido los debates sobre religión y libertad de expresión en las Naciones Unidas durante los últimos años, acostumbrándose a las malas noticias, tales como una década de resoluciones del Consejo de Derechos Humanos y de la Asamblea General “combatiendo la difamación de las religiones.” Y hoy a pesar de que hay buenas noticias casi nadie las sabe. A fines del mes pasado (Ver imagen inferior), la ONU lanzó una nueva declaración sobre la extensión de la libertad de expresión bajo la ley internacional. Afirma que las leyes que restringen la blasfemia son incompatibles con el standard de los derechos humanos universales. La declaración procedió del Comité de Derechos Humanos, compuesto por 18 (dieciocho) “expertos independientes” encargados de controlar la conformidad con: •El Convenio Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos (ICCPR). •El tratado de derechos humanos de 1966 que vela por la libertad de opinión y expresión. •Otros derechos fundamentales. Los comentarios del Comité representan interpretaciones autorizadas sobre las decisiones que debe llevar a cabo el ICCPR. La detallada declaración de 52 párrafos del Comentario General Numero 34 (Ver link 1), es el resultado de dos años de intenso debate entre representantes del gobierno y organizaciones de la sociedad civil (El comentario previo de 1983, tenía sólo cuatro párrafos). Link 1: http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/GC34.pdf El Comentario General Numero 34 además de tratar materias como la traición, la difamación de los jefes de estado, “leyes de memoria” que refuerzan una versión oficial de la historia o el derecho de los bloggers, también se concentra enérgicamente en contra de las limitaciones religiosas contra la expresión. Lo hace no solo afirmando que el derecho a la libre expresión es fundamental para una sociedad democrática y libre, sino también para la protección de otros derechos. Además apela explícitamente a los valores de la libertad de conciencia y la igualdad ante la ley. De acuerdo al párrafo 48 (Incluida en el tema: limitaciones al alcance de las restricciones de la libertad de expresión en ciertos casos concretos): “La prohibición de las demostraciones de falta de respeto por una religión u otro sistema de creencias, incluidas las leyes sobre la blasfemia, es incompatible con el convenio, excepto en las circunstancias previstas explícitamente en el párrafo 2 de su artículo 20..” El artículo 20, párrafo 2 (Ver link 2), llama a los estados a prohibir “Toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituye una incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia.” Link 2: http://www.derechos.org/ddhh/expresion/trata.html El Comentario es cuidadoso al requerir que cualquier restricción no debe violar las garantías del convenio sobre igualdad ante la ley (Artículo 26) y la libertad de pensamiento, consciencia y religión (Artículo 18). Por tanto, no se permitiría que ninguna de estas leyes discriminara a favor o en contra de ciertas religiones o sistemas de creencias, o a sus partidarios por encima de otros, o a los creyentes religiosos sobre los no creyentes. Tampoco se permitiría que tales prohibiciones fueran empleadas para prevenir o castigar la crítica de los líderes religiosos o el comentario sobre la doctrina religiosa y las afirmaciones de fe. Las leyes contra la blasfemia o “insultos religiosos” (que se encuentran en todo el mundo, incluyendo la mitad de los estados miembros del Consejo de Europa) son inherentemente discriminatorias contra los secularistas y los disidentes religiosos. Son discriminatorios en el sentido de que los secularistas no poseen recursos legales cuando son las palabras de los creyentes las que ofenden sus sensibilidades morales. Tampoco los gays pueden llevar a juicio a los editores del Levítico por la afrenta espiritual que con seguridad les supone. Los escépticos y creyentes heterodoxos (ver imagen 2), por otra parte, sí tienen un artículo 18 para vivir y hablar de acuerdo con su conciencia incluso cuando ofende la ortodoxia. El párrafo 32 del comentario también previene contra los estados que emplean una noción estrecha de la llamada moral pública para restringir la expresión, eliminando las leyes que postergan a una tradición religiosa en particular: “el concepto de moral se deriva de muchas tradiciones sociales, filosóficas y religiosas; por consiguiente, las limitaciones impuestas con el fin de proteger la moral deben basarse en principios que no se deriven exclusivamente de una sola tradición”. Las implicaciones de estas recomendaciones consisten en que las controversias sobre la blasfemia no son simplemente un conflicto entre “libertad de expresión” y fe, sino choques entre afirmaciones contrarias sobre la conciencia. Esta posición es defendida por la Union Internacional humanista ética. (Ver link 3). Link 3: http://www.iheu.org/files/Speaking%20Freely%20about%20Religion.pdf El mensaje del Comentario General Número 34 no es sólo una condena clara de las leyes de blasfemia de países como Pakistán, que a pesar de haber ratificado el ICCPR en 2008, continúa imponiendo la pena capital por blasfemia y “profanación” contra el nombre del Profeta Muhammad. El comentario repudia igualmente las decisiones de la Corte Europa de Derechos Humanos en Estrasburgo, que confirmó leyes austriacas, británicas y turcas contra la blasfemia y los insultos religiosos invocando un derecho sui generis a “respetar los sentimientos de los creyentes”. Los activistas de la sociedad civil tienen ahora de su parte la autoridad legal de las Naciones Unidas en su intento de presionar a los gobiernos para que cumplan las obligaciones de los tratados y lleven a término la criminalización de la blasfemia.

. El motivo de este corto/cortisimo post es informativo (Casi crap). Estaba leyendo el libro de Richard Dawkins "el espejismo de dios" y quise compartirles unas citas o reacciones de algunas personas al enterarse de algunas posturas de Albert Einstein. Como siempre digo: cuestionemos todo lo que nos dicen (investiga mas del tema relacionado en mi publicación). La frase fue la siguiente: Las reacciones fueron estas: “Es triste ver a un hombre que proviene de la raza del Viejo Testamento y a sus enseñanzas, negar la gran tradición de esa raza” El Obispo católico romano de Kansas City “No existe ningún otro Dios sino un Dios personal...Einstein no sabe de lo que está hablando. Él está totalmente equivocado. Algunos hombres piensan eso porque han logrado un alto grado de aprendizaje en algún campo; que ellos están calificados para expresar opiniones en todo” Clérigos católicos Nosotros respetamos su aprendizaje, Dr. Einstein; pero existe una cosa que usted parece no haber aprendido: que Dios es un espíritu y no puede ser encontrado a través del telescopio o del microscopio, no más que la emoción o el pensamiento humanos pueden ser hallados analizando el cerebro. Como saben todos, la religión está basada en la Fe, no en el conocimiento. Cada persona pensante; quizás, es asaltada a veces por dudas religiosas. Mi propia fe ha divagado muchas veces. Pero yo nunca le conté a nadie mis aberraciones espirituales por dos razones: (1) temí que pudiese; por mera sugestión, perturbar y dañar la vida y las esperanzas de algún compañero ser humano; (2) porque estoy de acuerdo con el escritor que dijo: “Existe una sombra de maldad en cada uno que destruirá la fe de otro”...Yo tengo esperanzas, Dr. Einstein, de que usted haya sido erróneamente citado y que usted dirá algo más placentero a la vasta cantidad del pueblo estadounidense que se deleita en hacerle honores a usted. El presidente de una sociedad histórica de Nueva Jersey Sentimos profundamente que usted hiciera su afirmación...en la cual ridiculiza la idea de un Dios personal. En los pasados diez años nada ha sido tan calculado como su afirmación, para hacer que la gente piense que Hitler tenía algo de razón para expulsar a los judíos de Alemania,. Concediéndole a usted el derecho a expresar libremente su pensamiento, yo todavía digo que su afirmación lo constituye a usted en una de las más grandes fuentes de discordia en los Estados Unidos de América. Un abogado estadounidense católico romano Profesor Einstein, yo creo que cada cristiano en los Estados Unidos de América le responderá a usted. “Nosotros no vamos a renunciar a nuestra creencia en Dios y en su hijo Jesús Cristo, sino que lo invitamos, si usted no cree en el Dios del pueblo de esta nación, a que regrese de donde vino”. Yo he hecho todo lo que está en mi poder para ser una bendición para Israel, y entonces viene usted con una afirmación de su blasfema lengua, ha hacer más para herir la causa de su pueblo que todos los esfuerzos de los cristianos que aman a Israel puedan hacer para aplastar el anti-semitismo en nuestra tierra. Profesor Einstein, cada cristiano en los Estados Unidos de América le replicará a usted inmediatamente: “Tome su loca, falaz teoría de la evolución y regrese a Alemania de donde vino, deténgase en tratar de quebrar la fe de un pueblo que le dio a usted la bienvenida cuando fue forzado a escapar de su tierra nativa Fundador De la Asociación del Tabernáculo del Calvario Oklahoma

. Simplemente información que le puede ser útil a cualquiera. El aporte sera solo texto (lo se, es tedioso) pero con buen información. Sera corto, así que anímate a seguir leyendo, investiga un poco mas. El humanismo secular (o también llamado en algunos países humanismo laico) es un sistema que ha sido usado en los últimos treinta años para describir la realidad humana que consta de una ética propia junto con la interpretación racional de los fenómenos naturales. Basado en determinadas corrientes filosóficas y en el método científico, descarta las explicaciones sobrenaturales sobre el origen del universo y de la humanidad. Pretende la aplicación de la ciencia y la tecnología para la mejora de la condición humana. El humanismo secular como sistema filosófico organizado es relativamente nuevo, mas sus fundamentos pueden ser encontrados en las ideas de los filósofos griegos clásicos como los estoicos y los epicúreos, en el confucionismo chino y en el movimiento chárvaka de la India clásica. Estas posiciones filosóficas buscaban las soluciones de los problemas humanos en los seres humanos en lugar de en los dioses. Estas ideas fueron censuradas por el cristianismo durante la Edad Media y reaparecieron en la época del Renacimiento (siglos del XIV al XVII). Durante la Ilustración del siglo XVIII, con el desarrollo de la ciencia, los filósofos comenzaron a criticar la autoridad de las religiones y a engranar lo que hoy se conoce con el nombre de "librepensamiento". Voltaire, Diderot y David Hume, entre muchos otros, son representantes de esta corriente. En el siglo XIX los aportes de intelectuales como Mark Twain, Robert G. Ingersoll y Friedrich Nietzsche, entre otros, contribuyeron a fortalecer la idea de crear un sistema de creencias éticas y morales ajenas a la metafísica. El siglo XX vio fortalecida esa tendencia y para 1933 se redactó el primer Manifiesto humanista, avalado por 34 humanistas estadounidenses (entre ellos, el filósofo John Dewey), que reflexionaba sobre los retos de aquella época, recomendando, en primer lugar, una forma de humanismo religioso no teísta como alternativa a las religiones de la época, y, en segundo lugar, una planificación nacional de índole económica y social. El principio fundamental del humanismo secular es una actitud crítica y escéptica ante los dogmas de cualquier tipo, llámese religiosos, políticos o sociales, a los cuales somete a un análisis racional para ser aceptados o rechazados. El humanista secular rechaza aprobar una creencia o tesis por "fe" o por autoridad y en su lugar apela al método científico, la razón crítica, la discusión democrática y la evidencia factual. Los humanistas seculares afirman que los problemas humanos deben ser solucionados por los humanos y que es deber individual y colectivo la búsqueda de la mayor comodidad, satisfacción y desarrollo pleno de la especie. La construcción de un sistema ético ajeno a los tintes místicos y religiosos es otro objetivo del humanismo secular, el mismo se logra gracias a la discusión racional y la experiencia, juzgándolo por su capacidad de mejorar el bienestar humano y la responsabilidad individual. ★ Una convicción de que los dogmas, ideologías y tradiciones religiosas, sociales o políticas, deben ser avalados y probados por cada persona de manera individual en lugar de ser aceptados simplemente por cuestión de fe. ★ El compromiso con el uso de la razón crítica, la evidencia factual y el método científico, en lugar de la fe y el misticismo, en la búsqueda de soluciones para los problemas de los humanos y las respuestas para las cuestiones humanas más importantes. ★ Una preocupación primaria con la satisfacción, el desarrollo y la creatividad tanto para el individuo como para la humanidad en general. ★ Una búsqueda constante por la verdad objetiva, teniendo entendido que nuestra imperfecta percepción de esa verdad es constantemente alterada por nuevos conocimientos y experiencias ★ Una preocupación con esta vida y un compromiso de dotarla de sentido a través de un mejor conocimiento de nosotros mismos, nuestra historia, nuestras conquistas intelectuales y artísticas, y las perspectivas de aquellas que difieren de nosotros. ★ Una búsqueda de principios viables de conducta ética (tanto individuales, como sociales y políticos), juzgándolos por su capacidad de mejorar el bienestar humano y la responsabilidad individual. ★ Una convicción de que con la razón, un mercado abierto de ideas y buena voluntad , se puede obtener el progreso en la construcción de un mundo mejor para nosotros y nuestros hijos. La postura del movimiento es pro razón, pero la tolerancia es vital en su visión de vida y aunque el humanista esperaría y trabaja por un mundo sin elementos místicos de cualquier tipo, defiende el derecho de las personas a creer en lo que deseen siempre que eso no perjudique a terceros. La separación Iglesia-Estado y una legislación laica son fundamentales. Los humanistas seculares siguen una perspectiva o filosofía llamada Naturalismo, en la cual las leyes físicas del universo no están subordinadas a entidades inmateriales o sobrenaturales como demonios, dioses u otros seres "sobrenaturales" fuera del dominio del universo natural. Los eventos sobrenaturales como los milagros y los fenómenos psíquicos, como la percepción extrasensorial, la telekinesia, etc., no son descartados automáticamente, mas son vistos con un alto grado de escepticismo. Los humanistas dicen que quienes hacen afirmaciones extraordinarias deben mostrar evidencias extraordinarias. Los Humanistas Seculares típicamente se describen como ateístas (sin la creencia en un dios y son bastante escépticos en cuanto a la posibilidad de que exista uno) o agnósticos (sin la creencia en un dios y dudan en cuanto a su posibilidad). Los Humanistas Seculares tienen orígenes filosóficos y religiosos bastante diversos, desde el fundamentalismo cristiano ante el sistema de creencias liberales y el ateísmo. Algunas personas encontraron bienestar en una posición humanista secular después de haber pasado un período de deísmo. Los deístas son aquellos que expresan un sentimiento vago o místico de que una inteligencia creativa puede estar, o que estuvo en algún momento, conectada al Universo o involucrada en su creación, más ahora no existe, o no se encuentra más ocupada con su operación. Los Humanistas Seculares no dependen de dioses o de otras fuerzas sobrenaturales para resolver sus problemas u ofrecer orientación para sus conductas. En lugar de eso, dependen de la aplicación de la razón, de las lecciones de la historia y la experiencia personal para formar un fundamento moral y ético y crear sentido en la vida. Los Humanistas Seculares ven en la metodología de la ciencia como la fuente más confiable de información para poder saber qué es lo falso o lo verdadero sobre el Universo que todos compartimos, reconociendo que nuevos descubrimientos siempre estarán alterando y expandiendo nuestra comprensión de este y, posiblemente, cambiará nuestro abordaje de los asuntos éticos.

Bienvenid@s a mi inútil y casi sin sentido crap. Me parecieron graciosos algunos letreros que expone Matt Groening mediante los Simpsons, así pues los comparto con ustedes. Comentarios, argumentos irrefutables e insultos por mp. Cierro comentarios para que no se genere bardo. El amante de Jackie Bouvier (Temporada 5 - Episodio 21) Edna especial (Temporada 14 - Episodio 7) El día de la co-dependencia (Temporada 15 - Episodio 15) Huracán Neddy (Temporada 8 - Episodio 8) El abuelo del millón de dolares (Temporada 17 - Episodio 16) El juego de la muerte (Temporada 13 - Episodio 21) Postales de la controversia (Temporada 21 - Episodio 14) Un árbol crece en Springfield (Temporada 24 - Episodio 6) Fricción en el Pulcro (Temporada 24 - Episodio 18)

. GIF Gif superior puesto a propósito para que no te olvides de recomendar mi aporte.

. GIF Generalmente el karma se interpreta como una «ley» cósmica de retribución, o de causa y efecto. Se refiere al concepto de "acción" o "acto" entendido como aquello que causa el comienzo del ciclo de causa y efecto. La ley del karma es un ejemplo especial de la ley de causa y efecto que establece que nuestras acciones físicas, verbales y mentales son causas, y nuestras experiencias son sus efectos. GIF GIF La palabra karma significa 'acción' y se refiere principalmente a nuestras acciones físicas, verbales y mentales. Las acciones que efectuamos dejan huellas o impresiones en nuestra mente muy sutil que, con el tiempo, producen sus correspondientes resultados. Nuestra mente es comparable a un campo de siembra, y las acciones que cometemos, a las semillas que en él se plantan. GIF Personalmente creo que si haces cosas buenas se te generan cosas buenas y viceversa, la vida es simple. "Nadie escapa de si mismo”- Baghavad Gita "Soy un gran creyente en el karma, y la venganza con la que se sirve con los que se portan mal, es suficiente para mi."-Beth Ditto. “Mis acciones son mis únicas pertenencias. No puedo escapar de las consecuencias de mis acciones. Mis acciones son el suelo sobre el que mantengo.-Thích Nhất Hạnh. No tengo ninguna razón para odiar a alguien; creo en el buen karma y difundir buena energía.-Vanilla Ice. Al igual que la gravedad, el karma es tan básico que a menudo no nos damos cuenta de él.-Sakyong Mipham. El karma, cuando se entiende bien, es solo la mecánica a través de la cual la consciencia se manifiesta.-Deepak Chopra. Soy un verdadero creyente en el karma. Recibes lo que das, ya sea bueno o malo.-Sandra Bullock. Si das algo bueno al mundo, con el tiempo el karma será bueno, y recibirás algo bueno.-Russell Simmons. Intento ser una buena hija, ya que creo que el karma y siento que cómo eres con tus padres es directamente proporcional a lo que recibes en la vida.-Shilpa Shetty. Sin el karma de las propias obras, solo se están destruyendo a si mismo.-Sri Guru Granth Sahib. Nunca mato a insectos. Si veo hormigas o arañas en la habitación, las recojo y las hecho fuera. El karma lo es todo.-Holly Valance. Ser generoso o hacer cosas para otros me hace sentir bien, por lo que no lo hago porque espero que el karma vuelva y me beneficie.-David Schwimmer. Ladrón - Sobrevivió. Intento vivir con la idea de que el karma es algo real. Por tanto, doy lo que quiero recibir.-Megan Fox. La amabilidad constante puede conseguir mucho. Al igual que el sol derrite el hielo, la amabilidad provoca la evaporación de la falta de entendimiento, de la falta de confianza y de la hostilidad.-Albert Schweitzer. Hay una ley natural del karma por la cual las personas vengativas, quienes salen de su camino para hacer daño a otros, terminarán en la ruina y solas.-Sylvester Stallone. Creo que las leyes del Karma no aplican al mundo del espectáculo, donde buenas cosas ocurren a gente mala.-Chuck Lorre. Compartirías mi post?

. El motivo del post es informativo. Tengo que censurar los comentarios, se forma bardo y esto seria motivo de suspención. Como siempre digo: cuestionemos todo lo que nos dicen (investiga mas del tema relacionado en mi publicación). No quiero obligarte a pensar de cierta manera. No quiero obligarte a pensar como judas369. No quiero obligarte a dejar tu religión por unas simples imágenes. No quiero imponer mi pensamiento sobre el de todos. No soy mas que nadie. No soy mas inteligente que nadie. dijo:Iniciemos con este corto y directo post. Enseguida veran un video que sulen pasar por canales de television de mi pais. dijo:Ahora veamos tras una excelente investigacion que buen negocito redondo es este. La fe ciega, una persona inteligente, miles de creyentes (no todos) = mucho dinero.