kreplaj2

No me pidan resumen, para leer esto, no lleva mas que jugar un partido en el PES. o preparar un mate. Ante la convocatoria de la protesta política general. Es un clásico el slogan de un acto político definitivo con el que quebrantar un gobierno y dar paso a una alternativa de gestión social y política para la solución de los males generales. Durante las dictaduras se convocan huelgas generales para acabar con un régimen caduco. En el franquismo hubo varias de esas convocatorias con el flamante título de huelga nacional política. La titularidad gubernamental del PSOE se está enfrentando a manifestaciones masivas por distintos asuntos y también por responsabilizarlo por su incapacidad de sacar al país de la crisis. En el mundo ha habido una cierta tradición de movimientos masivos conservadores que ponen el punto de mira de las responsabilidades en los individuos de la galería de turno en lugar de ponerlo en la estructura del modelo. E esto se desprende que no todo movimiento social es una escuela de enseñanza en quienes lo secundan, lo puede ser de alienación. Es una manipulación convocar a la clase media a la gran y definitiva manifestación para tumbar un gobierno en un momento histórico en que sabemos que no hay una oposición alternativa para la gestión global. Hay una conexión en este tipo de convocatorias con aquellos razonamientos que durante la transición en los años 1975-1983 apelaban con morriña a la dictadura desmantelada con su famoso predicado: con Franco se vivía mejor. El derecho a la protesta está recogido constitucionalmente y es una libertad fundamental para atenuar dominios y llegar a acuerdos pero no toda protesta es legítima ni racional. Venimos padeciendo una colección de ellas por leyes innovadoras y evolucionistas (la del aborto, la universitaria, contra la homosexualidad,...) y por supuesta en todos los regímenes, en el aznarato también, acciones contra el paro laboral. Desde que tengo memoria nunca hubo pleno empleo rotundo, siempre ha habido una considerable parte de población pasiva y muchos sectores (el estudiantado y las mujeres con trabajos domésticos) fueron considerados como parte integrativa de esa mal llamada pasividad. Haciendo números es una minoría social directamente comunicada con la activación de inversiones y generación de producción real que está implicada con trabajos de riqueza, la mayoría lo está con trabajos de control. El funcionariado en su conjunto (mas de 3millones de personas en Spain) no es generador directo de riqueza sino una organización para controlarla y para obtener -para la clase dirigente- bastante más que sus diezmos. En el país se estima que hay menor cantidad de empresariado en toda la gama de empresas activando inversiones y organizando trabajos. Una alternativa a la crisis no pasa por sacar un gobierno y meter otro que se dedicara a crear empleo ficticio (hay una larga tradición en los países de leste europeo en los que se garantizaba empleos para todo el mundo sin que eso correspondiera a la dinámica lógica de la economía real llevando a inventar puestos de trabajo para actividades que no necesitaban tantos) sino apoyar a quien proponga un nuevo modelo de vida. A esta idea se la acaricia pero nadie dice que un modelo económico alternativo pasa por acabar con los paraísos fiscales y por recortar la ambición de los mas ricos asi como de sus posesiones. En resumen, un nuevo modelo no es concebible sin acabar con la misma esencia del capitalismo y reeducar a la sociedad en formas no ególatras de vida social. Inevitablemente las proposiciones hacia un modelo alternativo van a pasar por una antipopularidad rotunda habida cuenta que una parte de la población cae en el alarmismo al perder sus fuentes de ingreso sin preguntarse la larga trayectoria que explica esa pérdida. Las crisis estructurales periódicas no las producen los gobiernos, o al menos no las producen como causantes directos. Las formas gubernamentales en sí mismas ya son indicadores de crisis permanente de la humanidad en tanto que delegan resposnabilidades colectivas a unos gestores que les permiten que a sus espaldas hagan cosas no autorizadas. En principios los gobiernos actúan con el respaldo gubernamental pero de acuerdo con las formas de votaciones por mayorias simples hay maneras de manipular parlamentos. Por su parte los partidos políticos se presentan ante la sociedad como feudos personalistas. Los hay (PP es muy representativo de eso) que no tienen la menor vergüenza en que sea un líder el que se presente a los medios como amo y señor de toda la organización. Las formas de habla en política son tan bajas de contenido, tan poco respetuosas por no decir saboteadoras, que también lo son, que en el lugar de los debates se prodigan los golpes y contragolpes a base de titulares. Una sociedad madura no se pasaría toda su existencia siguiendo a sus clases políticas (unos cientos de individuos consentidos y caprichosos en todo el planeta) en sus partidas de ping-pong. De las clases políticas lo menos que se puede afirmar es que son parte de la estructura parasitaria a la que alicientan y de la que viven. No se puede justificar de ninguna de las maneras seguir aguantando un doble discurso: el de supuestas medidas anticrisis por un lado y el de unos sueldazos e ingresos reconocidos brutales por otra. La titularidad gubernamental actual volvería a tener la simpatía del público en 24 horas tan solo reduciendo a sueldos razonables los de los diputados y ministros, también reduciendo el porcentaje de funcionariado superfluo, y dentro de este lo dedicado al ejercito y a las policías. Solo haciendo esto además de conseguir simpatías sobradas convertiría la actual etapa de crisis en un veraneo confortable para esa masa de parados angustiada y desorientada. De la crisis económica del 2008-2009 no se está aprendiendo tanto lo cual la prolongará al 2010 y se habla también del 2011. Para el modelo de acumulación de capital en todo el sistema mundial no es la primera ni será la última. En particular no se aprende la lección crucial: que el planeta tiene recursos sobrados para todo el mundo pero el modo de sacarles partido sigue siendo a favor de minorías, lo que explica que siga siendo casi la mitad de sus habitantes que lo pasan mal. Eso explica que no exista legislación restrictiva para el enriquecimiento a ultranza de los mas listos, es decir de los más oportunistas. Teóricamente en una sociedad dineraria lo más fácil debe ser conseguirlo ya que absolutamente todo: desde la ideología de la ambición a las prácticas comerciales del engaño. Si bien las medidas anti-corrupción con su saldo de imputados por especuladores y traficantes de favores e influencias esta en la linea de la reparación histórica del mucho daño que se hace a un país con esas inversiones incorrectas y, de ser estrictas, caerán en dominó otros muchos especuladores que en localidades pequeñas han priorizado sus bolsas a los intereses comunitarias, esta misma persecución tardía y tras males hechos demuestra que el sistema no se autorregula para evitar lo que periódicamente va produciendo: una extensa saga de ciudadanos vendidos al mejor postor. Eso ha pasado y seguirá pasando con un gobierno u otro. El PSOE, en realidad los partidos socialistas, vienen defraudandando a las ciudadanía que los votan. Un día u otro sucedería pero eso ya fue advertido -ya lo advertimos desde la primera campaña legislativa de la que salió elegido F.González- ante lo que solo se desengaña quien aceptó ser engañado y autoengañarse. En cierta manera toda esa base ambigua que ahora no entiende el programa del gobierno al que ayudó a elevar al poder tiene lo que se merece. Pero de haber votado a la derecha seguiríamos mucho peor reproduciendo esquemas predemocráticos con menos control de la estafa social. ¿o acaso se ha olvidado como se hicieron las grandes fortunas en este país? El problema es que las bases electorales de los socialdemócratas ahora defraudadas no resolverán las cosas cambiando su orientación de voto a sus oponentes conservadores o centroderechistas. Tan solo participaran del juego de la bipolaridad social sin cambiar a fondo las cosas. La imagen de una gran huelga para acabar con una resolución de estado ya ha pasado a formar parte de los idealismos sociales por no decir leyendas urbanas. Las dimisiones toca pedirlas por razones solidas y objetivas y con una opción alternativa, alguien que además de promesas explique un programa para acabar con el estado de debilidad económica. La verdad es que para construir un programa alternativo hay que asumir otros valores sociales, otro modo de entender el trabajo y la cooperación dentro de los países ricos, otra forma de relacionarse con el planeta, en definitivo acabar con la jungla neoliberalista en la que todo vale a cambio de inflar los dividendos de unos aún a costa de la miseria y sufrimiento de otros. El hecho es el siguiente: ni la derecho ni la izquierda de la parasitaria casta de supuestos dirigentes que no saben qué ni como dirigir se han puesto de acuerdo ni se pondrán nunca de acuerdo en acabar con el modelo del capitalismo salvaje. Si hay un espacio para la alternativa es el de la base social con iniciativas autogestionarias creando programas de gestión de los recursos con protocolos éticos serios y mantenidos con rigor. Mientras esto no se haga con suficiente potencia de lanzamiento, las próximas décadas tendremos que seguir aguantando las broncas interpartidistas que esterilizan la eficacia por falta de colaboración y la casa seguirá sin barrer. Ante la convocatoria a una manifestación general en contra del paro cada seducido por ella que desee ir debe pensar no en lo que el país puede hacer por él sino lo que él puede hacer por el país (idea muy a lo Kenedy pero que viene al pelo). A quien no tenga su puesto de trabajo y lo necesite se le puede proponer que piense en una actividad viable para si mismo y para el mercado, pero no solo para el mercado (buscar un espacio en el mercado es una semilógica) sino para la sociedad, para la humanidad. Es comparativamente mas alternativo eso que los gritos de gallos de pelea en las avenidas principales. Manuel Rivas sostiene que la literatura aun tiene una capacidad subversiva. Se refiere a un tipo de literatura. No todas subvierten, las hay que confirman y defienden el mundo del caos y de la irracionalidad. Cuando es referida la literatura en palabras mayores es difícil escrutar a lo que se está refiriendo exactamente quien usa esta palabra. Concurre una profusión de literatura oral en platós de habla que lejos de cualificar el arte de la palabra lo sabotean. Es como si estrellaran bolsas de pintura indeleble contra obras pictóricas. Para muestra, algunas de las chácharas en Radio Intereconomía, un nido de víboras (con mil perdones pedidos a los ofidios que no atacan de maneras tan furibundas) donde cada vez que -por error- la sintonizo me pregunto el uso perverso de la cancha democrática por los sedicionistas sistemáticos. Entre nosotros: literatura no es todo lo que pasa por el texto, lo mismo que el habla no implica siempre el transporte de un razonamiento y el porte de un decir. Literatura es la propuesta para ir más allá de las palabras dichas recomponiendo el pensamiento tras sus lecturas o sintonizaciones.

Vean como cambiaron el titulo, donde decia: "Los vecinos", ponen: "El gobierno" Y en esta otra de abajo, cambian el epigrafe de la foto, con respecto a las dos de arriba. Se ve que la editora digital de Critica Nerina Sturgeon, es un poco indecisa a la hora de definir titulos, y epigrafes, sera por eso que los va cambiando o sera? otra perlita de Critica Se olvidaron de publicarla o la subieron tarde para que no la vea nadie a la noticia: fuente: http://catanpeist.blogspot.com/2009/12/nerina-lo-hizo-otra-vez.html

Carilo, Argentina Precio poror mes $ 18000 Superficie total (m2):2000 Superficie cubierta (m2):170 Antigüedad (en años):4 Cantidad dormitorios:3 Cantidad baños:4 Cantidad cocheras:- Cobertura cochera: Cubierta Orientación:- Estado general del inmueble:Excelente Cantidad plantas:1 Tipo techo:- Uso comercial:No Luminosidad:Muy luminoso FUENTE y mas datos y fotos: http://aviso.zonaprop.com.ar/67652-rey-del-bosque-1700-carilo-buenos-aires-costa-atlantica Alpes Franceces casa rural - St Jean - St Nicolas St Jean - St Nicolas Les Rorenches Francia, Provenca Alpes Costa Azul - Hautes-Alpes Precio: 400 € - 850 € EURO / Semana Descripción Casa / apartamento rural 10 personas. 6 cuarto(s) , de los cuales 4 Dormitorio(s), cuarto de baño, Comedor, Cocina americana, Salón, 1 cuarto de ducha, 1 WC independiente Superficie habitable : 150 m2, Jardín : 500 m2 Fecha de construción : 1850, Fecha de última renovación : 2002 Equipo Tipo de cama : 2 cama 2 personas, 1 sofás(s) cama, 4 cama 1 persona. Lavadora, Lavavajillas, Parking privado Cuna bebé, Barbacoa de carbón, Bañera, Sótano, Calefacción leña / carbón, Cafetera, Cocina, Patio, Chimenea utilizable, Calefacción, Plancha, Hervidor de agua, Microondas, Muebles de jardín, Horno, Sombrilla, Nevera, Ducha, Tostador, Aspirador Servicios anexos Portero / conserje, Lavadora colectiva Advertencia Alojamiento para no fumadores, Transporte personal aconsejable localización Vista sobre montaña de frente. Altitud : 1500 m. Orientación Sur. Pistas de Esquí : 7 Km. Orcières-Merlette : 15 Km. Casa independiente. Hospital : 15 Km, Farmacia : 4.5 Km, Restaurante : 4.5 Km, Comercios : 4.5 Km, Remonte (esquí) : 7 Km, Centro pueblo : 4.5 Actividades del entorno Deportes aéreos, Cine, Bicicleta de montaña, Equitación, Pesca, Bosque, Lugar Cultural, Alpinismo, Piscina municipal, Museo, Deportes en aguas rápidas, Pista de patinaje, Esquí de fondo, Paseos con raquetas de nieve, Tenis, Excursión invernal FUENTE y mas datos y fotos: http://www.homelidays.es/st-jean-st-nicolas/casa-rural-82349es1.htm Al margen del lugar y los servicios ofrecidos en cada uno: Argentina, Costa Atlantica: $ 18000 por mes = $ 4500 por semana = 1000 euros Francia, Alpes Franceses-Costa Azul 400 Euros por semana. Evidentemente la Costa Argentina es para unos pocos elegidos, los pobres mientras tanto pueden ir a la Costa Azul de Francia.

La dictadura de la TV Un bajón para el ojo idiota: la televisión de aire en Argentina En Argentina, los canales de televisión abierta forman un oligopolio y disfrutan de una impunidad total a la hora de hacer su programación. El problema es gravísimo, si tenemos en cuenta que los argentinos en general son adictos a la televisión; sólo superados por los estadounidenses. Y el vicio argentino son los canales de aire. La gente mira idiotizada la tele, sin ejercer en ningún momento el derecho a decidir; ya que muchas personas no hacen "zapping". Simplemente ponen un canal y lo dejan ahí. Casi todos los argentinos tenemos la horrible costumbre de comer mirando la tele. Esto hace que la hora de mayor audiencia sea la de la cena. Y esto nos lleva a la gran mentira de la TV: el rating La mentira del rating En Argentina, la única agencia que mide el rating (los niveles de audiencia) es Ibope. Esta empresa privada, salpicada de escándalos de corrupción, mide el rating mediante el siguiente sistema: * Ibope pone unos aparatos, llamados 'people meters' en las casas de 500 personas en Capital Federal y Gran Buenos Aires. Antes eran 200 pero no tenía rigor estadístico (aunque aún hoy no lo tiene). La gente que tiene los people meters reciben plata por ello. * Los 'people meters' son sintonizadores de televisión, que guardan en su memoria los tiempos vistos en cada canal y lo transmiten vía módem a diario a los de Ibope. * Los 'people meters' sólo toman en cuenta los 5 canales de aire en Argentina. No miden la audiencia del videocable, simplemente lo eliminan de la estadística. Este sistema tiene muchas falencias. En primer lugar, 500 personas de la metrópolis no representan a los 37 millones de personas que viven en la Argentina. Además, en el interior del país hay canales de aire que no hay en la capital y son muy vistos. En el interior se mira mucho Canal 7, el canal estatal, que llega a todo el país y se puede captar con antena tanto en la Puna como en Usuhaia. Sin embargo, en la capital no tiene rating. Se supone que nadie debería saber quién tiene los 'people meters', pero todos lo sabemos. A menos de 100 metros de mi casa hay uno. Esto lleva a que los gerentes de los canales sobornen a quienes tienen un people meter para que dejen puesto su canal. Ibope falsea su propia estadística. Continuamente lo hace para beneficiar a sus socios comerciales, los canales Telefé y en especial Canal 9, y perjudicando gravemente a América y en menor medida a Canal 13. La gente con people meters es gente a la cual le pagan por ver televisión. ¿Representan a alguien? No es lo mismo ver tele porque tenés ganas, que ver tele porque te están pagando por ello. Lo peor de todo el sistema es que descarta toda señal que no sea de aire, tal como si el televisor estuviese apagado. De esta forma es incoherente incluso dentro del universo mínimo de los people meters. Ejemplo: Hay 10 personas en 10 casas con people meters, dos de ellas ven Telefé, una de ellas ve América. Otro juega al PlayStation (u otra consola), otro ve un video (o DVD). Alguien mira MTV, otro mira Discovery Channel; alguien mira Canal 13, otro Canal 9, y en la última casa están viendo una serie por Fox. Si me preguntan a mí, el rating es 20% para Telefé, 10% para América, 10% para Canal 13, 10% para Canal 9, 10% para Fox, 10% para MTV, 10% para Discovery Channel, 10% para el videoclub y 10% para los videojuegos. Pero según Ibope, el rating es 40% para Telefé, 20% para América, 20% para Canal 9, y 20% para Canal 13. Por supuesto, cuando Hadad le pague la coima a Ibope parte del rating de América pasará a Canal 9. Para Ibope el videocable, los videojuegos, el VHS y el DVD no existen. Esto nos perjudica enormemente a todos, ya que los canales diagraman su programación de acuerdo al rating. Si las personas "de verdad" (los que no tenemos un people meter) querríamos hacer una especie de huelga televisiva, apagando los televisores durante todo el día (o no viendo canales de aire) para reclamar mayor calidad en la tele, sería algo inútil. Los que tienen el people meter seguirían viendo lo mismo y los ratings no cambiarían. El sistema feudal de la TV Marcelo Tinelli, Claudio Villarroel, Carlos Ávila, Adrian Suar, Daniel Hadad, Mario Pergolini, Jorge Rial, Nicolás Repetto, Susana Giménez, Cris Morena, Mirtha Legrand, Mauro Viale. No son condes, duques, barones ni marqueses. Pero forman parte de una aristocracia de la pantalla que gobierna nuestras vidas. Nos dicen qué ver. Qué comprar. Qué consumir. Qué pensar (Grondona). Y los argentinos son esclavos de esta absurda caja boba; ya no leen libros, apenas si leen los diarios dirigidos por las mismas corporaciones de los canales de televisión. Clarín = Canal 13. Infobae = Canal 9. Editorial Perfil (Gente, Caras, Noticias) = Telefé. Estan en todos lados, controlan todo. Sofocaron a la oposición o la compraron. Las radios también les pertenecen a los canales. Continental y FM Hit pertenecen a Telefé. X4 pertenece a Pergolini. Tinelli cambió FM Show por Radio uno. Hadad posee, además de Canal 9 e Infobae, Radio 10. Y el omnipresente grupo Clarín, controla además de Canal 13 y el diario del mismo nombre, Ciudad Internet, Multicanal, TN, e infinidad de revistas y estaciones de radio (como Mitre). Ávila es más modesto: sólo posee América, TyC Sports y UOL-Sinectis. Me preocupa mucho que estos monstruos corporativos además compren a los proveedores de Internet. Pronto podrán filtrar sus contenidos, ya que Internet es la única oposición al oligopolio mediático. Pero ¿Por qué la TV es tan mala? Bueno, la pésima calidad de los programas de TV se da por los dos puntos anteriores: el sistema feudal y el rating mentiroso. Los dueños de los canales están atornillados a sus asientos y crean la programación que quieren. Arreglan el rating con Ibope y listo. Con ratings tan altos siempre tendrán auspiciantes. Y hoy en día ("Gracias" a Adrián Suar) hay publicidad en todo, no sólo en la tanda comercial, sino también embebida en los programas. El público cautivo En mis revelaciones inductivas sobre el comportamiento humano he notado un interesante fenómeno que siempre pude corroborar sin jamás ser refutado: La gente vieja sólo ve canales de aire. Los mayores de 40, si bien tienen videocable, sólo ven los canales de aire (con la excepción de algún partido de fútbol...). No aprovechan todas las opciones que tienen. Creo que es porque están acostumbrados a menos opciones. O quizás los años le limaron tanto el cerebro que sólo pueden pensar limitadamente (nota: no le tengo cariño a la gente vieja porque no usan mi tecnología). Como sea, ellos funcionan como el público cautivo de los canales de aire. Al no hacer zapping son el sueño de los Hadad y los Ávila. Televidentes esclavos que no eligen. Como la gente no cambia de canal, los programas pueden ser tan malos como quieran sus productores que sean. ¿Para qué los van a cambiar? Tinelli hace la misma mierda desde hace 15 años. Sofovich hace la misma basura desde hace casi 40 años. Los mismos formatos, los mismos chistes malos. Tetas y culos. Boludeces para las masas analfabetas esclavas del tubo catódico. Me siento como Bob Patiño cuando quiso destruir al "cíclope electrónico". Toneladas de novelas costumbristas a los gritos con diálogos irrelevantes. Copias de series yanquis (tumberos = Oz, cuatro amigas = sex and the city, etc.); programas de chimentos. Gente que compite consigo misma (Cris Morena produce todo lo que dan a las 6 de la tarde). Robos, y más robos. Mierda pura. Y no se trata sólo de los contenidos. Por ejemplo, los horarios: hay programas que empiezan media hora tarde. O cambios repentinos de programación, como retrasarse en el estreno de los programas. Cuando al fin ponen algo bueno (ej: en Telefé dan '24', la serie de Kiefer Sutherland) lo cambian de horario o lo sacan del aire a mitad de la serie sin avisar (y sin terminarla jamás). http://www.frost-team.com.ar/iceman/notas/tv_dictadura.shtml Informacion adicional Esta info la proporciona IBOPE, empresa que mide el rating en nuestro pais. Rating en Television ¿Cómo se mide el rating con people meter? La medición de audiencia de televisión (TV abierta y cable) en Capital Federal y Gran Buenos Aires y las ciudades de Rosario, Córdoba y Mendoza se realiza mediante un aparato electrónico llamado “people meter” que registra minuto a minuto el consumo televisivo de los habitantes de un hogar. Los “people meters” son instalados en hogares que forman un panel seleccionado usando datos censales. Ningún hogar puede postularse para formar parte del panel ya que el mismo puede estar integrado solamente por hogares que salieron sorteados de acuerdo con una rigurosa metodología estadística. Esto quiere decir que todos los hogares de la zona a medir tienen la misma posibilidad de ser seleccionados. Los hogares que forman parte del panel se distribuyen proporcionalmente a la población. Cada integrante del hogar seleccionado, pulsa la tecla que le corresponde para registrarse como telespectador en el control remoto del meter. El “people meter” registra electrónicamente el cambio de canales y el tiempo de permanencia frente al televisor de cada uno de los miembros que lo hayan sintonizado. La información almacenada es transmitida a las oficinas de Ibope donde se procesa diariamente. ¿Cómo se miden las audiencias de Cable? Desde el punto de vista de la metodología y recolección de los datos, para medir las audiencias de las señales de cable, IBOPE Argentina procede de igual manera que en televisión abierta. Los hogares tienen distintos proveedores de cable, por lo tanto el área de producción de IBOPE cuenta con una base de datos en la cual identifica a qué cable operador está abonado cada hogar que compone la muestra . De acuerdo al número de canal que está sintonizando el hogar y a través de la grilla que envía cada operador, se identifica la señal que el hogar está sintonizando y después de su procesamiento , se obtiene el dato de rating. ¿Qué valor está establecido como porcentaje de la población que posee cable? "El Índice de Penetración de Cable para GBA a partir del 01/01/05 es de 69,1 %". ¿A cuánto equivale 1 punto de rating? Un punto de rating representa el 1 % (uno por ciento) del target elegido. Teniendo en cuenta los datos poblacionales del 2006 y considerando que el total de hogares de Capital y GBA es de 3.182.053 hogares, 1 punto de rating en Capital y GBA = 31.821 hogares. Considerando que el total de individuos de 4 a 99 años de Capital y GBA es 10.052.413 individuos, 1 punto de rating en Capital y GBA = 100.524 individuos. La cantidad de personas que respresentan uno o más puntos de rating varía de acuerdo al target considerado. NO ES LO MISMO 1 Punto de rating considerando el total individuos, que considerando el total de hogares. ¿Cómo se compone la muestra? La muestra está compuesta por 810 hogares distribuidos en Capital Federal y los 24 partidos del Conurbano. Sumando los televisores de estos hogares, hay aproximadamente 1500 people meters instalados ya que debe instalarse un equipo por cada televisor que posee el hogar televisor. La muestra está distribuida proporcionalmente a la densidad poblacional de cada distrito y partido. Qué es el Panel y cómo se seleccionan a sus integrantes? La captura de los datos de audiencia se realiza sobre una muestra de hogares que se llama panel porque los hogares son medidos a través del tiempo por un período determinado. El panel representa a la población de Capital y GBA. Estos hogares brindan información sociodemográfica, permiten la instalación de los equipos en todos los televisores en funcionamiento de su hogar y registran su exposición a los televisores medidos. Los hogares seleccionados para la medición de audiencia televisiva se obtienen a partir de una muestra de domicilios con televisores, que han sido elegidos mediante métodos probabilísticos. Esto quiere decir que todos los hogares tienen la posibilidad de ser seleccionados . Los hogares que forman parte del panel se distribuyen proporcionalmente a la población, en el Área del Gran Buenos Aires, delimitado por la Capital Federal (21 distritos del I al XXI) y los partidos del Conurbano Bonaerense (24 partidos del Gran Buenos Aires). ¿Se puede formar parte del panel de manera voluntaria? No. Sólo se puede ser integrante del panel aquellos hogares cuyos datos fueron obtenidos de la muestra maestra realizada por Ibope. El hogar es incorporado al panel una vez aceptado su colaboración y cuando las características del mismo son aprobadas por el área de estadística de Ibope. ¿Cómo se lee la planilla de ratings diarios? En la planilla diaria de ratings están discriminados por orden ascendente, las 5 señales de TV abierta y el cable agrupado. El rating de cada programa indica el promedio dentro de su horario real de emisión. Agrupados en columnas sucesivas se informan los siguientes datos: Total Abierta: Corresponde a la acumulación de los ratings de los canales de TV abierta que están transmitiendo. Puede ser que este valor sea inferior a la suma de los ratings aislados de los canales , dado que un hogar puede estar sintonizando diferentes canales en un mismo momento. Total Cable: Corresponde a la suma de los ratings de todos los canales de cable que están transmitiendo. Los canales de cable transmiten las 24 horas. Total Otros: Corresponde a la acumulación de ratings de aparatos de VCR, DVD, Video Juegos. Total Encendido: Es la acumulación de los ratings de TV abierta, cable y otros. Como en el caso de Total abierta, este valor puede ser inferior que las sumas aisladas de los ratings que componen el total encendido. ¿Qué es la muestra intab? Si bien contamos con una muestra de 810 hogares , la colecta diaria difícilmente alcance a todos los hogares intervinientes, dado que los datos se reciben por línea telefónica y en algunas ocasiones por razones de diversa índole, no es posible establecer la comunicacion. Es decir, de esos 810 hogares con equipos instalados, se colecta información de la mayorìa. La muestra intab es la cantidad de hogares efectivamente colectados con la que se procesaron los datos.

¿Por qué tengo que sostener con mis impuestos a la Iglesia Católica Argentina? por Camilo Puentes Ruiz El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano. (Artículo 2 de la Constitución Argentina) Hace pocos días me encontraba cenando junto con mi esposa y mi hijo de 13 años, cuando él empieza a cuestionarme sobre algo que le habían enseñado ese mismo día en el colegio. Me dijo: “Papá, la profesora de historia nos dijo que hace muchos años los gobiernos de los países eran manejados por la Iglesia Católica, que la Iglesia y el Estado eran como uno solo; pero que luego el Estado se separó de la Iglesia y ya no tuvieron nada que ver uno con otro. Pero, más tarde en Cívica nos empezaron a explicar la Constitución, y en una parte decía que el Estado argentino mantenía a la Iglesia. Pero papá, ¿por qué en Argentina la Iglesia y el Estado todavía no se separaron?”. En el momento no supe que decirle, me tomó de sorpresa. Luego, tomé la Constitución Nacional argentina y me fijé si lo que me decía mi hijo era cierto. Ahí estaba, era el artículo Nº 2, por el cual el estado argentino sostiene el culto católico. En ese momento me invadió un sentimiento de incomprensión e impotencia. ¿Por qué nuestro gobierno mantiene a la religión católica y no a todas las demás religiones?, en todo caso ¿Por qué nuestro Estado es confesional, mientras que todos los estados “serios” del mundo son aconfesionales (esto es que no poseen religión alguna)?. La Iglesia apoyó la dictadura militar; cada día que pasa, más curas son acusados de pedofilia, abuso de menores, y otros delitos semejantes, mientras que la Iglesia los encubre y protege a todos ellos. Mientras que los obispos se quejan del flagelo del hambre y la desigual distribución de las riquezas, ellos mismos cobran un salario estatal de 4.600 pesos y tienen, algunos, jubilaciones de privilegio; los ejemplos de la relación de la Iglesia con el poder son abundantes: por ejemplo, en la presidencia de Menem, les fueron otorgadas gratis a la Iglesia dos dársenas de un altísimo valor monetario en Puerto Madero, hoy allí funciona la Universidad Católica Argentina. Luego de analizar esto, me pregunto: ¿se asemeja la Iglesia a una organización mafiosa? Luego de ver todo esto, me pregunto una y otra vez, como es posible que el Estado de nuestro país sostenga a la Iglesia. ¿No es el gobierno cómplice del accionar de la Iglesia por “mantenerla”? Los Derechos Humanos declaran que somos todos iguales, no importa nuestra ideología, raza o religión. Pero, nuestro país, violando este derecho universal, “favorece” a aquellos que profesen la religión católica; cuando lo correcto sería que el Estado no profese ninguna religión, que trate a todas por igual. El Estado, también, subvenciona las escuelas privadas católicas y les da un abultado salario a los obispos. Pero, suponiendo que yo, contribuyente que paga todos los meses los impuestos, no soy católico ¿Por qué tengo que pagarles con mis impuestos a los colegios católicos, a los obispos, y a la Iglesia en general? El gobierno gasta cerca de 350 millones al año manteniendo a la Iglesia, ¿es esto algo justo? ¿Por qué no usar ese dinero para mejorar la educación pública, la salud, aumentarles la jubilación a los ancianos o usarlo en el ámbito científico? Me pregunto si podríamos cambiar esta cruel realidad, para empezar a hacer de Argentina un país “con todas las letras”. La respuesta es Sí Podemos. Nuestros gobernantes deberían modificar la Constitución, tal como lo hicieron en 1994, para cambiar el artículo Nº 2 de ésta, y hacer del Estado argentino un Estado aconfesional. En definitiva: hacer un país en serio, donde nuestros hijos, incluyendo el mío, no se avergüencen del país en el que les tocó nacer. http://www.sindioses.org/sociedad/impuestos.html

Registrate y eliminá la publicidad! Con una cláusula, Facebook se quiere quedar con tus datos para siempre La red social añadió a su contrato un ítem por la cual se adjudica todo tipo de derechos sobre el material que se suba al portal. "Esto convertiría a Facebook en un delincuente por defecto", opinó el abogado Carranza Torres a Criticadigital. El portal Facebook, que cuenta con 175 millones de usuarios y es una de las redes sociales más importantes del mundo, añadió una nueva y polémica cláusula sobre privacidad en su contrato con los usuarios (ver licenses), en la cual advierte que adquiere los derechos de forma "perpetua" de todos los contenidos que se suban a la web, ya sean videos, fotos o textos. A partir de ahora, Facebook expresa que puede utilizar dichos contenidos en forma "irrevocable" y de múltiples maneras ("usarlos, "copiarlos", "publicarlos", "almacenarlos", "retenerlos", "publicitarlos", "transmitirlos", "escanearlos", "cambiarles el formato", "modificarlos", "editarlos", "traducirlos" o "adaptarlos". Ante el pánico y el rechazo que esta cláusula provocó en el mundo virtual, Mark Zuckerberg -creador de la red- salió a aclarar que los usuarios siguen siendo quienes "poseen y controlan su información" y que "no almacenarán el material para siempre". Sin embargo, la cláusula permanece en el contrato. El abogado Martín Carranza Torres, especialista en legislación web, consideró a esta modificación en el portal como "muy poco afortunada": "Es una cláusula desafortunada. Lo veo más como un cut and paste que como algo realmente pensado. Esto convertiría a Facebook en un delincuente por defecto, porque se adjudica el derecho de reproducir material pirateado o que viole la propiedad intelectual sin cuestionamiento", explicó. "La cláusula es una renuncia del usuario a los derechos de propiedad intelectual sobre todo lo que se suba a Facebook. Así de sencillo, así de complicado", explica Carranza Torres. - ¿Por qué complicado? - La validez de la renuncia es cuestionable. Por empezar, la renuncia a los derechos de una ley tienen que hacerse de manera expresa, por un contrato común, y no se puede hacer la presunción de que una persona renuncia a sus derechos personalísimos. - ¿Qué diferencia hay entre este contrato y un contrato común? - Este es un contrato de adhesión, en el común yo tuve, antes de firmar, la posibilidad de negociar las clásulas, en el de adhesión es a todo o nada. En condiciones normales, yo debería sentarme con Don Facebook y decirle "esto sí, esto no". - Entonces esta cláusula no tiene validez. - Lo que digo es que es cuestionable, porque en un contrato de adhesión, si las cláusulas no están de acuerdo con la Ley de Defensa al Consumidor argentina, son inválidas. Y el hecho de que Facebook sea un servicio gratuito, no le cambia el caracter de servicio. El usuario es un consumidor, y a una ley de orden público ningún contrato la puede modificar. Los derechos personalísimos no pueden ser modoficados por contrato, es como que yo firmara que no puedo casarme con tal o cual persona, no puedo renunciar a un derecho de orden público. - Pongamos un ejemplo: yo no soy usuario de Facebook y un amigo que sí lo es sube una foto mía. Según esta cláusula, ¿Facebook está autorizado a reproducir mi foto? - No. Sobre la imagen de las personas no hay ninguna duda. No se podría interpretar esta cláusula como un derecho a la imagen. Lo que podrían usar son contenidos de propieddd intelectual: música, textos, links, sitios web. - Pongamos otro ejemplo, entonces: un amigo mío, usuario de Facebook, sube un texto de mi autoría sin autorización, ¿Facebook puede copiarlo, publicarlo, almacenarlo eternamente? - Tampoco. Este contrato, como tal, obliga (si es que obliga) a la parte interviniente. Si tu amigo violó la ley de propiedad intelectual al subirlo, Facebook la violaría al subirlo. Nadie puede trasmitir un derecho mejor ni más perfecto que el que tenía, lo que significa que si él no tenía derecho sobre el contenido, tampoco lo va a tener el que lo hizo ceder en el contrato. Fuente: http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=18968

YUYITO DE LA DISCORDIA El agro lanza una cruzada contra la nacionalización de exportaciones El presidente de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, aseguró que los productores agropecuarios "resistirán mucho más" que con la resolución 125. También apuntó que la iniciativa mina el diálogo entre el Gobierno y el campo. Los dirigentes, Eduardo Buzzi (Federación Agraria) y Hugo Biolcatti (Sociedad Rural), en el Congreso Nacional. (Télam) El titular de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Hugo Luis Biolcati, advirtió hoy que los productores resistirán la posible la nacionalización del comercio exterior de granos "mucho más que la (resolución) 125", y sostuvo que la iniciativa "afecta el diálogo de manera sustancial". El dirigente, al hablar sobre la medida que podría tomar el Gobierno, indicó que "no se habló absolutamente nada de esto en ninguna de las reuniones" y fustigó que "todo es posible en la búsqueda desenfrenada de hacer caja, de manejar hegemónicamente todo... parece una enfermedad que tuvieran". "La medida excede a la imaginación de cualquiera de nosotros y va a ser resistida fuertemente por el sector agropecuario, mucho más que la 125", que estableció el esquema de retenciones móviles a las exportaciones agropecuarias luego rechazado en el Congreso, dijo Biolcati a Radio 10. Asimismo, enfatizó que la decisión "afecta el diálogo de manera sustancial", después de que las partes se reunieran el lunes pasado en el Ministerio de la Producción que encabeza Débora Giorgi, luego de siete meses de desencuentros. "Así como está presentado el proyecto no hay ninguna duda de que lo vamos a rechazar de plano", aseveró, y dudó de que haya una próxima reunión al señalar: "No sé si hay martes". Según versiones periodísticas, el Gobierno tendría listo un borrador para nacionalizar la comercialización de granos, con la mira puesta en la cosecha de soja que permanece retenida en los campos. De este modo, habría un único comprador y vendedor de granos, harinas y aceites que se encargaría de abastecer la demanda doméstica y comercializar al extranjero los saldos exportables, cuya función recaería en la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (Oncca) que conduce Ricardo Echegaray. Al respecto, Biolcati consideró que, de confirmarse esto, "no estaríamos frente a un proyecto, sino frente a una amenaza". Fuente: http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=19485

EN SANTIAGO DEL ESTERO Los agroquímicos provocan al año 100 nacimientos con malformaciones Lo denunció el Colegio de Ingenieros Agrónomos. Los plaguicidas también dejan un saldo de 300 trabajadores rurales afectados con cáncer y deficiciencias respiratorias, entre otras enfermedades. La utilización de pesticidas provoca severos problemas en la salud de los no natos y en los trabajadores rurales. Una denuncia confirmada por los ingenieros agrónomos. Fotografía de la nota La utilización de pesticidas provoca severos problemas en la salud de los no natos y en los trabajadores rurales. Una denuncia confirmada por los ingenieros agrónomos. El presidente del Colegio de Ingenieros Agrónomos de Santiago del Estero, Juan Tula Peralta, denunció este jueves que en la provincia se producen más de cien nacimientos anuales de bebés con malformaciones relacionadas con el uso de agroquímicos. Peralta explicó a la prensa local que esos datos surgieron de una investigación que efectuaron sus colegas durante más de un año en el interior provincial. "En Santiago se producen más de un centenar de nacimientos con malformaciones al año por el uso de agroquímicos", aseveró el experto. Sin embargo, aclaró que no es el único problema que afecta particularmente a los recién nacidos cuyos progenitores viven en zonas rurales, sino que tienen registrados unos 300 casos de personas vinculadas a la actividad productiva que presentan problemas de salud por manipular o haber sido rociados con agroquímicos. Las enfermedades que se presentan con mayor asiduidad, como daño colateral por el contacto con agroquímicos, son el cáncer de piel e inconvenientes en las vías digestiva y respiratorias. Si bien la exposición a los agroquímicos es altamente peligrosa, el consumo del "yuyo" tampoco es aconsejable para los niños , tal como reveló Críticadigital el pasado 5 de mayo, ya que el abuso de plaguicidas les puede provocar problemas hormonales y anemia. La aplicación de glifosato, que es esencial para combatir las pestes en los cultivos de soja, se volvió común en la provincia debido al incesante incremento del área sembrada con esa oleaginosa. El herbicida es utilizado para la soja transgénica, que es el principal cultivo en la Argentina. Según determinó una investigación reciente del Conicet (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas), puede producir malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas. La denuncia en Santiago del Estero tiene otro aspecto preocupante: la incidencia de los tóxicos en los menores de edad dado que muchos de ellos colaboran con sus padres en las tareas rurales y a menudo se desempeñan como banderilleros, es decir, marcan con su presencia y banderas los lugares en los que las avionetas fumigadoras deben esparcir los herbicidas. "Los chicos, no muestran de forma inmediata la sintomatología. Es un proceso que al cabo de unos años empieza a aparecer", señaló el ingeniero agrónomo y recordó que anualmente se desechan entre 600 y 700 toneladas de envases plásticos que contenían los pesticidas, los que al no tener un tratamiento como un residuo peligroso, llegan a convertirse en potenciales contaminantes de suelos y del agua. Fuente: DyN fuente: http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=23738

Macri: “Ya casi es más serio Gran Cuñado que las elecciones de junio” El jefe de Gobierno cuestionó así al juez electoral Manuel Blanco por el fallo que objetó las postulaciones de cinco candidatas a diputadas por Unión-PRO. Antes, dijo que están al borde de la proscripción. Rucci llevó más pruebas. El jefe de Gobierno porteño ironizó este lunes que el programa Gran Cuñado es "más serio" que las elecciones, en referencia a las impugnaciones que un grupo de candidatas de Unión PRO enfrentan en la provincia de Buenos Aires. "Ya casi es más serio Gran Cuñado que las elecciones del 28 de junio", afirmó Macri, al abrir una conferencia de prensa junto a Francisco De Narváez y Felipe Solá, en un local de Vicente López. En referencia al juez Manuel Blanco, Macri dijo que "tiene una amplitud de criterio sorprendente para evaluar estas candidaturas". Fuente: http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=23904 Digo yo, si son tan poco serias, para que se presenta??? Dejo un par de encuestas, como complemento ya que hoy las habia puesto en un post y me lo borraron porque T! no es un foro....pero supongo que estando solo como complemento no hay problema. Provincia de Buenos Aires link: http://www.99polls.com/polls_c8.swf?id=66680In=es Capital Federal link: http://www.99polls.com/polls_c8.swf?id=66681In=es

Este post no es en defensa del gobierno, ni en defensa de Chavez, sino para que se vea como las empresas tratan de manejar a la opinion publica, queriendonos hacer creer que una medida como la tomada por Venezuela, atenta contra los argentinos en general, por el solo hecho de ser una medida tomada sobre una empresa Argentina, como si nos afectase a todos, cuando en realidad no nos cambia absolutamente en nada. Solo son datos de la realidad, cada uno saque sus conclusiones. Sin sorpresa y con la plata en Alemania Se lo habían adelantado cuando acordaron el precio por Sidor. El dinero obtenido entonces lo depositaron en el Dresdner Bank. Por Fernando Krakowiak En Techint se mostraron sorprendidos por las nuevas estatizaciones que anunció Hugo Chávez, pero los funcionarios venezolanos ya le habían adelantado al directivo Luis Betnaza que tenían intenciones de quedarse con Tavsa, Matesi y Comsigua. Se lo dijeron hace un par de meses durante una reunión que ambas partes mantuvieron en la casa central de la petrolera Pdvsa, ubicada en el barrio venezolano La Campiña, el día que acordaron el precio final por Sidor. Aquella fue una dura negociación que llegó a buen puerto por la mediación del gobierno argentino. Venezuela había comenzado ofreciendo 500 millones de dólares y terminó desembolsando 1970 millones. En Techint se mostraron agradecidos por la gestión oficial y le dijeron a algunos altos funcionarios que utilizarían el dinero para sumar un horno a la planta de San Nicolás. Sin embargo, apenas recibieron el primer pago de 400 millones de dólares, lo depositaron en el Dresdner Bank de Frankfurt. En el Gobierno no entienden la exagerada reacción de la firma que comanda Paolo Rocca. El ministro de Energía y Petróleo venezolano, Rafael Ramírez Carreño, le había adelantado a Betnaza su intención de seguir avanzando con la estatización de sectores estratégicos y le remarcó que el plan incluía a Tubos de Acero de Venezuela (Tavsa), Materiales Siderúrgicos (MATESI) y Complejo Siderúrgico de Guayana (Comsigua). Desde ese momento, tanto el gobierno argentino como en Techint supieron que en algún momento llegaría el anuncio y descartaron que fueran a producirse negociaciones reservadas antes de la confirmación oficial, porque los venezolanos primero comunican la decisión públicamente y después negocian. Así lo hicieron en el caso Sidor. El 9 de abril del año pasado Chávez anunció sorpresivamente la estatización de la siderúrgica en la que Techint tenía el 59,7 por ciento. Paolo Rocca reaccionó pidiéndole a Cristina Fernández de Kirchner que intercediera ante Chávez para tratar de encontrar una salida consensuada y recién entonces comenzó la negociación. El ministro de Planificación, Julio De Vido, fue quien se hizo cargo del tema en representación de los intereses de Techint, mientras que Chávez puso a Ramírez Carreño, junto a al ministro de Industrias Básicas, Rodolfo Sanz. Los funcionarios argentinos lograron revertir una oferta inicial de apenas 500 millones, que luego subió a 800 y después a 1300, para finalmente terminar cerrando en los 1970 millones de dólares. Los directivos de Techint Luis Betnaza, Daniel Novegil y Gabriel Sbruzzi fueron testigos privilegiados de cómo los negociadores enviados por De Vido a Caracas remontaron una situación muy adversa para el grupo. Inicialmente, los venezolanos ni siquiera se querían sentar a hablar con Novegil, representante de Sidor en Venezuela, a quien tildaban de soberbio y prepotente. Finalmente, la negociación se fue encaminando gracias a la gestión oficial y entre marzo y mayo se terminó de cerrar el trato. Techint le agradeció a Cristina Fernández de Kirchner la mediación y les prometió a algunos altos funcionarios de su gobierno que invertiría parte del dinero en la planta de San Nicolás, pero los primeros 400 millones de dólares que recibieron los depositaron en una cuenta en el Dresdner Bank de Alemania. Ahora Chávez anunció nuevas estatizaciones y la multinacional Techint le ha vuelto a pedir al gobierno argentino que salga en defensa de los intereses “nacionales”, en un contexto enrarecido donde se quiere vincular a Cristina Kirchner con la decisión de su par venezolano y se deja entrever que podría ocurrir algo similar en el país. En el Gobierno aseguran que seguirán defendiendo los intereses de Techint, aunque esperan que el dinero que surja de la próxima negociación no termine en Alemania y ayude a consolidar el proceso de reindustrialización. fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-125598-2009-05-26.html