leaa7
Usuario (Argentina)
¿Tanto lío por un billete?Jorge LanataEn la Argentina, siete de cada diez personas que nacieron entre 2006 y 2010 son indigentes, ocho de cada veinte habitan viviendas sin cloacas, siete de cada treinta jóvenes ni estudian ni trabajan, y siete de cada diez grandes empresas son extranjeras. Las leyes se modifican sin cumplirse jamás, y existen grandes lagunas jurídicas que dejan todavía más grandes desiertos en los derechos de los ciudadanos. El Congreso, después de casi treinta años de recuperación de la democracia, no ha logrado prestigiarse en su función, atropellado por el Ejecutivo de turno o entorpecido por su propia inutilidad: falta de quórum, sesiones una vez por semana, escribanía del poder central... Ahora, un grupo de diputados del kirchnerismo propone lo que califica como “una cuestión de Estado”: un proyecto de Héctor Recalde, Diana Conti, Carlos Kunkel, Adriana Puiggrós, Remo Carlotto, Octavio Argüello, Carlos Moreno, Adela Segarra, Gustavo Dutto, Luis Cigogna, Juliana Di Tulio, Juan Carlos Lorges, María Teresa García y Graciela Giannetassio de Saiegh propone cambiar la imagen de Julio Argentino Roca en los billetes de cien pesos por la del ex presidente Hipólito Yrigoyen. Los legisladores pretenden, además, ilustrar el reverso de los billetes con un dibujo representativo de El Grito de Alcorta, la rebelión agraria en Santa Fe del siglo pasado.–Nos pareció una trascendente cuestión de estado –dijo Recalde en declaraciones radiales.Tranquiliza ver a los legisladores hacer su trabajo.
NOSOTROS MARCHAMOS, MOVIMIENTO SUR #18A: Movilización Contra la Impunidad, por verdad y justicia Este 18 de Abril desde el Movimiento Sur nos haremos presentes en la convocatoria popular para reclamar contra los avances antidemocráticos en la justicia, que busca generar un poder judicial adicto a los gobiernos de turno y no reformar los procesos judiciales para garantizar el acceso universal del pueblo a la justicia. La tan pregonada reforma popular de la justicia genera más procesos burocráticos a través de la creación de las Cámaras de Casación que extienden los tiempos judiciales al intervenir una nueva instancia de apelación, sumándose además la limitaciones a la presentación de Medidas Cautelares elementos fundamental en la defensa de los Derechos Humanos y Sociales que ha sido herramienta de las organizaciones populares ante cada avasallamiento del estado o el incumplimiento de sus obligaciones. La generación de una justicia adicta no busca otro objetivo que la impunidad de un partido gobernante que esconde la pobreza bajo la alfombra ocultando la inflación y frenando los aumentos salariales para que los grandes grupos económicos mantengan sus márgenes de ganancias, a la par que sostienen que en la Argenita por $6 por día se come!!!! Empresas que gracias a la corrupción estatal han destruido los servicios públicos como el transporte que terminan en hechos como la Tragedia de Once o los ocultamientos y negligencias que derivan en las Inundaciones de la Plata, o allí donde el estado no existe para los humildes, para los que solo existen las redes clientelares que transforman las necesidades en deudas con los punteros del barrio. La construcción de un país con igualdad y justicia se lograra sumando todas las voces a pesar de las disidencias , generando consensos y realizando reformas populares que generen mecanismos de mayor democracia con un estado presente solucionando todas las necesidades. VICTORIA DONDA SOBRE LA REFORMA A LA JUSTICIA Tuits
¿Qué es el abolicionismo penal? Explicado por Maximiliano Postay, abogado recibido en la UBA, especializado en criminología y sociología jurídico penal en la Universidad de Barcelona. http://www.goear.com/listen/410a936/abolicionismo-penal-maximiliano-postay _______________________________________________________________ Más sobre abolicionismo penal: Maximiliano Postay El abolicionismo penal en América Latina, compilación de Maximiliano Postay. Maximiliano Postay tiene 29 años y vivió toda su vida en Villa Urquiza. El año pasado publicó “El abolicionismo penal en América Latina, imaginación no punitiva y militancia”, una compilación de ponencias y breves ensayos sobre el movimiento doctrinario que busca abolir el sistema punitivo, con prólogo de Eugenio R. Zaffaroni. Postay estudió abogacía en la UBA y se especializó en Criminología y Sociología Jurídico Penal en la Universidad de Barcelona. Hoy es profesor de Derechos Humanos en el programa universitario de la UBA en las cárceles -UBA XXII-. Además, es poeta, tiene un perro que se llama Ramón -por los Ramones-, y confiesa que es un wing izquierdo frustrado. Muy cerca de su segundo libro, coordina un espacio de discusión contra el encierro que se llama “Locos, Tumberos y Faloperos”, y está recorriendo el país con “Rejas, suspiros y llaves”, el primer documental abolicionista de América Latina. Como buen hijo de cerrajero, este penalista tiene la voluntad de abrir puertas. “Un libro colectivo sobre abolicionismo en el mundo actual es una verdadera luz de esperanza en medio de una alunar noche tormentosa. muchos lo despreciarán de diversas maneras, pero algunos pensarán y discutirán, y esto será lo importante. Todo planteamiento radical, que ponga en cuestión lo que hasta ese momento se dio por cierto y que replantee las preguntas fundamentales, es el banco de prueba de cualquier ciencia o saber humano, lo que además prueba su vitalidad, al promover nuevos paradigmas científicos. este es el significado profundo que tiene el abolicionismo para el saber jurídico penal” (del prólogo de Raúl Zaffaroni). Documental abolicionista link: http://www.youtube.com/watch?v=U55C7Fns8RQ
EL ESCENARIO POLITICO SE VA CLARIFICANDO Las elecciones internas, abiertas y simultáneas del domingo pasado, en medida no desdeñable, han contribuido a clarificar el panorama político de los dos años que le quedan de gobierno a Cristina Kirchner y de las futuras presidenciales del 2015. Algo que muy probablemente, con sus mas y sus menos, será ratificado en octubre. Por lo pronto, se confirmó algo que estaba en el aire de un tiempo a esta parte: no habrá posibilidades de re reelección. El gobierno nacional recibió una muy dura derrota (que probablemente, en un grado, será mayor en las generales que se avecinan), no solo en la estratégica Buenos Aires, sino también en muchas provincias del interior; fruto -entre otras cosas- del impacto en las economías regionales del atraso cambiario. La consecuencia directa de dicho revés, es que no le darán los números en el próximo parlamento para intentar una reforma de la Constitución que habilite un nuevo mandato presidencial. Por tanto el kirchnerismo, sin delfín de Cristina fuerte a la vista, deberá seguramente buscar la manera de negociar con el justicialismo la salida de su tercer período. Esto puede significar distintas variantes atadas todas ellas a diversas circunstancias, pero fundamentalmente a cómo logren conducirse en los dos últimos años luego de esta derrota electoral, y con una economía que requerirá tomar algunas medidas impopulares para que no se les desmadre. Por encima de todo ello, hay algo que ya es concreto: el ciclo K, luego de doce años de duración, tendrá fecha de vencimiento en diciembre del 2015. El otro dato que nos deja el domingo 11 de agosto pasado, es que la oposición por centro derecha a este gobierno ha conseguido un referente de cierto peso: Sergio Massa. Su presentación a las PASO y el triunfo en ellas, salvó a este espacio de un papelón. Habiéndose dividido en la previa, por conflictos entre quienes eran en ese momento sus principales representantes: Macri, De la Sota y De Narváez, logró sortear la situación con la buena performance del intendente de Tigre. Cierto es que tienen sus componentes un grado de heterogeneidad importante y que, encima, compiten entre ellos. Pero también es verdad que entre todos -Frente Renovador, PJ anti K y PRO- sumaron una respetable cantidad de votos en estos comicios. Por lo que, mas allá de los tironeos que sobrevengan en el futuro próximo, es probable que busquen un reagrupamiento común que los contenga. Al que tratarán de sumar, con buenas posibilidades de lograrlo, parte del justicialismo que todavía apoya al gobierno; en particular si es que este no logra armar, en dirección al 2015, una opción competitiva, lo que es muy probable. Hay que seguir incluso con atención, la propuesta de Scioli de ir a internas para definir el candidato a presidente. Puede ser una salida elegante para el kirchnerismo y hasta puede incluir a Macri, si persiste este en su ambición presidencial (aunque si pierde en octubre las elecciones de la Capital, puede ser el fin de su aventura). Lo concreto es que el centro derecha se puso en carrera en dirección al 2015, como uno de los grandes contendientes. Recibirá el apoyo muy probablemente de la mayoría de los sectores de poder vernáculos, de los que están con el gobierno y de los que se le oponen, que los mira con muy buena cara. Por último, los opositores del centro a la izquierda también tuvimos un destacado papel en las recientes internas. A principios de este año decíamos: “Nosotros, por el contrario, en la búsqueda justamente de derrotar este intento del régimen de los pudientes -referido a la centro derecha- y abrirle paso a un proyecto de país progresista, que logre transformar la Argentina en este período histórico favorable, debemos propugnar la unidad en otra alianza política, bien distinta. Una que vaya del centro a la izquierda, que gane el apoyo de las capas medias y que logre paralelamente concitar la adhesión y la participación popular en ella. Ese es el gran desafió que nos plantea la historia, particularmente a nuestro FAP. Tenemos que ser capaces de agrupar, con un programa transformador, en un nuevo polo nacional y popular, a los más amplios sectores susceptibles de ello. Sin estrecheces ideológicas, vamos por la construcción de otro país, no lo olvidemos. Objetivo enorme que requiere de una gran unidad para tener posibilidades reales de conquistar supremacía política”. Evidentemente un paso importante en esa dirección hemos dado. Entre el FAP, la UCR, la Coalición Cívica y otras fuerzas, en muchos distritos en alianza y en otros con acuerdos parciales, triunfamos en Santa Fe, la Capital, Mendoza y varias provincias mas. En cantidad de otras salimos segundos a mucho menos distancia de los ganadores que en el 2011 y -además- sacamos nacionalmente cinco millones y medio de votos, que casi con seguridad aumentarán en octubre. A lo que podemos agregar que diversos dirigentes de este espacio político se ubicaron como potenciales presidenciables; destacando entre ellos Hermes Binner. A todo eso se le debe sumar que, con la constitución de UNEN en la ciudad de Buenos Aires y la excelente interna que llevamos adelante, se delineó claramente un camino posible para resolver controversias de candidaturas, habiendo entre nosotros un programa común que unifica. Un nuevo actor, verdaderamente de peso, ha quedado instalado en dirección a las presidenciales. Por cierto, con contradicciones y diferencias aun, con obstáculos no menores por superar, pero indudablemente con una enorme potencialidad política. De la inteligencia, generosidad y amplitud de nosotros, los dirigentes del mismo, depende que le logremos ofrecer a la mayoría de la sociedad en los próximos dos años una oposición firme y seria al gobierno kirchnerista, y sobre todo una opción progresista de gobierno para el 2015. Libres del Sur, de la misma manera que impulsó decididamente la unidad para este proceso electoral, trabajará entusiasta y decididamente para que la misma se vaya transformando en una realidad permanente; en los tiempos mas cortos que ello sea posible. Humberto Tumini Libres del Sur en el Frente Amplio Progresista
Frente a la propuesta del oficialismo de que voten los jóvenes de 16 años “LE DECIMOS LO JÓVENES QUE QUEREMOS MÁS PARTICIPACIÓN Y MENOS HIPOCRESÍA. MÁS COHERENCIA Y MENOS MANIOBRAS ELECTORALISTAS” “Quiero que vos puedas estudiar y cumplir tus proyectos, que vayas a una escuela que te dé una educación digna y que tus viejos puedan enviarte a esa escuela con educación digna. Quiero también que tus viejos no tengan problemas para mandarte a esa escuela. Ni que se preocupen cuando salís a la noche. Quiero también que vos puedas salir a divertirte, a hacer deporte, a bailar, a ver un recital de rock, cumbia o cuarteto, a una fiesta electrónica o simplemente quedarte sentada o sentado en una plaza. Que nadie te lleve presa o preso por fumar un porro o por simple portación de cara. Quiero que nadie abuse de vos. Que si alguien te apura (sea quien sea), tengas el lugar para ir a denunciarlo y que no te sientas amenazado o amenazada por evitar que te pasen por encima. Quiero que cuando termines de estudiar puedas laburar. Que tengas un laburo digno, con un sueldo digno, que te permita vivir dignamente. Hace ya cinco años que vengo trabajando por eso en el Congreso de la Nación. Como diputada nacional presenté los proyectos de Ley Nacional de Juventud, Reforma de la Ley de Educación Superior, Despenalización del Consumo de Estupefacientes, Sufragio desde los 16 Años, Mecanismo Contra la Tortura, Legalización de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, Declaración de Emergencia contra la Violencia de Género y Prohibición de la Megaminería. Algunos se trataron, otros no. Creo que las leyes se ganan en la calle, no en el Parlamento. Y que las cambia la gente como vos, no los diputados y senadores. Por eso quiero que votes. Para que vos también puedas cambiar las cosas. No es que hoy quiero que votes porque a algún hipócrita se le ocurrió salir a pedirte el voto a cambio de algo. Siempre quise que votes. Como diputada presenté en dos oportunidades un proyecto de ley para que puedas votar desde los 16 años, que los oportunistas entusiastas de hoy ignoraron. Hoy el Gobierno Nacional cree que dándote el derecho a votar va a comprar tu voto. Yo quiero cambiar las cosas. Por eso quiero que votes”. Victoria Donda diputada nacional Movimiento Libres del Sur en el FAP
EL MARXISMO DEL SIGLO XXI: PROS Y CONTRAS EN EL NUEVO PROGRAMA DE JULIAN ASSANGE Un filósofo esloveno, antiguo disidente anticomunista convertido al comunismo, Slavoj Zizek, y un antiguo radical de izquierdas que ahora es un fiero partidario del ala derecha de los sionistas, David Horowitz, se vieron las caras en el segundo programa del proyecto 'El mundo del mañana' con Julian Assange. El filósofo político 'más peligroso' de Occidente y crítico sociocultural Slavoy Zizek está considerado 'el más radical de la izquierda' y el escritor estadounidense David Horowitz es el fundador de una organización cuya meta es combatir el "adoctrinamiento izquierdista" en el ámbito académico. Los rivales caldearon el ambiente con sus debates más encendidos. El programa se emitió este veinticuatro de abril en RT. La versión completa del segundo episodio del proyecto ‘El Mundo del mañana’, la entrevista de Julian Assange con el filósofo esloveno Slavoj Zizek y el escritor estadounidense David Horowitz, se puede ver aquí. ¿Por qué Stalin? Slavoy Zizek y David Horowitz son dos expertos con puntos de vista diametralmente opuestos pero ambos tenían un retrato de Stalin en su despacho. ¿Por qué? El moderado Zizek lo explica con el fin de no olvidar "los riesgos y el peligro de los experimentos políticos radicales". A lo que Horowitz replicó sarcásticamente: "[Zizek] apoya todos los movimientos totalitarios en el mundo que yo vea. Usted es partidario de algo que se asemeja mucho al nazismo, lo que fue una idea utópica en Oriente Medio". ¿Quiénes son los nazis: los palestinos o los judíos? "No veo nada que distinga a los palestinos que quieren matar a los judíos, de los nazis". Esta declaración escandalosa de Horowitz no se hizo esperar. No obstante, a la pregunta de Zizek sobre si el conservador ha estado alguna vez en Cisjordania, la respuesta fue negativa. "Yo fui allí con unos amigos judíos. Es un lugar seguro. Insisto en que estas ideas [sobre la compración entre palestinos y nazis] son de mal gusto", le respondió Zizek. El sueño europeo "El sueño de un Estado europeo próspero es más que el amor europeo, más, creo, que el sueño americano... quizás fue un período único en la historia de la humanidad tras la Segunda Guerra Mundial. Era un Estado próspero mientras tanta gente vivía en seguridad, libertad y etc. No se burle mucho de Europa, fue algo muy bueno mientras duró", sentenció Zizek. "Fue un período desastroso, Europa es un parque temático cultural, es insignificante. Es lo que pasó. Es lo que hizo su Estado de Bienestar", se le opuso Horowitz. "Hacer a la gente igual es privarla de libertad” Julian Assange explicó que en su trabajo WikiLeaks se mantiene en los límites de un cierto tipo de libertad, que está protegida por la primera enmienda de la Constitución estadounidense. Es la libertad para revelar la verdad sobre el mundo. Pero "el precio de la libertad es la eterna vigilancia", según predica el Ejército de EE. UU. Los invitados de Assange vincularon los conceptos de libertad e igualdad. Para Horowitz "si las personas son diferentes, si las personas tienen diferentes talentos, diferente inteligencia, entonces, el único camino para hacerlos iguales es privarlos de la libertad". Zizek no le contradice: "Cuando los grandes poderes se estructuran se alcanza un cierto nivel de hipocresía. Pero cuando se abusa de la confianza popular, cosas como WikiLeaks pueden hacer un papel muy positivo". “Obama es comunista” En pleno debate con David Horowitz sobre la presencia de la izquierda y la competición por la Casa Blanca, Slavoj Zizek hace una deducción curiosa: "Saben que a los comunistas les gusta denigrar a la verdadera oposición contra ellos. A los comunistas les gusta llamar fascistas a cualquiera que se oponga a ellos, en cuanto se lleve a cabo una modesta revolución demócrata o antifascista. Cualquier persona que critica el sistema conservador estadounidense es comunista. Entonces, claro, Obama es comunista". Según Zizek, EE. UU. se ha debilitado y perdió una gran parte del control en el mundo y su posición como potencia mundial en la época de George Bush. "Todos estos sueños de que Estados Unidos recobrarán el control de algún modo se terminaron para mí. Y no lo digo con ironía", concluye. “La izquierda es una fuerza religiosa y sin principios” Según David Horowitz, la mayoría de la gente quiere saber que su vida tiene sentido y en esto la ayuda la religión. "Si usted no es religioso, quiere la redención en esta vida. Así es la izquierda: es un movimiento religioso y todas estas utopías no son una casualidad… sea comunismo, fascismo o nazismo". "O el liberalismo… también es una utopía", le replicó Zizek. David Horowitz está convencido de que el comunismo es un "tipo de religión", e insiste en que los comunistas son las personas más viles de la política estadounidense. Da un ejemplo: "Cuando Obama llegó al poder y mientras estaba en el cargo, sabía que su debilidad era el Ejército. Entonces escogió Pakistán. Mató más civiles, y los izquierdistas lo dejaron pasar. A los de izquierda no les importa si a los asiáticos los matan con misiles". Cuando la conversación recaló en la guerra en Irak, Horowitz disparó: "Es la izquierda internacional en el partido democrático de Estados Unidos la que fue a la guerra por Sadam y en contra de George Bush cuando atacó Irak". El escritor está convencido de que en EE. UU. nunca ha habido un movimiento tan "sedicioso" por parte de un partido mayoritario. "Votaron por mayoría a favor de la guerra en el Senado y se volvieron en contra de ella y mintieron al decir que Bush había mentido". ¿Quién ganará las presidenciales en EE. UU.? Ha sido la única pregunta de Assange a la que tanto Horowtz como Zizek han respondido unánimemente. "Todavía no tenemos los candidatos. Creo que Romney tiene las mejores condiciones para ganarle a este tipo. Pero no estoy contento con nadie", dijo Horowitz. "Es muy trágico y puede hasta que sea malo a largo plazo para la vitalidad de Estados Unidos que el partido republicano simplemente no haya podido ofrecer un candidato que tenga suficiente carisma, etc. Es muy triste", concluyó Zizek. La primera edición del programa de RT presentado por el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, se estrenó el 17 de abril, fecha en la que se cumplieron 500 días del bloqueo financiero a WikiLeaks, y causó una verdadera sensación en todo el mundo. En su primer programa Assange entrevistó al líder del grupo extremista libanés Hezbolá, Sayеd Hasan Nasralá. En el marco de la serie de programas, que cuenta con 10 capítulos, Assange conversará con "iconoclastas, visionarios y expertos del poder" con la intención de analizar el futuro de la comunidad mundial. Poco antes del estreno, Assange reveló que espera que su programa cause una verdadera tormenta, con medios de comunicación tachándole de "combatiente enemigo y traidor que entrevista a terribles radicales”. "Muchas cosas que hemos intentado contar no han sido tratadas con exactitud en la prensa tradicional. Hay muchas pequeñas excepciones a esta regla, pero si vemos las cadenas internacionales, en realidad hay solo dos de las que vale la pena hablar. Son RT y Al Jazeera", afirmó Assange, explicando por qué eligió a RT para su fichaje estelar.
En EE.UU. usan rayos microondas para quemar a los manifestantes Se trata de un rayo microondas que se dispara contra los manifestantes desde una parábola montada en un camión o un tanque, causándoles quemaduras insoportables. La libertad de manifestación se encuentra cada vez más en peligro en los EE.UU, a juzgar por las nuevas leyes de orden público y por los nuevos sistemas de armas “no letales” que el Pentágona continua anunciando. Hace unos días se organizó ante la prensa en el polígono militar de Cuantico, en Virginia, una presentación del sistema de disuasión activa “Silent Guardian”, fabricado por la empresa Raytheon para el Programa de armas no letales del departamento de Defensa. Se trata de un rayo microondas que se dispara contra los manifestantes desde una parabólica montada en un camión o un tanque, causándoles quemaduras superficiales pero insoportables que los obliga a dispersarse. El efecto desaparece en cuanto el sujeto sale del radio de acción de las ondas y según sus inventores no causa ningún daño físico permanente, porque la frecuencia es muy débil (95 gigahertz) que apenas penetra en la epidermis, menos de medio milímetro. link: http://www.youtube.com/watch?v=dmuyLIrSjxI&feature=player_embedded#! Quién lo ha experimentado refiere que se siente de repente en el pecho y en el cuello una imprevista explosión de calor que impulsa a huir lo más lejos posible y una fuerte sensación de calor al menos durante diez segundos. La característica que la hace muy apreciada entre los teóricos del “crowd control” es la de que se puede utilizar a larga distancia, puesto que el alcance del rayo microondas es de más de 700 metros. Otros sistemas no letales (taser, hidrantes y balas de goma) solo pueden usarse de cerca. Hasta ahora el “Silent Guardian” solo se ha utilizado en la guerra de Afganistán. O mejor dicho se envió allí en 2010 (montado en un blindado Humvee), pero el general Stanley McChrystal, en ese momento comandante de las tropas de los EE.UU y de la OTAN en Afganistán, lo devolvió porque temía que produjese un impacto negativo en la población local. El temor (nada infundado según los anuncios mostrados en la simulación) es que esta tecnología represiva termine utilizándose para mantener el orden público en las manifestaciones masivas de EE.UU. [Nota de La Haine: Según otras fuentes, ya llevaría algunos años utilizándose, al igual que el cañón sónico, no sólo en EE.UU. si no también en otros países, como por ejemplo Honduras, satélite estadounidense. Ver: http://www.lahaine.org/index.php?p=40468 Este proyecto, realmente, no es nuevo y llevamos algunos años viendo algunas demostraciones y experimentos pero, hasta el pasado viernes que se realizó la presentación oficial, todas las actividades habían sido pruebas experimentales. ¿Se equiparán a las tropas con estas armas? El Pentágono aún no se ha pronunciado sobre el tema pero el Departamento del Sheriff de Los Ángeles sí que han mostrado interés en equiparse con estas armas.
Una de las poquísimas cosas feas que tiene el kirchnerismo es que están transformando el término “progresista” en una mala palabra. Parece mentira. Tanto progresismo, tanto proyecto nacional, tanto embromar con este asunto, y al final estos ñatos van a terminar degradando estas banderas y dejándonos de regalo una flor de derecha. Ya van a ver (después no digan que no avisé). Hablemos de ideología. Aclaración para mis amigos del PRO: ya pueden dejar de leer esta nota y ponerse a preparar el tuquito para la raviolada. Es sabido que para muchos de ellos la ideología es una suelta de globos inflados por Durán Barba, aunque reconozco que justamente esa es una de las razones (junto al Metrobus y la Copa Libertadores) por la que la historia puede acabar depositándolos en la Rosada. A diferencia del resto del mundo democrático en donde la política suele dividirse en dos grandes grupos, acá está dividida en tres: los “conservadores” (conocidos en la Argentina como liberales), los “liberales” (conocidos en la Argentina como progresistas) y los “falsoprogresistas” (conocidos en la Argentina como kirchneristas). A propósito, mis amigos K no se hagan los boludos y quédense leyendo que esto recién empieza. Dejo de lado a los sectores mundialmente conocidos como “radicals” (nada que ver con la UCR local) como Zamora, Altamira, Vilma Ripoll y otros, toda gente muy respetada porque son honestos, serios, queribles, pero fundamentalmente porque sacan pocos votos. Si sacaran muchos no nos darían las patas para salir corriendo. Definamos. Como bien dijo el famoso comediante Mort Sahl: “Un conservador es un tipo que quiere introducir reformas, pero no por ahora” . Por su parte, un progresista es un tipo que quiere impulsar reformas democráticamente, tendiendo a igualar la oferta de oportunidades, protegiendo y elevando a los sectores más débiles, y adecuando la política a las nuevas costumbres sociales, ecológicas, sexuales, laicistas, etc. Algo así como “vayamos cambiando por las buenas, no sea cosa que después tengamos que hacerlo por las malas” . El falsoprogresista es un impostor, que sobreactúa desgañitándose por las mismas causas que defiende el verdadero progresista, pero sólo como excusa para mantenerse en el poder, menoscabando la democracia y acomodando el verso a cada situación. Le da lo mismo privatizar el petróleo o estatizarlo, almorzar con Hebe o cenar con Chevron y Milani. Segual. Lo importante es acumular poder de cualquier modo, juntar guita para conservarlo y ya que estamos, con lo que sobra, comprarse un bulo en Puerto Madero (al fin y al cabo, un falsoprogresista es un ser humano como todos y en algún lado tiene que dormir). ¿Modificar la base del impuesto a las Ganancias es progresismo? Sí. Pero es evidente que el objetivo, más que un acto de justicia distributiva, fue remontar la paliza electoral. Sospecho que la mayoría ya se avivó y están pensando: “Gracias por la guita papi, pero igual te vamos a llenar la urna con boletas de Massa, Binner, Cobos, Schiaretti, Peralta, Das Neves y Michetti. Lo siento, no es nada personal.” Veamos el ejemplo de Aerolíneas. El conservador (liberal) reclama que la empresa sea privada como lo fue durante el menemismo (el menemismo es esa cosa que hicieron casi todos los kirchneristas, antes de hacerse kirchneristas, y que luego negaron tres veces previo al canto del primer gallo, tal como anticipó el Compañero de Nazareth). O sea que, según un conservador, el Estado no debe intervenir y la excusa es siempre la misma: ¡¡Pierden dos palos por día!!! ¡¡Con esa guita le podríamos dar de comer a mil jubilados por minuto! Como si una cosa tuviera algo que ver con la otra. Un verdadero progresista quiere que la línea aérea de bandera sea estatal, para responder a las necesidades de todo el territorio, aun los destinos no rentables, y pensando más en la plata que deja en el país cada extranjero que llega, antes de que en toda la que pierde la empresa en traerlo (siempre y cuando sea más la guita que dejan que la que pierden, obvio). Y todo administrado transparentemente por profesionales de primera línea. El falsoprogresista, después de haberla privatizado cuando era menemista y todavía no había visto la luz, la estatiza tirando papelitos al grito de “¡Argentina! ¡Argentina!”. Finalmente termina dándosela para administrar a un par de zanguangos que la arruinan y abren la puerta para que, otra vez, vuelvan los conservadores a privatizarla al grito de: “¡¡Miren la plata que pierden!!” Me gusta la palabra zanguango. Suena a lo que es. No la usaba desde la época de la Alianza con los zanguangos del Grupo Sushi (que eran algo muy parecido a los de La Cámpora pero con palitos). En síntesis, el falsoprogresismo cierra el círculo y, como fue dicho, te deja de regalo una flor de derecha: nada peor para un verdadero progresista que un mal gobierno de izquierda. Este ejemplo vale para todo. Desde la privatización de las AFJP hasta la ley de medios, pasando por la reforma judicial. Medidas que enuncian intenciones progresistas pero buscan otra cosa, puestas en manos de cualquier autoritario disponible en el mercado, con el único objetivo de acumular poder. Lo peor de todo es que cuando venga un verdadero progresismo y quiera, por ejemplo, tratar de reformar la Justicia para mejorarla, va a tener que remontar una gigantesca ola en contra, a la que el falsoprogresismo le dio todos los argumentos necesarios para hacerla crecer. Suena complicado pero es muy simple: finalmente estamos discutiendo el rol del Estado. Frente a esto, ¿se le puede creer al gobierno cuando dice que toda la oposición es de derecha, neoliberal y conservadora? El 25% de los argentinos está convencido que sí, y piensa que Boudou, De Vido, Timerman y Alperovich son 4 jinetes bajando de Sierra Maestra para liberarnos del yugo imperial. A mí, más que cuatro revolucionarios en fila entrando en La Habana, me dan más parecido a unos tipos con bermudas cuadriculadas haciendo la cola para entrar a un parque en DisneyWorld. Pero bueno … cada uno ve lo que quiere ver. Nada de esto es divertido, pero lamentablemente me parece que es cierto. ¿Vamos hacia la ruina final del verdadero progresismo? Si es así, para entonces la frase será inevitable: “Andate al progresismo de la lora”.