leonardo1983

Breve historia de la esclavitud Americana El mundo de hoy en día supone un reto y una competencia constante entre las personas, sus consecuencias y métodos están resumidos en este post Paso a paso en la historia ----------------------------------------------------------------- La llegada de los Conquistadores Nuestra riqueza a sido nuestra desgracia Al inicio los Conquistadores robaron nuestras riquezas y prosperaron a costa nuestra, el método usado fue la fuerza Después nos impusieron una religión y la usaron para controlarnos Y desgraciadamente tuvieron éxito Pero el tiempo paso ----------------------------------------------------------------- Y las colonias se independizaron Mas otros países europeos trataron de dominarnos Pero los pueblos se revelaron nuevamente Pero el tiempo paso ----------------------------------------------------------------- Y mas temprano que tarde la peor de nuestras desgracias llego Nos robaron la tierra Pusieron sus dictadores títeres Nos aplicaron sus doctrinas y leyes Nos dominaron, asesinaron y esclavizaron Pero otra vez los pueblos se rebelaron Pero el tiempo paso ----------------------------------------------------------------- Y la estrategia se hizo mas colorida Ahora el robo de tierra y recursos es "legal" por medio de los TLC La esclavitud ahora es legal siempre y cuando tengan salarios los esclavos Si el esclavo se aburre le brindan entretenimiento a su conveniencia Si tiene hambre lo alimentan Si tiene sed, le dan de beber Si se enferma le venden la cura Si tiene hijos, Disney se los entretiene y de paso le enseña algunos "valores" Si la persona intenta cultivarse, le damos juegos para que no toque un libro Si se quieren informar lo "informamos", (así piensa como a ellos les conviene) Si usted se cansa del arduo trabajo al que lo someten, lo drogamos Si se quiere vestir "a la altura", nos venden sus marcas RESULTADO La esclavitud de antes La esclavitud de ahora Resumiendo La esclavitud de hoy en día en gran parte (no en toda) se basa en entretenimiento, miedo, publicidad y otras estrategias "mas divertidas" Al pueblo se le venden imágenes y modelos sociales que los hacen creer que son fundamentales para encajar socialmente Al inicio de la conquista se trajeron enfermedades que mataron a nuestros aborígenes, hoy en día la enfermedad la causamos nosotros mismos con nuestros modos de vida, se llama estrés y desencadena mas enfermedades asociales para las cuales después nos venderán los medicamentos. Para Terminar El saber que métodos y estrategias usan para controlarnos es vital para no dejar de ser dueños de nuestra vida, y no hacer lo que otros quieran, los pueblos no deben olvidar su historia. Aclaro: No estoy diciendo que la persona que coma, trabaje o use cierta ropa sea necesariamente un esclavo. El post critica la perdida de identidad y los vicios que nos atan a esas tendencias impuestas que nos exprimen como en el pasado, pero hoy en día de forma menos "violenta" (pero igual de salvaje). La historia es larga y extensa para ponerla en un solo post, ya se que faltaron datos, pero es un resumen general. Gracias por entender GRACIAS POR VER MI POST Únanse a la comunidad http://anarquinga.net23.net/

Breve historia del cristianismo En este post usted va a encontrar un resumen de la historia de como el cristianismo tomo relevancia, aclaro lo siguiente: No se escribe para ofender a nadie Los datos del post son historia no ficción Si siente que no desea saber del tema siga taringueando normalmente Si quiere ver a grandes rasgos que paso, pase adelante En el antiguo Imperio Romano se adoraban muchos Dioses los cuales derivaban de los antiguos dioses griegos y posteriormente de algunos dioses del área del mediterráneo, con forme el Imperio se expandía se adoptaban mas y mas dioses, una de esas sectas eran los cristianos. (Mithras) Durante más de 300 años, el Imperio Romano se había ensañado persiguiendo y matando a diestra y siniestra a los cristianos, quienes profesaban la fe bajo catacumbas y eran tratados mas o menos así: Pero un día apareció ---------------------------------------------------------------- Costantino I el Grande Durante una campaña contra los Pictios en el año 306 nuestro amigo Constantino Cloro muere y su hijo es nombrado como el nuevo emperador (augusto de Occidente). Recordemos que en esa época se nombraban Cesares y Augustos En el año 308 estalla una revuelta que enfrento entre si a los 4 Augustos legales (Galerio, Constantino, Licio y Maximo Daya) y a un Cesar ilegitimo de nombre Majencio. Este es Majencio Muertos Galerio, Majencio y Máximo, se aliaron contra Constantino y Licio, que a su vez se tuvieron que unir De hecho Constantino no había entrado del todo a la guerra, pero cuando llego a Italia derroto a Majencio y se dirigío a Roma Cerca de la ciudad derrota en el punte Milvio a Majencio quien se ahoga en el Tíber Es justamente antes de la batalla del puente Milvio cuando ocurre algo que cambiaría para siempre el destino del mundo Resulta que Constantino no sabia a cual de todos los dioses rezar para ganar esa batalla, tras mucho meditar no llega a ninguna conclusión así que se duerme, y durante un sueño ve una cruz sobre el sol (símbolo del "Sol Invictus" que era una fiesta romana de la cual el fiestero de Constantino era seguidor) y sobre la cruz el grabado que decía : "Con este Símbolo Vencerás". Y resulto que si, Constantino salio ganador por lo que se convirtió al Cristianismo -------------------------------------------------------------------- Están los que dicen que la madre de Contantino influyó un poco en él Esta es Elena la madre de Constantino, hoy en día es Santa Después de la batalla de Milvio Constantino le da al Papa Silvestre I un castillo que era de Dioclesiano para que lo transformara en centro de Culto Cristiano y en la actualidad se conoce como la Basílica de San Juan de Letrán. En 324 el emperador hizo construir otra Basílica en Roma donde supuestamente martirizaron a Pedro (del cual no hay pruebas de que alguna vez estuviera o no en Roma) sobre la Colina del Vaticano se levanto la Basílica de San Pedro. En 313 se promulga el Edicto de Milán y se despenaliza la practica del Cristianismo y se le devuelven las propiedades a la Iglesia Pero no fue el buen Constantino el que oficializo el cristianismo como religión oficial del Imperio, eso fue obra de Teodisio en el 380 con el Edicto de Tesalónica. Pero retomemos el tema de Constantino ----------------------------------------------------------- Se le ocurrió hacer el Concilio de Nicea El 19 de junio de 325, Constantino intervino en un conflicto eclesiástico. Para dirimir entre las partes invitó a los obispos cristianos a un Concilio en Nicea, cerca de Estambul. No era la imposición del cristianismo como religión del Estado el objetivo del encuentro, en el que participaron más de 300 representantes eclesiásticos, sino sobre todo alcanzar una paz religiosa que estabilizara el Imperio. Tras largos debates, el emperador Constantino decidió llegar a un arreglo según el cual Jesús y Dios representaban una misma entidad. Con la firma de esta definición por parte de los eclesiásticos presentes fueron suspendidas las persecuciones contra cristianos. Posteriormente el emperador Constantino financió y encargó a un grupo de asesores la redacción de una Biblia que omitiera los evangelios que hablaban del carácter 'humano' de Cristo y modificara los seleccionados para exagerar y exacerbar todas aquellas escrituras que lo acercaran a la divinidad. ------------------------------------------------------------------ Para ello Constantino encarga alrededor del año 360 cincuenta copias de textos relacionados con el Dogma Cristiano. Entre ellas se encontraba el Codex Sinaiticus que en resumidas cuentas es un manuscrito griego redactado el año 350 aprox. en el que se encontraba la totalidad de los textos de la biblia, textos tales como la primera versión del Nuevo Testamento, el Septuaginto (el original Antiguo Testamento en griego) y otros textos, muchos de ellos apócrifos o no fieles a la realidad. Después Teodosio de quien ya hablamos firmo El decreto “Cunctos populos” ------------------------------------------------------------ Pero: ¿que decía ese decreto? El decreto “Cunctos populos”, entre otras cosas concedía no sólo un lugar preponderante al cristianismo , sino que también suponía la persecución contra quienes practicaran otra fe. ¿Que paso después? Cae el imperio Romano con los años y tras mas años (en resumen) sucede lo que ya todos conocemos Cruzadas La "Santa" Inquisición ETC Y el tiempo paso hasta que gracias a la dominación de Napoleón y otros factores extra se le puso fin a la Inquisición. Y el tiempo paso hasta nuestros días FIN DEL POST, GRACIAS POR PASAR Yapa

Friedrich Nietzsche ►¿Quién fue? ►¿Qué creía? Fue un filósofo alemán, nacionalizado suizo. Su abuelo y su padre fueron pastores protestantes, por lo que se educó en un ambiente religioso. Tras estudiar filología clásica en las universidades de Bonn y Leipzig, a los veinticuatro años obtuvo la cátedra extraordinaria de la Universidad de Basilea; pocos años después, sin embargo, abandonó la docencia, decepcionado por el academicismo universitario. La vida del filósofo fue volviéndose cada vez más retirada y amarga a medida que avanzaba en edad y se intensificaban los síntomas de su enfermedad, la sífilis. En 1882 pretendió en matrimonio a la poetisa Lou Andreas Salomé, por quien fue rechazado, tras lo cual se recluyó definitivamente en su trabajo. Si bien en la actualidad se reconoce el valor de sus textos con independencia de su atormentada biografía, durante algún tiempo la crítica atribuyó el tono corrosivo de sus escritos a la enfermedad que padecía desde joven y que terminó por ocasionarle la locura. Entre las divisiones que se han propuesto para las obras de Nietzsche, quizá la más sincrética sea la que distingue entre un primer período de crítica de la cultura y un segundo período de madurez en que sus obras adquieren un tono más metafísico, al tiempo que se vuelven más aforísticas y herméticas. Si el primer aspecto fue el que más impacto causó en su época, la interpretación posterior, a partir de Heidegger, se ha fijado, sobre todo, en sus últimas obras. Como crítico de la cultura occidental, Nietzsche considera que su sentido ha sido siempre reprimir la vida (lo dionisíaco) en nombre del racionalismo y de la moral (lo apolíneo); la filosofía, que desde Platón ha transmitido la imagen de un mundo inalterable de esencias, y el cristianismo, que propugna idéntico esencialismo moral, terminan por instaurar una sociedad del resentimiento, en la que el momento presente y la infinita variedad de la vida son anulados en nombre de una vida y un orden ultraterrenos, en los que el hombre alivia su angustia. Su labor hermenéutica se orienta en este período a mostrar cómo detrás de la racionalidad y la moral occidentales se hallan siempre el prejuicio, el error o la mera sublimación de los impulsos vitales. La «muerte de Dios» que anuncia el filósofo deja al hombre sin la mezquina seguridad de un orden trascendente, y por tanto enfrentado a la lucha de distintas voluntades de poder como único motor y sentido de la existencia. El concepto de voluntad de poder, perteneciente ya a sus obras de madurez, debe interpretarse no tanto en un sentido biológico como hermenéutico: son las distintas versiones del mundo, o formas de vivirlo, las que se enfrentan, y si Nietzsche ataca la sociedad decadente de su tiempo y anuncia la llegada de un superhombre, no se trata de que éste posea en mayor grado la verdad sobre el mundo, sino que su forma de vivirlo contiene mayor valor y capacidad de riesgo. Otra doctrina que ha dado lugar a numerosas interpretaciones es la del eterno retorno, según la cual la estructura del tiempo sería circular, de modo que cada momento debería repetirse eternamente. Aunque a menudo Nietzsche parece afirmar esta tesis en un sentido literal, ello sería contradictorio con el perspectivismo que domina su pensamiento, y resulta en cualquier caso más sugestivo interpretarlo como la idea regulativa en que debe basarse el superhombre para vivir su existencia de forma plena, sin subterfugios, e instalarse en el momento presente, puesto que si cada momento debe repetirse eternamente, su fin se encuentra tan sólo en sí mismo, y no en el futuro. Obras 1872 "El origen de la tragedia en el espíritu de la música" (En 1874 se publicó la 2ª edición, con algunas correcciones; en 1886 la 3ª, idéntica a la 2ª, pero con el título, ya definitivo, de "El origen de la tragedia o Grecia y el pesimismo", y añadiendo un "Ensayo de autocrítica" 1873-76 "Consideraciones intempestivas" 1878-79 "Humano, demasiado humano", (en tres entregas) 1881 "Aurora" 1882 "La gaya ciencia" 1883 "Así habló Zaratustra", (primera y segunda parte) 1884 "Así habló Zaratustra", (tercera y cuarta parte) 1886 "Más allá del bien y del mal" 1887 "La genealogía de la moral" 1888 "El caso Wagner" (Todas las obras escritas en 1888 fueron publicadas con posterioridad a su enajenación mental). 1888 "Nietzsche contra Wagner" 1888 "El crepúsculo de los ídolos " 1888 "El anticristo " 1888 "Ecce homo" Frases "Cuantos hombres se precipitan hacia la luz, no para ver mejor sino para brillar." "El remordimiento es como la mordedura de un perro en una piedra: una tontería." "Es preferible morir a odiar y temer: es preferible morir dos veces a hacerse odiar y temer." "Hay espíritus que enturbian sus aguas para hacerlas parecer profundas." "Hay siempre algo de locura en el amor; pero siempre hay algo de razón en la locura." "La buena memoria es a veces un obstáculo al buen pensamiento." "La madurez del hombre es haber vuelto a encontrar la seriedad con que jugaba cuando era niño." "La manera más desagradable de replicar en una polémica es la de enojarse y la de callar, pues el agresor interpreta ordinariamente el silencio como un desprecio." Datos curiosos y anécdotas -En su juventud fue amigo de Richard Wagner, por quien sentía una profunda admiración, aunque más tarde rompería su relación con él. -Todo aquel que sepa algo sobre la vida del polémico filósofo Friedrich Wilhelm Nietzsche conocerá el célebre episodio -ocurrido durante la triste etapa final de su vida- de su abrazo a un caballo en plena vía pública (en Turín, para ser más precisos). Cuando éste era azotado a latigazos por el cochero, al que poco le importaba que el animal no pudiera seguir arrastrando la excesiva carga que al parecer llevaba. Cuentan que Nietzsche se abrazó al caballo y decidió no soltarlo bajo ninguna circunstancia (llegó a pedirle disculpas en nombre de la humanidad por la brutalidad humana, mientras la policía acudía a solucionar el asunto). Sólo se soltó del caballo cuando llegó un tal señor Fino, que regentaba la pensión de Turín donde se alojaba el filósofo y que era dueño de un quiosco ubicado precisamente en la plaza pública donde sucedieron los hechos. Al verlo, Nietzsche lo abrazó llorando. Casa natal de Nietzsche (Röcken, cerca de Lützen, 15 de octubre de 1844 – Weimar, 25 de agosto de 1900) en Röcken, cerca Lutzen, en los alrededores de Leipzig (Prusia), Alemania. Laga Silvaplana, lugar por donde Nietzsche paseaba y en donde concibió la idea del eterno retorno y el personaje de Zaratustra, al fondo parte de las montañas de Sils-maría, Suiza. Casa de Nietzsche en Sils-Maria, lugar donde escribió sus principales obras filosóficas. Nietzsche como compositor Nietzsche se consideraba a sí mismo como un aficionado, pero su pasión por la música lo llevaba, aun con escasos recursos, a persistir en su tarea de compositor. En 1976 la Bärenreiter-Verlag de Basilea publicó El legado musical de Nietzsche, bajo el cuidado de Curt Paul Janz, uno de sus biógrafos, y allí figuran la totalidad de sus partituras. Con el tiempo se ha reconocido el valor de muchos de sus lieder e impresiona también la cantidad de música religiosa compuesta por él, habida cuenta de que era la misma persona que había escrito El Anticristo, aunque debe señalarse que ese tipo de música impresionaba profundamente su espíritu, aunque su bagaje técnico, propio de un intuitivo, no le resultaba suficiente para emprender obras de mayor envergadura. Bueno espero que este segmento del post haga justicia al lado mas desconocido de la vida de Nietzsche Excelente Documental GRACIAS POR VER MI POST

La Eutanasia Bueno, hace un tiempo no posteo pero regrese; hoy el tema que quiero tratar es el de la eutanasia, lo hago porque en lo que va del año han muerto mis abuelos paternos, el padre de un amigo y la abuela de otro amigo, todos con agonías largas, sufridas y muy duras, personalmente apoyo la eutanasia, pero el post toca todo punto de vista. Aclaro: El post solamente trata un tema y sus distintos puntos de vista, cada quien esta en su derecho de pensar lo que desee. Se respetan opiniones de todo tipo, pero si es sensible al tema mejor no vea el post Creo que tanto los que están a favor como en contra debemos de pensar sobre este asunto. ¿Qué es la Eutanasia? La eutanasia es la acción o inacción hecha para evitar sufrimientos a personas próximas a su muerte, acelerándola ya sea a sabiendas de la persona o sin su aprobación. Se puede considerar también como el hecho de morir sin experimentar dolor. Clasificaciones de Eutanasia Algunas instituciones medicas no aceptan la distinción terminológica entre «activa» y «pasiva», porque lleva a confusión. Consideran que la eutanasia es siempre deontológicamente condenable, y que es distinta del acto médico de suspender un tratamiento inútil. Eutanasia directa: Adelantar la hora de la muerte en caso de una enfermedad incurable. Esta a su vez posee dos formas: Activa: Consiste en provocar una muerte indolora a petición del afectado; el caso más frecuentemente mostrado es el cáncer, pero pueden ser también enfermedades incurables como el sida. Se recurre, como se comprende, a sustancias especiales mortíferas o a sobredosis de morfina. Pasiva: Se deja de tratar una complicación, por ejemplo una bronconeumonía, o de alimentar por vía parenteral u otra al enfermo, con lo cual se precipita el término de la vida; es una muerte por omisión. dijo:De acuerdo con Víctor Pérez Varela, «la eutanasia pasiva puede revestir dos formas: la abstención terapéutica y la suspensión terapéutica. En el primer caso no se inicia el tratamiento y en el segundo se suspende el ya iniciado ya que se considera que más que prolongar el vivir, prolonga el morir». Debe resaltarse que en este tipo de eutanasia no se abandona en ningún momento al enfermo. Eutanasia indirecta: Consiste en efectuar procedimientos terapéuticos que tienen como efecto secundario la muerte, por ejemplo la sobredosis de analgésicos, como es el caso de la morfina para calmar los dolores, cuyo efecto agregado, como se sabe, es la disminución de la conciencia y casi siempre una abreviación de la vida. Aquí la intención, sin duda, no es acortar la vida sino aliviar el sufrimiento, y lo otro es una consecuencia no deseada. Entra así en lo que desde Tomás de Aquino se llama un problema de doble efecto, que resulta previsto pero no buscando que sea adelantada la muerte del paciente. ¿Por qué elegir la eutanasia? Críticas El derecho a elegir sobre mi vida ¿Dios da la vida y sólo él la puede quitar? Sobre este punto se puede tomar de varias maneras: Los que crean en Dios y consideren que él es el dueño de sus vidas y estén en contra de la eutanasia. Los que no crean en Dios (o Dioses) y deseen morir para acortar una agonía y sufrimiento en caso de enfermedad letal Los que tengan un punto de vista intermedio sobre el asunto, osea, los creyentes que interpretan de forma diferente el credo. Respetando puntos de vista NADIE, puede imponerle a otro una conducta sobre su cuerpo y su vida, es un tipo de discusión similar a la del aborto, pero nosotros somos los dueños de nuestras vidas y podemos hacer con ella lo que queramos, el caso de la eutanasia es el derecho a elegir si quiero tener una agonía larga y sufrida o abreviar el proceso mediante una muerte asistida (que debería de ser siempre consentida), la sociedad no le debe imponer al ciudadano un criterio religioso o moral para decidir sobre su cuerpo, si así fuese, sería una violación la libertad. El dilema médico En líneas generales, se podría decir que el debate actual está acentuado más que en las actuaciones de los ciudadanos en sí, sobre todo en la propia práctica médica, es decir, en la intervención del médico en este acto, toda vez que, de acuerdo con lo estipulado en el Código de Deontología Médica de la Organización Médica Colegial “el médico nunca provocará intencionadamente la muerte de ningún paciente, ni siquiera en caso de petición expresa por parte de éste”. El dilema Jurídico, eutanasia y suicidio asistido Los numerosos intentos por modificar el estatus legal de la eutanasia durante el siglo XX tuvieron poco éxito. De hecho, esta práctica no se reconoce o se considera ilegal en una gran mayoría de estados. Sin embargo, en algunos estados europeos o norteamericanos existe una cierta tolerancia con la condición de que se respeten algunas reglamentaciones, esta de más aclarar que se puede considerar asesinato el ayudar a alguien a morir. EJ: Alemania: desde el 2010, la eutanasia pasiva con consentimiento del paciente es legal. Bélgica: la eutanasia activa fue despenalizada en 2002 bajo ciertas condiciones, aunque ya se había practicado en miles de casos antes de la aprobación de la ley. México: la eutanasia pasiva es legal en algunos estados. Noruega: la eutanasia es ilegal pero las penas son reducidas cuando se practica con el consentimiento del paciente o sobre un paciente desahuciado. Países Bajos: la eutanasia, incluyendo el suicidio asistido, es legal desde 2002. Suiza: el suicidio asistido y la eutanasia pasiva son tolerados. Japón: existe un marco legal tanto para la eutanasia activa como pasiva. Sin embargo, hasta ahora, la política sobre eutanasia parece estar marcada por dos casos en que los médicos fueron declarados culpables por no cumplir con todas las condiciones. Derechos del enfermo moribundo Ciertamente. El derecho a una auténtica muerte digna incluye: El derecho a no sufrir inútilmente. El derecho a que se respete la Libertad de su conciencia. El derecho a conocer la verdad de su situación. El derecho a decidir sobre sí mismo y sobre las intervenciones a que se le haya de someter. El derecho a mantener un diálogo confiado con los médicos, familiares, amigos y sucesores en el trabajo. El derecho a recibir asistencia espiritual (si lo desea). Eligiendo morir Este vídeo es de una eutanasia real, no es gore, sólo se ve al señor donde se queda dormido, el momento real de la muerte no se ve, esta editado, pero es un claro ejemplo de como una persona puede morir dignamente, sin dolor o sin soportar una agonía larga y desagradable. Lo presento de forma respetuosa y sin morbo, mi respeto para el señor y la familia. ¿Cómo preferirías morir, con una agonía larga y una incapacidad casi que total, o una muerte rápida y sin dolor? El caso de Ramón Sampedro Ramón Sampedro (Puerto del Son, 5 de enero de 1943 – Boiro, 12 de enero de 1998) fue un marino y escritor español. Tetrapléjico desde los 25 años, desarrolló una intensa actividad de petición judicial para poder morir y que la persona o personas que le auxiliasen no incurriesen en delito, dado que su estado lo incapacitaba para hacerlo sin ayuda externa. A la edad de 25 años sufrió un accidente, al tirarse de cabeza al agua desde una roca un día de resaca marítima, que le dejó tetrapléjico y postrado en una cama para el resto de su vida. Ramón murió en Boiro el 12 de enero de 1998 por envenenamiento de cianuro potásico, ayudado por su amiga Ramona Maneiro. Ésta fue detenida días después pero no fue juzgada por falta de pruebas. Siete años después, una vez que el delito hubo prescrito, Ramona admitió en televisión haber facilitado a Ramón el acceso al veneno que le causó la muerte y haber grabado el vídeo donde éste pronunció sus últimas palabras. Después de la muerte de Sampedro muchas personas afirmaron haber sido los culpables emulando la obra literaria Fuenteovejuna donde un pueblo se culpaba en forma colectiva para evitar el castigo de alguien individual. Entrevista a Ramón, escuchemos sus argumentos Mar adentro La película se basa en la historia real de Ramón Sampedro, marinero, que tras un accidente en su juventud queda tetrapléjico y permanece postrado en una cama durante cerca de 30 años y que desea morir dignamente. Su mundo es su habitación y a ella llegan Julia, su abogada (que padece CADASIL), y Rosa, una vecina que intenta convencerlo de lo interesante que puede ser la vida. La gran personalidad de Ramón cambia por completo los principios de las dos. PELÍCULA COMPLETA Conclusión Ya sea que estemos a favor o en contra hay algo que debemos tener siempre presente, y es que todos tenemos el derecho a decidir sobre nuestra vida sin que los conceptos morales de los demás me afecten, esto porque puede que yo no los comparta. Si algunos animales domésticos cuando están gravemente enfermos los dormimos para evitar que sufran ¡por qué no lo hacemos con un ser humano?, claro esta que debería haber un consentimiento de la persona que va a fallecer pero es una muestra de amor ayudarle a partir sin dolor. dijo:"Nuestra sociedad moderna ha hecho de la muerte una tragedia porque no sabemos comportarnos con ella (...). La evitamos. Retiramos a los moribundos del mundo de los vivos, lo que es una de las cosas más crueles que podemos hacer. Los "encerramos" en los hospitales y los acorazamos de aparatos. Los aplastamos bajo nuestra tecnología inhumana y, peor aún, los olvidamos" Elie Shneour

Las cintas Ateas Las cintas ateas es una serie del 2004 producida por la BBC, la serie documental fue presentada por Jonathan Miller . El material que compone la serie fue filmada originalmente en 2003 bajo el nombre: el ateísmo: Una breve historia de descreencia , pero era demasiado largo para su inclusión. En cambio, la BBC acortó el nombre y la creación de las cintas como una serie adicional de seis programas, cada uno consistente en una extensa entrevista con uno de los participantes, estas grabaciones estuvieron guardadas y a punto de ser desechas por lo controversial del tema, más fueron por suerte rescatadas y presentadas al publico. Sobre Jonathan Miller Sir Jonathan Wolfe Miller (Londres, 21 de julio de 1934) es un director de teatro y ópera, escritor, ensayista, presentador, escultor, humorista, médico y psiquiatra inglés. Miller estudió medicina en el St John's College (Cambridge), formó parte de la sociedad Apóstoles de Cambridge y se recibió en el University College London. Se recibió de médico en 1959, profesión que ejerció dos años. En 1984 regresó a la medicina, graduándose de neuropsiquiatra. Como presentador televisivo y autor y productor de controvertidos programas se destacó por las series de la BBC The Body in Question (1978), States of Mind en 1983, Madness (1991) y Jonathan Miller on Reflection (1998). Miller vive en Camden. En 1956 se casó con Helen Rachel Collet y tienen dos hijos y una hija. Honores Distinguished Supporter, British Humanist Association. Honorary Associate, National Secular Society. Honorary Fellow, St John's College, Cambridge (1982). Order of the British Empire, CBE; 1983). Knighted (2003). Fellow of the Royal College of Physicians(Londres Foreign Member, American Academy of Arts and Sciences. Presidente, Rationalist Association (2006–presente) Colin McGinn Colin McGinn (nacido el 10 de marzo 1950) es un británico filósofo que actualmente trabaja en la Universidad de Miami . McGinn También ha ocupado cargos importantes en la enseñanza de la Universidad de Oxford y la Universidad de Rutgers . Él es mejor conocido por su trabajo en la filosofía de la mente , a pesar de que ha escrito sobre los temas a través de la amplitud de la filosofía moderna . La principal de sus obras destinadas al público en general es la memoria intelectual de la fabricación de un filósofo: Mi viaje a través de filosofía del siglo XX (2002). Steven Weinberg Steven Weinberg (n. 3 de mayo de 1933 (79 años) es un físico estadounidense. Ganó en 1979 el Premio Nobel de Física junto con Abdus Salam y Sheldon Lee Glashow por combinar el electromagnetismo y la fuerza nuclear débil en el Modelo electrodébil. Weinberg se graduó del prestigioso instituto público Bronx High School of Science en 1950 y recibió su licenciatura por la Universidad de Cornell en 1954. Se doctoró en física por la Universidad de Princeton en 1957, estudiando bajo la dirección de Sam Treiman. En 2007 trabaja como profesor de física y astronomía para la Universidad de Texas en Austin, donde goza del privilegio de ser el profesor mejor pagado. En 2002, Weinberg recibió un doctorado honorario del Bates College. En su obra Los tres primeros minutos del universo formula, entre otras cosas, una importante objeción a la teoría del Big Bounce. Según Weinberg, de ser cierta esta teoría, ahora tendría que haber una cantidad de luz infinita y, por tanto, no existiría la "oscuridad de la noche". Arthur Miller Fue hijo de una familia de inmigrantes judíos polacos de clase media. Su padre, Isadore, poseía una próspera empresa textil, lo que permitió a la familia vivir en Manhattan, junto a Central Park. Sin embargo, la Gran Depresión acabó con la empresa familiar, por lo que la familia tuvo que mudarse a un modesto apartamento en Brooklyn. Este apartamento le serviría posteriormente como modelo de la vivienda del protagonista de Muerte de un viajante. Acabado el bachillerato, trabajó en un almacén de repuestos para automóviles para poder costearse la universidad. Estudió periodismo en la Universidad de Míchigan, en la cual recibió el primero de los premios de su vida, el Premio Avery Hopwood, gracias a uno de sus primeros trabajos, "Honor at Dawn". Tras su graduación (1938), se trasladó nuevamente a Nueva York, donde se ganó la vida escribiendo guiones radiofónicos. Se casó en tres ocasiones. El 5 de agosto de 1940 contrajo matrimonio con su novia del colegio, Mary Slattery, la hija católica de un vendedor de seguros. La pareja tuvo dos hijos, Jane y Robert (un director, escritor y productor). El matrimonio se divorció en 1956. También estuvo casado con Marilyn Monroe (1956-1961, divorciados) y con la fotógrafa de prensa Inge Morath (1962-2002, año en el que Inge muere). Con Inge tuvo dos hijos, el segundo de los cuales nació con síndrome de Down y fue internado en cuestión de días en una institución pública. Miller jamás hablaba de este hijo y mostraba escaso o nulo interés por él. Solo lo reconoció en su testamento, haciéndole heredero a partes iguales con sus tres hermanos. Richard Dawkins Richard Dawkins (Nairobi, 26 de marzo de 1941) es un etólogo, zoólogo, teórico evolutivo y divulgador científico británico. Fue titular de la «cátedra Charles Simonyi de Difusión de la Ciencia» en la Universidad de Oxford hasta el año 2008. Es autor de El gen egoísta, obra publicada en 1976, que popularizó la visión evolutiva enfocada en los genes, y que introdujo los términos meme y memética. En 1982, hizo una contribución original a la ciencia evolutiva con la teoría presentada en su libro El fenotipo extendido, que afirma que los efectos fenotípicos no están limitados al cuerpo de un organismo, sino que pueden extenderse en el ambiente, incluyendo los cuerpos de otros organismos. Desde entonces, su labor divulgadora escrita le ha llevado a colaborar igualmente en otros medios de comunicación, como varios programas televisivos sobre biología evolutiva, creacionismo y religión. En su libro El espejismo de Dios, Dawkins sostenía que era casi una certidumbre que un creador sobrenatural no existía y que la creencia en un dios personal podría calificarse como un espejismo, como una persistente falsa creencia, sostenida tenazmente a pesar de la gran evidencia en contra. Dawkins se muestra de acuerdo con la observación hecha por Robert M. Pirsig en relación a que «cuando una persona sufre de una alucinación se le llama locura. Cuando muchas personas sufren de una alucinación se le llama religión.» En enero 2010, la versión en inglés de El espejismo de Dios había vendido más de dos millones de ejemplares. Dawkins ha afirmado considerarse ateo. También se declara humanista y escéptico. Es miembro del movimiento bright y uno de los intelectuales públicos contemporáneos más influyentes en lengua inglesa. Por analogía con el epíteto de «bulldog de Darwin» que se le daba a Thomas Huxley (1825-1895), Dawkins es también conocido como el «rottweiler de Darwin» por sus posicionamientos evolucionistas. Denys Turner Denys Alan Turner (nacido el 5 de agosto de 1942) es un académico británico en los campos de la filosofía y la teología . En la actualidad es profesor de teología histórica en la Universidad de Yale. Obtuvo su doctorado en Filosofía por la Universidad de Oxford . Ha escrito ampliamente sobre la teoría política y la teoría social en relación con la teología cristiana , así como en el pensamiento medieval , en particular, la teología mística . Antes de su puesto en Cambridge, fue profesor de Teología y Jefe de Departamento en Birmingham y también ha ocupado Jefe de Departamento en la Universidad de Bristol . Turner también trabajó en el University College de Dublín y el Manhattanville College , de Nueva York. Daniel Dennett Daniel Clement Dennett (nacido el 28 de marzo de 1942 en Boston, EE. UU.) es un filósofo estadounidense. Es uno de los filósofos de la ciencia más destacados en el ámbito de las ciencias cognitivas, especialmente en el estudio de la conciencia, intencionalidad, inteligencia artificial y de la memética. También son significativas sus aportaciones acerca de la significación actual del darwinismo y la religión. Dirige el Centro de Estudios Cognitivos de la Universidad de Tufts, donde es catedrático de filosofía. Desde 1987 es miembro de la American Academy of Arts and Sciences y de la Academia Europea de Ciencias y Artes.

La inquisición anti-comunista en EEUU Antes de iniciar con el post quiero dejar claro por qué comparo el macartismo con la Inquisición ¿Qué fue la inquisición? El término Inquisición hace referencia a varias instituciones dedicadas a la supresión de la herejía mayoritariamente en el seno de la Iglesia Católica. La herejía en la era medieval muchas veces se castigaba con la pena de muerte, y de ésta se derivan todas las demás, a los acusados se les hacían juicios injustos y las acusaciones eran infundadas. Ahora volquemos esta misma definición El término Macartismo hace referencia a varias instituciones dedicadas a la supresión del comunismo mayoritariamente en el seno de Estados Unidos. El comunismo en la era de Maccarthy muchas veces se castigaba con la pena de muerte, y de ésta se derivan todas las demás, a los acusados se les hacían juicios injustos y las acusaciones eran infundadas. Si se comparan ambas definiciones substituyendo solamente un par de palabras nos damos cuenta de que es prácticamente lo mismo. ¿Qué otra definición se le puede dar al Macarthismo? Reacción basada en la percepción falsa o exagerada de algún comportamiento cultural o de grupo, frecuentemente minoritario, como peligrosamente desviado y que representa una amenaza para la sociedad. Los sucesos El macartismo es un término que se utiliza en referencia a acusaciones (generalmente oportunistas) de deslealtad, subversión o traición a la patria sin el debido respeto por las pruebas o evidencias. Se origina en un episodio de la historia de Estados Unidos que se desarrolló entre 1950 y 1956 durante el cual el senador Joseph McCarthy desencadenó un extendido proceso de delaciones, acusaciones infundadas, denuncias, interrogatorios, procesos irregulares y listas negras contra personas sospechosas de ser comunistas. Así se inició lo que sus oponentes denominaron "caza de brujas". Gente de los medios de comunicación, del gobierno y algunos militares fueron acusados por McCarthy de sospechosos de espionaje soviético o de simpatizantes del comunismo. Apoyándose en unas fuerzas de entusiastas anticomunistas, alimentándose de la delación, adquirió un poder considerable. Los métodos eran inconcebibles para una supuesta democracia que estaba asentada. Olvidando el principio jurídico de la presunción de inocencia, ante cualquier denuncia el Comité del Senado, presidido por McCarthy, aplicaba la presunción de culpabilidad y era el acusado quien tenía que desmentir y probar su no pertenencia o simpatía por el Partido Comunista. Quienes reconocían su culpa, podían lavarla delatando a sus camaradas. Su actividad destinada a desmantelar eventuales infiltraciones de agentes comunistas en la administración pública se extendió pronto a los laboratorios de investigación y a Hollywood. Los empleados públicos debían hacer frente a un control de lealtad que costó la carrera a varios de ellos. Víctimas Fueron muchas pero entre ellas se pueden citar: Bertolt Brecht Bertolt Brecht escapó a Europa tras declararse inocente Charles Chaplin Uno de los actores más perseguidos y frustrados fue Charles Chaplin, el cual, en su autobiografía describe un interrogatorio en el que, sorprendido por la pregunta de qué quería dar a entender en un discurso de la película "el dictador" cuando dijo: «camaradas», él respondió dijo: "Exactamente eso. Busqué la palabra en el diccionario. Los comunistas no tienen la exclusiva de esa palabra". Los 10 de Hollywood Fue el nombre que la prensa utilizó para designar a un grupo de personas relacionadas con la industria cinematográfica estadounidense, y que fueron incluidos en la lista negra de Hollywood durante el McCarthismo, acusados de obstrucción a las labores del Congreso de Estados Unidos por negarse a declarar ante la comisión de J. Parnell Thomas (la Comisión de Actividades Antiamericanas), destinada a "investigar" una supuesta infiltración comunista en las filas de Hollywood. Otros de los artistas puestos en la lista son: Vídeo de juicios Las técnicas de McCarthy se basaban en gran medida en lanzar incriminaciones falsas sobre los acusados (que nunca eran comprobadas), o incluir a determinadas asociaciones en su lista de organizaciones pro-comunistas (sin tener nada que ver). En ese sentido, y de ahí el nombre, se parecía bastante a la caza de brujas medieval, donde también las acusadas carecían de la posibilidad de demostrar su inocencia. El fin de McCarthy Murió en 1957 poco después de ser destituido y desmantelada su inquisición anti-comunista, su declive se dio gracias a que Eisenhower lo destituyo al perder poder su movimiento y tras iniciar sus investigaciones en miembros del ejercito y hasta en el propio presidente, pero su legado seguiría vivo en manos de otras organizaciones y personas como Ronal Regan que fue su mano derecha desde el inicio y quién desde adentro de Hollywood denuncio a muchos de sus compañeros que posteriormente irían a juicio. En la actualidad Al igual que en la Inquisición Católica hoy en día se encierra tortura y asesina a personas por parte de EEUU en muchos lugares, estos reos no tienen derecho a juicios o a un juicio justo. La lista negra se mantiene, hasta el año 2008 el ilustre Nelson Mandela fue sacado de ella, pero ingresan constantemente nuevos nombres con el pretexto del nuevo enemigo "terrorista". Pero muchas fueron las víctimas de esta indiscriminada "caza de brujas" política que cambió de modalidad comunista a terrorista. Y al igual que en la "Santa Inquisición" hay inquisidores que ejecutan las ordenes del santo oficio político actual que ahora quema pero no en la hoguera, sino a punta de bombas o fuego de ametralladoras. Aclaratoria: el post está como punto de referencia en la historia, no tiene la intención de poner a pelear a comunistas y capitalistas sobre cuál es mejor, si comenta de esa forma o intenta hacer bardo me tomo la libertad de borrar el comentario en base al protocolo de ésta página. GRACIAS POR VER EL POST

Un post pecador Lea esto antes de seguir "Por supuesto, quien tiene fe es inmune a toda argumentación: su resistencia ha sido construida durante años de adoctrinamiento infantil, utilizando métodos que han tardado siglos en madurar (ya sea mediante evolución o mediante diseño). Entre los recursos inmunológicos más eficaces figura el cuidado extremo para evitar incluso abrir un libro como este, que seguramente es obra de Satán." (Richard Dawkins, El espejismo de Dios, pag. 9) Antes de ver el post Le recuerdo que es libre de marcharse si se va a sentir mal viéndolo, pero por favor respete del derecho de las demás personas que si desean visitar el contenido de este post Aquí no se trata de ofender a nadie, es libre de pensar diferente y su opinión es valiosa para mi Si es una persona de mente abierta sea bienvenido Un post pecador ¿Qué es el pecado? El pecado es la forma de controlar por miedo a las personas, es la manera más fácil de hacerlos creer algo por las buenas o por las malas, es una normativa de conducta y un negocio para algunos, es la forma de desprestigiar al ser humano. Pero desde el punto de vista bíblico la creencia es esta: Para varias de las religiones del tronco bíblico —entre ellas el judaísmo y el cristianismo— el pecado original es el pecado cometido por los primeros padres de la humanidad (Adán y Eva) al desobedecer el mandato divino de no comer del árbol del conocimiento del bien y del mal. El pecado como método de desvalorizar al ser humano El pecado obliga al sometimiento Quien no se somete a la ley se va al infierno, ésta es una forma de obligar a creer, muchas veces las personas "creen" más por temor que por verdadero convencimiento, aquí se da una resta de libertades y un encarcelamiento mental. Da un permanente sentimiento de culpa Casi todo es pecado, en especial las cosas que nos hacen sentir bien; se le crea a la persona un sentimiento de culpa continuo que desvaloriza y desmotiva a la persona haciéndolo(a) creer que es mala y que está en deuda por su actuar, hasta los pensamientos pueden llevarte a la condena. Humilla Se utiliza la sensación de culpa extrema y el temor a la condena del pecado para humillar a las personas, se les hace creer que deben de pedir perdón, pero ese "perdón" que supuestamente "dios" da, no fue aplicado cuando Adan y Eva pecaron, o sea, se predica un perdón y absolución que el propio "dios misericordioso" no da, es algo así como pedir limosna. Es un negocio La doctrina de las indulgencias es un concepto de la teología católica estrechamente ligado a los conceptos de pecado, penitencia, remisión y purgatorio (se usa en otras creencias también). En su formulación actual consiste en que ciertas consecuencias del pecado, como la pena temporal del mismo, pueden ser objeto de una remisión o "indulgencia" (del latín indulgentia: bondad, benevolencia, gracia, remisión, favor) concedida por determinados representantes de la Iglesia y bajo ciertas condiciones. Esta institución se remonta al cristianismo antiguo y tanto su práctica como su formulación han evolucionado a lo largo del tiempo. El castigo por el pecado no tiene sentido Si se creo el infierno como un castigo de "dios" para seres de su "creación" que sentido tiene condenar y destruir lo que se crea y, más aún cuando se creó el pecado a propósito (como un tipo de cascara de banano a ver quién se cae), sentido no tiene. El ilógico de los 10 mandamientos Desde el punto de vista práctico ni el propio "dios" judeo-cristiano respeta sus propio mandamientos, eje: 6- No matarás 7- No cometerás adulterio El pecado en sí no tiene lógica ¿Qué sentido tiene inventar el pecado o dar libertad de cometerlo, para después condenar o absolver? El pecado es también una "justificación" para someter culturas El resto de la historia está de más contarla Pecado original en el Islam En el Islam no existe la noción de pecado original, más bien se rechaza rotundamente. De acuerdo con el Corán, la transgresión cometida por Adán y Eva —y que fue responsabilidad de ambos, y no de Eva en mayor grado— quedó zanjada con el castigo recibido, es decir, con la expulsión del Paraíso. El Islam no condena a la naturaleza humana como tal y además rechaza explícitamente que otro pague por los errores de los demás: "Nadie cargará con la culpa ajena" (Sura 17, versículo 15). La ausencia del pecado original acentúa la idea de responsabilidad individual, que es central en el Islam. Esa libertad es la base sobre la cual puede Dios decidir castigar o premiar. ¿Qué es bueno y que es malo? Mucho han discutido los filósofos sobre esto, hay miles de libros al respecto pero por citar un ejemplo Nietzsche decía que todo lo que se hace por amor está más allá del bien y del mal, pero cómo podemos reducir el término a lo bueno y malo, creo que es simple, NO LE HAGA A LOS DEMÁS LO QUE NO QUIERE QUE LE HAGAN A USTED, es fácil, no se necesita una recetario. Conclusión Cada quien se libera o se encarcela a gusto propio, el creer que soy malo porque no cumplo "x" regla y que eso me condena es a mi gusto un castigo auto-impuesto al ser humano, es una resta de su libertad para pensar libremente y vivir en paz, nada que limite la libertad es correcto, más aún si no se tienen pruebas del emisor de esas leyes. GRACIAS POR VER EL POST

Plácido Domingo y José Carreras El día que gano la humildad y el perdón Se refiere a dos de los tres tenores – Luciano Pavarotti, Plácido Domingo y José Carreras que emocionaron al mundo cantando juntos. Aún los que nunca visitaron España, conocen la rivalidad existente entre los catalanes y los madrileños. Pues bien, Plácido Domingo es madrileño y José Carreras es catalán. Por cuestiones políticas, en 1984, Carreras y Domingo se enemistaron. Siempre muy solicitados en todas partes del mundo, ambos hacían constar en sus contratos que sólo se presentarían en determinado espectáculo si el adversario no fuese invitado. En 1987, a Carreras le apareció un enemigo mucho más implacable que su rival Plácido Domingo. Lo sorprendió un diagnostico terrible: ¡leucemia! Su lucha contra el cáncer fue muy sufrida. Se sometió a varios tratamientos además del auto-transplante de la medula ósea y un cambio de sangre que lo obligaba a viajar una vez por mes a Estados Unidos. En estas condiciones no podía trabajar y a pesar de ser dueño de una razonable fortuna, los altos costos de los viajes y del tratamiento debilitaron sus finanzas. Cuando no tuvo mas condiciones financieras, tomó conocimiento de la existencia de una fundación en Madrid, cuya finalidad única era apoyar el tratamiento de leucémicos. Gracias al apoyo de la fundación “hermosa”, Carreras venció la dolencia y volvió a cantar. Recibió nuevamente los altos caches que merecía, y trató de asociarse a la fundación. Al leer sus estatutos, descubrió que el fundador, mayor colaborador y presidente de la fundación, era Plácido Domingo. Luego supo que este había creado la entidad, en principio, para atenderlo y que se había mantenido en el anonimato para que no se sintiera humillado por aceptar auxilio de su “enemigo”. De lo más conmovedor fue el encuentro de los dos – sorprendiendo a Plácido en una de sus presentaciones en Madrid, Carreras interrumpió el evento y humildemente, arrodillándose a sus pies, le pidió disculpas y le agradeció públicamente. Plácido lo ayudo a levantarse y con un fuerte abrazo sellaron el inicio de una gran amistad. En una entrevista a Plácido Domingo, la periodista le preguntaba por que había creado la fundación “hermosa” en un momento en que, además de beneficiar a un “enemigo”, había ayudado al único artista que podría hacerle competencia. Su respuesta fue corta y definitiva: “porque no se puede perder una voz como esa…” GRACIAS fuentes: www.http://enhabito.com/ www.youtube.com

La increíble historia de Frederick Bailey (Douglass) "No debemos creer a los muchos que dicen que sólo se ha de educar al pueblo libre, sino más bien a los filósofos que dicen que sólo los cultos son libres". EPICTETO, filósofo romano y antiguo esclavo, Discursos ¿Quién fue Frederick Bailey? Frederick Bailey era un esclavo. En Maryland, en la década de 1820, era un niño sin madre ni padre que le cuidasen. («Es costumbre común —escribió más tarde— separar a los niños de sus madres... antes de llegar al duodécimo mes.» Era uno de los incontables millones de niños esclavos con nulas perspectivas realistas de una vida plena. Lo que Bailey vio y experimentó de pequeño le marcó para siempre: «A menudo me han despertado al nacer el día los alaridos desgarradores de una tía mía a la que [el supervisor] solía atar a un poste para azotarle la espalda desnuda hasta dejarla literalmente cubierta de sangre... De la salida a la puesta del sol se dedicaba a maldecir, desvariar, herir y azotar a los esclavos del campo... Parecía disfrutar manifestando su diabólica barbarie.» A los esclavos les habían metido en la cabeza, tanto en la plantación como desde el pulpito, el tribunal y la cámara legislativa, la idea de que eran inferiores hereditariamente, que Dios los destinó a la miseria. La Santa Biblia, como se confirmaba en un número incontable de pasajes, consentía la esclavitud. De ese modo, la «peculiar institución» se mantenía a sí misma a pesar de su naturaleza monstruosa... de la que hasta sus practicantes debían de ser conscientes. Había una norma muy reveladora: los esclavos debían seguir siendo analfabetos. En el sur de antes de la guerra, los blancos que enseñaban a leer a un esclavo recibían un castigo severo. «[Para] tener contento a un esclavo —escribió Bailey más adelante— es necesario que no piense. Es necesario oscurecer su visión moral y mental y, siempre que sea posible, aniquilar el poder de la razón.» Esta es la razón por la que los negreros deben controlar lo que oyen, ven y piensan los esclavos. Esta es la razón por la que la lectura y el pensamiento crítico son peligrosos, ciertamente subversivos, en una sociedad injusta. Imaginemos ahora a Frederick Bailey en 1829: un niño afroamericano de diez años, esclavizado, sin derechos legales de ningún tipo, arrancado tiempo atrás de los brazos de su madre, vendido entre los restos diezmados de su amplia familia como si fuera un becerro o un poni, enviado a una casa desconocida en una extraña ciudad de Baltimore y condenado a una vida de trabajos forzados sin perspectiva de redención. Bailey fue a trabajar para el capitán Hugh Auld y su esposa, Sophia, y pasó de la plantación al frenesí urbano, del trabajo de campo al trabajo doméstico. En este nuevo entorno, todos los días veía cartas, libros y gente que sabía leer. Descubrió lo que él llamaba «el misterio» de leer: había una relación entre las letras de la página y el movimiento de los labios del que leía, una correlación casi de uno a uno entre los garabatos negros y los sonidos expresados. Subrepticiamente, estudiaba el Webster Spelling Book de Tommy Auld. Memorizó las letras del alfabeto. Intentó entender qué significaban los sonidos. Finalmente, pidió a Sophia Auld que le ayudase a aprender. Impresionada por la inteligencia y dedicación del chico, y quizá ignorante de las prohibiciones, accedió a ello. Cuando Frederick ya empezaba a deletrear palabras de tres o cuatro letras, el capitán Auld descubrió lo que sucedía. Furioso, ordenó a Sophia que dejara aquello inmediatamente. En presencia de Frederick, le explicó: Un negro no debe saber otra cosa que obedecer a su amo... hacer lo que se le dice. Aprender echaría a perder al mejor negro del mundo. Si enseñas a un negro a leer, será imposible mantenerlo. Le incapacitará para ser esclavo a perpetuidad. Auld reprendió a Sophia con estas palabras como si Frederick Bailey no estuviera en la habitación con ellos, o como si fuera un bloque de piedra. Pero Auld había revelado el gran secreto a Bailey: «Ahí entendí... el poder del hombre blanco para esclavizar al negro. A partir de este momento entendí el camino de la esclavitud a la libertad.» Desprovisto de la ayuda de Sophia Auld, ahora reticente e intimidada, Frederick encontró la manera de seguir aprendiendo a leer, preguntando incluso por la calle a los niños blancos que iban a la escuela. Entonces empezó a enseñar a sus compañeros esclavos: «Habían tenido siempre el pensamiento en ayunas. Los habían encerrado en la oscuridad mental. Yo les enseñaba, porque era una delicia para mi alma.» El hecho de saber leer jugó un papel clave en su fuga. Bailey escapó a Nueva Inglaterra, donde la esclavitud era ilegal y los negros eran libres. Cambió su nombre por el de Frederick Douglas (personaje de La dama del lago de Walter Scott), eludió a los cazadores de recompensas que perseguían a esclavos fugitivos y se convirtió en uno de los mayores oradores, escritores y líderes políticos de la historia americana. Toda su vida fue consciente de que la alfabetización le había abierto el camino. Años después Cuando tenía apenas veinte años, huyó hacia la libertad. Se instaló en New Bedford con su esposa, Anna Murray, y trabajó como jornalero común. Cuatro años después, le invitaron a hablar en una asamblea. En aquel tiempo, en el Norte, no era raro escuchar a los grandes oradores del día —es decir, blancos— denostando contra la esclavitud. Pero incluso muchos de los que se oponían a la esclavitud consideraban a los esclavos algo inferiores a los humanos. La noche del 16 de agosto de 1841, en la pequeña isla de Nantucket, los miembros de la Sociedad Antiesclavista de Massachussets, mayormente cuáquera, se inclinaron hacia adelante en sus asientos para escuchar algo nuevo: una voz que se oponía a la esclavitud de alguien que la conocía por amarga experiencia personal. Su mero aspecto y porte destruía el mito entonces prevaleciente del «servilismo natural» de los afroamericanos. Al decir de todos, su elocuente análisis de los males de la esclavitud fue uno de los debuts más brillantes en la historia de la oratoria americana. William Lloyd Garrison, el principal abolicionista del día, estaba sentado en primera fila. Cuando Douglas terminó su discurso, Garrison se levantó, se volvió hacia la asombrada audiencia y los desafió con una pregunta a gritos: —¿Acabamos de escuchar a una cosa, un bien mueble personal, o a un hombre? —¡Un hombre! ¡Un hombre! —respondió la audiencia con una sola voz. —¿Se puede mantener a un hombre así como esclavo en una tierra cristiana? —preguntó Garrison. —¡No! ¡No! —gritó la audiencia, y aún más alto, Garrison inquirió: —¿Se podría obligar a un hombre así a volver a la esclavitud desde la tierra libre del viejo Massachusetts? Y el público, ahora puesto en pie, exclamó: —¡No! ¡No! Nunca volvió a la esclavitud. En cambio, como autor, editor y productor de periódicos, como orador en Estados Unidos y en el extranjero, y como primer afroamericano que ocupó una alta posición de asesoría en el gobierno, dedicó el resto de su vida a luchar por los derechos humanos. Durante la guerra civil fue consultor del presidente Lincoln. Douglas abogó con éxito por armar a los esclavos para luchar con el Norte, por la venganza federal contra los prisioneros de guerra confederados acusados de la ejecución sumaria de los soldados afroamericanos capturados, y por la libertad de los esclavos como principal objetivo de la guerra. Muchas de sus opiniones eran mordaces, poco aptas para hacerle ganar amigos en altos cargos: Afirmo sin el menor género de dudas que la religión del Sur es una mera cobertura para los crímenes más horribles... una justificación de la barbarie más espantosa, una santificación de los fraudes más odiosos y un oscuro refugio bajo el que los actos más oscuros, más asquerosos, más burdos e infernales de los negreros encuentran la mayor protección. Si me volvieran a reducir a las cadenas de la esclavitud, después de aquella esclavitud, consideraría la mayor calamidad que podía acontecerme ser esclavo de un amo religioso... Yo... detesto el cristianismo que maltrata a las mujeres, les roba a los hijos en la cuna, corrupto, esclavista, parcial e hipócrita de esta tierra. Comparado con la retórica racista de inspiración religiosa de aquella época y posterior, los comentarios de Douglas no parecen una hipérbole. «La esclavitud es de Dios», solían decir en tiempos anteriores a la guerra. Como un ejemplo odioso de los muchos de después de la guerra civil, el libro de Charles Carroll The Negro a Beast (St. Louis: American Book and Bible House) enseñaba a los lectores piadosos que «la Biblia y la Revelación Divina, además de la razón, enseñan que el negro no es humano». Más recientemente, algunos racistas rechazan todavía el sencillo testimonio escrito en el ADN de que no sólo todas las razas son humanas sino prácticamente indistinguibles y mencionan la Biblia como «baluarte inexpugnable» para no examinar siquiera la prueba. Vale la pena apuntar, sin embargo, que gran parte del fermento abolicionista surgió de comunidades cristianas, especialmente cuáqueras, del Norte; que las Iglesias cristianas negras del Sur representaron un papel clave en la lucha por los derechos civiles americanos de la década de los sesenta; y que muchos de sus líderes —el más notable, Martín Luther King, Jr.— eran ministros ordenados de estas Iglesias. Douglas se dirigió a la comunidad blanca con estas palabras: [La esclavitud] pone grilletes a nuestro progreso, es enemiga de la mejora, enemiga mortal de la educación; alienta el orgullo, alimenta la indolencia, promueve el vicio, da refugio al crimen, es una maldición de la tierra que la mantiene y, sin embargo, os aferráis a ella como si fuera la tabla de salvación de todas vuestras esperanzas. En 1843, cuando se encontraba dando conferencias en Irlanda poco antes del hambre de la patata, le conmovió la absoluta pobreza de aquel lugar y escribió a Garrison: «Veo aquí muchas cosas que me recuerdan mi antigua condición, y confieso que me avergonzaría elevar mi voz contra la esclavitud americana, pero sé que la causa de la humanidad es la misma en el mundo entero.» Se opuso francamente a la política de exterminio de los nativos americanos. Y, en 1848, en la Convención de Séneca Falls, cuando Elizabeth Cady Stanton tuvo la osadía de pedir un esfuerzo para asegurar el voto de las mujeres, Douglas fue el único hombre de cualquier grupo étnico que se levantó para apoyar la propuesta. La noche del 20 de febrero de 1895 —más de treinta años después de la Emancipación—, tras una aparición en un mitin por los derechos de la mujer junto a Susan B. Anthony, sufrió un colapso y murió.

George Junius Stinney Jr George Junius Stinney Jr. fue, a la edad de 14 años, la persona más joven ejecutada en los Estados Unidos en el siglo XX, y el último menor de 16 años. Stinney, quien era un chico de color, fue condenado por el asesinato de dos niñas blancas, Betty June Binnicker, de 11 años, y Mary Emma Thames, de 8, en el Condado de Clarendon, Carolina del Sur el 24 de marzo de 1944. Stinney fue arrestado al día siguiente bajo cargos de asesinato de primer grado. El juicio tuvo lugar el 24 de abril en el Tribunal del Condado Clarendon. Una vez seleccionado el jurado, comenzó el juicio, a las 12:30 pm y terminó a las 5:30 pm. Tras sólo 10 minutos de deliberación, el jurado, que estaba compuesto en su totalidad por hombres blancos, dio un veredicto de culpable. Bajo las leyes de Carolina del Sur en ese momento, toda persona sobre la edad de 14 años era tratado como a un adulto. Stinney fue sentenciado a muerte en la silla eléctrica. La ejecución fue llevada a cabo en la Penitenciaria Estatal de Carolina del Sur en Columbia la mañana del 16 de junio de 1944, menos de tres meses después que el crimen. El caso de Stinney se ha considerado controversial hasta nuestros días, porque no ha sido resuelto satisfactoriamente, y porque las investigaciones y el proceso judicial demostraron severas anomalías. En este contexto, en 1988 el caso dio lugar a la novela de David Stout, Carolina Skeletons. En 1991 se filma la película Carolina Skeletons (también The End of Silence) basada en la novela, y dirigida por John Erman, con Kenny Blank (quien cambió su nombre más tarde a Kenn Michael) como Linus Bragg, el chico de 14 años representando a George Stinney Jr. Más tarde fue descubierto que la viga con la cual las dos niñas fueron asesinadas, pesaba más de veinte libras ( 9,07 kilogramos). Se decretó que Stinney no era capaz de levantar la viga, mucho menos ser capaz de golpear con fuerza suficiente como para matar las dos niñas.