lisandrorose

Corrían los tiempos violentos de la lucha fraticida tras la disolución de la Yugoslavia del mariscal Tito. Mientras que la sangre regaba pueblos y ciudades dando lugar a escenas de un odio extremo, las potencias sacaban sus cartas con movimientos estratégicos, en un juego mortal para muchos seres humanos. Estados Unidos deseaba que la guerra concluyera cuanto antes y con la victoria del bando croata, afín de los intereses de la Casa Blanca y de la OTAN, en detrimento de los serbios que, apoyados por Moscú, representaban el mal según la visión planetaria norteamericana. Con su habitual modo de intervenir en la vida de los demás, los intereses de Washington requerían reequipar y remontar al golpeado Ejército croata, que había sido duramente castigado en combate. Apelando al trabajo de sus contactos y redes políticas por todo el globo, comenzó un intenso movimiento de oscuros funcionarios y espías, que con empresas montadas en paraísos fiscales y administraciones gubernamentales proclives, organizaron las operaciones comerciales necesarias para reorganizar y potenciar las fuerzas croatas. Las miradas se posaron en algunos países, como Brasil y Argentina, que tenían sus arsenales bien provistos de armas y equipos básicos, pero necesarios para la batalla que vendría. Estas naciones cumplían con las premisas esenciales para la tarea, pero sólo en Buenos Aires estallaría el escándalo. El país del Plata tenía sus parques repletos de armas y munición tras la contienda del Atlántico Sur y la casi guerra con Chile, cuando se adquirió una ingente cantidad de material bélico. Contaba, además, con una empresa como Fabricaciones Militares (FM), que, aunque en franca decadencia, poseía una red administrativa con todas las facilidades para las exportaciones e importaciones, depósitos en puertos libres de inspección y lejos de los ojos extraños y fábricas bajo un férreo hermetismo castrense y, más aun, un Gobierno proclive a los negociados. Todo cuadraba. Utilizando empresas fantasmas, pero bien conocidas en el difuso mundo de los servicios de inteligencia, comenzó una operación de relojería, que convino el vaciamiento de arsenales de Ejército Argentino (EA), la movilización de miles de toneladas de material a la factoría de FM para el reacondicionamiento de los equipos, que incluía el reenvasado de munición y el borrado de inscripciones, el traslado a puertos oficiales para embarque y la exportación de todo el material con máxima discreción. Rapidez y eficiencia Con rapidez y eficiencia, miles de toneladas de munición armas livianas, piezas de artillería y morteros, cohetes y un largo etc. fueron saliendo de los depósitos castrenses, para concentrarse en un par de fábricas de cara a su alistamiento. Hasta los mismos contenedores donde se trasportaba el armamento fueron vendidos. La desaparición de casi una cuarentena de piezas de artillería de 105 y 155 mm. de donde estaban destinadas provocó la desafectación y desaparición de los grupos de Artillería citados y motivó la implementación de una reforma militar, orgánica en la fuerza terrestre, con la cual se ocultó la falta de esas piezas. Como imaginan los amables lectores, el Ejército perdió miles de ton. de suministros, sin recibir pago ni compensación alguna, millones de proyectiles, 70.000 fusiles FAL y FAP, decenas de miles de pistolas Browning de 9 mm., cohetes de 105 mm. y demás, que salieron de los parques públicos hacia un destino a miles de km., recalcando que los arsenales quedaron vacíos y nunca se repuso lo perdido. Por supuesto, nadie protestó ni pidió explicaciones de cómo elementos del Estado desaparecieron sin más. Se dieron casos ridículos, como en un batallón de arsenales en el interior profundo del país, donde se entregó una partida de fusiles alemanes de tirador selecto nuevos, sin uso y que habían estado guardados por décadas. Lo que hubiera sido la delicia de un coleccionista fue vendido por monedas. Pocos saben que la situación estalla por un hecho externo: una empresa privada integrada por ex militares había obtenido un contrato de exportación de importancia, como era la venta de cañones CITER de 155 mm. a una nación africana de la margen atlántica. Lamentablemente intereses mezquinos dieron por tierra con esta operación comercial y llevó a la bancarrota a esta firma. Estos hombres, que como todo el EA sabían a donde iban los cargamentos de armas, quizás con el natural sentimiento de venganza hicieron llegar al periodismo –en una acción de película de espías– la información, con la cual un juez inicia una investigación. Debemos mencionar que FM recibió migajas de una operación que orilló los 100 millones de dólares, que figuró en su contabilidad, pero los fondos volaron a diversos políticos y empresarios que, aún hoy, siguen en la impunidad. También algún uniformado encumbrado y que permitió el vaciamiento de los arsenales fue premiado con altos cargos y una delegación diplomática, cosas de la política… Justicia, ¿qué justicia? Decíamos que la denuncia en su momento motivó acciones judiciales que llevaron a juicio a mediados de los noventa al mismísimo presidente del país, Carlos Menen, a su ministro de defensa y a otros funcionarios. Debido a tres decretos secretos firmados por Menen, al principio no se consideró como contrabando a los envíos de armas, lo que posibilitó el sobreseimiento de los acusados en 2011. No fueron tomadas en cuenta las pruebas de que el país había vulnerado su neutralidad ante el conflicto en Croacia, ya que Argentina había firmado una declaración de la ONU, que disponía un embargo total a la entrega de armamento a los países parte del conflicto de los Balcanes, Croacia entre ellos. Los siete embarques conocidos de material a Croacia, con supuesto destino autorizado a Panamá y a Venezuela, fueron un jalón más en esta novela, que incluyó la voladura de parte de la fábrica militar de Río Tercero en un supuesto accidente, que permitió una conveniente ocultación en 1995 con muertos y heridos, la sospechosa caída de un helicóptero Puma del EA que justamente llevaba importante documentación y al jefe de inteligencia de la fuerza terrestre y el aún más inquietante suicidio de la secretaria de unos de los sindicados, que realizó un raudo vuelo antes de mostrar su nutrida agenda, privando al juicio de un vital testimonio. Tras 17 años de larguísima y sinuosa acción judicial, que incluyó la reclusión domiciliaria de Menen por unos meses, aunque la Corte Suprema –nombrada por él– lo liberó con prontitud, llegamos al día de hoy, en que una Corte de Casación Penal halló culpables a Menen y funcionarios por contrabando agravado, aunque el fallo ha sido apelado y el ex presidente, que hoy es senador, por lo tanto intocable, también es ya un anciano que podía gozar de un arresto domiciliario. Otros fueron también condenados, como militares que estaban a cargo de plantas productoras y funcionarios menores, aunque los personajes clave fueron absueltos o sus delitos prescribieron tras este lentísimo proceso. Argentina operó como una simple pieza en un complejo tablero de intereses estratégicos internacionales, siendo un proveedor de armas práctico en cuanto a la provisión eficaz y rápida de equipos y material sencillos. A ello se agregó la voracidad de funcionarios que aprovecharon esta operación para hacer desaparecer casi un centenar de millones del verde billete, que por supuesto jamás entraron a las arcas del Ejército y de FM. La reciente condena –no en firme– de algunos de los que ostentaron el poder en aquellos tiempos, significa una cierta derrota de la impunidad, ante tanta burla por los sobreseimientos que lograron tapar el delito de contrabando, la voladura de la Fábrica Militar Río Tercero con muertos y heridos, los 11 fallecidos en la aeronave de Ejército y tantos otros hechos. Aunque este fallo llega casi 17 años después de cometido el delito y todavía queda mucho por recorrer por efectivizar las condenas, puso en claro que todos sabían todo. Fotografías: ·Carros de combate T-55 en un devastado pueblo de Croacia. La lucha fue cruenta y despiadada. ·El ministro de Defensa Oscar Camillon, durante cuya gestión se realizaron las exportaciones. ·El general Martín Balza, jefe del Ejército cuando salieron las armas y equipos para la antigua Yugoslavia. Actualmente es el embajador argentino en Colombia. ·Portada de una revista oficial croata con un cañón CITER de 155 mm., prueba irrefutable de la presencia de equipo argentino en la contienda. ·Depósito de municiones de artillería en Río Tercero. ·Francotirador serbio dispara sobre posiciones croatas. ·Abriendo fuego con una pieza de 155 mm. argentina. ·Carlos Menen saluda a tropas que iban a Croacia. Al mismo tiempo se exportaban ilegalmente armas y se violaba el embargo de la ONU. ·Casa croata destruida en los combates. ·Soldado croata vestido y equipado con materiales provenientes de Sudamérica. ·Cañones de 155 mm. en la factoría de Río Tercero, modelo que aun sigue en servicio en Croacia, tras dar un excelente resultado.

Rara vez los que navegan por alta mar divisan a un barco de la Armada argentina. Casi la totalidad de la Flota de Guerra permanece anclada en la base de Puerto Belgrano, a salvo de las tormentas pero expuesta al clamoroso desinterés de Cristina Kirchner en su mantenimiento. El ministro de Defensa, Arturo Puricelli ha admitido que se le "cae la cara de vergüenza" por el reciente hundimiento del 'Santísima Trinidad', buque insignia en el desembarco de las tropas argentinas en Islas Malvinas, al inicio de la guerra con Gran Bretaña (1982). A pesar de los intentos del Gobierno por ocultarlo, el 50% de las naves que componen la flota correría la misma suerte que el 'Santísima Trinidad' si no llegan los fondos para mantenerlas a flote. No hay indicios de que la Casa Rosada (sede del gobierno) vaya a hacerlo. "Detrás de la apatía de la presidenta hay motivos ideológicos. Para ella el almirantazgo es un nido de golpistas en potencia. Le importa un comino que los barcos se vayan a pique", ha comentado a ELMUNDO.es Toribio Juárez, experto en materia naval. El Libro Blanco de Defensa, una especie de catálogo del material bélico disponible, señala que la Armada dispone de 16 barcos con capacidad ofensiva. En la práctica, de los 6 destructores incluidos en la lista, sólo 2 están en condiciones de navegar. El mejor de los barcos de esa clase, el 'Heroína', se inclina peligrosamente hacia un costado por el mal funcionamiento de sus turbinas. Ejercicios en tierra El destructor tenía aprobado un presupuesto para renovar la maquinaría, pero el dinero se destinó a la reparación de embarcaciones en peor estado. De los tres submarinos que posee la Armada, ninguno podría sumergirse y luego volver a la superficie. Las corbetas 'Gómez Roca' y 'Granville' sólo pueden navegar de día, puesto que quedaron 'ciegas' tras estropearse el radar. Los rangos medios de la marina de guerra acusan al gobierno de Cristina Kirchner de haber dictado una sentencia de muerte contra la flota. Y en cierta medida, culpan al propio almirantazgo por guardar silencio. "El Libro Blanco es una payasada y eso lo sabe hasta el último grumete. La cúpula naval no puede admitirlo sin poner en riesgo la seguridad nacional. No podemos decir que andamos en canoa. De todas maneras, lo mínimo que se les exige a nuestros superiores es que hagan oír su voz en la Casa Rosada", ha señalado un ex oficial que ha pedido mantenerse en el anonimato. Volviendo al Libro Blanco de Defensa, un oficial de la Infantería de Marina ha declarado al diario 'Perfil' que el texto de uso técnico se ha convertido en un panfleto de marketing político. "No entiendo por qué hay tantas fotos de la señora Kirchner y de su difunto esposo (el ex presidente Néstor Kirchner) cuando ambos sienten un profundo rechazo hacia las fuerzas armadas", ha expresado el marine. Sobra decir que la agonía de los buques que vegetan en el puerto repercute negativamente en la preparación de las tripulaciones. En la década de los 80 los marinos debían cumplir con un mínimo de entre 40 y 60 días de navegación al año. Hoy se consideran afortunados los que salen cinco o 10. "Los ejercicios en tierra son tan útiles como jugar con barquitos de papel en un charco. En estas circunstancias, más vale que desguacen los barcos y los vendan como chatarra antes que seguir con la farsa", concluye Juárez.

En febrero de 2011, la aviación de la OTAN inició sus ataques a Libia, para derribar al presidente Muamar Gadafi. Éste, en un discurso radiotelevisado, dijo al presidente Obama, que la llamada “guerra civil” era provocada por Al Qaeda, que había tomado la ciudad de Bengasi, próxima a la frontera con Egipto. Los extremistas islámicos controlan ahora el gobierno de Libia. El 9 de diciembre del año pasado, este grupo asesinó en Bengasi al embajador de EEUU en Libia, Christian Stevens. Hace unos meses, el exprimer ministro ruso, Evgueni Primakov, expresó que EEUU estaba “en el mismo barco” con Al Qaeda y, en una conferencia de prensa, el 20 de diciembre, ante un millar de periodistas, el presidente Vladímir Putin manifestó que Estados Unidos estaba apoyando a Al Qaeda en Siria. La organización terrorista islámica tomó una instalación de gas en Argelia, ocasionando una masacre entre varios centenares de rehenes, y libra una guerra civil en Malí, que ha motivado la intervención militar de Francia, para proteger sus intereses económicos. El nombre de Al Qaeda fue difundido por el gobierno de Estados Unidos, cuando responsabilizó a una organización terrorista islámica, con ese nombre, de los ataques suicidas a las Torres Gemelas de New York el 11 de setiembre de 2001. También difundieron las agencias de información que el jefe de esta organización era un multimillonario saudita, Osama Bin Laden. Al Qaeda controlaba el poder en Afganistán, y EEUU anunció que ese país sería atacado con todos los medios militares lanzando, al mismo tiempo, la doctrina de combatir al terrorismo en todo el mundo sin tener en cuenta las normas internacionales que protegen la soberanía de los Estados. Sobrevino la guerra y el gobierno de Al Qaeda en Afganistán fue derribado y, el 2 de mayo de 2011, un comando militar norteamericano asesinó a Bin Laden, que vivía, desde hacía algún tiempo, en Abbottabad, a unos cien kilómetros de Islamabad, la capital de Paquistán. ¿Cómo se explica esta contradicción? ¿Qué es Al Qaeda? Al Qaeda es una organización islámica extremista de la corriente “sunita”, originaria de Arabia Saudita, que fue creada por la CIA, en 1980, para combatir la presencia de las tropas soviéticas en Afganistán. Fue concebida por el asesor de Seguridad del gobierno de Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, un polaco-estadounidense, hijo del embajador polaco en Canadá a mediados de la década de los 30, doctorándose en Ciencias Políticas en Estados Unidos, donde se radicó y recibió la ciudadanía de este país. En un documento, que divulgó la cadena CNN, en su serie sobre la Guerra Fría (Cold War), el estratega de la Casa Blanca expresó a los rebeldes afganos, en mayo de 1980, con cuyos dirigentes se reunió en Pakistán: "Conocemos vuestra profunda fe en Dios. Este país que os veis es vuestro y algún día regresaréis a él porque vuestra lucha prevalecerá. Y volveréis a tener vuestras casas y mezquitas porque vuestra causa es justa y Dios está con vosotros". Después de la retirada soviética de Afganistán y la victoria de la resistencia islámica, Al Qaeda continuó actuando, con el respaldo de Estados Unidos pero, en un momento determinado, estas relaciones se rompieron. Ocurridos los atentados de New York, Estados Unidos responsabilizó de inmediato de los mismos a Al Qaeda y anunció la intervención militar para destruirla, proclamando al mismo tiempo su intención de combatir al terrorismo en cualquier lugar de la tierra sin tener en cuenta las normas internacionales que preservan las soberanías de los Estados. No obstante, la campaña militar en Afganistán, con el apoyo de la OTAN, no ha dado los resultados esperados y la guerra de guerrillas de la resistencia islámica a la ocupación ha desgastado políticamente al gobierno de Washington, prometiendo el presidente Obama la retirada de las tropas de ese país. Comenzaron, entonces, negociaciones con los islamistas, que no han concluido pero que inevitablemente le devolverán el poder. El jefe de Estado de Rusia, en la conferencia de prensa mencionada, atribuye estos vaivenes de la política exterior de Estados Unidos a que se mueve según los apremios de la coyuntura y de los beneficios inmediatos que puede obtener sin considerar los problemas que genera a largo plazo. El fortalecimiento de la islamización es visto con desconfianza por Israel, y el propio Kremlin teme de alcanzar una victoria Al Qaeda en Siria, de la desestabilización del Cáucaso y de las repúblicas centroasiáticas, linderas de Afganistán. La estrategia de Estados Unidos de una alianza con el extremismo islámico, cuyo núcleo central está en Arabia Saudita, es el control de la región petrolera del Medio Oriente, donde están las reservas más grandes de hidrocarburos del planeta. Los pozos petroleros de Arabia Saudita son en su mayoría de la poderosa Compañía Standard Oil, propiedad el Grupo Rockefeller. Ello explica también el papel “mediador” de Arabia Saudita en el conflicto palestino-israelí, ya que la familia Rockefeller, como se sabe, es de origen judío. En consecuencia, Al Qaeda sería una “envoltura religiosa radical” para encubrir los intereses de los grandes monopolios norteamericanos e ingleses en el Medio Oriente y engañar a las grandes masas árabes que ven, a través de la religión, otro destino.

Todavía recuperándose de la indigestión producida por la pérdida de la campaña india, la gran apuesta del consorcio Eurofighter para retrasar el cierre de su cadena de producción se centra en el concurso de adquisición de unos 60 cazas que abrió Corea, así como en otros internacionales menos importantes. Conseguir exportarlo se vuelve fundamental en estos momentos de crisis, ya que permitiría sustentar una industria militar ya muy tocada por los recortes presupuestarios. Repasaremos a continuación la situación del consorcio europeo en esas competiciones internacionales. El Eurofighter Typhoon es un avión caza de generación 4.5, bimotor, con configuración de ala delta y canard, con características multidisciplinares, como superioridad aérea, ataque aire-tierra e intercepción. De hecho, la Agencia de Evaluación e Investigación en Defensa del Reino Unido sitúa al Eurofighter como el segundo mejor caza actual, sólo por detrás del F-22 Raptor, pero por delante del F-35 Lightning II de quinta generación estadounidense. Es también un avión más moderno en diseño que otros cazas de generación 4.5, como el Dassault Rafale francés o el F-18 Super Hornet, y se le considera en muchos ámbitos como el mejor caza multifuncional en servicio. Hay que reconocer que este tipo de comparaciones es siempre difícil, dado que las intenciones de diseño son, a veces, muy dispares. A pesar de sus excelentes prestaciones en vuelo y avanzada aviónica, el Eurofighter es también el fiel reflejo del retraso de la industria europea en la tecnología de baja detectabilidad al radar, frente a sus homólogos norteamericanos coetáneos. El Eurofighter cuenta actualmente 571 unidades bajo pedido y hasta 719 según contrato, lo que le convierte con diferencia en el mayor programa militar europeo, proporcionando empleo a más de 100.000 personas en 400 empresas. Desde su entrada en servicio, en 2004, se han entregado más de 350 Eurofighter Typhoon a seis naciones: Alemania, Reino Unido, Italia, España, Austria y Arabia Saudí. Actualmente, es el más moderno caza europeo y está en 20 unidades operacionales y ha completado ya más de 170.000 horas de vuelo a nivel mundial. Está diseñado para una vida operativa de 30 años y ya ha acumulado un record mundial de seguridad en vuelo en relación a otros cazas más modernos, como el F-22. A pesar de estos datos, el Eurofighter sigue evolucionando técnicamente para mantenerse joven y competitivo en los numerosos concursos internacionales que han surgido en los últimos años. Quizá el lifting más significativo que ha sufrido el avión ha sido la decisión de incorporarle un radar AESA (Active Electronically Scanned Array). La compañía ha desarrollado una nueva generación de módulos transmisor/receptor que aportan a los nuevos sensores de barrido electrónico activo de tipo AESA una potencia nunca alcanzada hasta ahora. Con ello mejora de forma sostenible las capacidades multimodales y multitárea de la antena, además de reducir considerablemente los costes de producción. Los radares basados en la tecnología AESA pueden desempeñar varias funciones de manera prácticamente simultánea, a diferencia de los convencionales. La energía de transmisión se genera directamente en la antena, por un gran número de módulos transmisor/receptor (TRM), en lugar de un emisor central sensible y sujeto a fallos. Pero los retoques al avión son continuos. Cassidian, por ejemplo, ha desarrollado a finales de 2012 un sistema de planificación de misiones asistido por ordenador de los cazas Eurofighter de la Fuerza Aérea alemana, que garantiza la sincronización en tiempo casi real y totalmente segura de todos los datos pertinentes, antes y después de una intervención. Es necesario para planificar las trayectorias e intervenciones seguras de los aviones, para representarlas en cartas digitales y mantener la comunicación con los mandos militares. Tiene en cuenta los movimientos de aeronaves civiles, los datos meteorológicos o las eventuales amenazas existentes a lo largo de la trayectoria. Los eventos acaecidos durante la intervención se registran para su análisis posterior. De esta forma, se consigue dar un valor añadido a la plataforma de combate, acercándola más a las capacidades de los cazas de quinta generación y que ayuda, sin lugar a duda, a hacerlo más competitivo en los concursos internacionales. Histórico de campañas de exportación El consorcio Eurofighter lleva ya varios años intentando exportar el avión a terceros países con cierto éxito. Austria, por ejemplo, decidió en 2002 adquirir 18 unidades, además de paquetes adicionales de entrenamiento de pilotos y equipos de tierra, logística, mantenimiento y un simulador. Finalmente, debido a problemas presupuestarios, el pedido se redujo en 2007 a 15 unidades, cuya entrega se completó en 2010 por un importe total de 1.700 millones de euros. Desde entonces, la Fuerza Aérea austriaca ha acumulado la no despreciable cifra de 5.000 horas de vuelo y ya ha empleado el Eurofighter en varios eventos significativos como principal arma de defensa de su espacio aéreo. Famosos fueron, por ejemplo, los ejercicios de intercepción a un A380 de Lufthansa, que permitieron recoger en una misma foto los dos aviones más tecnológicos (civil y militar) actualmente en servicio que ha desarrollado la industria europea. Si bien el concurso se ha visto empañado en los últimos meses ante de la sospecha de que miembros del Gobierno y de las Fuerzas Armadas austriacas recibieran comisiones por seleccionar el caza europeo. El Parlamento de esa nación está investigando actualmente dicho proceso de decisión y ha declarado que devolvería los aviones si finalmente se confirmara que el concurso no fue adjudicado de forma honesta a la mejor propuesta. Por ahora habrá que esperar para confirmar si Austria sigue siendo un cliente de exportación o no. En 2007, Arabia Saudí también confirmó la adquisición de 72 unidades por un total de 8.000 millones de euros, que ya han comenzado a entregarse. Este magnífico contrato permitió a Reino Unido evitar la compra de 16 unidades y traspasárselas directamente a ese país, lo cual supuso un enorme alivio para sus arcas, que ya comenzaban a resentirse del enorme gasto militar realizado en años anteriores. No puede sino calificarse 2011 como Annus Horribilis para el consorcio Eurofighter. A finales de noviembre de 2011, Suiza hacía pública su decisión –ahora cuestionada– de adquirir 22 Saab JAS39E/F Gripen NG para sustituir a sus F-5 Tiger, después de descartar las modernización de éstos debido a su excesivo coste. La decisión helvética sentó como un jarro de agua fría, tanto a Dassault, que competía con el Rafale, como a Eurofighter, que esperaba que se uniera a sus vecinos más afines (Austria y Alemania) en el uso de este caza de generación 4.5. El siguiente revés para Cassidian sucedió a finales de diciembre de 2011, cuando Japón confirmó la selección de 42 F-35A Lightning II, a pesar de que algunas semanas antes anunciara que el Eurofighter era un serio candidato. A posteriori, estas manifestaciones se han interpretado como un aviso al Gobierno norteamericano para que rebajara el precio. Parece, no obstante, que Tokio tampoco va a estar exento de problemas por su decisión. Precisamente, a finales de febrero de 2012, el Pentágono optó por retrasar la entrega de 179 F-35, con el fin de ahorrar unos 15.000 millones de dólares en los próximos años. El problema se ha propagado hasta Japón como un maremoto, pues puede suponer que tampoco reciba los primeros 4 F-35 en marzo de 2017, como estaba planeado. Y los aviones tampoco tendrían el precio acordado de 120 millones de dólares por unidad, ya que el retraso lo incrementaría. Al no cumplirse ni plazo ni presupuesto, el Gobierno amenazó incluso con cancelar el pedido y comenzar de nuevo el concurso de selección. Sin embargo, las aguas parecieron volver a su cauce, ya que en verano de 2012 se ratificó oficialmente el contrato. La otra gran decepción de Cassidian ha sido el concurso internacional lanzado por la India en 2007 para adquirir 126 cazas de última generación, bajo el programa Medium Multi Role Combat Aircraft (MMRCA). Al proceso se presentaron seis candidatos: el MiG-35 ruso, el F-16 Falcon de Lockheed-Martin, el F-18 Hornet de Boeing, el Saab Gripen sueco, el Rafale francés de Dassault y el Eurofighter Typhoon. Tras un largo y tedioso proceso de selección, retrasado a menudo por la existencia de elecciones, el Ministerio de Defensa indio seleccionó en noviembre de 2011 como los dos finalistas a los dos últimos. A finales de enero de 2012, el Gobierno confirmaba finalmente que optaba de 126 Rafale para su Fuerza Aérea, por un importe de 10.400 millones de dólares y cuya firma oficial se espera inminentemente. Según el contrato, los primeros 18 serán importados y los 108 restantes se ensamblarán en las plantas de la corporación aeronáutica india HAL (Hindustan Aeronautics Limited) y obligará al fabricante francés a invertir la mitad del importe en la producción local. La selección del caza francés, que ya había sido rechazado por Singapur, Corea del Sur, Arabia Saudí, Marruecos y los Emiratos Árabes Unidos, ha supuesto un fuerte golpe a las esperanzas del consorcio Eurofighter, ya que desde el punto de visto técnico supera con holgura a su rival francés. Sin embargo, el Gobierno galo ha materializado un precio tan bajo que las autoridades indias no han sopesado el resto de criterios. Aún así, se han hecho públicas varias desavenencias entre ambas administraciones sobre los detalles del contrato y el grado de transferencia tecnológica e industrial que recibirá el cliente. Ante estas peleas, Eurofighter sigue de cerca el detalle de las negociaciones y ya ha comentado públicamente en varias ocasiones que está listo para volver a ofrecer su caza en el caso de que no se llegara a un acuerdo con Francia. No parece que este escenario sea muy realista, pero la esperanza es lo último que se pierde. La campaña de Corea Perdida la campaña india, la gran apuesta del consorcio Eurofighter para retrasar el cierre de su cadena de producción se centra en el concurso de adquisición de unos 60 cazas que ha levantado Corea, también conocido como Programa F-X, por un importe que alcanza los 7.000 millones de euros y donde compite con el Boeing F-15 Silent Eagle y el Lockheed Martin F-35 Lightning II. Todos estos cazas han sido evaluados bajo cuatro criterios principales (coste, capacidad, interoperabilidad con las fuerzas surcoreanas y beneficio industrial) y otros 150 secundarios. Según fuentes del sector, en 2012 era más que probable que Seul repartiera el pedido entre dos fabricantes, por lo que el objetivo que se ha fijado Eurofighter es tratar de hacerse con un contrato de entre 30 y 40 unidades de su caza. Hoy en día, con la amenaza de Corea del Norte sobre sus cabezas, esta decisión salomónica puede que no sea realista. La contienda es dura. Por una parte, el F-35 ya venció al Eurofighter y al Boeing F/A-18 E/F Super Hornet en el concurso japonés, que se dio a conocer en diciembre de 2011. El F-35 se está convirtiendo así en un superventas internacional, a pesar de las restricciones tecnológicas que impone Estados Unidos y los continuos retrasos y problemas técnicos que aparecen regularmente. Buena parte de su éxito se debe también a la agresiva campaña política que ejerce Washington, con contraprestaciones industriales e importantes descuentos en otros sistemas de armas. Por otra parte, el Boeing F-15 Silent Eagle, versión furtiva (stealth) y con nueva aviónica y mayor capacidad de carga del conocido caza, ha recibido a finales de 2011 la confirmación por parte de Arabia Saudí de 84 unidades, que incluye también la mejora de otros 70 aparatos. El nuevo modelo de Boeing comenzó sus ensayos en túnel aerodinámico en marzo de 2012, con un modelo a escala que incluye la bahía de armas conformada con el fuselaje para bajar la visibilidad al radar y que incluye también en su interior depósitos adicionales de combustible. Este concurso cobra especial importancia para el consorcio europeo, ya que de él depende en buena medida continuar con la cadena de producción del Typhoon. La oferta comercial está liderada por España, basada en un sistema de producción conjunta de los aviones de combate. De materializarse el concurso de Corea, la planta de EADS en Getafe sería una de las grandes beneficiadas, ya que tiene la responsabilidad de fabricar el ala derecha de todos los aparatos. Además, mantendría buena parte de los 22.000 puestos de trabajo que se cree que genera el Eurofighter en España entre Cassidian, el fabricante de motores ITP y otros suministradores, como Indra. No es, por tanto, de extrañar que en julio de 2012 la representación de Cassidian España que lidera esta campaña, incluyera a un vicepresidente, Mariano Barrena, junto con el jefe del Área de Cooperación Industrial y Coordinación de la Subdirección de Planes y Programas de la Dirección General de Armamento y Material del Ministerio de Defensa, coronel Salvador Álvarez Pascual. En el último trimestre de 2012, un comité de hasta 24 expertos coreanos estuvo evaluando las capacidades del Eurofighter. El comité se dividió en cinco grupos, para cubrir de forma más profunda las disciplinas más relevantes. Visitaron las instalaciones de Getafe, Sevilla, Morón, Torrejón, Warton, Ulm, Manching y Munich y realizaron más de 20 horas de vuelo en varios tipos de misiones, como ataque aéreo, a tierra o combate asimétrico. Durante las tres semanas y media que duró la evaluación, los ingenieros y pilotos de Eurofighter tuvieron que hacer frente a 375 preguntas que realizaron los oficiales de la Fuerzas Aérea coreana. El general Chung, que también había participado en las evaluaciones realizadas en 2001 por Corea, comentó que la primera vez que voló el Eurofighter era como un pony salvaje, pero ya ha madurado mucho y se ha convertido en un excelente caballo salvaje. En los próximos meses se espera que Corea tome una decisión, que ya ha sido retrasada en varias ocasiones debido a la convocatoria de elecciones generales. Sin embargo, la reciente escalada de tensión con su vecino del Norte y el enorme apoyo militar que está recibiendo de Estados Unidos, que ha desplegado incluso F-22 Raptor en la zona, no presagia una decisión favorable hacia el avión europeo. La campaña de Dinamarca En Dinamarca, existe actualmente mucho debate político sobre la continuación en el programa F-35, debido a los problemas técnicos, incrementos de costes, retrasos en las entregas y un retorno industrial que está siendo menor que el inicialmente previsto. El pedido inicial contemplaba la adquisición de 85 Joint Strike Fighter para sustituir y ampliar la cobertura que proporcionan sus 68 General Dynamcs F-16, aunque actualmente sólo 24 unidades se encuentran operativas, debido a problemas de mantenimiento y falta de piezas de repuesto. Sin embargo, esta cifra se redujo a 55 en 2012 y actualmente discuten los partidos políticos el recorte a 30-36 unidades. Realmente el presupuesto que se podría aprobar para esta adquisición rondaría los 3.720 millones de euros, lo cual no llega para adquirir 36 F-35. No es, por tanto, de extrañar que el Gobierno danés haya lanzado una petición para evaluar posibles aviones caza que pudieran sustituir al F-35, en caso de cancelarse este programa. En este sentido, el Comité de Defensa del Gobierno invitó a Eurofighter a reentrar en la competición por el concurso de sustitución de sus cazas F-16 a finales de febrero de 2013, aunque también lo hizo con otras empresas, como Boeing, Saab (Gripen) o Dassault (Rafale). No hay duda que la posible cancelación del pedido danés sería un duro golpe para el programa, ya que el avión volvería a encarecerse, pues los costes habría que repartirlos entre menos compradores. Este encarecimiento se añadiría al producido por Italia, Australia o Canadá. Italia, por ejemplo, ha reducido su pedido de 131 a 90 unidades y no ha descartado nuevos recortes. Canadá, por su parte, estima que el coste a lo largo de todo el ciclo de vida del F-35 podría crecer en varios miles de millones de euros el inicial estimado, lo que les ha obligado a reducir el número de unidades pedidas para evitar exceder el presupuesto. A mediados de 2012, el Pentágono también estimó que el coste del programa ascendía ya a 312.000 millones de euros, frente a los 184.000 millones de euros en los que se valoró hace once años. Incluso Australia anunció en mayo de 2012 que retrasaba la recepción de las primeras unidades por motivos presupuestarios, aunque todavía no ha decidido a recortar su pedido. El Eurofighter es completamente compatible con los requisitos de la OTAN, por lo que traería consigo ahorros de costes a Dinamarca en áreas como logística, entrenamiento e interoperatividad durante las misiones conjuntas con el resto de aliados. El caza europeo asegura también la vigilancia del espacio aéreo en zonas árticas, lo que permitiría a Dinamarca emplearlo en su territorio de Groenlandia. El consorcio europeo está dispuesto a abrir parte de sus actividades de diseño/fabricación a empresas locales danesas en caso que el Typhoon fuera finalmente seleccionado, aunque tampoco parece mostrar mucho entusiasmo, ya que Copenhague es comprador tradicional de material norteamericano. La francesa Dassault, aunque también va a presentar una oferta, tampoco parece muy confiada en que vaya a ser seleccionada. Omán, Emiratos Árabes, Catar y Malasia Más allá del concurso de Corea del Sur, los esfuerzos de ventas de Eurofighter se centran hoy de manera especial en varios países árabes, como Emiratos Árabes, Omán y Catar, sin olvidar a Bulgaria o Brasil. En el caso de Omán, el pasado 21 de diciembre de 2012 se firmó el contrato con el Sultanato para la entrega de 12 Eurofighter Trancha 3, que se combinarán con 8 entrenadores BAE Systems Hawk AJT. Aunque todavía no se conoce oficialmente el montante total del contrato, fuentes cercanas al Gobierno británico estiman que supondrán unos ingresos de 2.500 millones de euros en los próximos 30 años. Las entregas comenzarán seguramente en 2015. La decisión del Reino de Omán ha supuesto un alivio para el consorcio, ya que en diciembre de 2011 las autoridades del país árabe desvelaron un pedido de 12 F-16C/D, cuyo importe podría superar los 600 millones de dólares, que podría haber poner en peligro su intención de adquirir el Eurofighter. Sin embargo, este riesgo al final no se ha materializado. Respecto de Emiratos Árabes, sólo se ha hecho público que el consorcio europeo ya está en conversaciones con las autoridades locales para afrontar un potencial pedido de 60 aviones de combate. La flota actual de Emiratos Árabes se sustenta fundamentalmente en el F-16 Block 60, del que cuenta con 79 unidades, y en el Dassault Mirage 2000, con 68 unidades, aunque 30 de ellas son relativamente nuevas, al ser adquiridas en 1998. La Fuerza Aérea de Emiratos Árabes Unidos en realidad representa la fusión de los de Dubai y de Abu Dabi, que se hizo efectiva en 1999, aunque ambas poseen un pequeño grado de autonomía en las operaciones entre el Mando Aéreo del Oeste, en Abu Dabi, y el Central, localizado en Dubai. Desde entonces, ambos han llevado a cabo una ambiciosa modernización y equipamiento de su flota de combate, con el fin de alcanzar un nivel de capacidad comparable al de los más altos estándares de la OTAN y lograr una posición fuerte en esta zona, tradicionalmente inestable, pero a la vez muy rica, debido a sus yacimientos de petróleo. Países vecinos como Omán y Catar ya han mostrado su interés por el Eurofighter y en los próximos meses lanzarán probablemente un concurso internacional, donde el caza europeo tendrá grandes posibilidades de éxito, vista la selección que están haciendo los territorios colindantes. Malasia es el otro gran potencial comprador y se encuentra ya en conversaciones para renovar su flota de 18 MiG-29N/NUB, que adquirió en 1995 con el fin de dotar a su Fuerza Aérea de capacidad de superioridad aérea. El Gobierno y su homólogo británico, que lidera la campaña de exportación en ese país, llevan varios años de estrecha colaboración en diversos ámbitos industriales. Malasia se ha caracterizado por enfocar su desarrollo industrial hacia el sector aeronáutico. En 2005 también decidió adquirir el Airbus Military A400M, cuya primera unidad será recibida en 2016, por lo que la colaboración con los distintos grupos del gigante aeronáutico EADS es múltiple y representa, por tanto, una campaña casi segura para conseguir otro cliente de exportación del Eurofighter. Conclusión Como hemos podido comprobar, las campañas de exportación del Eurofighter están plagadas de éxitos y fracasos. En general, la lectura de la historia es positiva, ya que es la primera vez que un avión paneuropeo realiza tal esfuerzo a nivel internacional y compite en un mercado dominado tradicionalmente por Estados Unidos. No hay duda de que la selección de este tipo de aviones posee un marcado sesgo político y la ayuda militar internacional que realiza Washington, por ejemplo, a Japón o últimamente a Corea del Sur, acaba teniendo beneficios industriales para sus corporaciones aeronáuticas, ya que suelen ser seleccionados sus aviones y productos asociados como forma de agradecimiento por el apoyo prestado. Corea del Sur será seguramente el mejor ejemplo de estas contraprestaciones cuando en los próximos meses se haga pública su decisión. Sin embargo, y a pesar de este entorno hostil, que va más allá de las prestaciones técnicas del Eurofighter o de la capacidad de influencia internacional de la Unión Europea, también es cierto que el Typhoon ha cosechado varios éxitos en la península arábiga. Esto supondrá expandir la cadena de producción durante varios años y garantizar buen número de puestos de trabajos en una industria, como la de defensa, que últimamente está un poco de capa caída. El éxito está en haber clavado la primera pica en programas de exportación, igual que hizo Airbus a principios de los años setenta, cuando lanzó su primer avión comercial como contraprestación a la hegemonía de Boeing. En cuarenta años, compite ya de igual a igual. Esperemos que la industria aeronáutica militar europea siga la misma senda. Por Alberto García Pérez

Continuando con la saga basada en investigación y conclusiones propias, complementamos transgresora nota anterior referida al IA-63 Pampa III/GT, con este nuevo aporte. Desde hace unas semanas la sinfonía de disparos neumáticos fijando CheryMax, retornó el pabellón 90 de FAdeA. Lo cierto es que poco a poco la línea de montaje IA-63 Pampa III/GT (Generación Táctica) recobra vida. Hoy por hoy el grueso de las tareas pasa por la construcción de piezas primarias, conformación de subconjuntos y ensamblado de conjuntos de la nueva tobera, destinada a albergar los motores nuevos Honeywell TFE 731-40-2N en el proceso de remotorización de los primeros aviones de serie, al igual que los nuevos Pampas a construir. También se esta retomando el proceso construcción de conjuntos y completado de las células que estaban inconclusas. Conjunto tobera motor Honeywell TFE 731-40-2N Hace unas pocas semanas se realizó una convocatoria a proveedores nacionales e internacionales de piezas y sistemas, en vistas de ir congelando los distintos elementos a fabricar en el país, si bien aún no se cerró el mosaico, se está trabajando fuertemente en este sentido. Empresas como Fein Mec (Mecanizados de Alta Precisión), Elbit, IAI, DTS de Chile, ARS ULTRA (Desarrollo de Tecnología Aeroespacial e Industrial) y Redimec entre otras acudieron a la cita. Por su parte, aún no se ha comenzado con la fabricación de piezas primarias estructurales a realizarse en los diferentes centros de mecanizado de reciente incorporación, ni han llegado más motores, no obstante es inminente esto, ya que muchos factores indican que la nueva serie se viene con todo. En estos momentos FAdeA se encuentra trabajando en estrecha colaboración con Elbit en la nueva concepción del cockpit, al igual que en diferentes conjuntos. Configuración similar a la que se adoptaría para el Pampa III/GT También ciertos rumores indican que se ha cerrado un acuerdo, con la antigua proveedora de la FMA y la FAA, la firma OCH Industrial, para la fabricación de 40 cúpulas para el Pampa, más una opción por 20 unidades adicionales. Aún no está definido el modelo y tipo de asiento eyectable a montar en el Pampa III/GT (Generación Táctica), no obstante, contactos franceses no han afirmado que FAdeA tiene firmes intenciones de participar en Le Bourget 2013, en Junio próximo, en donde se desplegaría en conjunto con Elbit; una Mock-Up del nuevo cockpit, mas sendos displays de diversos sistemas de la aeronave, bajo el nuevo esquema de producción industrializada, seriada y certificada, junto a las diferentes opciones de asientos eyectables que pueden equipar al nuevo Pampa. Estos son el Zvezda K36-L, Martin Barker Mk 10AR y AEROFINA SC-HV-00 que es una versión rumana del Martin Barker Mk10L. También ha trascendido que los sistemas hidráulicos de frenos a incorporar en el nuevo Pampa III/GT (Generación Táctica) serán de la firma checa Zlin, los cuales es muy posible que se produzcan en el país ya que la idea original es potenciar la generación de alianzas estratégicas con socios nacionales e internacionales mediante la transferencia de tecnología, convenios de producción bajo licencia, capacitación de personal, generación de economías de escala y cooperación en proyectos civiles y militares. Estimaciones propias, nos hacen suponer que hacia Octubre de este año, mes éste del 86º aniversario de la planta, se realice el Roll- Out correspondiente al primer ejemplar de serie IA-63 Pampa III/GT (Generación Táctica). Por Claudio Caputti y Marcelo R. Cimino

Durante los últimos ocho años Brasil ha incrementado sus inversiones militares casi en un 500%. Si bien la economía brasileña ha crecido sustancialmente durante la última década, la pobreza continúa siendo la principal problemática social. ¿Por qué entonces destinar estos cuantiosos recursos a desarrollos militares? Una mirada estratégica a largo plazo, las nuevas necesidades derivadas del ascenso económico nacional, la defensa de las riquezas naturales y el posicionamiento brasileño dentro del concierto geopolítico global son, a grandes rasgos, algunas de las respuestas. Para comenzar es necesario recordar que Brasil es un país con una extensa, diversa y rica geografía. Cuenta con una superficie de 8,5 millones de kilómetros cuadrados y 23.102 kilómetros de fronteras terrestres y marítimas. El país es propietario de las mayores reservas de agua dulce en todo el mundo, activo de incalculable valor en un mundo cada vez más sediento. Se estima que en la actualidad 1.000 millones de personas no tienen acceso al agua potable y es por esto que la administración del recurso acuífero será, sin dudas, uno de los grandes asuntos de la política internacional del siglo XXI. La Amazonia, considerada el pulmón del planeta, es un elemento de importancia para el equilibrio climático global por su inmensidad y características de su vegetación. Esta selva de 6 millones de kilómetros cuadrados se encuentra en un 63% dentro de territorio brasileño. El petróleo es otro recurso estratégico. Durante años el desarrollo industrial del país había estado cuestionado por su dependencia de la importación de combustibles. Tras años de inversión, la empresa estatal Petrobras ha encontrado importantes reservas submarinas en la cuenca denominada pre sal, la cual podría abastecer a cerca del 40% de la demanda petrolífera del país a medio plazo. La defensa y correcto monitoreo de tan amplia geografía requiere de una compleja logística la cual se encuentra dentro de la lógica de defensa nacional y es allí donde las Fuerzas Armadas cumplen un rol de gran importancia. Al mismo tiempo, Brasil limita con 10 países a lo largo de 15.735 kilómetros. El incremento de los flujos migratorios como consecuencia del crecimiento económico y la problemática del contrabando requieren de una estricta vigilancia. Otro asunto delicado es el narcotráfico. Perú, Colombia y Bolivia, países que comparten límites con Brasil, son los tres principales productores de cocaína del mundo y Brasil es el segundo mayor consumidor mundial (solo superado por Estados Unidos). La frontera brasileña con estas naciones es de una accidentada geografía, atravesada por cadenas montañosas, múltiples ríos y áreas selváticas de difícil acceso. La imperiosa necesidad de fiscalizar esta permeable frontera es un factor más por el que el país precisa de unas Fuerzas Armadas a la altura de las circunstancias. Es también interesante el modo en el que el incremento de los gastos de defensa arrastra el beneficio del derrame hacia el complejo militar e industrial. En el caso brasileño este fenómeno se ve materializado en el sector aeroespacial donde la empresa Embraer tiene el papel protagonista. La compañía cuenta con aeronaves de reconocimiento y vigilancia con tecnología del más alto nivel. En lo que respecta a transporte militar la empresa está desarrollado el más ambicioso de sus proyectos. Se trata del Embraer KC-390, un avión capaz de trasladar 21 toneladas, incluyendo vehículos blindados. La unidad gozará de prestaciones superiores a la de su competidor, el Lockheed Martin Super Hércules. Distintos Ejércitos latinoamericanos e inclusive europeos ya han mostrado su interés por la mencionada aeronave, quedando así demostrado como la inversión en tecnología armamentística puede derivar en exportaciones de bienes industriales de alto valor agregado. Sin dudas las necesidades de la política exterior ocupan un lugar principal dentro de la estrategia de desarrollo militar. Por sus dimensiones geográficas, demográficas y económicas Brasil es el líder político natural de América del Sur. La supremacía militar en el ámbito regional es un factor de importancia para la consolidación de dicho liderazgo. No es casualidad que el Estado brasileño cuente con el mayor presupuesto de defensa de la región que triplica al de Colombia, su más inmediato perseguidor. Sucede que cuando de analiza sus objetivos, Brasilia observa más de cerca los pasos de otras potencias emergentes del planeta que los movimientos de sus vecinos. Los 31.576 millones de dólares que destina a su defensa lo posicionan como el décimo primer país que más invierte en dicho sector globalmente. El segundo del continente americano (detrás EE UU) y el sexto del hemisferio occidental. De estos números se desprende que la mirada de las autoridades brasileñas apunta más hacia el equilibrio de poder global que hacia la cuestión regional. La vocación es la de ocupar un espacio de importancia dentro del emergente sistema internacional multipolar. El asunto del statu quo del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas también se encuentra sobre la mesa. Por ahora la discusión del actual modelo de cinco miembros permanentes heredado de la Segunda Guerra Mundial está cerrada. Una eficaz fuerza militar será una cuestión necesaria, pero no suficiente, para que una futura eventual apertura del órgano a nuevos integrantes contemple la posibilidad de incluir a Brasil. La construcción de submarinos de propulsión nuclear, en cooperación tecnológica con Francia, ya se encuentra en marcha. La marina brasileña trabaja en su base de Itaguaí, ubicada en el estado de Río de Janeiro, desde donde operaran las unidades. Si bien se trata de un proyecto que no mostrará naves funcionales hasta después de 2020, demuestra que la visión es de largo plazo y que la Defensa es una real política de Estado y no la prioridad de una administración en particular. ¿Para que un submarino de propulsión nuclear? Los 7.367 kilómetros de costas y la protección de las riquezas minerales que allí descansan así lo requieren. Por otro la discusión por la soberanía o la explotación de los recursos en la Antártida podría abrirse a largo plazo (por el momento cualquier reclamo se encuentra congelado por el Tratado Antártico). En Itamaraty observan la cuestión del sexto continente como un asunto regional y no exclusivo de los países del Cono Sur, principalmente Argentina y Chile, quienes suelen referirse a la Antártida como un área sobre la cual sus derechos son los más legítimos. Por último, y como consecuencia de los grandes eventos que Brasil albergará en los próximos años, las Fuerzas Armadas han cumplido una importante función en la escena interno. Río de Janeiro será sede de los Juegos Olímpicos en 2016. La necesidad de garantizar la seguridad en un evento de esta magnitud requiere la utilización de carros blindados de la Marina para dar soporte a las fuerzas policiales. La recuperación del control estatal en ciertas favelas, barrios hasta hace poco dominados por grupos de narcotraficantes, fue posible gracias al apoyo militar. De todas formas si medimos el presupuesto de defensa en relación al PIB, Brasil invierte todavía muy poco, solo el 1,6%. Algunos ejemplos de países equivalentes así lo demuestran. India destina el 2,5%, Francia el 2,3%, Rusia el 4,4% y China el 2%. En otras palabras, los gastos brasileños tienen margen de crecimiento lo que abre un horizonte de posibilidades hacia el futuro. Como sucedió a lo largo de la historia con distintas potencias, las capacidades militares de un Estado aumentan junto con su crecimiento económico y sus necesidades políticas. Dentro de esta lógica, Brasil, no es una excepción.

Rusia, que posee planes de explotar el potencial económico de Siberia y su Lejano Oriente en cercana cooperación con sus vecinos asiáticos, tiene algo que analizar con detenimiento. Un aspecto importante de la rivalidad entre los Estados Unidos y China, que está adquiriendo cada vez mayor relevancia en Asia Oriental, es el potencial de confrontación naval. Esta cuestión ya se encuentra en la agenda de numerosos encuentros y seminarios internacionales, y constituye un tema de debate parlamentario y discusión mediática. Muchas veces, se crea la impresión de que “China es la culpable de todo”. Los datos apuntan al crecimiento metódico de su flota submarina y de superficie, al despliegue costero de misiles de precisión antibuques y a la creación de herramientas mejoradas a fin de perseguir objetivos marítimos e inutilizar los sistemas enemigos de comando y control. Según especialistas estadounidenses, el principal objetivo es “denegar el acceso” a la Marina de EE UU en diversas regiones del océano Pacífico. La expresión es técnica por naturaleza, aunque está repleta de un resentimiento latente. Después de todo, el “acceso” cotidiano a internet nos ha inculcado la creencia de que el mismísimo concepto es un derecho humano sagrado. Entonces, si los estadounidenses necesitan “acceso” a aguas lindantes con cierto territorio, entonces, ¿cómo negárselo? Si, en definitiva, durante más de medio siglo bases navales, patrullas y agentes de inteligencia reunidos en las cercanías de la costa china han sido un asunto natural para los norteamericanos. Los Estados Unidos (y sus fieles aliados) ejercen semejante fuerza —bajo la forma de seis grupos de portaaviones— como garantía de estabilidad política y prosperidad económica en toda la región asiática oriental, y para afianzar líneas internacionales de comunicación. La mera sugerencia de que “un despliegue hacia adelante” podría parecer, a los ojos de los chinos o de otros, un acto de agresión y expansionismo resulta ofensivo para la psique estadounidense. Según la interpretación oficial de Washington, el principio de libertad de navegación precisa que las zonas económicas que se extienden hasta las 200 millas de todos los países costeros se abran a las embarcaciones militares extranjeras. Los Estados Unidos justifican su derecho de “acceder” a la costa china mediante la misma proposición. Cuando se les pregunta a los diplomáticos estadounidenses cómo reaccionaría su Gobierno ante la presencia de buques de guerra chinos en la zona económica exclusiva de los Estados Unidos, ellos afirman que no habría objeción alguna (aunque omiten señalar que China aún no puede emprender tal expedición). Sin embargo, si la capacidad naval de China —y su control de los mares— continúa en crecimiento, ¿veremos dicha incursión en un futuro? Si eso sucediera, es de esperar que los Estados Unidos rápidamente revisara su política de aquiescencia. Tensión en la zona y postura de Rusia Lo peor es que los problemas antes mencionados no solo afectan a las relaciones bilaterales entre los Estados Unidos y China. El nivel de tensión militar y política está incrementándose en todo el Asia Oriental. La pregunta que subyace es: ¿socavará la rivalidad entre las dos potencias la estabilidad regional, sin la cual el crecimiento y la integración de las economías de Asia Oriental se irían a pique? Rusia, que posee planes de explotar el potencial económico de Siberia y su Lejano Oriente en cercana cooperación con sus vecinos asiáticos, tiene algo que analizar con detenimiento. En especial, que cualquier escalada de la tensión entre los Estados Unidos y China no persigue los intereses nacionales de Rusia y no se ajusta a su programa integral de modernización. Resulta tranquilizador que muchos otros países de la región compartan esta postura. En consecuencia, existen esperanzas de que se produzca un diálogo multilateral sobre la seguridad asiática, apuntalado por las acciones conjuntas y los acuerdos. Mientras Rusia siga ganando importancia en la esfera internacional, su contribución en este asunto será cada vez más vital —en términos económicos, políticos y militares—. En este contexto, la modernización de las Fuerzas Armadas Rusas (incluida la Flota del Pacífico) llega en el momento indicado. Por otra parte, dada la incertidumbre que se espera en futuro, ¿cómo podemos afirmar que ningún conflicto peligroso asomará en las fronteras del Lejano Oriente del país? En dichas circunstancias, es un deber garantizar que ningún tipo de confrontación —por más hipotética que sea— pueda salpicar el territorio ruso. http://rusiahoy.com/internacional/2013/03/12/un_oceano_no_tan_pacifico_25675.html

Irán ha recibido apoyo técnico de China y Corea del Norte en el desarrollo de su fuerza de misiles balísticos. Pero la práctica de que un país transfiera tecnología de misiles no es cosa nueva. Por ejemplo, en el siglo pasado y según la editorial de defensa inglesa Jane’s, “en su forma”, pero también en prestaciones, los misiles balísticos franceses lanzados desde submarinos de la familia MSBS se parecían a los misiles balísticos estadounidenses lanzados por submarinos Polaris y Poseidón. En particular, el misil M-20 francés de la familia de misiles MSBS parece derivado del misil americano Polaris A-2, mientras que el misil francés M-4 parece haber sido inspirado en el misil estadounidense Poseidon C-3. Esto, probablemente, fue producto de transferencia de tecnología por parte de Washington a París. Igualmente, el misil balístico de alcance corto israelí Jericho-1, según Jane’s, fue desarrollado con ayuda de Francia, basado en el misil francés MD-620. Y el misil balístico de siguiente generación y alcance intermedio (IRBM), el Jericho-2, de hasta 3,500 km. de alcance, al parecer, como sugiere Jane’s, se basó en los misiles balísticos franceses de alcance intermedio S-2 y S-3 de la familia de misiles SSBS, lo que sugeriría asistencia francesa en el desarrollo del misil israelí, algo muy probable tras el precedente visto en el caso del misil Jericho-1. Pero esto sería la punta del témpano. Según las especificaciones dadas por Jane’s, el misil balístico intercontinental (ICBM) de última generación israelí, el Jericho-3, parece haberse basado en el ya obsoleto misil balístico intercontinental estadounidense Minuteman I, lo que sugeriría que el alcance máximo del misil israelí no sería de solo 6,500 km., como propone Jane’s, sino de unos 10.000 km., como el misil americano, habiéndose también sugerido en otras fuentes que el Jericho-3 tiene un alcance máximo de 11.500 km. La implicación de esto es que la asistencia técnica estadounidense para desarrollar el misil Jericho-3 constituiría una violación del Régimen de Control de Tecnología de Misiles (MTCR, según sus siglas en inglés) de 1987, aún si hubo espionaje contra EE.UU. para hacer el misil, pues Washington no ha hecho nada para detener su entrada en servicio. También sería una violación del espíritu, sino de la letra, del MTCR el que Washington suministrara misiles balísticos lanzados por submarinos Trident II D-5 a Reino Unido, después que el gobierno de éste país amenazara con lanzar un ataque nuclear desde un submarino con misil balístico (de fabricación estadounidense) contra la ciudad argentina de Córdoba durante la Guerra de las Malvinas de 1982. Alemania también violó el MTCR al fabricarle a Israel 5 submarinos -habiendo ya sido ordenado un sexto- dotados de cuatro tubos lanzatorpedos de mayor diámetro que los usuales por haber sido diseñados para lanzar misiles crucero estratégicos armados con ojivas nucleares. Ante todo esto, y en vista de las invasiones de Afganistán e Irak y de la retórica antiiraní de la Administración del presidente Bush, Irán negoció un acuerdo con Corea del Norte en 2003 para adquirir misiles balísticos norcoreanos. Los misiles vendidos son llamados BM-25 por Israel y Musudan por EE.UU., son misiles balísticos de alcance intermedio lanzados desde tierra pero basados en su diseño y características en el misil balístico lanzado desde submarinos soviético R-27/RSM-25, identificado como el SS-N-6 según la OTAN. Según informes, el gobierno ruso del presidente Boris Yeltsin a comienzos de los años 90 le vendió a Corea del Norte como chatarra para desguazar uno o más submarinos de propulsión nuclear y misiles balísticos de la clase Yankee-I (según la denominación de la OTAN) de la Flota del Pacífico rusa, que al parecer contenían algunos de sus misiles SS-N-6 desarmados también para ser desguazados. Pero en vez de eso, los norcoreanos usaron los misiles SS-N-6 como modelo para desarrollar una versión lanzada de tierra, el mencionado misil Musudan, que habría sido exportado a Irán. Mucho se ha hablado del programa de misiles balísticos iraní como ideado para portar armas nucleares y atacar capitales europeas como Roma, Berlín o Atenas. Esto no sería probable, dado que diez países de la Unión Europea dependen de Irán como fuente de petróleo más económico. Países importadores de petroleo iraní Sin embargo, no se ha considerado la posibilidad de que, en caso de ser Irán atacado, los misiles balísticos iraníes se usen para atacar con ojivas convencionales y sistemas de alta precisión navíos de guerra enemigos en alta mar, en particular portaaviones, además de atacar bases militares enemigas, especialmente estadounidenses, tanto en la región del Golfo Pérsico y Oriente Medio como en Afganistán y Europa. De ahí que un interés por parte de Washington en desplegar un escudo de defensa antimisil europeo habría sido realmente más para defender las bases que EE.UU. tiene en Europa, particularmente en Alemania, Italia y el Reino Unido (otro interés sería la capacidad del escudo antimisiles de interceptar misiles balísticos intercontinentales rusos sobre territorio de Rusia o rumbo a la costa este de EE.UU. en caso de guerra, matando así dos pájaros de un tiro). Es importante resaltar que la idea del misil balístico antibuque (ASBM, según sus siglas en inglés) fue desarrollada inicialmente por la Unión Soviética en una versión del misil balístico lanzado por submarinos SS-N-6, versión antibuque que la OTAN designó SS-NX-13 (X por experimental). Este misil se diseñó para atacar buques enemigos de la OTAN y su desarrollo data de finales de los años 60 y la primera mitad de los 70 del siglo pasado. El misil SS-NX-13 habría sido lanzado por submarinos de misiles balísticos contra barcos enemigos, teniendo, según parece, dos tipos de sistemas de guiado, uno de radar activo y otro de radar pasivo (siendo guiado en este último caso a su objetivo por las ondas del radar del buque enemigo). El SS-NX-13 tenía un alcance máximo de 1.111 km., alcanzando el vehículo de re-entrada portando la ojiva explosiva a una altura máxima de 278 km., descendiendo hacia el navío enemigo en su fase terminal casi en un ángulo de 90º y probablemente a velocidades de Mach 20, convirtiendo su intercepción en una tarea casi imposible para las defensas antiaéreas navales de la época. Sin embargo, el proyecto fue cancelado en 1975, aparentemente porque la tecnología de alerta temprana y localización por satélite de navíos en alta mar no estaba suficientemente desarrollada en aquel entonces para dar información en tiempo real sobre la posición de los objetivos. Otro motivo de su cancelación era, según parece, que el número planeados de misiles SS-NX-13 no redujesen el número de misiles balísticos estratégicos lanzados por submarinos que se le permitiría a la Unión Soviética en las negociaciones de control de armas estratégicas con EE.UU. De todas formas, la Unión Soviética desarrolló sistemas de misiles balísticos con capacidad antibuque basados en tierra. Uno de estos sistemas es el misil balístico de alcance corto en lanzador móvil Tochka-U ó SS-21, según la OTAN, de 120 km. de alcance. Es probable que haya habido otros misiles balísticos soviéticos de mayor alcance basados en tierra con capacidad antibuque, pero estos fueron eliminados por el tratado INF de 1987 de fuerzas nucleares intermedias, que eliminó todos los misiles balísticos y de crucero lanzados desde tierra con alcances de entre 500 km. y 5.500 km., tanto de la Unión Soviética como de EE.UU. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UHc4JuF3tEs Video del misil balístico de alcance corto Iskander-M Tras la disolución de la URSS, la Federación de Rusia desarrolló en los años 90 el misil balístico de alcance corto en lanzador móvil Iskander-M, conocido por la OTAN como SS-26, basado en el misil balístico soviético SS-23 (según la OTAN), que fue eliminado por el Tratado INF de 1987. Según Jane’s, el misil SS-26 tiene un alcance máximo de 400 km. y una precisión de 2 a 5 metros de error circular de probabilidad (CEP, según siglas en inglés), lo que quiere decir que el 50% de las ojivas de este tipo de misil lanzadas contra un objetivo podrían impactar dentro de un radio de tan solo 2 metros del objetivo, un radio de 2 metros de longitud de un círculo imaginario cuyo centro es el objetivo. La versión de exportación de este misil, el Iskander-E, tiene una precisión o CEP de 5 a 10 metros. Tanto los misiles SS-21 como el SS-26 pueden ir armados con ojivas explosivas de fragmentación antirradar y ojivas de pulso electromagnético (EMP) para ser utilizadas contra los radares y equipos electrónicos de navíos de guerra. De acuerdo a un informe de 2003 un sistema de guía terminal más preciso se habría estado perfeccionando para el misil SS-26, que en 2005 entró en servicio para ser evaluado operacionalmente. Más temidos por el Pentágono y provenientes de China son el misil balístico de alcance medio (MRBM) sobre lanzador móvil DF-21B, con un alcance de 2,500 km. y una precisión o CEP de 10 metros o menos, y el misil balístico de alcance medio (MRBM) o intermedio (IRBM) sobre lanzador móvil DF-25, con un alcance de 3.200 km. ó 4.000 km. y una precisión o CEP de 10 metros que podría corresponder a lo que EE.UU. ha identificado como los misiles balísticos antibuque (ASBM) DF-21C y DF-21D, según Jane’s. Los misiles DF-21B y DF-25 habrían entrado en servicio en torno a 2007, y es probable que el sistema de guía terminal de ambos tenga una precisión o CEP de 5 a 10 metros, que pudo haber sido proporcionado a China por Rusia derivado del sistema de guía terminal del misil ruso para la exportación SS-26 Iskander-E. Este grado de precisión le permitiría a estos misiles chinos poder atacar efectivamente a navíos de guerra, y la transferencia de tecnología rusa sería un ejemplo más de la larga y amplia estrecha colaboración técnico-militar entre Rusia y China debido a su relación de aliados euroasiáticos y socios estratégicos. Comparativamente, el grado de precisión de la versión inicial del misil, el DF-21, con un CEP de 700 metros lo hacía incapaz de atacar con precisión buques enemigos.

Fang Zheng, en una imagen de 2001 Las primeras víctimas de la represión yacían sobre el pavimento, acribilladas a balazos al tratar de frenar el avance de los tanques en la avenida Fuxingmen de Pekín. Fang Zheng huía a la carrera cuando miró atrás y vio a una joven tirada en el suelo, a punto de ser arrollada. Volvió sobre sus pasos y consiguió apartarla en el último momento, pero para él ya era tarde. El tanque aplastó sus piernas. Fang perdió ambas extremidades inferiores en la masacre de Tiananmen, hoy hace 24 años, pero siempre ha mantenido que no fue incapacitado hasta cinco años después. Estaba participando en los VI Juegos para Discapacitados del Lejano Oriente y el Pacífico, su primera gran competición en un viaje con el que esperaba convertirse en atleta paraolímpico, cuando agentes de seguridad irrumpieron en su hotel y le comunicaron que quedaba excluido del equipo. "Sólo soy un atleta, sólo soy un atleta", repetía mientras se lo llevaban arrestado. Fang Zheng ha vivido estos 24 años bajo el acoso de las autoridades chinas. Al igual que el resto de los heridos y los familiares de los fallecidos en 1989, representa el recordatorio incómodo de un episodio que el Partido Comunista Chino (PCCh) ha tratado de borrar. Los libros de historia y medios de comunicación no lo mencionan o lo hacen a su manera: la masacre fue "un incidente", los manifestantes "criminales" y la represión una "acción necesaria para proteger a la ciudadanía". Mantener la mentira oficial durante todos estos años ha requerido de algo más que truncar el sueño paraolímpico de Fang Zheng, que hoy tiene 47 años. Al regresar de la competición fue despedido de su empleo estatal y se dio orden para que no fuera contratado en ninguna empresa pública, obligándole a vivir de la pensión de sus padres. La policía vigila su casa las 24 horas del día, su teléfono está intervenido y sus movimientos limitados, no tanto por la amputación de sus piernas, sino por las condiciones impuestas por los defensores del pensamiento único. A los ojos del Partido Fang es un traidor de la patria. Y sin embargo, cuando le entrevisté años atrás, la única de sus heridas que no terminaba de cicatrizar era no haber podido representar a China en unos Juegos Paraolímpicos. "Fue como si el tanque hubiera aplastado mis piernas otra vez", me dijo sobre su sueño truncado. Los dirigentes chinos aplican el mismo trato de Fang a las Madres de Tiananmen, empeñadas en recordar que sus hijos no han recibido justicia, a los sospechosos de simpatizar con aquella revuelta e incluso a quienes murieron en ella, cuyas tumbas son cercadas por la policía cada vez que se acerca un aniversario. Temen que alguien pueda confundirlos por héroes. Así son las dictaduras: no olvidan, especialmente a quienes les recuerdan lo que son. Las víctimas de Tiananmen conmemoran un nuevo aniversario con temor a que el régimen esté ganando la batalla por la desmemoria. La represión ha obligado a muchos heridos de la revolución fallida a ocultar, incluso ante sus hijos, cómo perdieron un ojo o una pierna. Una propaganda dedicada a enterrar la verdad, y el miedo de quienes la conocen a revelarla, han logrado que la mayoría de los jóvenes chinos desconozcan lo ocurrido hace 24 años. La negativa de los líderes chinos a crear una comisión de investigación o aceptar responsabilidad alguna ha cerrado la puerta a reparaciones o algo parecido a la justicia. El resultado es que incluso entre los extranjeros que estos días se declaran admiradores del régimen chino, periodistas y diplomáticos entre ellos, se ha ido imponiendo la versión revisionista de que la acción del PCCh no fue para tanto o fue necesaria para que China llegara a ser la potencia que es, como si el país solo hubiera podido prosperar bajo la dictadura, los cadáveres de inocentes y una historia manipulada. Frente a quienes pretenden que la masacre de Tiananmen nunca existió, Fang Zheng es el recuerdo, mutilado, que sostiene la esperanza de que algún día el pueblo chino conozca la verdad.

La Fuerza Aérea de los EE.UU. está desarrollando un nuevo bombardero invisible para contrarrestar la creciente amenazas mundiales anti-access/area-denial (A2/AD), pero el programa se enfrenta a enormes desafíos de cara a la disminución de los gastos de defensa de los Estados Unidos. El programa por Bombardero de Ataque a Largo Alcance (LRS-B: Long Range Strike-Bomber) es parte de la llamada "familia de sistemas" que se están diseñando para garantizar que las fuerzas de Estados Unidos puedan atacar cualquier punto de la Tierra mediante un ataque aéreo. La familia de Sistemas de Ataque a Largo Alcance - en particular el nuevo bombardero - es la pieza central de las emergentes del construcción de la Batalla Aérea y Marítima del Pentágono. El 17 de febrero, el Secretario de Defensa de EE.UU. Leon Panetta dijo a una audiencia compuesta principalmente por oficiales de la fuerza aérea en la Base Aérea Barksdale, Louisiana, que el mantenimiento de la flota de bombarderos de los EE.UU. era "extremadamente importante" como lo era "poner dinero en el desarrollo de un nuevo bombardero - por lo que vamos a llevar a cabo ambas tareas". "Vamos a mantener nuestra actual flota de bombarderos. Vamos a mantenerla en su lugar. La necesitamos para la proyección hacia delante. La necesitamos para proyectar su poder en el Pacífico;... Lo necesitamos para proyectar su poder en el Oriente Medio" añadió. El proyecto LRS-B es considerado tan importante para el futuro de la estrategia militar de EE.UU. en el Pacífico occidental y Oriente Medio que el programa está avanzando a pesar de una reducción de US$ 487 mil millones en el presupuesto del Pentágono para los próximos 10 años. DECISIONES DE INVERSIÓN "Para cada una de nuestras iniciativas estratégicas hemos tenido que tomar cuidadosas decisiones de inversión a la luz de nuestras responsabilidades fiscales", dijo el subsecretario de Defensa Ashton Carter en la convención anual de la Asociación de la Fuerza Aérea en septiembre. "Hemos tenido que sopesar los costos y beneficios de la medida. Estamos invirtiendo en las capacidades que necesitamos para el futuro, como el nuevo bombardero Stealth ". Sin embargo, a pesar de un fuerte apoyo de los líderes de alto rango en el Pentágono, no está claro si el programa LRS-B sobrevivirá a una medida de "secuestro" del recorte presupuestario, que entrará en vigor el 2 de enero. Si el Congreso y el presidente no pueden encontrar una solución, otros US$ 500 mil millones serán cortados del presupuesto de defensa de EE.UU. en los próximos 10 años. Si eso sucede, "todo es posible", dice Mark Gunzinger, un analista del Centro para Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias y un ex piloto de Boeing B-52. Al programa LRS-B se le asignaron US$ 197 millones en el año fiscal 2012. En el presupuesto FY2013, el programa está financiado con $ 300 millones. En el plan de presupuesto del Pentágono a cinco años, que finaliza en el FY2017, se prevé que el LRS-B recibirá US$ 6,3 mil millones. Sin embargo, esto es sólo una parte de los fondos necesarios para que el nuevo bombardero se convierta en realidad, sobre todo con el objetivo declarado de la USAF para declarar a la aeronave operativa en el 2025. "El último plan quinquenal vio una impresionante aceleración para la financiación del bombardero, pero básicamente cubre aproximadamente el 10% de la factura total para el desarrollo hasta el 2017", dice Richard Aboulafia, analista de Teal Group. "En otras palabras, necesitan una aún más impresionante aceleración en los próximos años si quieren la COI [capacidad operativa inicial] en el 2025, con cerca de US$ 5-6 mil millones por año en la segunda mitad de la década". Con base a la experiencia del Lockheed Martin F-22 Raptor y el F-35 Joint Strike Fighter, el costo de desarrollar el nuevo bombardero podría ser tanto como de US$ 60 mil millones. "Dado el entorno económico, que va a ser una venta muy difícil", dice Aboulafia. "El resultado más probable, previsiblemente, está en el tramo de financiación, lo que resultara en la COI para el 2030." La USAF mantiene que utilizará "tecnologías maduras" en el LRS-B, lo que podría reducir el costo de desarrollo. "El nuevo bombardero incorporará muchos subsistemas [motores, radares, aviónica otras] y tecnologías que ya están probados," señala el documento de justificación del Pentágono para su presupuesto . Por otra parte, el nuevo bombardero podría volver a utilizar piezas de otros aviones, como el tren de aterrizaje del Northrop Grumman B-2 y otros componentes off-the-shelf de la misma manera que el Lockheed F-117 Nighthawk lo hizo una vez. La Fuerza Aérea también está utilizando un proceso de adquisición diferente: el programa se ejecuta a través de la Oficina de Capacidades Rápidas del servicio. Gunzinger considera que el Departamento de Defensa tiene como objetivo un costo unitario proyectado de US$ 550 millones. "Soy optimista en cuanto al costo", dice. En vista de Gunzinger, la clave para un LRS-B asequible es una disciplina estricta en los requisitos impuestos a la aeronave: "Fijar tus necesidades con antelación y luego dejar que la industria haga lo que mejor sabe hacer - y eso es descubrir soluciones de capacidades." Advertencias ejemplos están a la mano. Si la USAF continuamente cambia o agrega requisitos cada vez más complejos, el LRS-B podría sufrir la misma suerte que los proyectos anteriores de bombarderos de la USAF como el B-2 o el malogrado Bombardero de Próxima Generación (NGB: Next Generation Bomber), que fue cancelado en el 2009. Sin disciplina, hay un gran potencial para el servicio de ir por mal camino, advierte Loren Thompson, un consultor de la industria y director de operaciones en el Instituto Lexington. La USAF, observa, espera construir el LRS-B como una aeronave tripulada opcionalmente. "Dime que realmente va a enviar un avión que cuesta la mejor parte de un billón de dólares en territorio hostil sin pilotos humanos en ella", dice. OPCIONALMENTE TRIPULADOS Los vehículos aéreos no tripulados tienen una tasa de accidentes muy superior a las aeronaves tripuladas, incluso en tiempos de paz. Cuando nos enfrentamos a una amenaza A2/AD, las comunicaciones pueden llegar a ser un gran desafío si los enlaces de datos y enlaces satelitales necesarios para mantener el control de un UAV son atacados. Y sin un ser humano en la cabina, los tiempos de reacción pueden aumentar durante el lapso de comunicaciones. "Cuanto más lejos se separe al cerebro de un ser humano de la operación de un sistema, son más grandes las vulnerabilidades que se inyectan en ese sistema", afirma el teniente general retirado David Deptula, ex jefe de inteligencia de la USAF. Con un avión del tamaño de un bombardero estratégico, no hay diferencia de costos entre una aeronave tripulada y una opcionalmente tripulada, dice Gunzinger: "Para aviones de combate grandes, no es un gran factor en absoluto". Rebecca Grant, analista de Investigación Independiente IRIS, cree que a los posibles contratistas - Boeing, Lockheed y Northrop – ya les han dicho los parámetros básicos solicitados para el LRS-B, incluyendo la sección transversal radar, y otras características de bajo observabilidad, además de la carga útil, el alcance y la altitud. Muchos parámetros se extraerán de un trabajo anterior sobre el NGB, pero los detalles son secretos celosamente guardados. Por la necesidad de su misión, es probable que el LRS-B sea diseñado con alcance y persistencia global, predice Gunzinger. Por lo tanto, será un avión grande, furtivo y con una carga pesada. Para el alcance y la carga útil, una desviación del NGB - un bombardero de mediano tamaño, con un radio de combate de 2.000 a 2.500 nm (3,700 a 4,620 km), es inevitable traducirlo en un alcance de 4.000 a 5.000 nm (7.400 a 9.260 km). "La Fuerza Aérea necesita desesperadamente un nuevo bombardero, pero no necesitaban el tipo de bombardero que la fuerza aérea estaba desarrollando", dice Thompson de la FN. La capacidad de velocidad supersonica podría aumentar la supervivencia de la aeronave pero añadiría coste y complejidad, y podría requerir otras compensaciones en prestaciones, dice Gunzinger. A principios de año, el entonces jefe del Estado Mayor de la USAF, el Gen. Norton Schwartz, dijo que el servicio no había pedido capacidad supersónica. Dijo que el avión estaría apoyada por una "familia de sistemas", que podría incluir los misiles de crucero Raytheon Tomahawk, los Boeing EA-18G Growlers, Unmanned Carrier: las aeronaves sin piloto embarcadas de ataque y vigilancia aérea de la US NAVY, los cazas F-22 y F-35 de la USAF, el lanzamiento aéreo de señuelos en miniatura, los satélites y los activos de guerra cibernética. Pero también es imprescindible que el LRS-B puede luchar solo en el interior del territorio enemigo - en particular cuando el enemigo interfiere las comunicaciones, dice Gunzinger. Eso significa que el avión tiene que tener sensores para encontrar, rastrear, identificar y atacar objetivos de forma independiente. El LRS-B también debe ser capaz de evaluar la eficacia de sus ataques de forma independiente. Como resultado, la aeronave debe tener un conjunto de sensores globales, que Deptula sugiere podrían ser lo suficientemente potentes como para reemplazar a las plataformas especializadas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento. Es probable que el bombardero sea diseñado para llevar una serie de armas de ataque directo o stand-off. Lo que incluye a las armas convencionales y nucleares, aunque los líderes del USAF han dicho que el LRS-B sólo será certificada para las misiones nucleares cuando los bombarderos más viejos empiecen a salir del inventario. La realización de operaciones ofensivas en contra de un robusto sistema de defensa aérea usando sólo armas stand-off es costoso e insostenible, sostiene Deptula. ADAPTABILIDAD Teniendo en cuenta que el B-52 ha sido un soldado durante más de 50 años, Gunzinger dice que el nuevo avión tiene que ser adaptable a las tecnologías y las amenazas que aparezcan. Sin embargo, la capacidad de adaptación tiene sus límites. Gunzinger dice que mientras ciertos sistemas como sensores y recubrimientos de baja observabilidad pueden ser rápidamente actualizados, algunos sistemas, como los motores, deben permanecer fijos. La Fuerza Aérea dice que quiere de 80 a 100 bombarderos LRS-B, pero Deptula argumenta que el servicio debe comprar por lo menos 155, suficientes para llenar 10 escuadrones con 12 aviones cada uno. Grant ve la necesidad de 200 aviones para reemplazar a toda la flota de B-52, B-2 y B-1. "Cuando nos fijamos en las aeronaves que China puede poner en el aire, uno desea una fuerza creíble que no vaya a ser erosionada," dice ella. La Fuerza Aérea no tiene más remedio que comprar un nuevo bombardero. El B-52 no sólo esta bastante envejecido, tampoco es capaz de penetrar las modernas defensas aéreas del enemigo. El B-1B es más moderno, pero la flota restante de alrededor de 60 aviones no puede entrar en el espacio aéreo fuertemente defendido. Por otra parte, el tipo ha sido "des nuclearizado" y sólo puede realizar el papel de ataque convencional. Sólo la pequeña flota de 20 bombarderos stealth B-2A Spirit tienen la capacidad de operar dentro de las defensas aéreas del enemigo en cualquier grado - pero incluso a ellos les está comenzando a hacérseles difícil tal tarea. "La realidad es que el B-2 con el tiempo va a ser menos capaz de sobrevivir en el espacio aéreo impugnado", dijo Schwartz al Congreso el 28 de febrero. "La tecnología con la que fueron diseñados, con respecto al manejo de la firma radar es de la decada de los ochenta del siglo pasado". Esto significa que la USAF necesita recapitalizar la flota de bombarderos para la década del 2030, si no antes, dice Aboulafia. "Sólo los B-2 lo harán más allá del 2040", añade. "Así que creo que esto es real, a pesar de los enormes desafíos presupuestarios ". La Fuerza Aérea se niega a comentar oficialmente sobre el LRS-B, con el esfuerzo de desarrollo ejecutandose como un "programa negro". El servicio esta tan preocupados por la seguridad que no va a confirmar si una oficina del programa ya ha sido establecida, o incluso si va a haber un concurso para construir el nuevo avión. "Los detalles programáticos específicos del LRS-B están protegidos con medidas de seguridad reforzadas", dice la fuerza aérea.