lokazodemier

Superhombre Hombre nuevo que aparece tras la “muerte de Dios”. Nietzsche lo concibe como el individuo fiel a los valores de la vida, al “sentido de la tierra”. Nietzsche emplea con frecuencia un tono combativo y un lenguaje retórico que puede dar lugar a interpretaciones que no son fáciles de aceptar después de la terrible experiencia de nuestro siglo: sus exabruptos contra los judíos, la exaltación de “bruto rubio germánico”, y algunos de los calificativos con los que a veces se refiere a lo que parece considerar el ideal de hombre (crueldad, brutalidad, falta de compasión, ...) permiten comprender que su filosofía haya sido utilizada por el nazismo para la defensa de sus tesis racistas. Pero es posible presentar la idea nietzscheana del superhombre precisamente a partir de una crítica de su lectura nazi. Las características que Nietzsche atribuye al superhombre y que pudieron dar pie a esta interpretación son las siguientes: Nietzsche fue contrario al igualitarismo, tanto del igualitarismo implícito en el punto de vista cristiano (para éste todos somos iguales pues somos hermanos al ser hijos de Dios), como al igualitarismo defendido por el movimiento socialista cada vez más pujante a partir de la segunda mitad del siglo XIX. Hay hombres inferiores y hombres superiores, el superhombre pertenece a este segundo grupo; “los débiles y malogrados deben perecer: artículo primero de nuestro amor a los hombres. Y además se debe ayudarlos a perecer” (“El anticristo”); moral de la violencia: en muchos textos Nietzsche atribuye al superhombre rasgos para los que los nazis fueron particularmente competentes: la falta de compasión, la crueldad, la fuerza, el gusto por la acción, el combate y la guerra, el desprecio por los débiles; “Debéis buscar vuestro enemigo y hacer vuestra guerra. Debéis amar la paz como medio para nuevas guerras, y la paz de corta duración más que la larga. Decís que es la bondad de la causa la que santifica la guerra; yo digo: es la bondad de la guerra lo que santifica toda causa”. “¿Quién alcanzará algo grande si no tiene la fuerza y la voluntad de infligir grandes sufrimientos? Saber sufrir es poco: hay mujeres y esclavos que han destacado como maestros en este arte. Pero no sucumbir ante los ataques de la angustia íntima y de la duda turbadora cuando se causa un gran dolor y se oye el grito de este dolor, esto sí es grande”. “El hombre superior se distingue del inferior por la intrepidez con que provoca la desgracia”; si a estas tesis unimos, como antes se ha indicado, los textos en los que con los calificativos más exagerados critica al judaísmo, al cristianismo y reivindica la ferocidad y empuje de los pueblos germánicos, podemos comprender que los nazis pudieran hacer uso de la filosofía nietzscheana para la defensa de su punto de vista político. Sin embargo, en la filosofía de Nietzsche encontramos también elementos muy importantes que no parecen favorecer esta interpretación: manifestó expresamente su hostilidad ante los alemanes y la cultura alemana (incluso llegó a abandonar la ciudadanía alemana y se hizo suizo); la figura del superhombre no se puede separar de la consideración general nietzscheana relativa al platonismo y la muerte de Dios; implica una concepción filosófica y una teoría de la historia ajena por completo a las ideas nazis. El hombre al que hay que superar es el que se somete a los valores tradicionales, a la “moral del rebaño”, a la moral basada en la creencia de una realidad trascendente que fomenta el desprecio por la vida, la corporeidad y la diferencia entre las personas. El superhombre sólo es posible cuando se prescinda absolutamente de la creencia en Dios, cuando se realice hasta el final la “muerte de Dios”; el nazismo defiende el culto a la raza y al Estado, predica la superioridad del grupo sobre el individuo, pero es esencial a la filosofía nietzscheana la tesis de que no existe lo universal: Nietzsche no cree en realidades universales, para él no existe la Humanidad, ni la Raza, ni la Nación. La estética nazi, el gusto por los uniformes, la disciplina militar, las manifestaciones en las que la muchedumbre oculta y anula al individuo, son signos menores pero claros de la importancia que esta ideología da al grupo en menosprecio del individuo. La noción de Raza, de Destino de un pueblo, de Estado, de Nación, en las que cree el nazismo son diversas máscaras bajo las que se oculta lo Absoluto. Nietzsche consideró al Estado como una de las mayores perversiones creadas por el hombre; el Estado representa lo abstracto, la conducta del Estado es conducta despersonalizada, trata a los individuos de un modo indiscriminado, y el individuo, cuando se somete a él y se preocupa por él, pierde su individualidad, creatividad y libertad. “Allí donde el Estado acaba, comienza el hombre que no es superfluo; allí comienza la canción del necesario, la melodía única e insustituible. Allí donde el Estado acaba, ¡mirad allí, hermanos míos! ¿No veis el arco iris y los puentes del superhombre?” (“Así habló Zaratustra”). El superhombre no se puede identificar con una clase social con privilegios que le puedan venir por la tradición o que descansen en su poder social (con la aristocracia, por ejemplo), ni con un grupo definido biológicamente (con una raza) pues los genes no son una garantía de excelencia. Pero lo podemos reconocer a partir de su conducta moral: 1. Rechaza la moral de esclavos: la humildad, la mansedumbre, la prudencia que esconde cobardía, la castidad, la obediencia como sometimiento a una regla exterior, la paciencia consecuencia del sometimiento a un destino o a un mandato, el servilismo, la mezquindad, el rencor. 2. Rechaza la conducta gregaria: detesta la moral del rebaño, la conducta de los que siguen a la mayoría, de los que siguen normas morales ya establecidas; como consecuencia de su capacidad y determinación para crear valores, no los toma prestados de los que la sociedad le ofrece, por lo que su conducta será distinta a la de los demás. 3. Crea valores: los valores morales no existen en mundo trascendente, son invenciones de los seres humanos; pero no todos los hombres los crean, muchos –la mayoría– se encuentran con los valores ya creados por otros, siguen las modas, los estilos vitales vigentes; el primer rasgo del superhombre es precisamente éste: inventa las normas morales a las que él mismo se somete; pero este rasgo no es suficiente para definir al superhombre, pues no vale que cree o invente cualquier valor, además ha de crear valores que sean fieles al mundo de la vida y que le permitan expresar adecuadamente su peculiaridad, su propia personalidad y riqueza. 4. Vive en la finitud: no cree en ninguna realidad trascendente, ni en Dios ni en un destino privilegiado para los seres humanos, una raza, una nación, o un grupo; no cree que la vida tenga un sentido, como no sea el que él mismo le ha dado; acepta la vida en su limitación, no se oculta las dimensiones terribles de la existencia (el sufrimiento, la enfermedad, la muerte), es dionisíaco. 5. Le gusta el riesgo, las nuevas experiencias, los caminos no frecuentados, el enfrentamiento, las pruebas difíciles; no está preocupado ni por el placer ni por el dolor, ni propio ni ajeno, pues pone por encima de ellos el desarrollo de su voluntad y de su espíritu; es duro consigo mismo y con los demás, es valiente, no huye del dolor ni de ninguna forma de sufrimiento: sabe que de estas experiencias puede salir enriquecido, puede crecer. 6. Es contrario al igualitarismo: ama la exuberancia de la vida, le gusta desarrollar en él mismo y en los demás aquello que les es más propio; no tiene miedo a la diferencia. 7. Ama la intensidad de la vida: la alegría, el entusiasmo, la salud, el amor sexual, la belleza corporal y espiritual; puede ser magnánimo, generoso, como una muestra de la riqueza de su voluntad. 8. En conclusión: el superhombre es la afirmación enérgica de la vida y el creador y dueño de sí mismo y de su vida, es un espíritu libre. “Escuchad y os diré lo que es el superhombre. El superhombre es el sentido de la tierra. Que vuestra voluntad diga: sea el superhombre el sentido de la tierra. ¡Yo os conjuro, hermanos míos, a que permanezcáis fieles al sentido de la tierra y no prestéis fe a los que os hablan de esperanzas ultraterrenas! Son destiladores de veneno, conscientes o inconscientes. Son despreciadores de la vida; llevan dentro de sí el germen de la muerte y están ellos mismos envenenados. La Tierra, está cansada de ellos: ¡muéranse pues de una vez!” (“Así habló Zaratustra”). En “Así habló Zaratustra” nos cuenta tres transformaciones del espíritu: cómo el espíritu se transforma en camello, el camello en león y, finalmente, el león en niño. El camello representa el momento de la humanidad que sobreviene con el platonismo y que llega hasta finales de la modernidad; su característica básica es la humildad, el sometimiento, el saber soportar con paciencia las pesadas cargas, la carga de la moral del resentimiento hacia la vida. El león representa al hombre como crítico, como nihilista activo que destruye los valores establecidos, toda la cultura y estilo vital occidental. Y el niño representa al hombre que sabe de la inocencia del devenir, que inventa valores, que toma la vida como juego, como afirmación, es el sí radical al mundo dionisíaco. Es la metáfora del hombre del futuro, del superhombre. “Mas ahora decidme, hermanos míos: ¿qué es capaz de hacer el niño, que ni siquiera el león haya podido hacer? ¿Para qué, pues habría de convertirse en niño el león carnicero? Sí, hermanos míos, para el juego divino del crear se necesita un santo decir “sí”: el espíritu lucha ahora por su voluntad propia, el que se retiró del mundo conquista ahora su mundo.” (“Así habló Zaratustra”).

Parece difícil no mencionar la palabra "cerveza" cuando se entrevista a los chicos de TANKARD (jarra de cerveza), pero cuando sacaron un álbum llamado "Una muchacha llamada cerveza", es misión imposible. Entonces ¿por qué no hacerlo, cuando un disco le rinde homenaje a lo mejor que la vida tiene para ofrecer a un metalero: cerveza, thrash metal y mujeres? Dicho esto, sería un error limitar a Tankard a su lado divertido. Por lo tanto, los nuevos tracks del álbum diversificaron sus temas, que van desde rumores difundidos en Internet a la política, así como la belleza de los muchachos de la señora en Tailandia. Andreas ‘Gerre’ Geremia nos dice más aquí... "Para ser honesto, no hay diferencias [entre una niña y una cerveza]! (risas) Radio Metal: Su anterior álbum Vol(l)ume 14 fue lanzado en diciembre de 2010. ¿Por qué escribió el nuevo álbum, A Girl Called Cerveza, tan rápido? Andreas 'Gerre' Geremia (vocalista): Creo que es una buena cosa lanzar un álbum cada dos años. También queríamos algo que saliera en el 30 aniversario de la banda. Su nuevo álbum se titula A Girl Called Cerveza. Realmente parece que este álbum cuenta la historia de amor de su vida, que es la cerveza, ¿no es así? La idea para el título del álbum proviene de Frank [Thorwarth, bajista de Tankard]. Estábamos en América del Sur, para nuestra primera gira por allá, y vio a una chica. Sólo dijo: "Oye, ella se parece a una cerveza!" Y nuestro manager mantuvo esta frase en mente. Cuando hablamos sobre el título de nuestro nuevo álbum, nuestro manager dijo: "¿Por qué no una chica llamada cerveza?" y todos pensamos: "¡Sí! Eso está bien!"(Risas). Es un sinsentido, se adapta a Tankard, por lo que se eligió ese título. La chica llamada cerveza es la hermana de los reyes de la cerveza! Era la niña bonita? (risas) No sé lo que Frank vio realmente, para ser honesto! (risas) ¿Cuáles serían las similitudes y las diferencias entre una chica y una cerveza? Para ser honesto, no hay diferencias! (risas) ¿Qué prefieres: chicas o cerveza? Prefiero escuchar buena música metal! Tengo que decir que la chica que está en la obra no es realmente atractiva... ¿Es cómo te imaginas la versión humana de la cerveza? Como te he dicho antes, ella es la hermana de los reyes de cervezas, por lo que se adapta a todas nuestras viejas portadas de discos. Si vas a YouTube, encuentras nuestro nuevo video: tenemos otra niña, que es muy caliente! La canción "Running On Humos" habla sobre el hecho de que usted se quedó sin cerveza en algunos de sus programas. ¿Le sucede a menudo? Es una canción divertida, pero esto realmente sucede a veces! Durante los últimos tres años, nos quedamos sin cerveza durante dos o tres espectáculos, así que tuvimos que ir y comprar algunos para nosotros y para los aficionados. "En primer lugar, somos una banda de thrash metal que escribe cosas estúpidas, porque no nos tomamos en serio. Pero estamos 40 años ahora, y no siempre podemos escribir canciones sobre la cerveza." "Witchhunt 2.0" se trata de comentarios anónimos en Internet. ¿Fue esta canción inspirada en algunos comentarios bashing sobre música de Tankard? No, no se trata de Tankard, pero ya sabes, en Internet, algunas personas, frente a sus pantallas de ordenador, escriben cosas sobre ti a tus espaldas. A mí personalmente no me gusta eso. Si alguien tiene un problema conmigo, entonces ¿por qué no viene y me habla al respecto? Por un lado, la Internet es genial, porque se puede estar conectado con todo el mundo, pero por otro lado, la difusión de las cosas malas de forma anónima es una cosa mala. Eso es de lo que la canción se trata. La canción “Master Of Farces” es sobre el movimiento populista de América del Tea Party. Tankard es percibida como una banda divertida que siempre escribe canciones sobre la cerveza, no es que sea difícil para que ustedes puedan ser tomados en serio cuando hablan de estos temas políticos? No, porque siempre hemos tratado de mezclar materia divertida y seria. En primer lugar, somos una banda de thrash metal que escribe cosas estúpidas, porque no nos tomamos en serio. Pero estamos 40 años ahora, y no siempre podemos escribir canciones sobre la cerveza. ¿Crees que tus fans están interesados por lo que piensas de la política? Sí. Creo que los fans están abiertos a todo. Si queremos hablar de política, simplemente lo hacemos, y esperamos que todo el mundo entendera eso. "Todavía tenemos un montón de diversión tocando este tipo de música, que es totalmente independiente, jugamos tan a menudo como podemos y ponemos todo nuestro tiempo libre en nuestra música. En cuanto a mí, yo no podía imaginar mi vida sin ser cantante de Tankard!" La canción “Not One Dad Dead (But One Day Mad)” es realmente acerca de ti que tienes alrededor de 30 años, nunca te das por vencido y siempre luchas contra viento y marea. ¿realmente te aferras durante tanto tiempo a lo que haces? Es una especie de canción de amor a nosotros mismos! (Risas) Todavía tenemos un montón de diversión tocando este tipo de música, que es totalmente independiente, jugamos tan a menudo como podemos y ponemos todo nuestro tiempo libre en nuestra música. En cuanto a mí, yo no podría imaginar mi vida sin ser cantante de Tankard! Así que me gustaría decir "¡salud!" por los próximos treinta años! Doro Pesch canta en una canción del álbum. ¿Puedes contarnos cómo te pones en contacto con ella? Estamos divorciados ahora, pero... (risas) No, estoy bromeando! (risas) Doro es una buena persona: yo la amo y su voz. Ella es la reina de metal. En diciembre pasado, ella hizo un concierto en mi área. Ella me vio y me preguntó para unirse a ella en el escenario para cantar! Entre bastidores, hablamos y le dije a ella que nos gustaría tener una canción de amor en nuestro nuevo álbum y que nos encantaría tenerla en esta canción. Nos mantuvimos en contacto, le encantó, y grabamos. Es mi canción favorita del álbum. Realmente parece que esta canción fue escrita para ella y sólo para ella (nota: la canción se titula "The Lady Boy Metal". La reina del metal tuvo que cantar "The Lady Boy Metal": es lógico! ¿Eso quiere decir que si no hubiera cantado en esa canción, no la habrían publicado? No lo sé. Tuvimos por supuesto planeado tener una voz femenina en esa canción, así que la hemos publicado, pero Doro era la mejor opción siempre. ¿Cuál fue su entrada en esa canción. ¿Ella escribió las letras, por ejemplo? No, ella acaba de cantar. Grabamos la canción por primera vez en el estudio, entonces nosotros le enviamos todas las cosas. "[En Tailandia], tienen una pequeña escena metal, pero lo que era tan especial es que las chicas más bellas... son los hombres! [...] Pero no puedo decirte qué miembro de la banda ha tenido relaciones sexuales con un niño de la señora". Esta canción es acerca de su primer viaje en Tailandia. ¿Qué era tan especial en ese viaje para que decidieras escribir una canción sobre ello? Fue emocionante ir a tocar en Tailandia. Tienen una pequeña escena metal, pero lo que era tan especial es que las chicas más bellas de allí son hombres! Las dos primeras noches, yo estaba totalmente confundido, así que decidí escribir sobre esa experiencia. Pero yo no te puedo decir qué miembro de la banda que ha tenido relaciones sexuales con un niño de señora (nota: «Señora Boys» son hombres tailandeses vestidos y maquillados como chicas)! (risas) hablas de los fans en la canción “Fandom At Random”. Que te empujo a escribir sobre este tema en particular? Esta canción no es acerca de los fans del metal en particular, debido a que son muy cool. Queríamos escribir sobre los fans que gustan de las estrellas de cine, por ejemplo, y dedican toda su vida a ellos. Algunos de ellos son realmente una locura! ¿Alguien alguna vez tuvo al éxito hacerle una entrevista sin hacer una sola pregunta sobre la cerveza? Sí, hace media hora! El periodista dijo desde el principio que la entrevista no iba a tener la palabra "cerveza" en ella! (risas) Esta es la última pregunta y me llamó el "Capitán pregunta obvia": ¿Te gusta la cerveza? A veces! (risas) Beber Con Tankard: Una entrevista con Andreas "Gerre" Geremia y Frank Thorwarth -por Nick Perkel, 09 de julio 2014 Tankard es miembro de los famosos ochenteros 4 grandes thrash del metal alemán. La banda se formó como Tankard en 1983 y lanzó su primer álbum, Zombie Attack, en 1986. Su formación original fue Andreas "Gerre" Geremia en voz y Frank Thorwarth en el bajo. Olaf Zissel ha sido su baterista desde de 1994 y Andy Gutjahr ha sido su guitarrista desde 1998, apareciendo por primera vez en Kings Of Beer. Su nuevo álbum, RIB, fue lanzado el mes pasado a través de Nuclear Blast. Justo después de Maryland Deathfest de Tankard y su segundo concierto de América, tuve la oportunidad de sentarme, beber y hablar con Gerre y Gutjahr sobre el nuevo álbum, el Maryland Deathfest y más. La transcripción es el siguiente: Su primer single del nuevo álbum, “Fooled By Your Guts,” me tiene pensando en esa enfermedad en la que los cuerpos de las personas fermentan alcohol en sus estómagos. ¿Te gustaría hacerlo contigo mismo si pudieras? Gerre Geremia: (Risas) No, no realmente. Leemos esta historia en Internet sobre esta enfermedad que realmente sucedió en Estados Unidos. Es realmente una historia divertida, cuando leemos la primera vez, pensamos que debe ser una canción de Tankard. Habrá un video oficial de un chico australiano. No lo vimos todavía, pero habrá un solo de Nuclear Blast Records con esa canción sobre ella. Hay planes para haber “Fooled By Your Guts”, lanzado en un 7" on una nueva pista de la Destruction. ¿Se puede hablar de ello? GG: Será una edición limitada de así como 500 o 1.000 copias. Vamos a tener que volver a los Estados Unidos ya que hay muchos thrashers de la vieja escuela aquí. Hoy no me esperaba ver tantos thrashers alrededor. Fue jodidamente increíble ver tantos old school thrash metal fans. Incluso la policía estaban cantando y bebiendo cerveza con jarra de cerveza. Baltimore es un lugar hermoso y un clima muy favorable para el heavy metal. Me siento como MDF es el festival de metal más importante de América. GG: Eso es realmente genial para unirse a todos los presentes. La reacción del público fue increíble. Andy Gutjahr: El público me recordó a América del Sur, ¿sabes? Son locos (risas). ¿Contribuyeron algunos músicos de otras bandas en las sesiones de RIB? GG: ¿Te refieres a que la banda Doro participó en A Girl Called Cerveza? Esta vez tuvimos algunos amigos alrededor que hicieron coro de Satanás en la canción "RIB (Descanza En Cerveza)." Tal vez la próxima vez vamos a tener más gente. No planeamos todo. Con la composición de canciones, no nos sentamos juntos y decimos cómo sonará el próximo álbum. Andy comienza a escribir canciones que vienen directamente del corazón. Al final, vemos el resultado cuando vamos al estudio. ¿En su canción “Enemy Of Order” estás hablando acerca de lo que está pasando en América o en todo el mundo? ¿Y esto es más un análisis de lo que está pasando o es una advertencia sobre el futuro? AG: Tenemos que hablar de lo que está pasando en Alemania. Es una muy fuerte discusión. GG: Es como algo de 1,984 de George Orwell, donde hay cosas que controlan todo. Es una canción muy crítica y política (risas). El chico de la frontera, que no sabía que la canción, por lo que habría dicho: "No se puede entrar en este país." Es broma. Somos de una democracia. Somos chicos libres y podemos criticar otras cosas. En el título de la pista de RIB, los riffs de apertura tienen una introducción especialmente inquietante que evoluciona a un ritmo más rápido que un tema recurrente a lo largo de la canción. Ha sido una de las canciones más fáciles de grabar en el disco, o fue un poco más difícil? GG: Hablando de las voces, todas y cada una de las 10 canciones del disco implica un trabajo duro porque nuestro productor realmente patea el culo. A veces yo canto algunas canciones y me da algunos teclados para usar. Para mí, el álbum contiene una gran cantidad de trabajo duro. Esa canción es un gran título de la pista para un álbum. AG: Creo que la introducción era muy fácil, ya que estaba a sólo unos pocos acordes. Después la canción crece y se hace más rápida. ¿Qué tipos de cosas cree usted que los músicos establecidos como ustedes deben enseñar a bandas más jóvenes acerca de internacionalizarse por primera vez? GG: Sólo cree en ti mismo y cree en tu propia música. Somos muy afortunados porque empezamos en los años 1980. Era mucho más fácil conseguir un contrato discográfico en esos días. Es muy difícil para las bandas de jóvenes en la actualidad. Sigue en el trash y hagan sus propia cosas. Pensando en los conciertos de los cuatro grandes, ¿hay alguna posibilidad de que veremos más de ellos, así como, posiblemente, llegaran a Estados Unidos, tal vez no para una gira nacional, pero tal vez sólo por un aspecto del festival exclusivo como Maryland Deathfest? AG: Somos la parte más pequeña de la misma. GG: Somos la parte más pequeña de los cuatro grandes de Alemania. Hace 10 años nadie hablaba de Tankard. Fue sólo los Tres Grandes. Ahora pertenecemos a los cuatro grandes, así que esto es un paso adelante para Tankard. Sería increíble tener las cuatro bandas juntas por algunas apariciones en festivales de todo el mundo. AG: Tal vez puedan hacer a los cinco grandes y una gira con Holy Moses. No tendríamos que gastar dinero extra porque nuestro ingeniero de sonido, es el baterista de esa banda. Para la grabación de este álbum, cuando estaban interactuando con su ingeniero Michael Mainx, ¿sabía usted encuentra que usted le dio más consejos sobre lo que quería el álbum a sonar como, o te dijo cómo quería que el álbum salga? GG: Ambos, la verdad. Este es nuestro tercer álbum que estamos trabajando juntos. Todo el mundo sabe el uno al otro muy bien. Por supuesto, con las 10 canciones, que ya grabada, pero él tiene un montón de buenas ideas. Había un montón de palabras sobre las guitarras y voces. A veces tratamos mucho, otras veces nos tiramos a la basura, pero otras veces terminamos usarlos. Ha sido muy bueno trabajar juntos. AG: Antes de entrar a grabar, pensamos en lo que el sonido será. Tal vez sea así o así. Una vez que tengamos una idea sobre el proceso, que hace las cosas más fáciles. Gerre, cuáles eran sus recuerdos favoritos de ese programa de televisión que tuvo con Konrad "Bobby" Schottkowski, el antiguo baterista de Sodoma? GG: Soy un tipo muy honesto. Vi esa mierda cada mañana. Se llama "Der Sturm Liebe", la mayor telenovela en Alemania! Piquetes alemanes cuentan una noble. Fue totalmente absurdo. Para despertar en la mañana y ver varios canales, un día me dije que a la revista Rock Hard. El hombre cuya novia estaba trabajando para eso, y comenzó la conexión. Tuvimos un tiempo estupendo. Hicimos tres escenas, fumamos un poco, y fue uno de los días más grandes de mi vida. AG: Bobby no es sólo el ex-baterista de Sodoma. Ahora que los tambores para el tanque de banda NWOBHM. Hay dos tanques. A quién estás más entusiasmado cuando se trata de las bandas de metal más nuevos en todo el mundo? GG: Hay una gran escena, y perdí el control sobre todos los nombres. Sé de Lost Society, banda de thrash metal de Finlandia. Tenemos tantas bandas de metal y festivales de metal en Alemania. Quizás Tankard, todavía estamos aquí. Ojalá podamos volver a los Estados Unidos. Palabras finales? GG: Muchas gracias por el apoyo increíble hoy. Fue un gran placer para nosotros tocar en el Maryland Deathfest. Realmente apreciamos, nos encantaría volver. El Thrash metal no morirá jamás. ¡Salud! El nuevo álbum de Tankard, RIB, está disponible ahora a través de Nuclear Blast. Para obtener más información, vaya a tankard.info

“Rosario Sasieta hace que su personal le lave los pies” María Elena Medianero dice que “Señora Ley’ la insultó y estuvo a punto de golpearla. La ex auxiliar ratifica en televisión denuncia contra la congresista por supuestos maltratos. Con la voz entrecortada y en medio de lágrimas, María Medianero Cantos narró, anoche, algunos detalles de los supuestos maltratos a los que la habría sometido la congresista Rosario Sasieta (Alianza Parlamentaria) durante el tiempo en que laboró en su despacho como auxiliar, entre ellos insultarla, hacer que le lavara los pies y, alguna vez, tratar de agredirla físicamente. “¿Es así cómo usted defiende a las mujeres?”, le preguntó Medianero a su ex empleadora a través de las cámaras del programa Día D, que difundió un reportaje sobre esta denuncia. “Lo que usted ha hecho conmigo no se lo haga a nadie. A mis compañeras de despacho. Sé que a veces hacen labores que hasta las humillan... A veces hasta pide que le laven los pies. Y eso no es dable, no es correcto… Yo no me avergüenzo de haberle lavado los pies porque hasta Jesús lo hizo, pero usted lo hace de una manera… maltratándonos”, contó, entre sollozos. AGRESIÓN. La ex auxiliar narró que el último 3 de agosto Sasieta la llenó de insultos y estuvo a punto de golpearla porque había enviado, a su nombre, un correo con errores ortográficos. El incidente –dijo– afectó su salud y la obligó a acudir de emergencia a una clínica, tras lo cual tuvo que permanecer tres días con descanso médico. También ratificó que la legisladora le pedía a ella y a otros empleados que le dieran parte de su sueldo para –supuestamente– pagar a la asesora, Amparo Advíncula Rique, que no tendría título profesional. Por estos hechos, Medianero ha denunciado a Sasieta ante la Comisión de Ética del Congreso. La presidenta de esta comisión, Martha Hildebrandt, indicó que es probable que aborden el caso en su sesión de este miércoles. Así también lo consideró la vicepresidenta de este grupo de trabajo, Elizabeth León. Ambas legisladoras evitaron adelantar una opinión sobre la denuncia, pero coincidieron en que si un congresista maltrata al personal de su despacho cometería una grave falta ética que tendría que ser sancionada. SASIETA RESPONDE. En tanto, la congresista negó la denuncia en su contra por maltrato psicológico que hizo su ex auxiliar Medianero y le advirtió que si no se rectifica la demandará por difamación. “Esa denuncia es falsa. Ella dice que fue despedida arbitrariamente pero la verdad es que ha sido cesada porque usurpó mi nombre y mi cargo. No porque cometió una falta ortográfica”, afirmó. Aseguró que la falta que cometió la denunciante no fue solo profesional sino ética. “Imagínese que esta señora tome mi nombre y envíe un correo pidiendo, no sé, un puente para su pueblo”, indicó. Admitió que le levantó al voz por este hecho, pero no que haya intentado agredirla físicamente. “Pero cómo no le voy a levantar la voz. ¡Cómo es posible que use mi nombre y mi cargo! Pero es mentira que haya intentado golpearla”, aseveró. ¿Sus auxiliares le lavan los pies?, le preguntamos, y Sasieta respondió: “De mi aseo me ocupo personalmente. Esa señora ha armado una novela en represalia porque la he echado. Le voy a dar 48 horas para que se rectifique y si no lo hace la voy a demandar por difamación”. *** Rosario Sasieta fue congresista del 2006 al 2011. María Medianero Cantos, mujer que señaló a la ex congresista Rosario Sasieta de pedir a su personal que le lave los pies, fue sentenciada a dos años de pena privativa de la libertad suspendida por el periodo de prueba de un año, por el delito de difamación agravada. La sentenciada, además, tiene la obligación de no abandonar la ciudad ni variar de domicilio sin permiso del juzgado, además de comparecer al local biométrico cada fin de semana para dar cuenta de sus actividades y firmar el cuaderno de control. Ella deberá pagar la pena de 120 días multa (25% del importe de su ingreso mensual), además de S/. 50 mil soles como reparación civil, que deben ser abonados a Sasieta. "Luego de algunos años de iniciada esta querella, que la interpuse casi terminando mi mandato. (...) Ya el día siete (de enero) ha sido condenada, porque todo lo que dijo fue falso, porque nunca tuve una actitud perversa, abusiva", declaró a RPP. Medianero denunció en 2009, a través del programa televisivo Día D, que Sasieta la insultaba constantemente, la amenazaba con ejercer violencia física y le exigía que le lave los pies. También indicó, en El Francotirador, que hasta dos personas le lavaron los pies con sal. Sasieta, en ese entonces, negó los cargos y acusó a su ex trabajadora de haber suplantado su identidad.

Jamás he conocido un ser humano totalmente racional. Nuestra habilidad para almacenar y procesar información, se encuentra muy lejos de proveernos racionalidad completa. Sin embargo, parece ser que nuestras emociones son la salida a dicha imperfección. El libro Inteligencia Emocional, describe las características de personas a las cuales se les ha diagnosticado alexitímia, una enfermedad mediante la cual es imposible percibir y comunicar emociones de cualquier tipo. Uno creería que dichas personas podrían llegar a ser super-racionales, sin embargo no lo son. De hecho, se consideran anti-sociales. No cuentan con un contexto emocional bajo el cual puedan decidir lo que es importante para ellos, así que ganar un dolar, es igual que ganar un millón de dólares para ellos. Dicho tipo de personas podría pasar horas en actividades que otros considerarían triviales, como decidir una fecha para una cita odontológica. Nuestras emociones son un atajo lógico, sentimos la distancia entre lo “relevante” y lo “irrelevante”. Con respeto a tratar con gente difícil (irracional)… Nunca estamos libres de conocer a este tipo de personas, sin importar nuestro entorno, si somos empleados, empresarios, emprendedores, negociantes, estudiantes… niños, jóvenes o ancianos. Personas difíciles hay en todas partes, incluso en los negocios, desde proveedores hasta clientes… etc. Sin embargo existen básicamente dos maneras de tratar con este tipo de personas: 1) Existe una historia acerca de Buda, donde un hombre extremadamente soez, llegó a insultarlo. Buda sin embargo, se sentó tranquilamente a escucharlo. No pronunció palabra, sonreía y lo observaba mientras desataba su ira verbalmente. Finalmente, y habiendo terminado, este hombre le preguntó al Buda como fue que pudo estar tan tranquilo, calmado y pretender que no le importaba después de todo lo que le había dicho, pues estaba perplejo de tal reacción. A lo que el Buda respondió con una pregunta: Cuando alguien te ofrece un regalo, y no lo aceptas… ¿A Quién Le Pertenece? Al que lo ofrece, por supuesto -respondió. Entonces, declino tu oferta, y todas tus palabras, no han dejado de ser tuyas -dijo Buda. No tenemos porqué aceptar lo que se nos dice, y pensar que es cierto, sólo porque nos lo dicen. Igualmente podríamos tratar mal a alguien sin razón, y hablar mal de las personas sin saber. No tenemos una manera de saber realmente si es cierto o no, por lo que en caso de que no queramos, simplemente podemos declinar lo que se nos ofrece. Metalmente, puedes dejar que las personas conserven ese “regalo” que te pensaban dar, y con ello, su ira y negativismo no te afectará. Por supuesto, esto requiere de mucha práctica, pero existen técnicas mentales que pueden ayudar. Normalmente suelo visualizar la ira como una especie de energía que llega a mí, pero no logra entrar, y por el contrario mentalmente rebota. Esto es un mensaje a mi mente inconsciente, que le indica que la ira le pertenece por completo a la otra persona. Esto hace que no me afecte en absoluto lo que la otra persona me dice o hace desde el punto de vista emocional. Y de hecho funciona!. Normalmente no se pierde la tranquilidad a menos que sea premeditado, considerando que las demás personas no nos podrán afectar seriamente, partiendo del hecho de que no lograrán transmitir su mala energía. En ocasiones es mucho mejor responder a la ira de otras personas con silencio, pero mentalmente sin aceptar sus sentimientos negativos. Mentalmente también sé, que es muy probable que dichas personas sufran una gran carencia de amor y felicidad en sus vidas, por lo que actúan de la manera que lo hacen, y eso me pone en un lugar mucho más deseable, como para dejarme contagiar. 2) Ahora que sabes como dominar tus emociones, es tiempo de tratar con las prácticas de esta Gente Difícil. A veces es suficiente con el autocontrol, pero en ocasiones no es suficiente con manejar tus propias emociones, puede llegar a ser necesario tomar control de la situación y dirigirla de manera beneficiosa. En este caso, es imprescindible usar el razonamiento y el sentido común para decidir que hacer, dependiendo la situación específica. Es como jugar una partida de Ajedrez —Si realizo este movimiento ¿Cómo reaccionará la persona? Incluso personas irracionales y difíciles tienen patrones de comportamiento predecibles hasta cierto grado, de tal forma que si las conoces un poco, sabrás como reaccionarán ante lo que hagas. El comportamiento humano se basa en intereses, sin embargo, puede ser un poco difícil conocer de antemano las intenciones de la otra persona. Puedes usar lo que esté a tu alcance para anticiparte a sus respuestas y conocer posibles acciones que podrías tomar. La información con la que cuentes podría ser imperfecta, pero algo es mejor que nada, y al menos lo estás intentando, Haz Tu Mayor Esfuerzo. Piénsalo como un ejercicio de gestión del riesgo Algunas acciones que puedes tomar son: Deshazte de la persona por completo: Esto puede ser un poco extremo, pero en ocasiones es la mejor opción. Si la persona no vale la pena, y es una mala influencia para ti, es mejor alejarse. Si en tu trabajo tu jefe o compañeros son terribles, vete! Aleja tus malas influencias y verás como poco a poco tu vida mejorará significativamente. Confronta a la persona directamente: Háblale claramente de como no puedes soportar su comportamiento y de como te está afectando. Muéstrale tu punto de vista asertivamente. Esta personalmente es mi estrategia favorita, aunque la gente puede sentirse incómoda cuando le dicen la verdad en la cara. La ventaja de esta aproximación, es que dejas de jugar y te das cuenta de que tanto tienes que ver con la otra persona, y empiezas a ser sincero tanto con la otra persona, como contigo mismo. Esta sería una buena estrategia en el lugar de trabajo, simplemente pondría las cartas sobre la mesa con la otra persona, le explicaría porque algunos elementos de su comportamiento simplemente no son tolerables para mí, y detallaría lo que me gustaría ver que ocurriera. Ahora bien, la otra persona podría rechazar tus alegatos, pero al menos conocerán tu punto de vista, y tu sabrás en que posición te encuentras y con base en ello decidir que hacer. Dibujar una línea con límites, y si la persona la cruza, sabrás que está abusando de tu confianza, para lo cual podrías tomar acciones correctivas (pacíficas, desde luego). Usa acondicionamiento comportamental en la otra persona: Conocí un grupo de empleados que lograron acondicionar el comportamiento de su Jefe para que los apoyara y llenara de vigor, en vez de tratarlos mal y menospreciarlos. Ir y confrontar a su Jefe, no les funcionó, por lo que tuvieron que aplicar estrategias de acondicionamiento comportamental. Dejaron de sentirse mal con su comportamiento negativo y groserías, y dejaron de darle importancia. Cuando fuera abusivo, bien fuera lo ignoraban, o dirían cosas como: ¿Crees que puedes manipularme con ofensas verbales? ¿Crees que significan algo para mí?. Constantemente hacían esto, para hacerle entender inconscientemente que lo que hacía con ellos estaba mal. Por otro lado, cuando los apoyaba, cuando decía cosas como: “buen trabajo”, “sigue así”… etc, utilizaban exactamente el tipo opuesto de respuestas, tales como contárselo a otros en frente suyo, agradecerselo sobre manera… etc. En poco tiempo (algunas semanas) su Jefe cambió por completo, y empezó a convertirse más en un apoyo profesional, que en un peso que cargar. Próximamente escribiré algo acerca del acondicionamiento comportamental, pues existen algunas estrategias -amables- para cambiar los aspectos negativos de las personas. Hacer que los demás cambien no es realmente tan complicado como dicen o parece. Obtén cierta ventaja sobre la persona, y úsala para forzar la acción: Esto puede llegar a ser muy riesgoso, pero a veces es la mejor opción. Podrías incluso hacer que despidan a la otra persona del trabajo si realmente te afecta como compañero laboral. En compañías de desarrollo de software es normal que los integrantes de un equipo de trabajo se reúnan para solicitar la salida o el reemplazo de alguno de sus compañeros, que los puede estar afectando negativamente. Puede llegar a ser algo extremo, pero en todo caso la persona aprendería la lección. Dejarlo ir: Simplemente si todo ha fallado, deja que esta persona se lleve su “triunfo” y aprende de los errores que pudiste haber cometido para que actuara contigo de esa manera. En todo caso, si se aleja será mejor. Algo muy importante a tener en cuenta también es: ¿Existen razones válidas por las que esta persona te esté lastimando? Por ejemplo, si una persona tiene un jefe en su trabajo, y no lo soporta, puede reconsiderar si el tener un trabajo es realmente tan importante. Si vives una vida completa como EMPLEADO, tendrás muchos de esos jefes malos, serán la mayoría y tendrás que soportarlos. ¿Realmente quieres eso para tu vida? ¿Quieres ser maltratado por alguien que no valora tu trabajo y que gana más dinero que tu haciendo menos? Reconsiderar tus oportunidades podría ser la solución al problema de tener que soportar un Jefe. Y en todo caso, ¿Quién te enseñó que tienes que soportar a tu jefe y ser sumiso? La sociedad, sin duda alguna, y tu has hecho EXACTAMENTE LO QUE ELLOS QUIEREN. Se nos ha enseñado a tolerar a los jefes, con base en el miedo de ser despedidos. ¿Tendremos que estar siempre a sus pies? POR SUPUESTO QUE NO. Así no lo creas, es posible decidir vivir una vida sin empleo. Es mucho mejor trabajar con base en ideas que puedan alimentar el mundo con beneficios y valor, que alimentar las cuentas bancarias de otros sin ser remunerados como debería ser. Si esto de conseguir trabajo es tan mala idea, ¿porqué la gente sigue haciéndolo? La verdad, aún no me lo explico. Debe ser algún tipo de masoquismo. o es que ¿no saben que es posible vivir sin un empleo? ¿Y cómo viven los empresarios si no trabajan para otros? ¿Y cómo hacen los que tienen negocios por Internet? ¿Y cómo hacen los que trabajan en multiniveles desde sus casas? Ejemplos hay montones, podría quedarme escribiéndolos todo el día. Lo importante es que decidas hacer lo que realmente te gusta y te apasiona, sin miedo a perder dinero. Es muy difícil competir con alguien que ama lo que hace, sino se cuenta con pasión. Ahora bien, al crear un negocio, existirán diferentes tipos de personas con las cuales tendremos que tratar, sin embargo será una experiencia mucho más satisfactoria. Personalmente, nunca trabajaré para nadie, y lograré hacer crecer mi libertad financiera hasta el punto en que la abundancia sea una constante en mi vida, proveyendo valor a otros en el camino, y ayudando al que más pueda a lograrlo también. Esto sin duda alguna, es mucho más interesante que levantarme a las 5:00 a.m. para ir a una oficina y llegar en la noche cansado a dormir y a comer. No tienes porqué seguirle la corriente a todo el mundo, no tienes porque escuchar consejos financieros de quienes no están bien económicamente. Precisamente lo que debes hacer es adoptar Perspectivas Exitosas. Puedes creer que tener que soportar a tu jefe es un deber, o algo necesario. Pero No Lo Es. En la mayoría de los casos tienes la potestad de decidir lo que quieres hacer con tu vida, y decidirte a lograrlo. Sólo porque todo el mundo a tu alrededor aguanta las críticas, negativismo, groserías y agresiones de personas que apenas conocen, por verse “obligadas” a aceptarlo sin decir una palabra, no significa que tu también. Arriésgate! Una mejor vida te espera (te lo aseguro)

Guerra y Medio Oriente han sido desde hace décadas un triste sinónimo. El motivo es uno: el sionismo, la presencia de un pueblo extranjero usurpando una tierra que no le pertenece y haciendo uso de toda la ayuda que las potencias anglosajonas le pueden facilitar para mantener la represión de los Palestinos y naciones vecinas que quieren librarse de su yugo colonialista. Hoy el conflicto llegó a uno de sus puntos más altos. El régimen sionista de ocupación está lanzando un ataque que puede ser el principio del proceso que llevará a la desaparición de Israel, aún cuando EE.UU. y sus aliados intervengan temporalmente. Pero esto constituye el análisis estratégico y la proyección geopolítica del conflicto. Lo que prioritariamente no podemos dejar de considerar es lo que pasa hora tras hora, es decir, la destrucción de miles de hogares árabes, el asesinato de civiles inocentes, el terror que el sionismo ha desatado nuevamente, y sobre el cual la mayoría de la comunidad internacional se mantiene en silencio o con una posición ambigua y hasta cómplice. Para justificar las nuevas agresiones sobre Gaza y El Líbano, Israel habla del secuestro de tres soldados. Pero si por ese hecho se puede fundar el bombardeo indiscriminado sobre ciudades y la matanza de cientos de personas, entonces cabe preguntarse a qué tienen derecho, por ejemplo, los palestinos que ven su país invadido, con cientos de miles de mártires y víctimas del fuego israelí a lo largo de 60 años de colonialismo criminal, y con miles de prisioneros políticos en las cárceles sionistas, entre ellos cientos de niños, algunos de los cuales no superan los 13 años de edad. Si aplicáramos el mismo pensamiento esgrimido hoy por los israelíes, deberíamos entonces afirmar que está claro que los palestinos podrían ejercer "con todo derecho" una fuerza brutal multiplicada contra sus enemigos, si ello les fuera posible. Mientras son asesinados palestinos y libaneses, organismos como la ONU, que en teoría deberían "velar por la paz internacional", se dedican a condenar a los norcoreanos por haber disparado siete misiles al mar y ni siquiera repudian a Israel, sobre todo gracias a la intervención de EE.UU. y su poder de veto en el Consejo de Seguridad y a la habitual incapacidad para resolver los verdaderos problemas mundiales de la que esta entidad ha hecho gala desde su misma creación. También el G8, donde están nucleados los países más industralizados del mundo, se muestra cómplice del sionismo al emitir una declaración consensuada en la que únicamente se critica a la resistencia palestino-libanesa, pero omite hacer cualquier mención a las agresiones perpetradas por los israelíes. Por su parte, Siria e Irán están en alerta, sabedoras de que es muy posible que si el conflicto no se detiene, pronto se vean involucradas en esta guerra. Pero a diferencia de Palestina y El Líbano, cuyas fuerzas son valientes y decididas pero su armamento es limitado, ambas naciones poseen ejércitos que podrían quebrar la superioridad tecnológica israelí. Ahora bien, frente a este panorama, en el cual se observa que Israel cuenta hasta ahora con el apoyo político de EE.UU. e Inglaterra pero con un panorama militar que pronto se podría complicar, cabe preguntarse también el por qué Moshe Katzav, presidente de Israel y conocido depravado sexual, y Ehud Olmert, canciller del régimen y sucesor del criminal en estado vegetativo Ariel Sharon, han decidido emprender esta guerra. Intentaremos a continuación dar una visión acerca de las posibles causas, y sobre todo, las consecuencias del conflicto. El poder árabe e islámico crece y pone en jaque a Israel Analizar en estos momentos la falsedad de los argumentos en los que se sostiene la "legitimidad" del estado sionista sería una tarea impropia de este artículo. Pero a cualquier lector le parecerá absolutamente rídiculo el escuchar que se alegue que fue el propio dios quien hace miles de años, en el medio del desierto, le habló a un grupo perdido de hebreos liderado por un egipcio rebelde y le "otorgó" las tierras de Palestina. Tampoco vamos a detenernos en explicar que los presuntos reyes hebreos que habrían gobernado esas tierras posteriormente, empezando por David, han sido una fantasía histórica y que jamás han existido, tal como hoy admiten los propios historiadores israelíes, tras décadas de fracasar en la búsqueda de algún resto arqueológico que justifique la varias veces milenaria mentira. La ausencia de verdad fue suplida por los sionistas por otra arma menos convincente pero más efectiva a corto plazo, como lo es la fuerza. El estado israelí nació con matanzas sangrientas, como la de Der Yassin, y siguió sustentándose en ella con el paso del tiempo. La desunión y debilidad individual de las naciones árabes, sumado al permanente rearme del que las tropas israelíes gozan gracias a donaciones inglesas y estadounidenses le permiten sobrevivir. Sin embargo, el nuevo siglo que comenzó a alumbrar dio muestras de que la situación cambiaba. El Hezbollah, el movimiento político y militar islámico más importante de El Líbano, logró hace pocos años el repliegue definitivo de los sionistas de sus tierras. La muerte del más grande líder de Palestina, Yasser Arafat, no fue en vano y dio lugar al ascenso del Hamas, que enfrentó a los elementos débiles y negociadores de Al Fatah. Siria se fortaleció, y en Irán venció el presidente Mahmud Ahmadineyad, un enemigo acérrimo del sionismo y creyente islámico, que está propiciando el mayor desarrollo tecnológico que el mundo árabe ha alcanzado en su historia reciente. Así las cosas, el régimen de Tel Aviv comprendió que si no intervenía el balance de fuerzas era inevitable, y con él se cumpliría la promesa histórica realizada por la resistencia palestina de "echar a los israelíes al mar". El primer paso fue la invasión a Afganistán y luego a Irak. El conocido filosofo e investigador izquierdista, James Petras, publicó meses atrás un artículo de análisis en el cual indica que fue el lobby israelí en la Casa Blanca el que impulsó el ataque de Bush contra Saddam Hussein, y no las petroleras, como gustan decir los medios de prensa "independiente". No cabe entonces usar el lema "Blood for Oil" (Sangre por petróleo), sino que el verdadero motivo fue "Blood for Israel". El derrocamiento de Hussein era algo anhelado por los israelíes. De allí se pensó que el paso siguiente iba a ser atacar a Irán y Siria, y de esta manera acabar con el "eje del mal" de Medio Oriente que tanto molesta a los intereses anglo-sionistas. Pero el problema fue que Irak resultó ser una nueva versión de Vietnam. Ni los 300 mil marines enviados han podido contener la furia del pueblo iraquí contra los ocupantes, y es al día de hoy que ciudades clave del país, entre ellas la propia Bagdad, ni siquiera están cerca de ser controladas por los norteamericanos. Irak pasó de ser un país internamente pacífico y con un gobierno estable, a ser un territorio caótico, gobernado por facciones antagónicas y tribus. Con este panorama, Bush quedó literalmente inmovilizado en Irak, pues ni siquiera los generales más cercanos a su política belicista se atreven a abrir otro frente. Tal como mencionamos en párrafos precedentes, al calor de la guerra en Afganistán e Irak crecieron los líderes y movimientos antisionistas. Y es comprensible, pues las noticias que se ocultan en Occidente no pueden ser ocultadas en la región de los hechos, y los pueblos árabes saben bien que más allá de los discursos estadounidenses, la verdadera cabeza de esas invasiones siempre es Israel. El peligro para el sionismo creció. Y entonces, luego de digerir el hecho de que Sharon haya quedado en estado de coma permanente, el nuevo canciller israelí ordenó la destrucción de Hamas apenas se presentase la excusa necesaria. Para lograrla dedicó todas sus fuerzas, entre ellas, aislar económicamente durante meses al gobierno palestino electo legítimamente por el pueblo, o reiniciar los tristemente conocidos "asesinatos selectivos". Cuando ahora se habla del secuestro del soldado israelí, pocos analistas quieren reparar en todo el accionar israelí previo que fundamentó esta acción. ¿Es esta guerra una acción unilateral de Israel para obligar a EE.UU. a profundizar una campaña bélica que le está costando a Bush su gobierno, o es en verdad un ataque que cuenta con la venia de Washington? Este es un punto fundamental. Israel inició un conflicto que a la larga realmente no puede sostener. Para su propia sorpresa, Hezbollah demuestra una capacidad de pelea superior a la esperada. Igualmente Hamas. Y si se sumaran Siria e Irán, solo la aparición de EE.UU. y sus marines podría impedir la derrota sionista. En diálogo con la Red Kalki, muchos expertos coincidieron: los movimientos israelíes no se hacen si el lobby sionista en la Casa Blanca no garantiza la protección estadounidense. Por lo tanto, es pausible pensar que Bush estuvo enterado de este proyecto, y que solo aguarda la ocasión para intervenir en los combates. La desaparición de Israel: ¿un hecho inevitable? Pero más allá de los eventuales resultados de este conflicto en particular, los mismos expertos que charlaron con la RK también explicaron que lo que aquí se inició fue el proceso de desaparición de Israel. Su resultado final no se dará en los próximos meses, sino en los años venideros, pero sería algo inevitable. ¿Por qué? Entre los factores fundamentales, se señalan: Fortalecimiento tecnológico del mundo árabe: Los proyectos nucleares de Irán están siendo compartidos con otros gobiernos islámicos en forma secreta. Dentro de poco tiempo surgirán nuevos casos públicos de naciones árabes con capacidad atómica. Asimismo, el mercado negro de armas está dando a las milicias antisionistas acceso a un poderoso equipamiento. Todo esto confluye en que la fuerza israelí se verá sobrepasada por el nuevo arsenal y la capacidad operativa de sus enemigos. Rechazo internacional al sionismo: Es un fenómeno creciente y llamativo. Antes sólo criticaban a Israel los movimientos patriotas nacionalistas, pero hoy tal repudio se ha hecho extensivo incluso a los sectores de izquierda, que antes les servían de apoyatura política y propagandística. La "victimización" de Israel es algo del pasado, y la pérdida de ese apoyo político implica para el sionismo también la pérdida de apoyo económico y militar. Poco a poco los jerarcas israelíes sienten el aislamiento, y por más que ordenan a sus diplomáticos que hagan campañas para impedir que se los trate como criminales, esto ya no da los resultados esperados. Por citar un ejemplo de lo antedicho, entre los tantos que podrían citarse: Izquierda Unida de España ha pedido la semana pasada que no se continúe con la construcción de un monumento a "las víctimas del holocausto" en Madrid, explicando que el verdadero holocausto es el que comete Israel con los palestinos. Si el mundo decide que la existencia de un estado sionista puede ser algo "prescindible" o incluso contrario a la vigencia de los Derechos Humanos, y los árabes e islámicos logran obtener las armas necesarias para derrotar al sionismo, circunstancias que estarían en camino a darse, la última pregunta que cabe preguntarse es: ¿qué pasará después?... El plan de Teodoro Herzl Teodoro Herzl fue el fundador del sionismo, y escribió en 1895 un libro que es tomado como "la biblia" de esa corriente, llamado "El Estado Judío". En tal obra, Herzl se dedica a estudiar cuál sería el mejor lugar para establecer un estado sionista, y llega a la conclusión de que hay dos territorios posibles: Palestina o la Argentina. Este libro es literatura oficial en Israel, y antes de avanzar, primeramente queremos transcribir algunos de sus párrafos, habiendo tenido acceso a una edición original del libro del año 1944 (5704 según el calendario hebreo), publicada por la Juventud Sionista Argentina, que según el copyright fue traducida por Sigifredo Krebs con la autorización de Editorial Israel. El libro fue además prologado por el Dr. Chaim Weizmann, que a los cuatro años de esta publicación fue presidente de Israel. La impresión de la obra fue hecha en el Establecimiento Gráfico Men, y su carátula diseñada por W. Wind y M. Faigenblum. Luego de cavilar acerca de la necesidad de un "estado judío" y de explicar la creación de órganos sionistas supranacionales para lograrlo, la Society of Jews (que actuaría como el cerebro de las operaciones) y la Jewish Company (el brazo ejecutor de la Society), Herzl dice: "Dos países tienen que ser tomados en cuenta: Palestina y la Argentina. En ambos países se han hecho notables tentativas de colonización, basadas en el principio equivocado de la infiltración paulatina de los judíos. La infiltración tiene que acabar siempre mal, pues llega inevitablemente el instante en que el gobierno, bajo la presión ejercida por la población que se siente amenazada prohíbe la inmigración de los judíos. Por consiguiente, la emigración sólo tiene sentido cuando su base es nuestra soberanía garantizada." (Parte General - "El Plan" - Pags. 41 y 42) "¿A cuál de las dos hay que dar preferencia? La Society tomará lo que se le dé y hacia lo que se incline la opinión general del pueblo judío . La Society averiguará ambas cosas." (Parte General - "El Plan" - Pag. 42) Respecto a la Argentina, Herzl se dedica incluso a hacer un análisis del país y de cómo tomarlo: "La Argentina es por naturaleza uno de los países más ricos de la tierra, de inmensa superficie, población escasa y clima templado. La República Argentina tendría el mayor interés en cedernos una porción de tierra. La actual infiltración de los judíos ha provocado disgusto: habría que explicar a la Argentina la diferencia radical de la nueva emigración judía." (Parte General - "¿Palestina o Argentina?" - Pag. 42) "Nosotros queremos darles a los judíos una patria...Nuestras gentes han de emigrar en pequeños grupos. En grupos de familias y de amigos...Cada grupo tiene su rabino, que acompaña a su congregación. Todos se agrupan libremente. El grupo local se reúne en torno del rabino. Hay tantos grupos locales como rabinos. Los rabinos serán los primeros en comprendernos, los primeros en entusiasmarse con la causa, entusiasmando desde el púlpito a los demás...Los grupos locales nombrarán pequeñas comisiones de personas de confianza bajo la presidencia de los rabinos." (Los grupos locales - "Introduccción" - Pags. 73 a 76) "La nueva emigración judía tiene que llevarse a cabo según principios científicos...En el buque van los representantes de la Society, de la Company y de los grupos locales...Estos hombres que toman posesión del país tienen que cumplir tres tareas: 1º, la investigación exacta, científica de la naturaleza de todo el país; 2º, la organización de una administración rigurosa centralizada; 3º, la repartición del país. Estas tareas se encadenan entre sí y han de llevarse a cabo con arreglo al fin, ya bastante conocido....Todo esto será establecido de antemano y conforme a un plan." (Society of Jews - "La toma de posesión del país - Pags. 93 a 95) Evidentemente, a la luz de los hechos, el sionismo se decantó en primer término por Palestina, quizás porque tenía mayores facilidades gracias a la existencia previa de una dominación militar inglesa, la cual facilitó el traspaso de poder. Pero la Argentina jamás dejó de ser tenida en cuenta. Hace poco tiempo uno de los medios radiales más fanáticos del sionismo latinoamericano, denominado Radio Jai, celebraba la asunción de Jorge Telerman como intendente de Buenos Aires, afirmando que con él, "las tres ciudades más importantes para el judaísmo están gobernadas por judíos: Jerusalén, Nueva York y Buenos Aires". El por qué resulta de tanto interés para el sionismo la Argentina tiene su respuesta en lo enseñado por Teodoro Herzl. Y si Israel desaparece, ¿a dónde irán esos millones de sionistas? Muchos seguramente a EE.UU., pero muchos otros no. En Europa ciertamente el clima no les será favorable, por el ascenso de los movimientos patriotas y la notable presencia de poblaciones islámicas con las que seguramente tendrán problemas. Descartando Africa y Asia por cuestiones culturales, Latinoamérica, y más específicamente Argentina, serían lugares ideales. En Israel hoy los jóvenes sionistas muestran un curioso apasionamiento por aprender a hablar en español. Y no sólo por hablar en español, sino por hablarlo exactamente en la forma argentina. Lo hacen gracias a las series televisivas que reciben de una productora argentino-israelí, la Cris Morena Group, comandada por Cris Morena, ex esposa del productor televisivo Gustavo Yanquelevich, y Yori Dori, veterano de guerra israelí. Desde hace 10 años programas para adolescentes son transmitidos por los canales israelíes, y a través de ellos los chicos sionistas observan, toman nota y aprenden. De hecho, ya no es sorpresa para los argentinos que van allá encontrarse con israelíes que los saludan como si hubieran nacido en cualquier barrio porteño y no en ciudades como Haifa, Hebrón o Tel Aviv. La comunidad sionista en Argentina es la más grande de Latinoamérica, y muy activa. Por ello el Centro Wiesenthal tiene específicamente una sede en Buenos Aires, por ejemplo, y no en otras capitales de la región. La visión de Teodoro Herlz es clara: el sionismo tiene un "plan A" y un "plan B". El primero resultó ser Palestina. Pero como observamos antes, el proyecto entró en crisis. ¿Es posible que el sionismo intente aplicar entonces la segunda opción? ¿Es factible que se intente reconstruir Israel desde la Argentina? Herlz dice que sí. La dirigencia sionista actual oficialmente lo niega y lo negará, pero es evidente que ha apostado muchísimos de sus intereses en el país. Hace más de 60 años los ingleses les prometieron a los Palestinos devolverles su independencia, y ellos creyeron que la posibilidad de que en lugar de eso los sionistas les robaran su patria era una fantasía. Hoy sus descendientes padecen las consecuencias. La guerra de Medio Oriente a la que asistimos tiene muchas posibles resultados: la desaparición eventual de Israel y el debilitamiento del poder estadounidense, una posible catástrofe nuclear, una generalización del conflicto a nivel mundial, o incluso un peligroso futuro para Latinoamérica, y especialmente para la Argentina.

Recientemente, el candidato a la presidencia por el partido Todos por el Perú, Julio Guzmán, fue cuestionado por haber mostrado una actitud muy complaciente con Israel en una entrevista al canal Jewish Broadcasting Service. En tal entrevista, Guzmán había dado a entender que en un eventual gobierno suyo se iba a encargar de que los países en América Latina apoyasen a Israel. Además, dijo que iba a discutir la posibilidad de que existiera una oficina de tecnología e innovación de la Alianza del Pacífico en esa nación. En cuanto a lo primero, Guzmán señaló este domingo al programa Sin Medias Tintas que no había dicho eso y con respecto a lo segundo, enfatizó que es “absolutamente favorable para el Perú y la Alianza del Pacífico que exista una oficina de ciencia y tecnología, y que esta sea en alianza con uno de los países que más tecnología tienen en el mundo”. “Nosotros tenemos que apostar por el Perú y los peruanos, y si le podemos sacar el jugo a cualquier país que está en el mundo para lograr eso, lo vamos a hacer”, aseveró. Asimismo, en una parte de la entrevista con Jewish Broadcasting Service, Guzmán se refiere a Israel en primera persona y a Perú en tercera persona. Sin embargo, el candidato aseguró en el programa dominical que, de llegar a la Presidencia, gobernará para los peruanos. “Soy peruano, he nacido en nuestro país, voy a gobernar para los peruanos y lo que primero es prioritario, segundo y tercero son los peruanos. Los TLCs son herramientas importantes no solo con Israel sino con cualquier otro país”, puntualizó.

Los nihilistas rusos, por Nekrosis ¿Quiénes fueron los nihilistas rusos? Turgenev puso de moda el término nihilista con la publicación de la novela Padres e Hijos (1862). En ésta se narra el conflicto generacional que se estaba produciendo en la sociedad rusa del momento, de la década de 1860. El nihilista de la novela, Básarov, aparece como un apasionado de las ciencias naturales, también como un joven insolente e irrespetuoso. Es un trasgresor de las tradiciones y un quebradero de cabeza para los viejecitos románticos. Éstos temen que esta nueva generación de jóvenes científicos, fríos positivistas acabe echando por tierra todo lo que se había tenido hasta ese momento por sagrado. La brillante definición del nihilista que utiliza Turgenev es la siguiente: «Nihilista es un hombre que no acata ninguna autoridad, que pone en duda y no acepta ningún principio de fe, por muy respetable que sea». Estudiante nihilista de Ilya Repin, 1883 -¿Qué es Basárov? ¿Desea usted, tío, que le explique quién es Basárov? -Hazme ese favor, querido sobrino. -Pues es un nihilista. -¿Cómo? -preguntó Nikolai Petróvich, mientras que Pável Petróvich quedaba inmóvil, con el cuchillo en el aire, untado de mantequilla. -Es un nihilista -repitió Arkadi. -Nihilista, según tengo entendido, procede del vocablo nihil, que significa nada -dijo Nikolai Petróvich. En consecuencia, ¿ese término define a una persona que..., no reconoce nada? -Di mejor que no respeta nada -aclaró Pável Petróvich volviendo a untar mantequilla. -Que todo lo considera con sentido crítico -observó Arkadi. -¿Y no es lo mismo? -preguntó Pável Petróvich. -No, no es lo mismo. Nihilista es un hombre que no acata ninguna autoridad, que pone en duda y no acepta ningún principio, por muy respetable que sea (Iván Turgueniev. Padres e hijos (1862). Sin embargo, el término “nihilista” resultó escandaloso. La mayoría de jóvenes rechazaba esta denominación. Se llegó a calificar la novela de Turgenev como una falsificación de la realidad. Fue un pequeño reducto de jóvenes intelectuales los que se vieron completamente reflejados en el personaje de Basárov. La “vanguardia” de este movimiento se congregaba en torno a la publicación Russkoe slovo. El materialismo de Moleschott y Buchner, el positivismo comtiano, el naturalismo darwinista, la teoría del egoísmo racional y el realismo estético fueron algunos de los componentes ideológicos de la misma. Los nihilistas abrazaron el materialismo –y el ateísmo- de la época de forma casi fanática; todo elemento religioso o idealista era rechazado. El principal redactor de Russkoe slovo, y máximo representante del llamado “nihilismo” fue Dmitri I. Pisarev (1840-1868). Junto a éste destacaron Varfolomei Zaitsev y Nikolai V. Sokolov. El clima político y social de la década de 1860 estuvo marcado por el activismo político de los movimientos de oposición al absolutismo zarista; principalmente por el terrorismo. La mayor parte de la población permanecía en la miseria y la ignorancia, por lo tanto la tarea social, política y cultural era cosa de la inteliguentsia, de los intelectuales. En el seno del movimiento revolucionario ruso de la década de los ‘60 hubo dos posiciones diferenciadas; por una parte los populistas, y por otra los nihilistas. La principal diferencia estribaba en el papel conferido a la ciencia. Los populistas más radicales llegaban a rechazarla (así como todo intelectualismo) para emprender la llamada “ida al pueblo”. No fue el caso de personajes como Chernishevsky o Dobroliuvov, que contribuyeron a la difusión del materialismo. El radicalismo antiintelectualista de otros, sin embargo, los llevaba a sacrificar toda formación individual para entregarse enteramente a la causa del pueblo. Los nihilistas por el contrario vieron en la ciencia la base de todo progreso, abrazaron el positivismo. También consideraban que la emancipación individual era de mayor importancia que la emancipación social. Al contrario de los populistas no esperaban mucho del pueblo. Individuos libres en medio de una muchedumbre de esclavos, así se veían. «Multiplicad el número de hombres pensantes, he aquí el alfa y omega de todo desarrollo social», «Cuando existe algún contacto entre los sueños y la vida, todo va bien» "Todo lo que puede romperse, hay que romperlo; lo que aguante el golpe, será bueno; lo que estalle, será bueno para la basura. En todo caso, hay que dar golpes a derecha y a izquierda: de ello no puede resultar nada malo" decía Pisarev. En la Rusia de mediados del siglo XIX, Dmitri Písarev, un pensador nihilista y de tendencias políticas populistas, proclamó en una ocasión que para el hombre del pueblo un par de botas valía mil veces más que las obras de Shakespeare o de Pushkin. Aunque con esta frase quería dar a entender que a un hombre del pueblo le importaba más disponer de un par de botas que de obras literarias de grandes autores, que no le liberarían de la pobreza, la tecnología moderna parece haber ratificado sus palabras en el sentido más literal. Pisarev teorizó también sobre el egoísmo, que no es otra cosa que la aspiración natural del hombre a buscar placer en la vida, una forma de auto respeto. El egoísmo de los explotadores, sin embargo, generaba pobreza y ociosidad y resultaba poco económico. El egoísmo, según Pisarev, había de ser concebido de forma sensata: organizar de forma racional el trabajo, difundir conocimientos científicos, etc. «Los nuevos trabajan a favor de la humanidad, porque todo trabajo es útil a los humanos», decía éste. Aspirar a la utilidad era la clave. En decir, además de ensalzar la ciencia, de despreciar el romanticismo y el sentimentalismo; los nihilistas rechazaban las obligaciones y prejuicios sociales y familiares, la autoridad ejercida por el Estado o cualquier otra institución sobre el individuo. La ética del nihilismo fue radicalmente individualista. Comúnmente se confunde el nihilismo ruso con el anarquismo. El anarquista Bakunin criticaría los posicionamientos positivistas de los nihilistas rusos; el progresivo alejamiento del pueblo y de todo problema político y social para entregarse a una solitaria dedicación a la ciencia. Pisarev no se posicionó políticamente. Zaitsev y Sokolov, sí, y lo hicieron como anarquistas. Diferían, sin embargo, del anarquismo populista de Bakunin. Nikolái Sokolov desarrollaría una forma de anarquismo individualista. Los nihilistas se centraban en la función cultural de la elite de “hombres pensantes” y veían el pueblo como un elemento pasivo. Era ese mismo pueblo el que detenía el intento de magnicidio por parte del populista y terrorista Karakozov (1866). Durante su vida Alejandro II sufrió seis atentados. El primero fue en 1866: Dmitri Karakózov disparó al monarca cuando este paseaba por el Jardín de Verano en San Petersburgo. Un policía empujó la mano del terrorista y este falló. Varias veces los caminos por los que debería transitar el zar fueron dinamitados. El pueblo veía al zar como un salvador y no como un tirano –ingenuo misticismo-. A pesar de esto no faltó la colaboración nihilista a las sociedades secretas rusas en la tarea terrorista. Aunque no por esto se debe confundir el nihilismo con el terrorismo (la más común falsificación histórica). Pisarev pasó cuatro años recluido en la fortaleza Pedro y Pablo, de 1862 a 1866 –donde realizó la mayor parte de sus artículos-, por un panfleto antigubernamental llamando al zaricidio. Moría el año 1868 trágicamente (ahogado). Con la muerte del máximo exponente del nihilismo terminaba también una década, la década del nihilismo. Los revolucionarios de la década de 1870 rechazaban las posiciones extremas “nihilistas” y “populistas” para combinar la cultura con la acción política y social. Ya era otra etapa.

Fernando de Szyszlo: "Miro con mucha desconfianza a Julio Guzmán" Artista plástico consideró que solo hay dos candidatos "respetables", Alan García y PPK. El artista plástico Fernando de Szyszlo se refirió a la campaña electoral y los candidatos que postulan a la presidencia. Aseguró que el país necesita a alguien con experiencia y rechazó postulación de Julio Guzmán. “Miro con mucha desconfianza al señor Guzmán. No me gustan sus declaraciones. No me gusta que diga que está en contra de la consulta previa en la minería y que se desdiga, que diga que está en contra de la unión civil y se desdiga, que el Perú debe ser el representante del Estado de Israel en la región”, dijo a El Comercio. Asimismo, consideró que solo dos candidatos son “respetables”, Pedro Pablo Kuczynski y Alan García. “A PPK lo quiero mucho y tengo una gran estima por él. Hablamos hace dos semanas. El sueño de un gobernante es tener a PPK de ministro de Economía, pero no lo veo de presidente. Tengo mucho respeto por él y por su honradez. Alan es otra cosa. Tiene experiencia y ha ido modificando su conducta, sus posiciones, con coraje”, manifestó. En otro momento, de Szyszlo se refirió a Keiko Fujimori, candidata a la presidencia por Fuerza Popular, y los pasivos que carga tras el régimen de su padre Alberto Fujimori. “Keiko Fujimori, en absoluto. Dice que carga una mochila muy pesada de cosas que no ha hecho. Pero esa mochila es lo único que tiene. ¿Ella qué ha aportado si no es una oscura y discutible función de primera dama? Esa mochila es su tesoro. Eso no da experiencia de gobierno. Sus declaraciones son de una banalidad aterradora”, afirmó.

Los nihilistas rusos, por Nekrosis ¿Quiénes fueron los nihilistas rusos? Turgenev puso de moda el término nihilista con la publicación de la novela Padres e Hijos (1862). En ésta se narra el conflicto generacional que se estaba produciendo en la sociedad rusa del momento, de la década de 1860. El nihilista de la novela, Básarov, aparece como un apasionado de las ciencias naturales, también como un joven insolente e irrespetuoso. Es un trasgresor de las tradiciones y un quebradero de cabeza para los viejecitos románticos. Éstos temen que esta nueva generación de jóvenes científicos, fríos positivistas acabe echando por tierra todo lo que se había tenido hasta ese momento por sagrado. La brillante definición del nihilista que utiliza Turgenev es la siguiente: «Nihilista es un hombre que no acata ninguna autoridad, que pone en duda y no acepta ningún principio de fe, por muy respetable que sea». Estudiante nihilista de Ilya Repin, 1883 -¿Qué es Basárov? ¿Desea usted, tío, que le explique quién es Basárov? -Hazme ese favor, querido sobrino. -Pues es un nihilista. -¿Cómo? -preguntó Nikolai Petróvich, mientras que Pável Petróvich quedaba inmóvil, con el cuchillo en el aire, untado de mantequilla. -Es un nihilista -repitió Arkadi. -Nihilista, según tengo entendido, procede del vocablo nihil, que significa nada -dijo Nikolai Petróvich. En consecuencia, ¿ese término define a una persona que..., no reconoce nada? -Di mejor que no respeta nada -aclaró Pável Petróvich volviendo a untar mantequilla. -Que todo lo considera con sentido crítico -observó Arkadi. -¿Y no es lo mismo? -preguntó Pável Petróvich. -No, no es lo mismo. Nihilista es un hombre que no acata ninguna autoridad, que pone en duda y no acepta ningún principio, por muy respetable que sea (Iván Turgueniev. Padres e hijos (1862). Sin embargo, el término “nihilista” resultó escandaloso. La mayoría de jóvenes rechazaba esta denominación. Se llegó a calificar la novela de Turgenev como una falsificación de la realidad. Fue un pequeño reducto de jóvenes intelectuales los que se vieron completamente reflejados en el personaje de Basárov. La “vanguardia” de este movimiento se congregaba en torno a la publicación Russkoe slovo. El materialismo de Moleschott y Buchner, el positivismo comtiano, el naturalismo darwinista, la teoría del egoísmo racional y el realismo estético fueron algunos de los componentes ideológicos de la misma. Los nihilistas abrazaron el materialismo –y el ateísmo- de la época de forma casi fanática; todo elemento religioso o idealista era rechazado. El principal redactor de Russkoe slovo, y máximo representante del llamado “nihilismo” fue Dmitri I. Pisarev (1840-1868). Junto a éste destacaron Varfolomei Zaitsev y Nikolai V. Sokolov. El clima político y social de la década de 1860 estuvo marcado por el activismo político de los movimientos de oposición al absolutismo zarista; principalmente por el terrorismo. La mayor parte de la población permanecía en la miseria y la ignorancia, por lo tanto la tarea social, política y cultural era cosa de la inteliguentsia, de los intelectuales. En el seno del movimiento revolucionario ruso de la década de los ‘60 hubo dos posiciones diferenciadas; por una parte los populistas, y por otra los nihilistas. La principal diferencia estribaba en el papel conferido a la ciencia. Los populistas más radicales llegaban a rechazarla (así como todo intelectualismo) para emprender la llamada “ida al pueblo”. No fue el caso de personajes como Chernishevsky o Dobroliuvov, que contribuyeron a la difusión del materialismo. El radicalismo antiintelectualista de otros, sin embargo, los llevaba a sacrificar toda formación individual para entregarse enteramente a la causa del pueblo. Los nihilistas por el contrario vieron en la ciencia la base de todo progreso, abrazaron el positivismo. También consideraban que la emancipación individual era de mayor importancia que la emancipación social. Al contrario de los populistas no esperaban mucho del pueblo. Individuos libres en medio de una muchedumbre de esclavos, así se veían. «Multiplicad el número de hombres pensantes, he aquí el alfa y omega de todo desarrollo social», «Cuando existe algún contacto entre los sueños y la vida, todo va bien» "Todo lo que puede romperse, hay que romperlo; lo que aguante el golpe, será bueno; lo que estalle, será bueno para la basura. En todo caso, hay que dar golpes a derecha y a izquierda: de ello no puede resultar nada malo" decía Pisarev. En la Rusia de mediados del siglo XIX, Dmitri Písarev, un pensador nihilista y de tendencias políticas populistas, proclamó en una ocasión que para el hombre del pueblo un par de botas valía mil veces más que las obras de Shakespeare o de Pushkin. Aunque con esta frase quería dar a entender que a un hombre del pueblo le importaba más disponer de un par de botas que de obras literarias de grandes autores, que no le liberarían de la pobreza, la tecnología moderna parece haber ratificado sus palabras en el sentido más literal. Pisarev teorizó también sobre el egoísmo, que no es otra cosa que la aspiración natural del hombre a buscar placer en la vida, una forma de auto respeto. El egoísmo de los explotadores, sin embargo, generaba pobreza y ociosidad y resultaba poco económico. El egoísmo, según Pisarev, había de ser concebido de forma sensata: organizar de forma racional el trabajo, difundir conocimientos científicos, etc. «Los nuevos trabajan a favor de la humanidad, porque todo trabajo es útil a los humanos», decía éste. Aspirar a la utilidad era la clave. En decir, además de ensalzar la ciencia, de despreciar el romanticismo y el sentimentalismo; los nihilistas rechazaban las obligaciones y prejuicios sociales y familiares, la autoridad ejercida por el Estado o cualquier otra institución sobre el individuo. La ética del nihilismo fue radicalmente individualista. Comúnmente se confunde el nihilismo ruso con el anarquismo. El anarquista Bakunin criticaría los posicionamientos positivistas de los nihilistas rusos; el progresivo alejamiento del pueblo y de todo problema político y social para entregarse a una solitaria dedicación a la ciencia. Pisarev no se posicionó políticamente. Zaitsev y Sokolov, sí, y lo hicieron como anarquistas. Diferían, sin embargo, del anarquismo populista de Bakunin. Nikolái Sokolov desarrollaría una forma de anarquismo individualista. Los nihilistas se centraban en la función cultural de la elite de “hombres pensantes” y veían el pueblo como un elemento pasivo. Era ese mismo pueblo el que detenía el intento de magnicidio por parte del populista y terrorista Karakozov (1866). Durante su vida Alejandro II sufrió seis atentados. El primero fue en 1866: Dmitri Karakózov disparó al monarca cuando este paseaba por el Jardín de Verano en San Petersburgo. Un policía empujó la mano del terrorista y este falló. Varias veces los caminos por los que debería transitar el zar fueron dinamitados. El pueblo veía al zar como un salvador y no como un tirano –ingenuo misticismo-. A pesar de esto no faltó la colaboración nihilista a las sociedades secretas rusas en la tarea terrorista. Aunque no por esto se debe confundir el nihilismo con el terrorismo (la más común falsificación histórica). Pisarev pasó cuatro años recluido en la fortaleza Pedro y Pablo, de 1862 a 1866 –donde realizó la mayor parte de sus artículos-, por un panfleto antigubernamental llamando al zaricidio. Moría el año 1868 trágicamente (ahogado). Con la muerte del máximo exponente del nihilismo terminaba también una década, la década del nihilismo. Los revolucionarios de la década de 1870 rechazaban las posiciones extremas “nihilistas” y “populistas” para combinar la cultura con la acción política y social. Ya era otra etapa.

EL VERDADERO PLAN DE KEIKO FUJIMORI EL RETORNO DEL SOL NACIENTE INVASION SILENCIOSA DEL JAPON AL PERU Este plan ha sido escrito por el almirante de la marina imperial japonesa Tsuru Tanaka y aprobado por el Japón y Kenya Fujimori. Consideraciones.- Kenya Fujimori, ex presidente del Perú, nació a bordo del barco Sakura Maro, frente a las costas chilenas. Debió haber sido inscrito en algún puerto chileno, pero el capitán no lo hizo y fue inscrito en el Perú. El Japón está con un miedo terrible frente a lo que va pasar, en un futuro próximo, por el calentamiento global que ya es imparable se van a derretir los 2 polos norte y sur y las aguas del mar van a subir 285 metros de altura, desaparecerán muchas ciudades costeras en el mundo, será una catástrofe apocalíptica para la humanidad por la pérdida de vidas humanas y cosas de valor y también se perderán, hundidas en el mar, la mayoría de las islas del Japón. Hoy en el Japón son 373’000.000 millones de habitantes por eso han estado buscando donde hijear, como premisas dicen que ellos en una época remota vivieron en el Perú y se basan en que los incas y japoneses tenían culto al sol y que en el idioma japonés hay muchas palabras que se pronuncian igual y significan lo mismo que en el quechua. China no les quiere dar ni un metro, Rusia tampoco, Europa es muy chica para ellos, en Australia no hay condiciones ni tiene agua, en África tampoco por eso han decidido venir al Perú. En la época de Yoshiyama dijo que iban a venir 100,000 coreanos vinieron 2,500 que pusieron negocios pero también llegaron 100,000 japoneses científicos en calidad de indocumentados que estudiaron todos nuestros recursos: agua, minas, energías, plantas, desarrollaron un método llamado germoplasma con el que no es necesario tener semillas para sembrar ninguna planta, luego patentaron todas nuestras plantas a nivel mundial como plantas japonesas. Cuando el mundo necesite plantas las comprara a Victor Aritomi cuñado de Fujimori. Limpieza étnica.- dentro del plan el retorno del sol naciente se contempla la limpieza étnica sin matar es por eso que empezaron a esterilizar mujeres con mira a controlar el crecimiento demográfico de los peruanos. La primera oleada está en el plan: llegaran al Perú 50’000,000 japoneses como inmigrantes pero en calidad de peruanos. quienes gobernarían serian la mayoría japoneses después llegarían los otros 333’000,000 millones de japoneses. Ellos no quieren unirse a nosotros y hacer del Perú una gran potencia, ellos quieren todo y ser los dueños del Perú y Keyko que no tiene ningún título (ver página SINEDU) respalda todo el plan en apoyo total a su raza japonesa y a su padre al cual tiene $ 400’000.000 para su campaña política (de donde salió tanto dinero?!) que los tiene la compañía americana que dice haber reunido $700.00 en un coctail y le va a ir remitiendo poco a poco como apoyo, para hacer ver a la opinión publica que se ha separado de la línea dura del fujimorismo, que fue el gobierno más corrupto de la historia. Es que aparentemente separo a muchos de sus colaboradores como Martha Chávez, etc. En su campaña anterior el comandante Rejas era el que estaba a cargo de la campaña y era un secreto a voces que tenía relación sentimental con Keiko y el marido estaba de formula. Secretario de organización de Fuerza 2011, Pedro Rejas Tataje Keiko se asoció al dueño de una mina que paso a mejor vida, hoy es la única dueña de la mina donde se ha encontrado un gigantesco yacimiento de uranio, Japón no le ha perdonado nunca las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, si ellos vienen con la tecnología que poseen pueden en corto tiempo tener armas atómicas, no se puede pensar que ocurriría en un conflicto atómico. Kenji Fujimori, que tampoco estudio nada, (ver página SINEDU) es dueño de un gran porcentaje de aduaneras (de donde salió tanto dinero?!) porque por medio de ellas vendrían las maquinarias japonesas.