lokazodemier

Desde hace mucho tiempo me di cuenta que la guerra siempre era de los estados contra los individuos. No es que Los Estados esten en guerra contra los otros estados, son los estados los que utilizan a los individuos de sus respectivos estados para hacer la guerra y perjudicar a los individuos de sus propios estados. Conforme el mundo evoluciona y se diluyen los conceptos de estados, raza y nación, todos somos humanos. Pero aún asi no muere el concepto primogenio de raza y etnia, de unión cultural de los estados. Qué es lo que realmente marca la diferencia actualmente sobre las personas? Es la raza? Es la clase? Es el país de origen? Sabra el demonio. Hace mucho tiempo que nada de eso está claro y yo me preguntó: Si cada vez más la gente se une y se fusiona racial e internacionalmente, es todavia valedero el concepto de nación o unidad nacional? No sería mejor decir que ya no existe más divisiones y que el mundo cada vez es más uno solo. Pues no. Cada pueblo es en realidad distinto e independiente. No existe ninguna unidad entre los pueblos, ni entre las personas. Lo único que tienen en comun los pueblos del planeta es que son gobernados por personas que se creen con derecho a gobernarlos. Y esto se basa en la ignorancia de las muchedumbres. Lo que yo pienso es que cada pueblo en un 90% son masas ignorantes, supongamos que ahi hay unos 10% de individuos pensantes en cada pueblo, esos no pueden hacer nada porque un 1% manipula a ese 90% de la masa mundial y lo conduce a donde quiera, por eso que se puede decir que ese 10% de individuos pensantes al observar ese estado de cosas optan por una inacción o por dirigencia de las masas. La democracia es una completa farsa y sin embargo esa farsa es dominable mediante el derecho, es mediante los códigos escritos y establecidos mediante los cuales se maneja este mundo. Pero tal cosa es necesaria por eso es que se sostiene la democracia, por el temor de las personas a los delincuentes, es decir a las personas que no tienen los valores de respeto por la propiedad y sin embargo los grandes dirigentes o capitalistas como gobernantes y banqueros son los mayores delincuentes con sus impuestos e intereses roban las propiedades de los ciudadanos impunemente. Este mundo es demencial. Si los presidentes gastan 10,000 millones de dolares en sus campañas la gente cree que esos presidentes entran para hacerles un bien, pero si ganan menos de 500,000 dolares en sus cinco años de gobierno, cómo mierda van a recuperar toda su inversión de fuentes nunca conocidas. Ahora resulta que el mismo sistema que los hizo presidentes a Toledo, a García, a Fujimori, a Humala, los acusa como corruptos. Pero es porque ese mismo sistema ya no los necesita y sin embargo ese sistema se caga de risa de la sociedad en general. Porque acusandolos de corrupción por el caso Odebrecht gran corruptor. Todos esos gobernantes siguen enquistados en el poder, porque el sistema tiene tan idiotizados e ignorantes a sus individuos que sus individuos consideran algo normal todo esto, porque sus individuos ignoran quien realmente maneja todo, porque sus individuos ignoran toda la historia de la humanidad e inventan fabulas para no comprender realmente que es lo que pasa y no les interesa porque los manejan con tecnologias y juguetes del futuro. En resumen, el gran perjudicado de todas las estructuras consumistas y propagandistas como la anulación del pensamiento y la conceptualización de las circunstancias, no es otro sino el individuo consumista y no liberado de pensamiento y que obnubilado por la falta de información y su ciego consumismo no es capaz de sublevarse y mover las aguas estancadas de su pensamiento estático y paralizado por la falta de lecturas y reflexiones las cuales podrian liberarlo con un poco de esfuerzo de sus circunstancias de miseria e ignorancia. II El individuo independiente crea conceptos, ideas, estructuras de pensamiento; en tanto que con su lenguaje no está sujeto a IDEAS, CONCEPTOS, ESTADOS IDEOLOGIAS, NORMAS O DICTAMENES. A mi se me a querido continuamente imponer actitudes, las cuales yo he adoptado para sublevarme mil veces a esas actitudes que a mi se me ha impuesto continuamente. Lo que me ha caracterizado a mi mismo es mi rebeldia. A todo y a todos. Lo que me ha caracterizado es mi completo y total escepticismo y demencia radical contra todo y todos. Lo que yo no perdono es la creencia ciega y total y la estúpidez imperante despreciable de nuestra sociedad. Y si yo castigo a alguien es a todo el mundo. Y si yo condeno a alguien es al sabelotodo, al supuesto erudito, al dictaminador, al dominante en todos sus ordenes. A mi no me pueden dominar, porque yo me opongo a las siguientes cosas: a los estados, a la industria farmaceutica y a la iglesia católica. Nada más.

El capitán Jack entrevista a Lana Rhoades Capitán Jack: Háblame de Lana Rhoades. Lana Rhoades: Crecí en Wisconsin, cerca de la frontera de Illinois. Crecí con muchos campos de maíz, yo era una chica del campo. Yo era una chiquilla creciendo. Yo era muy buena en la escuela, en realidad me gradué de la escuela secundaria temprano cuando tenía 17 años. Realmente me encantan los deportes, estaba en gimnasia durante toda la escuela. Me mudé cerca de Chicago unos meses antes de cumplir 18 años. Comencé a trabajar en The Tilted Kilt. CJ: Te ves muy pequeña, ¿qué tan alta eres? Lana: Soy muy pequeña. Estoy 5'3 ". En algunas tiendas, ni siquiera puedo caber en la ropa de adultos. (Risas) CJ: ¿Qué talla tienen los pechos? Lana: Cuando trabajé en The Tilt Kilt, eran enormes. Solía tener Triple D's. Ahora, van entre los pequeños D's y dobles D's. CJ: ¿Cuándo perdiste tu virginidad? Lana: Anal o vaginal? CJ: Voy a llegar al anal en un minuto, pero su virginidad vaginal. Lana: Cuando tenía 17 años, sólo había estado con un tipo. Lo conocí en The Tilt Kilt. Esperé y pensé que iba a casarme con esta persona. Por eso lo hice con él porque mi familia es realmente religiosa. Acabamos de conseguir un hotel, no fue una historia realmente buena. CJ: ¿Cuándo usaste tu virginidad anal? Lana: Cuando tenía 16. CJ: ¿Al mismo tipo? Lana: No, un tipo diferente. CJ: ¿Por qué hiciste anal antes de vaginal? Lana: Para las personas que vieron mi actualización FTV, tengo una vagina realmente muy apretada. Me dolía mucho y nada encajaba allí. Así que hicimos anal porque era más fácil. CJ: Entonces, ¿con cuántos chicos has estado antes del porno? Lana: Tuve sexo anal con esa persona y yo estaba con sólo una persona además de eso. Yo solía dar mamadas y cosas, pero sólo he tenido sexo real con una sola persona. CJ: ¿Estabas con chicas antes del porno? Lana: Sí, he estado. CJ: ¿Cuándo fue tu primera experiencia lesbiana? Lana: Creo que en el cuarto grado. CJ: Se comían el coño? Lana: Sí, realmente no sabía lo que estaba haciendo. CJ: ¿Con cuántas chicas has dormido? Lana: Realmente no recuerdo. (Risas) CJ: ¿A qué edad conociste el poder del coño? Lana: Probablemente cuando estaba trabajando en el Kilt. (Risas) CJ: ¿Por qué decidiste entrar en la industria de adultos? Lana: He estado deseando hacer esto por mucho tiempo, antes de cumplir los 18 años. Cuando cumplí 18 años, envié una solicitud a una agencia y yo iba a empezar a hacerlo entonces. Pero mi mamá se enteró y ella no me dejó ir. Entonces esperé hasta hace poco. Comencé a hablar con un agente en septiembre, pero no hacer el viaje, pero entonces estoy saliendo ahora porque mi novio y yo terminamos. CJ: ¿Quién es tu agente ahora? Lana: Mark Spiegler. CJ: ¿Así que acaba de enviar las solicitudes? ¿Nadie se acercó a ti en The Tilted Kilt? Lana: Sí, he postulado en diferentes sitios web. Un par de agencias me contactaron para venir a LA. Esta vez, le escribí a Mark y me dijo que lo contactara en un momento determinado. Le envié fotos y eso fue todo. Mis padres son mayores y muchos de mis amigos no los conocen, así que no creo que lo averigüen. CJ: Dijiste que tu familia era religiosa, ¿saben lo que estás haciendo ahora? Lana: Mi mamá y mi papá ambos saben que he estado trabajando con una stripper durante los últimos 8 meses. No van a saber de esto, mi mamá probablemente estaría muy molesta. CJ: ¿Cómo surgió tu nombre artístico? Lana: Yo estaba pasando por los nombres en línea y tratando de encontrar nombres que iban juntos. Cuando envié a Mark una gran lista de nombres, él escogió este. CJ: ¿Cuál es tu posición favorita? Lana: Depende de qué estado de ánimo estoy. CJ: ¿Qué te gusta sexualmente? ¿Qué hace que Lana se moje? Lana: Me gustan las colillas. Con chicas, me gustan los grandes culos jugosos. No me gusta nada más que un gran culo. Me gusta lamer culos y meter mi cara en las colillas de la gente. La mayoría de los chicos no le permiten hacer eso aunque por alguna razón. Los que lo hacen, me encanta. (Risas) CJ: ¿Con qué frecuencia te masturbas? Lana: Yo me solía masturbar mucho, pero desde que he estado en una relación, tal vez ahora dos veces al día. CJ: ¿Método favorito? Lana: Me encantan los vibradores, pero sigo moviéndome constantemente y me quedo en casa de mi mamá y ella sigue encontrándolos y tirándolos. Muy caro también, así que realmente es una mierda! Sólo he estado usando mis manos. Así que estoy emocionada de hacer otra actualización FTV porque tienen un montón de vibradores. CJ: Te gusta a ti misma. Lana: A veces tengo. Me gusta olerlo. Me gusta observar las cosas. Muchas veces huele a piña o a veces huele a puré de patatas. Eso es realmente raro, supongo, pero huele muy bien. (Risas) CJ: ¿Viste pornografía antes de entrar en la industria? Lana: Sí. Desde que tenía 15 años. Como me gustan las colillas, realmente me gustó Jessie Rogers cuando era más joven. Su culo era tan increíble pero increíblemente no lo hace más. Y yo solía ver a Jesse Jane. No bajar sino aprender cosas que hago en mi vida sexual. Todavía pienso que el más caliente es Jessie Rogers. Y me gusta Anikka Albrite. CJ: Cuando un chico aparece, ¿dónde lo prefieres? Lana: Realmente no me importa qué parte del cuerpo. Siento que es un desperdicio de semen si no está dentro de mí. Así que en mi boca o mi vagina o mi culo. CJ:¿Te gustan las pollas enormes? Lana: Mi último novio era de tamaño mediano. Ya que hemos roto, he estado muy caliente para probar un gran pito. CJ: ¿Vas a hacer anal en la cámara? Lana: Voy a esperar un poco. No creo que esté todavía lista. Creo que el sitio web Tushy.com se ve muy bien, sin embargo, me hace querer hacerlo. Pero sé que debo esperar. Realmente me gusta cómo la empresa cuenta con las chicas. CJ: ¿Tienes alguna fantasía que te gustaría vivir en la cámara? Lana: Publiqué algunas cosas sobre interracial en Twitter y no esperaba que a mucha gente le gustara. Estaba realmente sola en mi cama masturbándome y pensando en ello. Lo posteé en Twitter y mucha gente le gustó. Definitivamente es algo que quiero probar. CJ: ¿Qué buscas en un chico de cámara? Lana: No quiero sonar demasiado vana, pero realmente me gustan las colillas. Me gustan los bodybuilders porque suelen tener colillas agradables. Una vez, me tocó el culo de un chico y me encendí tanto que pensé que iba al orgasmo. Estoy obsesionada con las colillas. Y también me gusta el cabello castaño, ojos marrones, muy viril. CJ: ¿Cómo te sientes fuera de la cámara? ¿Cuáles son tus pasatiempos e intereses? Lana: Soy muy aburrida. Siendo una stripper, sobre todo, la gente se sorprende de que no bebo, no uso drogas, no fumo cigarrillos. Soy un monstruo limpio. Camino con mis perros. Me gusta hornear. Estoy muy aburrida. (Risas) CJ: ¿Qué te gusta hornear? ¿Cuáles son tus especialidades? Lana: Cupcakes. Si te hiciera pastelitos ahora mismo, pensarías que eran de una panadería. CJ: ¿Qué tipo de música te gusta? Lana: Me gusta todo. Yo solía ser muy muy grande fan de Red Hot Chili Peppers y bandas como esa. Ya no están haciendo música, así que ahora estoy escuchando más de lo que está en la radio. CJ: ¿Tienes alguna película favorita? Lana: Me gusta Batman y The Avengers y ese tipo de cosas. CJ: ¿Cuáles son tus programas de televisión favoritos? Lana: En realidad no veo mucha televisión. CJ: ¿Y cómo pueden los aficionados obtener algo de ti? Lana: Estoy solo en Twitter ahora @LanaRhoades

He aqui algunas frases filosóficas sobre las mujeres: “Hay un principio bueno, que ha creado el orden, la luz y el hombre, y un principio malo, que ha creado el caos, las tinieblas y la mujer”.Pitágoras “La hembra es hembra en virtud de cierta falta de cualidades”. Aristóteles “La mujer es, reconozcámoslo, un animal inepto y estúpido aunque agradable y gracioso”. Erasmo de Rotterdam “La mujer es un defecto de la naturaleza, una especie de hombrecillo defectuoso y mutilado. Si nacen mujeres se debe a un defecto del esperma o a los vientos húmedos. Sólo es necesaria para la reproducción”. Santo Tomás de Aquino “La vida de toda mujer, a pesar de lo que ella diga, no es más que un continuo deseo de encontrar a quién someterse”. F. Dostoyevski “Dios creo a Adán dueño y señor de todas las criaturas vivientes, pero Eva lo estropeó todo”. Martin Lutero “Las mujeres son bestias de cabellos largos e ideas cortas”. A. Schopenhauer “Cuando una mujer tiene inclinaciones doctas, de ordinario hay algo en su sexualidad que no marcha bien”. "La mujer perfecta es un tipo humano superior al varón perfecto, pero también es un ejemplar mucho más raro". "Pocos hombres hay aquí: por esto se masculinizan las mujeres. Pues sólo el que sea bastante hombre podrá "redimir" a la mujer en la "mujer" (Así hablaba Zarathustra). "Hay mujeres que, por mucho que en ellas se busque, no tienen interior, no son más que máscaras. Hay que compadecer al hombre que se abandona a estos seres casi fantasmales, necesariamente incapaces de satisfacer" (Humano, demasiado humano). “Hasta aquí hemos sido muy corteses con las mujeres. Pero !ay!, llegará un tiempo en que para tratar con una mujer habrá primero que pegarle en la boca”. F. Nietzsche “Sólo el aspecto de la mujer revela que no está destinada ni a los grandes trabajos de la inteligencia ni a los grandes trabajos materiales”. A. Schopenhauer “Debemos considerar la condición femenina como si fuera una deformidad, si bien se trata de una deformidad natural”. Aristóteles “Es orden natural entre los humanos que las mujeres estén sometidas al hombre, porque es de justicia que la razón más débil se someta a la más fuerte”. San Agustín “La mujer es un vulgar animal del que el hombre se ha formado un ideal demasiado bello”. G. Flaubert “La mujer no se traiciona fácilmente a sí misma y por eso no se emborracha. Como es débil, tiene que ser astuta”. Immanuel Kant “¿Qué puede esperarse de las mujeres, si se reflexiona que en el mundo entero no ha podido producir este sexo un solo ingenio verdaderamente grande, ni una sola completa y original en las bellas artes, ni un solo trabajo de valor duradero, sea en lo que fuere?”. A. Schopenhauer “Las mujeres, en general, no aman ningún arte, no son inteligentes en ninguno y no tienen ningún genio. Basta observar, por ejemplo, lo que ocupa y atrae su atención en un concierto, en la ópera o en la comedia; advertir el descaro con que continúan su cháchara en los lugares más hermosos de las más grandes obras maestras”. J. J. Rousseau “Aunque las mujeres se agoten y se mueran de tanto parir, no importa, que se mueran de parir, para eso existen”. Martín Lutero “Las mujeres deberían ocuparse en los quehaceres de su casa; se las debería alimentar y vestir bien, pero no mezclarlas en sociedad. También deberían estar instruidas en la religión, pero ignorarlo todo de la poesía y la política; no leer más que libros devotos y de cocina. Música, baile, dibujo y también un poco de jardinería y algunas faenas del campo de vez en cuando”. Lord Byron “Cuando alguien presume de su mujer amable y del amor que siente por ella, creo ver a un frenético que elogia a una víbora, y que aún dice que es encantadora y que tiene la suerte de ser mordido”. Pierre de Marivaux “La educación de las mujeres deberá estar siempre en función de la de los hombres. Agradarnos, sernos útiles, hacer que las amemos y estimemos, educarnos cuando somos pequeños y cuidarnos cuando crecemos (…) Éstas han sido siempre las tareas de la mujer y eso es lo que se les debe enseñar en su infancia”. J. J. Rousseau “Las mujeres, por ser más débiles, se ven obligadas a depender no de la fuerza, sino de la astucia; de ahí su hipocresía instintiva y su inmodificable tendencia a la mentira. Por eso el fingimiento es connatural a las mujeres y se encuentra tanto en las mujeres tontas como en las inteligentes”. A. Schopenhauer

link: https://www.youtube.com/watch?v=uvxagNIBVLU link: https://www.youtube.com/watch?v=SmbMuauXcdY Put your head on my shoulder Hold me in your arms, baby Squeeze me oh so tight Show me that you love me too Put your lips next to mine, dear Won't you kiss me once, baby Just a kiss goodnight, maybe You and I will fall in love (You and I will fall in love) People say that love's a game A game you just can't win If there's a way I'll find it someday And then this fool with rush in Put your head on my shoulder Whisper in my ear, baby Words I want to hear Tell me, tell me that you love me too (Tell me that you love me too) Put your head on my shoulder Whisper in my ear, baby Words I want to hear, baby Put your head on my shoulder TRADUCCIÓN Pon tu cabeza sobre mi hombro Abrázame en tus brazos, nena Aprietate a mí oh muy apretada Muéstrame que me amas también Pon tus labios junto a los míos, querida Podrias besarme de nuevo, nena Sólo un beso de buenas noches, tal vez Tu y yo nos enamoraremos (Tu y yo nos enamoraremos) La gente dice que el amor es un juego Un juego que no se puede ganar Si hay un camino Lo voy a encontrar algún día Y entonces este tonto se apresurará Pon tu cabeza sobre mi hombro Susurrarme al oído, bebé Palabras que quieren oír Dime, dime que me amas demasiado (Dime que me amas también) Pon tu cabeza sobre mi hombro Susurrar en mi oído, bebé Palabras que quiero oir, nena Pon tu cabeza sobre mi hombro. Paul Anka (Ottawa, Canadá, 30 de julio de 1941) es un cantante, compositor y actor canadiense. Nacido en el seno de una familia de origen libanés. Como intérprete, es el suyo el perfil de un crooner o cantante melódico anglosajón, en la línea de Frank Sinatra y de Tony Bennett. Fue célebre sobre todo a finales de las décadas de 1950, de 1960 y de 1970 con sus canciones "Diana", "Lonely Boy" (Muchacho solitario), "Put Your Head On My Shoulder" (Tu cabeza en mi hombro) y "(You're) Having My Baby" (Vas a tener a mi hijo). Muchas de estas canciones se traducían al español y las grabaron cantantes mexicanos como César Costa, Enrique Guzmán, Angélica María y Alberto Vázquez, y argentinos como Los Cinco Latinos. Escribió el conocido tema del programa de televisión "The Tonight Show Starring Johnny Carson" y "She's A Lady" (Ella es una dama), uno de los más grandes éxitos de Tom Jones. Es más recordado como adaptador de "My Way" (A mi manera), originalmente una canción francesa ("Comme d'habitude" cantada por Claude François. El primer éxito y primer número uno de Billboard en 1957: "Diana" Esperando un mes, ABC-Paramount estaba lista para grabar la canción "Diana" de Paul Anka, cantando ampliamente al amor que sentía la cual había escrito para su antigua niñera. La canción de "Diana" trataba de un muchacho adolescente que sentía amor por una muchacha adolescente mayor que él. La música estuvo basada en un popular ritmo latino llamado calypso (frecuente en la región del Caribe más que en América Latina), un cha-cha-chá modificado con un latido de calypso. El calypso había sido inventado solo unos pocos meses antes, cuando los adolescentes necesitaban una etapa especial para que pudieran bailar el éxito de Mickey and Silvia "Love Is Strange" (El amor es extraño). Con esta canción, Anka trepó al número uno de las listas de éxitos tanto en Canadá como en la lista de Billboard de los Estados Unidos, llegando a ser número uno en 1957. "Diana" es uno de los discos de 45 R.P.M. más vendidos de toda la historia por un autor canadiense. "Diana" fue grabada cerca de tres veces en sesenta países entre 1957 y 1963, La versión de Paul Anka, vendió más de nueve millones de copias. Irving Feld quién era dueño de una cadena de ventas de discos en el Noroeste, quién financiaba la caravana de Rock&Roll llamada "Biggest Show of Stars" (El más grande espectáculo de las estrellas), reconoció que "Diana" tuvo para ser un hit y firmó a Paul Anka para todo el tour. Al inicio del tour, el 6 de septiembre de 1957, "Diana" estaba en el top de los charts. El número uno de Billboard. Tuvo cuatro canciones más que llegaron a estar dentro del Top 20 en 1958, incluyendo los temas "It's Time to Cry" (Es tiempo de llorar), que fue un hit número 4 y (All Of a Sudden) My Heart Sings (Mi corazón canta), la cual llegó al número 15 cuando él tenía 17 años, siendo uno de los ídolos adolescentes de ese tiempo. El viajó a la Gran Bretaña, y con Buddy Holly a Australia. Paul Anka, fue el único ídolo adolescente de finales de la década de los 50's siendo un suceso como compositor y cantante. Sus canciones traducidas al español, empezaban a ser conocidas en México y en América Latina, gracias a las interpretaciones realizadas por los cantantes de la época del rock and roll: César Costa, Enrique Guzmán, Angélica María, Alberto Vázquez, Los Cinco Latinos. Su siguiente sencillo "You Are My Destiny" llegó al Top Ten a principios de 1958. Anka liberó varios sencillos en pocos meses. Por lo tanto, ellos no dejaban pasar sus discos. Segundo gran éxito mundial en 1959: "Lonely Boy" Paul Anka en 1961. En 1959, Anka tuvo otro fuerte y maravilloso número uno como "Diana". El participó en un pequeño papel en la película de bajo presupuesto "Girls's Town". En esa película el cantó "Lonely Boy" que fue un gran hit, llegando al número uno de Billboard en el año de 1959. "Lonely Boy" fue seguida por otros éxitos: "Put Your Head On my Shoulder", "It's Time To Cry", "Puppy Love", y "My Home Town" todos ellos Top Ten Hits. Anka ahora era solicitado en todo el mundo y apareció en el London Palladium y en otros escenarios ingleses en noviembre de 1957. En enero de 1958, viajó hacia Australia con Buddy Holly. Ahora de 18 años, Anka inicia cambios en su estilo y en su imagen de acuerdo a la moda de adulto de los super clubs. En 1959, debutó en el Sahara Hotel en Las Vegas, Nevada. Un año más tarde, sería el cantante más joven en actuar en el Copacabana. El resultado fue que su popularidad disminuyó con los adolescentes. Tenía hits muy sólidos y buenos, pero había problemas para llegar al top de ventas. Durante los años 1960 Anka trabajó como actor de películas, además de escribir canciones de éxito como "Lonely Boy". Luego, en Las Vegas, se convirtió en uno de los primeros artistas de música pop que cantaban en los casinos.

Guía de trípodes: ¿Cuál elegir? Ya en este punto de la Guía no nos cabe duda que los trípodes tienen gran importancia y nos sobran razones para pensar en incluir uno en nuestro equipo fotográfico, pero el razonamiento lógico es ¿Cual es el mas conveniente para mi? No todos tenemos las mismas necesidades y nuestros equipos fotográficos difieren mucho unos de otros, así como también el tipo de fotografía que solemos practicar, por eso a continuación mencionaremos algunos argumentos que nos ayuden a despejar la duda y quizás tener mas claro el panorama cerrando el espectro de posibilidades. Siempre que un amigo me pregunta "¿Cual equipo adquirir?" Le doy dos aspectos a considerar: el presupuesto disponible y qué es lo que se desea de dicho equipo (prácticamente esto lo aplico para cualquier adquisición). El tema del presupuesto es lo primero que debemos emplear como filtro, en función a lo que se tenga disponible para invertir con eso disminuimos las opciones que nos ofrece el mercado. Muy rara vez se cuenta con un presupuesto ilimitado, y por eso debemos pensar bien al momento de comprar. Luego de asignarle un presupuesto a nuestra inversión ya podemos empezar a buscar modelos, entonces, ¿Qué debe tener en cuenta al seleccionar un trípode para nuestra cámara? Tal vez la características más importantes sean su estabilidad, tamaño y peso. La estabilidad es primordial para garantizar la seguridad de nuestro equipo fotográfico, verificar cuanto es el peso máximo que soporta el trípode según el fabricante, y entonces considerar cuanto es el peso de nuestra cámara con el objetivo mas pesado que tengamos. En los casos de cámaras compactas esto pasa desapercibido. El peso es un aspecto a considerar según uso que le demos, para interiores un trípode pesado nos ayudara a mantener la cámara estable. Pero si decidimos tomar fotografías de paisajes, entonces el peso puede resultar un inconveniente. El material con el que está fabricado el trípode es fundamental, si estamos buscando algo ligero y económico un trípode de aluminio encaja en nuestras necesidades. Sin embargo, también existen trípodes de fibra de carbono que son una gran inversión debido a su ligero peso y su resistencia, y por ende, durabilidad. Las marcas a tener en cuenta son: Manfrotto Gitzo Velbon Slik Benbo Cullmann Gorillapod Otra característica a considerar será la selección del tamaño adecuado. Extender las patas y comprobar si se puede usar sin tener que agacharse. Verificar la columna central para ajustar la altura, extendiéndola lo menos posible. Resulta cómodo extender las patas y luego dejarlas en la misma posición mientras se ajusta la columna central, pero esto afectará a la estabilidad. Ah por cierto, siempre se extiende primero la sección superior de las patas, la más gruesa. En mi experiencia personal, me he manejado con dos tipos de trípode, uno donde las patas se ajustan por un sistema de rosca y el otro donde el sistema es de broches, este último es mucho más rápido y práctico a la hora de plegar y desplegar las patas del trípode, se aprecia mucho cuando las condiciones climáticas son adversas.

Daniel Estulin: "Los gobiernos europeos no son más que títeres de EEUU" - Hablamos con el exespía ruso sobre cómo funciona el espionaje de la NSA - Según Estulin, se han destruido discos duros en la sede de ‘The Guardian’ - Los líderes europeos sabían del espionaje de EEUU, según el exagente Los tiempos en que los espías operaban en territorio enemigo y utilizaban tinta invisible para pasarse información con sus confidentes, están definitivamente enterrados. Y aunque la Guerra Fría acabó hace años, el espionaje no se fue con ella. Se fue sofisticando a la misma velocidad que se desarrollaba la tecnología. Así lo ha demostrado la ingente cantidad de datos que ha revelado a la prensa el exespía norteamericano Edward Snowden. La todopoderosa Agencia de Seguridad Nacional norteamericana (NSA) lleva años barriendo Europa a través de complejos sistemas electrónicos. E-mails, llamadas telefónicas, SMS e incluso el smartphone de Angela Merkel. Nada parece estar a salvo de los ojos y oídos de los hombres de Barack Obama. Hemos hablado con el exagente ruso Daniel Estulin, autor de libros como ‘El instituto Tavistock’, ‘El imperio invisible’ y ‘Los señores de las sombras’, además de su conocida obra en tres volúmenes sobre los secretos del Club Bilderberg. Con él analizamos cómo y desde cuándo las agencias de inteligencia americanas recopilan datos sobre ciudadanos europeos. Nos hemos enterado ahora, pero ¿es posible que la administración norteamericana pueda estar espiando a líderes europeos desde la Guerra Fría? Es imposible que nos hayamos enterado ahora; lo llevan haciendo muchísimo tiempo. Lo que finalmente está saliendo en los medios de comunicación de masas gracias a gente como Edward Snowden es simplemente una confirmación de hechos indiscutibles. Y además, estoy seguro que a Washington no le importa la opinión de Merkel, Hollande o Rajoy. En el fondo, todos los países europeos son estados títeres. EE. UU. cuenta ahora incluso con países títeres que antes constituían parte de la propia Rusia, como Georgia, o de su esfera de influencia, como Polonia. Tienen ya todo el Este de Europa y los países bálticos, que antes eran parte del Imperio Soviético y ahora son todos estados títeres de EE. UU. Ahora están trabajando sobre Ucrania para lo mismo. Hace unas semanas la policía secreta fue enviada al diario ‘The Guardian’, en Londres, para destruir sus discos duros, de manera que no puedan seguir informando sobre los documentos divulgados por Edward Snowden. Esto es lo opuesto a la libertad y la democracia. Aún peor, el gobierno de Obama lo llama patriotismo. Matar disidentes, perseguir a los que se desvían del pensamiento colectivo del gobierno… ¿Cuál ha sido la reacción de los ‘mozos’ de Obama a nivel europeo? Suministrarles datos privados de ciudadanos inocentes. ¿Pueden reaccionar los gobiernos europeos de alguna forma? Rajoy habla de consecuencias para EE. UU. si se confirman los hechos. Es de broma. Verdaderamente. ¿Que va hacer Rajoy? Nada. España es un país destruido, que vive de los préstamos de la gran banca en manos de la élite financiera mundial. Y os digo otra cosa: lo que la presente administración está intentando vender como patriotismo es, de hecho, la peor forma de propaganda para ideas populares, una comida fácilmente digerible para el cerebro, preocupaciones de moda con extremos aceptables. La alternativa avanzada por el presidente, con su pardusca inmersión en el pasado tortuoso, requiere que las cosas se mantengan simples, rebajadas al mínimo común denominador: la política debería desnudar al mundo de su esplendor particular. Daos cuenta: el aparato del poder de EE. UU. acepta la conciencia como algo que debe repartirse en pequeñas dosis a los pocos elegidos dispuestos a seguir las reglas del juego americano. ¿Podría resumir cómo se realizan esas escuchas? ¿Existe tecnología capaz de detectar y descifrar llamadas y e-mails fuertemente encriptados? Glenn Greenwald, el periodista del diario británico 'The Guardian’, reveló que la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA), recoge a través del programa PRISM y redirige a sus repositorios mil millones de llamadas de teléfonos celulares cada día. Pero fue el ‘Washington Post’ quien sacó a la luz la manera en que se lleva a cabo la vigilancia en sí: un analista de la NSA requiere información sobre un nuevo objetivo. La solicitud es automáticamente trasladada a un agente de mayor rango, quien estudia al candidato y determina los parámetros de vigilancia en cada caso. Al ser reunida la información necesaria –mensajes audio, SMS, vídeo y otro tipo de archivos– es “procesada y analizada por varios sistemas especializados”. De esa manera se agrupa una parte considerable de los datos de comunicación del mundo accesibles para EE. UU. La recopilación de la información se lleva a cabo directamente desde los servidores de los principales proveedores de servicios de EE. UU. Por cierto, que el programa no podría llevarse a cabo sin la ayuda de las empresas privadas. Es decir, el programa permite a la agencia ver los datos de cualquier cliente de estas empresas, dentro o fuera de EE. UU. ¿A qué empresas se refiere? Todas. No existe privacidad, tal como explico en mi último libro, ‘El Club de los Inmortales’ (Ediciones B). Todo se almacena, examina, cataloga para siempre. En la lista de las empresas que cooperan con la NSA, según el documento filtrado por Greenwald, figuran Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube y Apple. La cadena rusa RT habla de que uno de cada siete informes de inteligencia nacional de EE. UU. contiene datos del programa PRISM. Además, según el diario 'The Wall Street Journal', el monitoreo de la NSA incluye a las tres principales compañías telefónicas del país y a los proveedores de internet, algo que le permite acumular información sobre las transacciones con tarjetas de crédito de los ciudadanos. Llevan espiándonos a todos desde junio de 2010 y Rajoy, Merkel, Cameron, Hollande, etc. nos quieren hacer creer que para ellos ha sido una sorpresa. Verdaderamente, nos toman por cretinos y a lo mejor lo somos, pero no todos. La NSA ha dicho que Barack Obama no estaba enterado de que espiaban a Angela Merkel. ¿Cree que es cierto, que las agencias importantes operan fuera de todo control político? Absurdo. Ni hablar. Aquí las actitudes van más allá de meras responsabilidades hacia el reino de las sombras del darwinismo social, el egoísmo exaltado como virtud, la arrogancia muscular y dar la espalda a muchos aspectos de la ilustración. Por favor, comprenda: el Nobel de la Paz Obama es extrema derecha del espectro político de EE. UU. No hay nada democrático en él. Creo que en el siglo XXI el pueblo estadounidense perdió la Constitución. Ya no cuentan con los derechos que los protegieron contra el gobierno usando la ley como un arma contra ellos. Los padres fundadores crearon el país con la visión de que la ley era el escudo de la gente, que la protegía del poder arbitrario del gobierno. Los regímenes de Bush y Obama destruyeron ese escudo y ahora utilizan la ley como un arma contra el público. Esto se puede ver en las acusaciones contra Bradley Manning, Julian Assange, Edward Snowden y otros muchos. EE. UU. ya es un estado policíaco sin control sobre el gobierno. Tenemos este escándalo generalizado de espionaje totalmente inconstitucional y sobre el que no se ha hecho nada al respecto. Ellos torturan personas y la tortura está en contra no solo de la Convención de Ginebra, sino también en contra de las leyes de Estados Unidos. Tampoco se ha hecho al respecto. Muchas de las más importantes personas espiadas por la NSA acuden a reuniones del Club Bilderberg, cuyos entresijos nos reveló usted en tres libros. ¿La élite se traiciona entre sí continuamente? Son cuentos que nos cuentan a nosotros para pasar ellos por víctimas de la supuesta injusticia. Hace buenos titulares en los medios. La CIA y la NSA no son entidades independientes. Son parte del aparato del control del gobierno. Ningún gobierno funciona en el vacío. Son parte del poder que se perpetúa hasta el infinito. Te aseguro que si NSA espiara a David Rockefeller hubiésemos tenido ya un cambio en el gobierno. Es el momento de recordar la tesis principal de su libro 'Desmontando Wikileaks'. ¿Qué puede ocurrir a partir de ahora entre EE. UU. y la UE? Nada, absolutamente nada. A nivel publico pedirán responsabilidades, la gente importante se desmarcará de los hechos culpando el sistema, se hablará de fallos en los procedimientos, algún burócrata de poca monta perderá su trabajo, Obama llamará a Rajoy y le pedirá que a nivel público se ponga firme y sea duro para contrarrestar la realidad de que Rajoy es nada mas que un servil lacayo de EE. UU. y los medios de comunicación sacarán a la luz nuevos escándalos no relacionados con las escuchas para desviar la atención de la masa. Lo que sea que haga Europa no pasará, según su tesis, de una pantomima… La Unión Europea enviará algún comité de investigación a Washington para reunirse se reunirán con Obama en una ceremonia solemne delante cientos de periodistas. En ella jurarán que nunca más espiarán a sus amigos. El público se quedará contento, autofelicitándose porque, al menos, vivimos en un mundo civilizado democrático donde su voto cuenta. En realidad nuestro voto no cuenta nada, los poderes en la sombra seguirán haciendo lo mismo: dejarán pasar algún tiempo, desarrollarán programas de espionaje aún mas potentes y seguiremos viviendo dentro de un Matrix de control de Vigilancia Total. Y además, lo peor, es que todo esto sirve para desviar la atención del nuevo programa de internet galáctico que cubrirá la Tierra con vigilancia total en tiempo real. Como la gente está acostumbrada a mirar su ombligo, no se da cuenta que el progreso está en el espacio de forma que ahora van a poder no solo vigilarnos a nosotros sino a todas las cucarachas, hormigas y elefantes en tiempo real si ese es su deseo. Daniel Estulin (Vilna, Lituania, ex Unión Soviética; 29 de agosto de 1966) es escritor, investigador y orador ruso. Hijo de padre científico y madre pianista, trabajó como agente de contraespionaje del Servicio Federal de Seguridad (FSB), la agencia de inteligencia rusa. Habla ruso, inglés y español. Como investigador ha centrado sus estudios en torno al Club Bilderberg. Afirma ser «un ruso expatriado, expulsado de la URSS en 1980», y que su padre fue un disidente que luchó por la libertad de expresión. Reside en Madrid, la capital de España. Tiene su propio espacio televisivo en la cadena de televisión RT, dirigido en español a todo el mercado hispanoamericano.

La ideología de género "no resiste el menor análisis. ¡Es una barbaridad que atenta contra todo!" "Les respetamos, pero no traten de imponerlo al resto: A los niños hay que dejarlos en paz" Esa ideología es "peligrosísima": "destruye la base de la sociedad, que es y seguirá siendo la familia convencional” Defender la familia, rechaza el aborto... "no es de izquierdas ni de derechas link: http://www.youtube.com/watch?v=4J7QMXpUt00 "A los niños hay que dejarlos en paz", subraya el presidente de Ecuador. Rechaza el adoctrinamiento en unos "fundamentalismos absurdos que no resisten el menor análisis académico", una "ideología peligrosísima que atenta contra todo y destruye la familia, base de la sociedad". En su último mitin político de los sábados, el pasado 28 de diciembre, el presidente de Ecuador, Rafael Correa para venir a decir que no se debe educar sobre estos temas en el colegio. 'A los niños hay que dejarlos en paz'. Comenzaba Correa demandando "un gran cambio cultural para acabar con esa injusticia de género". En este sentido, empezaba rechazando el feminismo radical: "una cosa es el movimiento feminista por igualdad de derechos, que lo apoyamos de todo corazón; pero de repente hay unos excesos, unos fundamentalismos en los que se proponen cosas absurdas: ya no es igualdad de derechos, sino igualdad en todos los aspectos, que los hombres parezcan mujeres y las mujeres hombres: ¡ya basta!" Frente al adoctrinamiento ideológico en las escuelas "¿Ustedes saben lo que se llama ideología de género? -continuaba- Se enseña en algunos colegios y que mantienen algunas asambleístas nuestras. Yo respeto mucho eso. Pero lo que tampoco es correcto es que lo traten de imponer sus creencias a todos, el que básicamente no existe hombre y mujer natural, el que el sexo biológico no determina al hombre y a la mujer, sino las ‘condiciones sociales’. Y que uno tiene ‘derecho’ a la libertad de elegir incluso si uno es hombre o mujer. ¡Vamos, por favor! ¡Eso no resiste el menor análisis! ¡Es una barbaridad que atenta contra todo! Pero se mantienen en eso. Y respetamos mucho su criterio: pero no traten de imponerlo al resto, y no se lo impongan a los chicos, porque hay gente que está enseñado eso a nuestros jóvenes, y lo que sí les puedo decir es que académicamente son barbaridades que no resisten el menor análisis”. “Verán que por lo que estoy diciendo voy a ser el carvernícola, que no estoy a la vanguardia del pensamiento civilizatorio… A otros huesos, cuentos… Todos luchamos por la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, pero otra cosa son estos movimientos feministas fundamentalistas”, añadía el presidente. Ideología que destruye la base de la sociedad; la familia En este sentido, Correa continuaba: “Y les insisto: esa ideología, para mí, es peligrosísima. Les están enseñando a nuestros jóvenes en algunos colegios esa ideología de género, que básicamente dice que no hay hombre y mujer natural, que la naturaleza no determina el sexo, sino los condicionamientos sociales, y que para tener verdadera libertad yo debo liberarme de esos condicionamientos sociales y poder elegir mi género. Eso no resiste el menor análisis. Es pura y dura ideología, muchas veces para justificar el modo de vida de aquellos que generan esas ideologías; les respetamos como personas, pero no compartimos esas barbaridades que no soportan el menor análisis académico y que destruyen la base de la sociedad, que sigue siendo la familia convencional”. No es cuestión de izquierdas ni de derechas, sino de moral “Ahora me llamarán conservador, que no soy de izquierdas: si uno dice esas cosas es que ya no es de izquierdas… Si uno no es proaborto ya no es de izquierdas… Eso no tiene nada que ve con derechas, son barbaridades, son novelerías, son cuestiones morales. La ideología se construye sobre todo sobre cuestiones materiales, de producción etcétera”, afirmaba el mandatario ecuatoriano. “¿Me van a decir conservador por creer en la familia? Pues creo en la familia, y creo que esta ideología de género, que estas novelerías, destruyen la familia convencional, que sigue siendo y creo que seguirá siendo la base de nuestra sociedad. ¡Que vivan las mujeres, que viva ese movimiento feminista por igualdad de derechos! ¡Pero atentos con esos extremos de que ya no hay hombres ni mujeres naturales, sino que son construcciones sociales”, concluía Correa. Iras del lobby gay en redes sociales Estas palabras del presidente Rafael Correa sobre la "ideología de género" han destatado de inmediato las furias del lobby gay en las redes sociales, como en Twitter, donde todo el pasado fin de semana los llamados grupos GLBTI (gays, lesbianas, bisexuales, transexuales e intersexo) han reprochado y arremetido contra el discurso presidencial. Como Pamela Troya, quien junto a su pareja, Gabriela Correa, impulsa el mal llamado Matrimonio Civil Igualitario, no escuchó la sabatina del presidente, le bastaron las publicaciones en Twitter y los mensajes de WhatsApp de un colectivo a través del cual intercambian puntos de vista para reprochar que "el Presidente usó la terminología de fanáticos, como el grupo 14 Millones. La ideología de género es una invención de fundamentalistas". Se da el caso de que desde los grupos de presión homosexuales y feministas se trató de vender esta intervención de Correa como una contradicción en el discurso del presidente de izquierdas, pues estas palabras las pronunciaba Correa cuando tan sólo unos días antes, el 13 de diciembre, se había reunido con ocho representantes del lobby LGBTI en Guayaquil, siendo la primera vez que un presidente del país protagonizaba un encuentro semejante. Ahí, Correa expresó su compromiso de defender los derechos de las personas homosexuales. Pero una cosa es garantizar la no discriminación, que es un derecho de toda persona al margen de sus inclinaciones sexuales y a lo que se refería el presidente con compromisos como los de establecer una comisión para investigar asesinatos contra miembros del colectivo (hay quince contra personas transexuales) o revisar leyes para garantizar que no se discrimine a estas personas en materia de salud, educación o empleo, y otra pretender que el presidente se estuviera refiriendo a unos supuestos derechos que se inventan desde la ideología gay para marcar privilegios a este colectivo y una artificiosa reingeniería social, privilegios y no derechos y que no se ajustan a la justicia ni al bien común.

Gabriele Kuby La socióloga y ensayista alemana Gabriele Kuby, en una reciente entrevista publicada en "Tempi" (11 de enero, a cargo de Vito Punzi), ha expresado su gran aprecio por el libro de Peeters sobre la «Revolución cultural occidental», porque le «ha abierto los ojos». Y sobre todo por revelar quién está realmente detrás de los masivos financiamientos que sirven a los ideólogos de Naciones Unidas —y últimamente de la Unión Europea— para ganar visibilidad y espacios en los medios de comunicación: «grupos industriales globalizados, grandes fundaciones como Rockefeller y Guggenheim, personas muy ricas como Bill y Melinda Gates, Ted Turner y Warren Buffett, [...] y la Unión Internacional de lesbianas y homosexuales (Ilga)». Grandes lobby, en suma, grupos de poder en capacidad de autofinanciarse y, por tanto, de acceder a los medios de comunicación y controlarlos en forma contundente y permanente. Kuby es una convertida, bautizada el 12 de enero 1997. En el 2012 se publicó su último libro, “La revolución sexual global. Destrucción de la libertad en nombre de la libertad", que aún no se ha traducido al italiano. Después de su conversión —dice— «se me han caído las vendas de los ojos». Según la socióloga, la revolución cultural actual está llevando a cabo uno de sus programas más nefastos: la destrucción de la familia humana natural, con el pretexto de promover una completa liberación sexual. La ideología y el «concepto de "Género" —observa Kuby en la entrevista— presupone que cualquier orientación sexual [...] es equivalente y debe ser aceptada por la sociedad», y «cualquiera que se enfrente a esto» es «discriminado como “homofóbico”». Estamos, por tanto, frente a «un ataque mundial contra el orden de la creación» y, por eso, «contra la humanidad entera». El objetivo es destruir «el fundamento de la familia», para «reducir el crecimiento de la población en este planeta». Además «son pocos los que están conscientes de que detrás se esconde una estrategia de las élites de poder, de la ONU a la Unión Europea, a las altas finanzas".

Gabriele Kuby Sin ánimos de ser un mojigato y mucho menos un moralista (nunca lo he sido sino todo lo contrario) de un tiempo a esta parte el mundo está evidenciando una gran pugna de agenda política en gobiernos e instituciones que están dirigidas a la liberación sexual, el reconocimiento pleno del homosexualismo y sobre todo la imposición de leyes en torno a lo sexual que anulan el poder de decisión de padres sobre sus hijos. Junto a varios especialistas en Psicología y medicina familiar europeos, la socióloga alemana Gabriele Kuby, –famosa por sus tratados científicos sobre sexualidad y educación sexual–, es una de las profesionales que está advirtiendo de los peligros a los que se enfrenta la familia convencional con esta avalancha propagandística de liberación sexual, derechos al aborto y las campañas por permitir a los homosexuales el matrimonio como la adopción de niños. En su último libro, La Revolución Sexual Global, considerado un material de ensayo científico de irrefutables conclusiones académicas, Kuby explica que desde el surgimiento de la Contracultura en los años 60, la idea principal de los grupos de poder y políticos, como los Demócratas liberales de América y los Socialistas europeos, fue la de ir socavando las bases de la familia tradicional y sus valores , usando ante todo la necesidad de los jóvenes como grupo vulnerable para conseguir esos fines. La socióloga considera que a inicios de este 2014 ya se puede ver que el modelo contracultural es no solo el más popular en las sociedades otrora avanzadas, sino que ya son parte de la vida política de los gobiernos de las principales naciones del orbe, como recientemente se ha visto en EE UU que su propio presidente está presionando para que liberen la mariguana además de que obligó en su programa de Salud a concebir el aborto como una práctica médica que ya no necesita de la aprobación de un padre para ejecutarla o no. Se ha pasado por encima no solo a las creencias religiosas de un grupo mayoritariamente cristiano sino que lo peor es que ya la familia no tiene ningún poder de decisión. Kuby ha denunciado que en la presión de políticos y grupos de cabilderos en favor del matrimonio homosexual y el derecho de adopción de ellos, nadie ha tomado en cuenta las múltiples investigaciones científicas que pudieran aportar mucha más luz al problema y el impacto que podría tener en la formación de la niñez, donde el Rol de Géneros es definitorio en la consolidación de la personalidad. Es obvio, dice, que no podemos condenar a nadie por su orientación sexual, pero debemos ser lo suficientemente valientes como para advertir las consecuencias sociales que podría tener. En La Revolución Sexual Global, la profesional demuestra con hechos científicos que la liberalización de las normas sexuales es hoy la primera línea de lucha cultural en la evolución de esta ideología, porque todo el mundo está sintiendo los efectos de la inversión de valores, como la destrucción de la familia. Pero son pocos los que están conscientes de que detrás (de la ideología) se esconde una estrategia de la élite del poder, que opera desde las Naciones Unidas, la Unión Europea. La desregulación de las normas sexuales, afirma, conduce a la destrucción de la cultura. La Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 dice que la familia es el núcleo de la sociedad y que para permitir su existencia, es necesaria una regulación moral. Pero hoy con todas las agresiones que los niños reciben a través de los medios de comunicación, Internet y el tipo de educación sexual obligatoria que se imparte en las escuelas (la cual es despersonalizada sin explicar consecuencias morales y éticas), es difícil que puedan convertirse en adultos maduros, capaces de asumir la responsabilidad de ser madres y padres. Segun Koby , la desregulación de las normas sexuales se le está presentando (en los medios de comunicación y la política) al ser humano como una parte de esa libertad. ¿Pero qué sucede realmente cuando el impulso sexual está fuera de control?… Sencillo: Que el otro es considerado simplemente como un objeto de la propia gratificación sexual. Los datos mundiales lo confirman ya que señalan que una de cada cuatro niñas y uno de cada diez niños son agredidos sexualmente y demuestran lo que ocurre como resultado del hecho de que ya no se enseña el autocontrol. CRISIS DE LA CIVILIZACION La socióloga y sexóloga alemana recuerda que a principios de los sesenta hubo campañas que si bien eran necesarias por la rigidez moral y absurda de una sociedad que se anquilosó, lo cierto es que se salió de control y derivó hacia el otro extremo igual de peligroso. Hoy los temas pornográficos y escándalos sexuales o la banalidad del seguimiento de las estrellas de la música y sus excentricidades poco éticas son los más consumidos por una sociedad joven que sencillamente está ENFERMA pero que en unos años será la que se encargara de sepultar a la que la antecede. Tesis como el feminismo radical, la liberación sexual, la esclavitud de la maternidad y otras tantas que abrazó la izquierda mundial, por considerarlas contrarias a la moral burguesa (enemigas), terminaron por imponerse en el plano social y político de las principales naciones que encabezan el mundo y son ya casi el paso más sólido hacia la constitución de un Nuevo Orden Mundial, donde solo unos pocos dominarán al resto de la sociedad que ya no contará con familias tradicionales ni mucho menos con capacidad para la reproducción humana de manera consciente y responsable. La revolución sexual global está promovida por las élites en el poder. Koby y sus colegas alemanes señalan con dedo acusar a la ONU y la Unión Europea, así como también a toda una impenetrable red de otras organizaciones ocultas formada por grupos industriales globalizados además de grandes fundaciones como la Rockefeller y Guggenheim, la gente muy rica como Bill y Melinda Gates, Ted Turner y Warren Buffett, o las organizaciones no gubernamentales de gran tamaño como la Federación Internacional de Planificación de la Familia (Planned Parenthood Federation) y la Unión Internacional de Lesbianas y Gays (ILGA). Todos estos individuos y organizaciones trabajan en los niveles superiores de la sociedad disponiendo para ello de enormes recursos económicos y silenciando a más no poder las advertencias de la comunidad científica. Y todos tienen un interés común: reducir el crecimiento de la población en este planeta. El aborto, el control de la natalidad a través de los anticonceptivos, la destrucción de la familia: todo esto sirve para el propósito de crear un nuevo orden mundial, advierte la especialista. El concepto de “Género”, definido por la academia médica hoy está también en tela de juicio y se pretende hacerlo cambiar como algo mayoritario cuando no lo es. Presupone que cualquier orientación sexual -heterosexual, homosexual, bisexual y transexual- es equivalente y debe ser aceptada por la sociedad. El objetivo es la superación de la “heterosexualidad forzada” y la creación de un hombre nuevo, que se permita la libertad de elegir y disfrutar su identidad sexual, con independencia de su sexo biológico donde la ética y la moral (reguladores sociales por excelencia) no puedan mediar, ni siquiera interferir. Cualquier persona que se opone a esto, individuos o estados, se les discrimina rotulándolos como “homofóbico”. Se trata de un ataque mundial contra el orden de la creación y, así, a toda la humanidad. Esto destruye las bases de la familia, entregando al déspota de turno a la persona, a muchas personas que en apenas unos años habrán olvidado lo que es el género biológico y ya no serán capaces de reconocer si es hombre o mujer. Las tesis pueden ser contradictorias y criticables pero no dejan de tener cierta lógica al sentirla como agendas que se nos imponen no solo en los medios sino también en la política y las instituciones. Quizás cuando lo comprendamos ya sea demasiado tarde.

El club Bilderberg nació en 1945 apadrinado por la familia Rockefeller y la corona holandesa, encabezada por el príncipe Bernardo. En su seno se encontraban importantes políticos y hombres de negocios de Occidente como el primer ministro belga Paul van Zeeland, asi como Josef Retinger (sacerdote jesuíta), Lord Rothshild, Laurence Rockefeller y Patric Reis. Surgió con la intención de planificar e intercambiar ideas y propuestas económicas. La primera reunión se produjo en 1954 en el hotel Bilderberg en Arnhem (Holanda). A sus reuniones están invitados dirigentes de los órganos más importantes a nivel mundial como son el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial, la Reserva Federal y los presidentes de las 100 mayores multinacionales del mundo. Coca Cola, British Petroleum, JP Morgan, American Express, Microsoft, entre muchos otros. Se comenta que los miembros permanentes son unos 80, y que el resto son invitados. No dejan nada al azar. Alquilan hoteles completos para sus reuniones y llevan su propia seguridad, cocineros, camareros y personal de confianza. No se permite a la prensa, ni a los curiosos acercarse al hotel, para evitar filtraciones. Se cree que este club es el vedadero gobierno mundial en la sombra que dirige el destino de la humanidad. Aunque existe numerosa bibliografía sobre el tema, muchos somos los escépticos sobre la verdadera influencia de esta élite mundial en la sociedad actual. Daniel Estulin escribió un libro sobre ellos titulado "La verdadera historia del Club Bilderberg". Cuando se reunieron en España (Sitges) en junio del 2010, la reina Sofía, el entonces presidente José Luís Rodríguez Zapatero, Esperanza Aguirre, Jordi Pujol, Joaquín Almunia, Juan Luís Sebrián, Ana Patricia Botín, Jose Manuel Entrecanales, Alberto Ruíz-Gallardón, Pedro Solbes o Miguel Sebastián fueron invitados al acto. Esta preciosa ciudad costera catalana es una de las capitales mundiales del "orgullo gay" y del cine fantástico, algo que cuesta de encajar con gente conservadora, de derechas y chapada a la antigua. Dicen las malas lenguas que poco después de que se reunieran en Grecia y España, estos dos países entraron en una profunda crisis que aún perdura. Según la periodista española Pilar Urbano, los triunfos de Barack Obama o de Angela Merkel fueron planificados por este club. El primer presidente "negro" de Estados Unidos y la primera mujer en dirigir el destino de Alemania. Se comenta que realizan reuniones periódicas prévias al G8, al G20, al Fondo Monetario Internacional (FMI) y a otros acontecimientos mundiales importantes. A la última reunión del 2013 celebrada en Inglaterra, la número 61, formando parte de la representación española asistió el ministro de economía español, Luis de Guindos, el consejero delegado del Grupo Inditex, Pablo Isla y el consejero delegado del Grupo Prisa, Juan Luís Cebrián. En esta ocasión acudieron a la cita unas 140 personalidades europeas y norteamericanas del mundo de la política, las finanzas y los medios de comunicación. El hecho de que den lugares y nombres propios desmitifica a esta sociedad. Cuesta creer que personajes tan materialistas y con intereses heterogéneos puedan ponerse de acuerdo en temas importantes, y sobre todo que se mantenga el secretismo. Se comenta que Bill Clinton y Tony Blair, poco antes de ser elegidos presidentes ingresaron en este selecto club. Esto no es necesario, ya que el hecho de ser presidentes de una gran nación les otorga un poder especial. Uno de los asistentes habituales es Henry Kissinger, aunque no pueden faltar Christine Lagarde (FMI), Eric Schmidt (Google), Jeff Bezos (Amazon), George Osborne (ministro de economía británico), José Manuel Durao Barroso (Comisión Europea), Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Peter Sutherland, Bill Gates, Carlos Slim, Amancio Ortega, Warren Buffett, Larry Ellison, Charles Kock, David Kock, Sheldon Adelson, Christy Walton o David Cameron. Al parecer, este club nació para defender los intereses de estos multimillonarios frente a las amenazas y trabas que crean los Estados-nación y la globalización a los amos del mundo. Solo se trata de una teoría cosnpirativa a la que la gente es muy permeable. Una realidad alternativa que construimos para evadir la dura realidad. Los protocolos de Sión, los Iluminatis, los judíos, los masones, el eje del mal, Rosa Cruz, el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), la Comisión Trilateral (CT) etc, etc, etc. Se trata en el fondo de buscar chivos expiatorios a quien cargarles la culpa de lo malo del mundo. George W. Bush y Jhon Kerry se cree que formaban parte de una elitísta y enigmática sociedad llamada Skulls & Bones. En realidad, a ninguno de ellos les hace falta esto, ya que pertenecen a buenas familias y son ricos de cuna. Algunos lumbreras creen que este club intenta controlar la demanda de petróleo, una pieza clave en la economía mundial, cuyas reservas se agotarán dentro de unos 30 años. El objetivo es por tanto reducir la población mundial a través de enfermedades (SIDA, Gripe aviar, évola, etc), guerras o catástrofes naturales. Hay que ser muy rebuscado para pensar todo esto. Numerosas personas están convencidas de que los atentados del 11 de septiembre fueron provocados por el propio gobierno estadounidense. La gente cree en este tipo de historias porque son más simples de interiorizar al dividir a la sociedad en una especie de película entre buenos y malos, entre el bien y el mal, la luz y la oscuridad. Soy muy escéptico en este tipo de cosas. Creo que el futuro es totalmente imprevisible y que depende en gran parte de nuestras elecciones personales. Son explicaciones a posteriori que hacemos en muchas ocasiones para llenar el enorme vacío explicativo que tiene en muchos casos la realidad. Merkel y Obama fueron votados por personas. No llegaron allí como caídos del cielo. Cuando se tiene la tendencia a creer en teorías conspirativas, inconcientemente se le resta importancia a los méritos que estas personas han hecho para llegar hasta donde están. La envidia y los prejuicios suelen aflorar de maneras imperceptibles. Las supuestas reuniones del club Bilderberg representa un clásico acto de occidentales que se juntan para intentar dirigir el cambiante mundo actual, en donde Europa pierde cada vez más peso a nivel global. El actual, es un mundo dinámico y competitivo en el que no existe un consenso generalizado, en el que las empresas, grandes y pequeñas, luchan por obtener beneficios y por ser más competitivas que sus rivales. Imaginar que los consejos que allí se dan no sean del agrado de los BRICS. Brasil, Rusia, China, India y Sudáfrica. Se dice que Felipe Gonzáles alardeaba de una postura antiglobalización y contraria a la entrada en la OTAN, pero que los miembros de este club fueron quienes le hicieron cambiar su discurso y traicionar a sus votantes. De igual modo destruyeron a Richard Nixon con el Watergate, y posteriormente a Margaret Thatcher, crearon la guerra de las Malvinas, la guerra de los Balcanes y planearon el asesinado de J. F. Kenneddy o de Ali Bhutto. El tema principal de este año, según las fuentes pricipales, era crear empleo estable más deprisa en Europa y en Estados Unidos, pero también como proteger los datos importantes en la era digital tras las sonadas filtraciones recientes que podrían conducir a una guerra cibernética. ¿Si todo esto es secreto, como es que se conocen todos estos datos? Se trata de una organización que tiene incluso pagina web. Resulta bastante curioso que este selecto club se reuna cada año en un país diferente, y que este siempre sea europeo, Estados Unidos o Canadá. Su cuartel general (headquarters) está en Leiden (Hoalnda), su presidente es Henri de Castries y su presidente honorario es Etienne Davignon. Según algunas fuentes, en principio, surgió para apaciguar el antiamericanismo que estaba provocando en Europa el Plan Marshall y defender una postura común frente a Rusia y el comunismo. Como bién afirma el reconocido economista catalán Xavier Sala- i- Martín se trata de un fórum de debate que persigue mantener la hegemonía económica y política del Atlántico norte. Hoy en dia, el núcleo económico principal parece desplazarse al Pacífico. Resulta impensable que sus decisiones se puedan aplicar a un mundo real con tantos intereses en juego. Del mismo modo, es casi imposible mantener el secretismo cuando cada año los asistentes a las reuniones cambian por la dinámica política. Según la legislación estadounidense, los miembros del gobierno no pueden asistir a reuniones secretas con empresas, militares o personas influyentes sin dejar constancia a las autoridades. Se acusa a este organismo de querer imponer una economía capitalista planificada a nivel global e intentar instaurar un nuevo orden mundial. Es como un Gran Hermano que quiere instaurar la democracia y crear un monopolio global, una sociedad de gobernantes y esclavos, en donde la clase media tradicional resulta un inconveniente. Resulta llamativo que en la última lista Forbes existan 220 nuevos millonarios en relación al año anterior. Si a esta sociedad secreta se le atribuyese todo el poder que se le supone, nuestra "democracia" sería una gran farsa patrocinada por estos privilegiados que se encuentran por encima del bien y del mal.