lubricante

Un poco largo de leer, pero en mi concepto un material que permite apreciar la diferencia evolutiva entre dos racionalidades. A continuación el artículo de Daniel Figares (periodista) publicado el 06/12/07 en Montevideo.com.uy ------------------------------====-------------------------- A Tanco, el Desbocado Hace cuestión de unos días atrás (parece que el 12 de noviembre pasado), este botija Carlos Tanco -que se hizo popular interpretando un personaje inspirado en un 110% en “Aníbal Hugo”, creación de Marcelo Rodríguez, o Gillespi, como también se le conoció en Buenos Aires (que tuvo su momento de fama en el legendario programa de tele “Orsai”, conducido x Gonzalo Bonadeo y Roberto Pettinato hace unos años)-, fue entrevistado x “Voces del Frente”. En dicha entrevista tuvo unas palabras hacia mi persona. Cito el tramo en cuestión: “Ahora hay una nueva tendencia a la autocrítica de la “uruguayez” que es mucho más autorreferencia, más “hablemos de nosotros mismos” porque la autocrítica necesita de la autorreferencia pero creo que atraviesa un par de capas más. Que es meter el dedo un poquito más en el culo. Hay una cosa sumamente superflua disfrazada de autocrítica. Entonces ese es el nuevo gran enemigo. Pero además te estás peleando con tu propia generación. Con parte de ella. Aunque en realidad con generaciones más grandes. Después están aquellos que quedaron perdidos a partir de la apertura. Esa etapa que vivió su casi tierna adolescencia y juventud en la dictadura y la cosa se les abrió cuando tenían 18 ó 20 años. Son los tipos, como Daniel Figares por ejemplo, que tiene una concepción de sí mismo tan exagerada, que están como paranoicos. Se consideran grandes personajes de la historia y de la cultura nacional. Cada vez que veo una entrevista a Figares no lo puedo creer. El loco está convencido de que está censurado y que el Frente Amplio le tiene mucho miedo. Gente que estuvo en esa primavera en la que eran jóvenes, donde se sintieron que manejaban todo. Hay una especie de cosa mesiánica en esa generación: "yo ya las viví todas y me manejo con la verdad" y también bajo una "pulcritud moral", el "yo nunca transé". Es un poco rudimentario hablar de quienes transan o no con esa facilidad. Sí, uno a veces en la vida tiene que transar y negociar. ¿Vos nunca te sentiste censurado por las cosas que decís? Jamás. Me llevo maravillosamente con Ligia (Almitran), la adoro porque tuvo una actitud de madrina conmigo. Mirá que yo le caí a Hierro con todo. Porque es como un tarro de dulce de leche, divino pa´pegarle, cada vez que habla hace cagadas. Nunca entendí como Ligia no se dejaba la barba y lo mandaba a él para la casa. Yo le pegaba mucho a Hierro porque a Batlle ya no tenía gracia y me acuerdo una vez que lo senté por la compra de unos paraguas, que le habían costado carísimo y lo tuve diez minutos en la máquina a Hierro. Después me cruzo con Ligia por un pasillo y me hacía señas del paraguas matándose de la risa. Los políticos jamás se ofendieron conmigo. No es el caso de los periodistas deportivos.” Me gustaría hacerle algunas puntualizaciones al respecto. Lo primero es que el ataque que me hace es totalmente gratuito. Que yo me crea un personaje de la historia o la cultura nacional es algo que dice el propio Tanco, no yo. Yo solo soy, querido, un pequeño y gris periodistita que anda rebuscándoselas para poder vivir. Nada más. Y te agrego: lo que sí tuve fue la suerte de conocer personalmente a grandes personajes de la historia y la cultura del Uruguay y viendo lo mal que la vivieron, viven y vivirán, te podrás imaginar lo que le puede tocar a un gil a cuadros como yo. De todas formas tampoco me achico, no hace falta aquí modestia xque no hay grandeza. Con respecto a las entrevistas que ‘ves’: yo no he dado casi entrevistas en estos últimos dos o tres años. Estuve en algún medio televisivo hablando sobre el libro “Mateo y Trasante, Treinta Años”, y poco más. Lo que vos ‘ves’ son las columnas de montevideo.com (como bien decís antes en el reportaje, que visitás a menudo el portal xque lo encontrás bueno). Tengo delirios de grandeza, como todo el mundo, pero lo mío no va x andar llorando x ahí que me tienen marginado (cosa que de todas formas es verdad), sino que me gusta regodearme en mi resistencia a todas las adversidades, ese es mi pecado mortal. Lo que hice en algún artículo es describir hechos de la realidad: que el empresario de los medios Federico Fasano me levantó Plan B xque era oficialista y no se hacia bien teniendo a alguien como yo que ya era crítico de la fuerza que sería gobierno, en su propia radio. Pero estate tranquilo gurí: ya antes el que hoy es asesor periodístico del presidente Vázquez, Gerardo Bleier, denunció públicamente (en el año 2000) que tu amigo Sanguinetti había hecho lobby para que me sacaran de radio El Espectador. Igual no habría problemas xque la cosa fue de mutuo acuerdo: estaba tan asqueado que yo también me quería ir. Y más atrás me hicieron un sumario en El Sodre x pasar “La Marcha de la Bronca” de Pedro y Pablo, justo cuando vos estabas naciendo. Y más acá en el tiempo no me renovaron el contrato –aunque en todo su derecho- para seguir haciendo Ciudad Oculta en Canal 12 (que medía tanto como el programa de Lanata, x comparar con algo), seguramente x la presión que le metió Lacalle a los Scheck y Restano después de quedar mal parado en aquella entrevista que mantuvimos. También esa decisión fue acompañada x los dueños mayoritarios del canal, los Cardoso, que vos conocés muy bien xque también son propietarios del semanario de derechas –Búsqueda- en el que vos escribís. Para hacértela más clara: siempre tuve problemas x defender la Libertad de Expresión (que, junto al ejercicio del periodismo y los códigos de la profesión, son aquí la cuestión de la que se habla); y soy tan crítico del gobierno del Frente Amplio, como lo fui en su medida del gobierno de Batlle, como del de Lacalle, de los dos de Sanguinetti, de la dictadura, del Pachecato... en fin, menos de Artigas, fui crítico de todos, diría yo. Soy, x sobre todas las cosas anti neoliberalista...Y lo de que el Frente me tiene miedo, más bien es lo contrario: x lo que se ha visto hasta ahora ...¡¡EL QUE LES TIENE MIEDO SOY YO!! De mesiánico tampoco hay nada che, xque esto no lo salva ni mandrake, mucho menos lo podría hacer yo. ¿Y sabés qué? YO NUNCA TRANSÉ. Y me parece que la facilidad con la que hablas vos de eso es realmente lo trivial. Acá el que está ‘dulce’ sos vos. Sos vos el que ahora manejás todo en medio de la primavera, como decís. (Ya te llegará el momento en que te darás cuenta que lo que hacés es armar la vidriera, no ser el dueño del local; y que cuando lo dueños no gusten de lo que les mostrás a los ‘clientes’ te van a pegar una patada en el culo como me la pegaron a mi.) Pero igual no creo que tengas problemas, pese a ser tan ‘jugado’ como contás que sos en la anécdota de los paraguas. ¿Sabés otra cosa? Lo peor son las cagadas que se manda Hierro cuando no habla... De todas formas, coincido contigo en que no vas a tener problemas con los políticos. Con madrinas como esas, y toda esa ‘genchi’ fina amiga personal de apropiadores de bebés secuestrados durante la dictadura y torturadores varios como entorno... ¿qué cosa te podría pasar? Lo peor de vos, no lo digo yo, lo decís vos mismo: SOS TRANSERO Y NEGOCIANTE. Y rápido para hacer mandados también, agregaría yo. ¿Qué censura podrías recibir? El sistema busca gente dócil y blandita como vos... La frutilla del postre la pone la gente de Voces del Frente: una de las ‘periodistas’ entrevistadoras no es otra que Daisy Tourné, la Ministra del Interior (¿paranoico yo?), que se da el lujo de manejar nombre y apellidos de ciudadanos críticos a su gobierno, en tareas algo lejanas y frívolas del difícil trabajo que le fue encomendado para con la nación. Mira botija, tenés el aire inocente de una alcahueta que se enfurruña para hacerse pagar mejor, diría Balzac. A mi me gustaría dejarte unos versos de Yupanqui como despedida: “Yo vengo de muy abajo, y muy arriba no estoy. Al pobre mi canto doy y así lo paso contento, xque estoy en mi elemento y ahí valgo lo que soy. Si alguna vuelta he cantao ante panzudos patrones, he picaneao las razones profundas del pobrerío. Yo no traiciono a los míos ni x palmas ni patacones.” Y como públicamente me declarás tu enemigo, de aquí en más no te pienso defraudar. Con asco x los jóvenes coloretes de veintipico que ya le pegan de derecha como vos, Daniel Figares (PD.: Y para retrucarte en chiste, también te digo: no te parto la cara xque ya la tenés partida.) ------------------------------====-------------------------- Nota de Carlos Tanco publicada el 06/12/07 en Montevideo.com.uy bajo el título "Aclaraciones" Algunas aclaraciones que me parecen necesarias (odio hacer esto, pero ta, voy a quedar nuevamente como un pelotudo, es mi regalo a mí mismo en estas fiestas). Por Carlos Tanco. La entrevista de Voces del Frente fue hace un buen tiempo, más de un año, creo. En esa nota volví a cometer el error que cometo siempre: hablo como si estuviera en un asado, me olvido del grabador, y después salen publicadas tres cosas de las 5 horas que hablé, y resulta que solté cuestiones que detesto ver cuando están en el papel. De hecho, después de ver el resultado de esa entrevista decidí no prestarme a ninguna más con ningún medio escrito, a no ser por mail (en donde sí controlo lo que digo, y trato de no perder la elegancia), y una que le di a mi buena conocida Sofi Richero para Brecha (perdón Sofi por meterte en este baile, y encima decirte "buena conocida" que casi te deja como cómplice de Sanguinetti, jo). En fin, un caso más en el que me veo envuelto en una chotada de estrellitas que se hablan mediáticamente; y es por culpa mía, lo admito. Tiene que ver con esa candidez de la que habla Figares. Es que no creo que uno deba tomarse tan en serio a sí mismo, y menos que menos a otro cualunque que en este caso soy yo; pero eso no es regla en el medio laboral en el que me muevo. Y tiene que ver también con un problema mío, con querer agradarle a todo el mundo que resulta ser cordial en el cara a cara, y ponerme a hablar con tipos que me invitan a una nota como si estuviera con mis amigos, sin restricciones, sin medir lo que digo y sin decir: "no pongas eso" después de que me mando la cagada de hablar de más. Es de estúpido ese comportamiento, de tipo limitado, lindero en lo subnormal, pero me pasa, lo asumo. Además se le agrega el hecho de que me cuesta situarme en la hipótesis de que alguien va a leer lo que estoy diciendo. Todavía no me creo mucho el juego de los medios, y es un error. Lo sé y he tratado de corregirlo de un tiempo a esta parte. Lo que quiero decir y remarcar es que yo jamás declaré como enemigo a nadie. No me da por declarar enemigos personales, yo hablaba de un discurso, de una forma de concepción de la realidad, y hasta de un enfoque mediático, pero no de personas. Me chupa un huevo esa suerte de farándula nacional que tenemos (más o menos intelecutaloide o periodística). No pienso ni cinco minutos en ella, así como no pienso ni cinco minutos en mi posición dentro de la misma. Además, hubo párrafos pegados de manera brusca, por parte de la gente de Voces del Frente, que no seguían el hilo de la conversación. La parte en que hablo del "enemigo" (que reitero: es discursivo y no personal) no tiene nada que ver con la que hablo de Figares. Es cierto que hice comentarios que hubiera preferido, primero no hacer (y fundamentalmente, que no se publicaran) acerca del delirio de grandeza de algunas personas, entre ellas, Daniel Figares, y acerca de la concepción que tengo de otras en su desempeño mediático, como Hierro López (sí, tampoco me complace haber dicho lo que dije de él). Es mi visión circunstancial, que no excede la liviandad que puede tener un comentario en un asado. Me hago cargo de mi error y asumo mi torpeza. Ya quedo como un tarado en la nota, y ahora repito la hazaña. No creo que sea gratuito este mini-revolcón (considero que todos perdemos en estas discusiones chotas en las que nos pasamos hablando de nosotros mismos, más allá del resultado de "la lucha retórica", bastante ridícula y vacía en este caso, por cierto) al que me somete Figares, de alguna forma me lo busqué por idiota. Considero sí, que la columna dedicada a mí es desmedida y excesiva, pero absolutamente "figariana"; con las certezas tan firmes de alguien que está convencido de que ve todo más claro que el resto y que nada se le escapa. Yo lamentablemente no puedo decir que vea las cosas tan claras. Apenas me da para garabatear esta respuesta blanda, laxa, deslucida, y sin ninguna verdad a cuestas, durante unos minutos que dejo libres hasta que me pongo a luchar de nuevo contra mis limitaciones, que son muchísimas y me persiguen como los poderosos nunca me persiguieron ni me perseguirán. Tampoco los conozco, lamento desilusionar: no conozco a Sanguinetti. No tengo que rendirle cuentas a nadie sobre mi laburo, el producto me defiende o me mata por sí solo. No hay nada más que el producto. No agito banderas ni de libertad de expresión, ni de zurdo, ni de que padecí la dictadura, ni de que me llevaron preso por decir verdades o por subversivo, ni de neoliberal, ni de inteligente, ni de mordaz, ni de las veces que me echaron los poderosos; yo hago humor, punto. Y el humor (por lo menos como lo veo yo) no es más que eso, por más esfuerzo que se le ponga. No le agrego ninguna pretensión de verdad, ni mensaje, ni justicia social, ni importancia en esta sociedad. Es entretenimiento, banal, carece de cualquier tipo de peso. El rigor con que lo afronto tiene que ver con la responsabilidad laboral, y en todo caso cierto afán de superación personal, que mucho no consigo cristalizar, y que no viene al caso. Entonces, aclaro: yo no creo y nunca creí que estuviera desestabilizando a Hierro López, ni a nadie, por tres boludeces que pudiera decir en la radio con un personaje. No soy taaaaan estúpido, soy bastante, pero no tanto. Es más, cada vez que tengo la chance y me acuerdo, aclaro que siento que el humor es parte del engranaje, que le sirve al sistema, que funciona como válvula de escape y nada más. Creo que en esa misma entrevista lo dije. Ese es otro enemigo que tengo (en ese afán más lúdico que caudillista de buscarse enemigos discursivos): el discurso complaciente con la función del humor, y cierta sobreestimación que hay en estos tiempos de la gente que hace humor. Siempre aclaro que tanto Búsqueda como Sarandí, se ven (o veían en el caso de Sarandí) beneficiadas por mis servicios no sólo por lo atractivo o no que pudiera resultar el producto en sí para la gente, sino también, de paso (y a lo mejor como objetivo primordial, no sé) por la autolegitimación que da que alguien haga chistes no siempre alineados con la editorial. Cada chiste que va para otro lado en lo que suele ser la opinión del medio o el imaginario colectivo acerca de esa opinión, es como decir: "qué abiertos que somos, miren cómo respetamos la libertad de expresión, tenemos a este pajero diciendo boludeces en contra de la línea editorial y lo dejamos". Me di cuenta bastante rápido de eso, y desde ahí trato de aclarar siempre que no tendría sentido que me censuren a mí, porque en gran medida soy funcional al sistema (por más que no me plantee serlo), y por eso debe ser que nunca me censuraron. Si los Simpson, que son buenos de verdad y son críticos tan eficaces como geniales, van en la Fox (cadena más que republicana), qué se puede esperar de un muerto de frío y mediocre como yo en una aldea como el Uruguay. Me veo en la necesidad de aclarar que no me comparo ni de rebote con los Simpson, simplemente pongo de ejemplo un caso universal y verdaderamente importante, para que se entienda el punto. Nunca me di dique de impoluto. Hay ciertas cosas que no pienso admitir jamás en la relación con mis empleadores, pero no voy a explicitarlas porque no aportaría nada a la discusión. Tengo mis compromisos con cierta cosa abstracta a la que le endoso el nombre de ética. Supongo que cada uno de los ciudadanos de este mundo lo tienen. Sigo creyendo que hay una sobredimensión de parte de la gente que está o estuvo al frente de un micrófono o delante de una cámara con respecto al rol social que le toca jugar, con respecto a la concepción que tienen de sí mismos. Me pasa también, de diferentes formas, cuando lo escucho hablar a Petinatti, o a Nacho Álvarez, o a Julio Ríos, o a Rodolfo Pereira. Tampoco los veo a ellos como enemigos, simplemente me siento bastante alejado de la solemnidad con que se ven a ellos mismos y la importancia que se adjudican; por eso trato de combatir su discurso cada tanto (pero tampoco lo tomo como algo serio, me parece banal también, como mi trabajo en general, y como todo lo relacionado a los medios de comunicación masivos). Pido disculpas por la torpeza de mi escritura, que fue a los pedos (no ando con mucho tiempo por estas fechas y no puedo ni revisar, estoy seguro que quedó escrito con las patas), y por la falta de elegancia que significa envolverse en una de estas riñas personales que no agregan nada. También le pido disculpas a Figares si lo ofendí públicamente. Juro que no quise hacerlo y me arrepiento de haberlo molestado. No me gusta su producto y difiero con sus formas y enfoques, pero no tengo nada contra él. Así soy, blandito. Lo digo sin ironías, no me interesa tener peleas de vedettes con nadie. Me apenan bastante, y me generan una vergüenza terrible, aunque acepto las culpas que me caben en este caso, por eso pido perdón. Salú. Carlos Tanco PD: la gansada de invitarme a pelear en una página de Internet es "incomentable". ------------------------------====--------------------------

bueno, es simple, hacia qué lado viaja el bus? (izq. o der.) la solución la podemos postear una vez que se aviven (yo sin la solución no lo sacaba NUNCA MAS )