mabal

La palabra "ósea" necesita una tilde, y es un adjetivo que significa "del hueso", por si alguien no lo tiene claro aún. La palabra "osea" es la tercera persona del presente de indicativo y segunda del singular del imperativo del verbo osear, que significa ahuyentar las aves: "Osea, que me molestan los pájaros" es lo mismo que "Espanta, que me molestan los pájaros" (y suena fatal). La locución "o sea" es la que se usa para introducir explicaciones.

Las pruebas PISA que se conocerán hoy muestran que Uruguay registró el peor resultado de sus cuatro participaciones. El puntaje bajó en lectura, ciencias y en matemática; en esta área cayó cinco lugares y se ubica 57° de un total de 67. La edición 2012 de las pruebas PISA, que la OCDE aplica a 510.000 estudiantes de 15 años en 65 países para medir los niveles educativos, trajo muy malos resultados para Uruguay, que obtuvo sus peores rendimientos desde que adhirió al plan internacional en 2003. El resultado termina de consolidar un año muy negativo para la educación pública. El traspié registrado en el plan de evaluación internacional que se conoce hoy, se suma a lo que fueron los numerosos paros docentes -con el consiguiente efecto de los mismos sobre el dictado de los programas- y las cifras de repetición en Ciclo Básico y Bachillerato, que mostraron liceos que alcanzaron el 57,4% de alumnos no promovidos en el primer ciclo y un promedio de 44% de no aprobados en el último ciclo de Secundaria. El País tuvo acceso a los resultados que la ANEP estará explicando oficialmente a partir de las 8 horas de hoy y, al analizar las cifras, se aprecia un deterioro en todas las áreas en comparación con las pruebas de 2003, 2006, 2009. En esta última edición, el foco estuvo puesto en matemática, área en la cual Uruguay cayó cinco lugares respecto a 2009. Ese año el país había tenido 427 puntos en promedio en matemática y en 2012 registró 409 puntos, ubicándose en el lugar 57° de un total de 67 países evaluados. En 2003, el puntaje en matemática había sido de 422 y en 2006 ya había llegado a 427, lo que se repitió en 2009 pero terminó por caer en la última prueba. De haberse mantenido el rendimiento de 2009, Uruguay hubiera terminado en el lugar 52°, por encima de países como Chile y México. Los 409 puntos promedio de Uruguay están lejos del promedio de la OCDE, que se ubica en 494 puntos. La posición 57 alcanzada por Uruguay en matemática lo ubica por encima de Brasil, Argentina, Colombia y Perú, entre otros, pero debajo de Chile, Tailandia, Emiratos Árabes y Kazagistán, por citar algunos ejemplos. Shanghái es la economía que encabeza el ranking, al haber obtenido 613 puntos en las pruebas. En lectura, Uruguay había tenido un puntaje promedio de 434 en 2003, para 2006 ya había caído a 413, en 2009 tuvo un repunte y se ubicó en 426 y ahora se desplomó hasta 411. En ciencias no hay resultados de 2003, pero el resultado de 2006 fue de 428 puntos, pasó a 427 en 2009 y en la última prueba el promedio descendió hasta 416 puntos. Pobreza. Otro dato preocupante que exhiben las pruebas PISA es que los sectores más pobres son los que obtienen peores resultados. El puntaje más bajo en promedio en matemática se da en los entornos socioculturales considerados como "muy desfavorables", y es de 334 puntos. En los sectores definidos como "desfavorables" el puntaje es de 370, en los de nivel "medio" es de 412, en los sectores "favorables" es de 449 y en los alumnos de entornos "muy favorables" el puntaje promedio logrado es de 503. Por otra parte, las pruebas también midieron el ausentismo y las llegadas tarde al centro educativo sin autorización en las dos semanas previas a las pruebas. El informe señala que los guarismos son "elevados", lo que afecta el compromiso con la institución. Un 59,3% llegó tarde a clase, hubo un 23,8% que faltó al menos a una clase sin tener autorización y un 23,6% que se ausentó un día entero o más sin tener la autorización. Privados subieron promedio Los resultados según entorno y sector institucional de las PISA muestran que los centros privados tuvieron desempeños ampliamente mejores que los públicos. Si se observa sólo Secundaria (pública) el rendimiento es de 399 puntos. La UTU es la de peores guarismos, con 370 puntos. Los centros privados tuvieron un puntaje de 492, levantando el promedio que darían sólo los centros públicos. Si se toma el resultado de los privados y se aplica a la tabla global, Uruguay se ubicaría en el lugar 29. Los privados abarcan los sectores sociales "favorables" y "muy favorables", los alumnos de sectores favorables de centros privados tienen 458 puntos en promedio, lo mismo que los de UTU de tal entorno. Los de "muy favorables" tienen 504 en los privados y 492 en Secundaria. Los peores resultados están en los sectores menos favorecidos y en la educación pública.

El eter, o por lo menos el eter uruguayo, todavía resuena con las palabras vertidas por el Sr. Mujica Cordano en las Naciones Unidas. Personalmente no miré tan enaltecedor espectáculo por un tema de vergüenza ajena. Dicen algunos comentaristas que la asistencia a la charla del ex guerrillero fue muy limitada y que por ese motivo pudo extenderse en mucho más del tiempo que tenía asignado. Las versiones del discurso que he leído son poco más que un refrite de la cantinela de este señor que ya tiene aburrido a cualquier uruguayo pensante. El rimbombante discurso no fue más, que más de lo mismo.Más de la liviana filosofía de boliche al cual nos tiene acostumbrado el Sr. Mujica Cordano. Más de los gastados clichés que son pieza y parte del limitado pensamiento de este señor. El que escribe a diferencia de muchos cree en las buenas intenciones del Sr. Mujica Cordano. Creo firmemente que más en el error que en el acierto este oriental realmente cree en lo que piensa y cree en lo que dice. ¿Ahora bien, alguien que realmente no tiene experiencia alguna en las cosas verdaderas de la vida puede de alguna forma relacionar sus ideas con las de la vida pura y dura del común de los mortales? ¿Puede alguien que nunca trabajó en serio, alguien que nunca cumplió un horario en serio, alguien que nunca tuvo que afrontar una nómina de sueldos, alguien que nunca supo de las delicias y las tribulaciones de la paternidad tener claros puntos de referencia sobre la lucha cotidiana de todos los mortales por subsistir y progresar en la vida? ¿Una persona que ha vivido en el relajo permanente en todos los órdenes de la vida puede realmente aquilatar lo que es apropiado y lo que no lo es para el resto de los humanos como parecería que pretende el Sr. Mujica Cordano? Evidentemente no. Evidentemente que con estos puntos de referencia no es posible fijar puntos de referencia para otros. Esa es la realidad que dejará la administración Mujica en la historia de nuestro país. Mucho ruido y pocas nueces. Muchas ideas y pocas concreciones . No porque las ideas fueran necesariamente malas . Al contrario, algunas fueron decidiamente buenas, pero, el gran pero, la absoluta falta de conocimiento de las cosas prácticas de la vida parece que impiden que las buenas iniciativas se lleven a cabo. Esto es la tónica de este gobierno y en general de la izquierda siempre que asume responsabilidades de gestión. Mucho filosofar , mucha discusión participativa pero muy pocos resultados. La razón de esto es muy sencillo . Por definición, el que adopta y maneja los paradigmas utópicos de los pensadores de izquierda como propias, no puede ser nunca un realizador porque esa condición niega las propias paradigmas que maneja. Eso es lo que le pasa al Sr. Mujica Cordano y los que piensan como el. Pero me voy del tema . El discurso en las Naciones Unidas de este señor no fue más que un refrite de lo de siempre con las consabidas críticas 'al mercado' y al sistema que paradojalmente es el que crea a personajes como el ex 'guerillero'. Mujica Cordano no exisitiría si no exisitiera un sistema más o menos liberal como el que el disfrutó y actualmente disfruta. Ni en la Unión Sovietica ni en la España franquista podrían existir individuos como el Sr. Mujica Cordano. O se amoldaban o los mataban. Entonces nuestras algo alicaídas democracias y sus leyes de 'mercao' no son tan malas después de todo . La verdad sin embargo es que pareciera que como les pasa a todos los que ocupan cargos relevantes las mieles de la lisonja permante empiezan a permear hasta las corazas más duras. Mujica Cordano parece buscar otro sitial en la historia de nuestro país que seguramente no logrará por sus obras inexistentes. ¿Entonces qué mejor que, sobreestimando su vigencia internacional que es más curiosidad que otra cosa, trate de aumentar su imágen utilizando lo que hasta ahora le ha dado tan buenos resultados a nivel personal? Hablar es gratis, requiere poco esfuerzo y por lo visto en este caso muy poca preparación. No es casualidad que este señor trate de hacer un gran discurso en las Naciones Unidas ni que esté tratando, a como de lugar, de hacer alguna gran gestión diplomática antes de que termine su mandato. El hombre se ve que ha creído las palabras de los tantos 'Iagos' que habitan los altos círculos de gobierno y que iremediablemente llevan al fracaso y a la desazón. El tiempo se le va a Mujica. Se le termina el gobierno y el hombre sabe , ya que tonto no es, que la historia no ha de ser benévola ni con él ni con su gobierno. Parece que con su dicurso en la ONU pretendía empezar a cambiar tan triste destino. Evidentemente no alcanzó. Mujica Cordano haría bien en estudiar la figura del gran Harry Truman presidente en muchas cosas parecido a él,. Truman se fue en la soledad más absoluta a su casa para ser reivindicado por la historia hasta lo que es su figura hoy. Uno de los grandes presidentes de la mayor democracia que el mundo haya conocido pero simultáneamente uno de los presidentes más sencillos que haya ejercido ese enorme cargo. La verdadera sabiduría está en conocer las limitaciones de cada uno y actuar en consecuencia. No hay nada malo 'per se' en ser autodidacta, filósofo de boliche y fundamentalmente sencillo. No hay nada de malo en ser así siempre y cuando se tenga la humildad de reconocerlo y rodearse de mejor gente que uno. En el caso de Mujica Cordano no parece ser el caso . Por más discursos que quiera hacer y por más que pretenda acceder a los altos estamentos políticos de nuestra civilización no parece que lo pueda lograr en este contexto. Ningún politico debe olvidarse que se puede engañar a parte de la gente todo el tiempo, toda la gente parte del tiempo pero nunca a todos todo el tiempo. Reconocer esto tan sencillo es básico en quien quiera conducir los destinos de una nación , cualquier nación. Quizás sea tarde pero Mujica Cordano haría muy bien en recordarlo. Hechos y no palabras.

Todos conocemos la grandilocuente sentencia del presidente Mujica, pronunciada durante su discurso de asunción a dicho cargo, el 1ro de marzo de 2010. Allí, con todo ese histriónico énfasis que suele utilizar para – como dijera su correligionario Tabaré – pontificar (aunque diga estupideces – sic-) repitió “educación, educación, educación” y seguro la mayoría de los orientales pensó que por fin la izquierda se dejaría de destruir la enseñanza – como ha hecho desde 1985 – para retomar el sendero que conocimos los orientales, a partir de la reforma vareliana, impulsada por el Cnel. Latorre durante su gobierno. Lejos de ello, esa importantísima área de la vida en sociedad, ha seguido en una pendiente cada vez más pronunciada, al punto de abandonar aquél lugar de privilegio en el concierto de las naciones del mundo, para alcanzar niveles mucho más parecidos a los de las naciones africanas. Bajamos ayer de FB una nota del amigo Jorge Azar Gómez, la que – parafraseando a aquella expresión de nuestro Presidente – tituló "EDUCAR, EDUCAR, ¿EDUCAR?” y en ella nos cuenta lo siguiente: “Cada año, miles niños de 6 a 11 años dejan la escuela. Cifras apabullantes, que abochornan. Lejísimo de aquella esplendorosa situación de principios del s.XX cuando éramos el país más alfabetizado del hemisferio sur, con cifras que inclusive superaban a varios pueblos del Viejo Continente. Necesitamos un giro copernicano. La igualación para abajo, fogonera de la mediocridad, del Uruguay gris, debe mutar por la empecinada, ansiosa, contumaz búsqueda de la calidad y hasta de la excelencia educativa. Nivelar hacia arriba. Algunas pautas, a simple título enunciativo: esfuerzo de todos los actores, estímulos para que compitan, sana, virtuosamente, las unidades escolares, combinar estudio, deportes y actividades extraescolares, abrir la escuela el fin de semana para que sea el lugar de encuentro de la familia y vecinos. Rediseñar la escuela para que sea atractiva.” Hasta aquí ese pasaje de la nota de nuestro amigo, la que sigue luego desarrollando varias de esas ideas, que podrían servir de base para encarar una reforma educativa posible y sustentable. No hay duda de que es necesario diseñar un nuevo sistema educativo, partiendo de las necesidades reales que tiene nuestro país en esa materia, con una visión de futuro, que asegure que vamos a formar a nuestros niños y jóvenes para una vida plena y feliz, porque van a llegar a la edad productiva, con los conocimientos adecuados para ocupar los puestos de trabajo que precisará el país cuando eso suceda. Pero no alcanza sólo con diseñar un buen sistema, si no se planifica y se gestiona con eficiencia, obteniendo de los escasos recursos los mejores resultados posibles. Eso, de por sí, es algo ya muy difícil en el contexto en que vivimos, donde el sistema actual ha sido diseñado, no para formar, sino para deformar las mentes de nuestros niños y jóvenes, tratando de crear “el nuevo hombre soviético oriental”. Toda la enseñanza está en las manos de gente que también ha sido “deformada” para esa tarea y por eso nos llamó la atención una nota del Dr. Carlos Maggi en Equinox, en la que comienza reconociendo esta situación, para luego reconfortarse con un hecho que, aparentemente, podría ser el comienzo para lograr revertirla. Ese hecho es la creación de una “Universidad de la Educación” y dice el Dr. Maggi que sería “a gran nivel. Y por esa vía se vuelve a la frase madre: Sin grandes profesores, no hay gran enseñanza. Un acuerdo de todos con todos, funda una nueva institución de primera línea, dedicada a formar profesores. Vale decir: empieza por jerarquizar la profesión. Blancos y colorados, estudian el proyecto y colaboran para perfeccionarlo. Se intenta enaltecer la carrera docente, donde debe producirse el reencuentro entre la laicidad y enseñanza.” Claro que él había comenzado la nota refiriéndose al por qué estamos como estamos, gracias a la aplicación del gramscismo en nuestra enseñanza por gente absolutamente entregada, en cuerpo y alma, a la tarea de difundir el dogma marxista a todos los niveles del sistema educativo y lo expresaba como sigue: “Ellos son zurdos y están predeterminados, de una sola pieza; tan completamente que no hay forma de hacerlos vomitar sus demonios. No es que estén, es que son de nacimiento, resistentes. Se pueden vencer, pero no se pueden convencer; los hizo Nietzche, metal duro (sepan o no, quien es Nietzche). Cuando se siembran en Francia, florecen en Mayo del 68; pero también los hay diseminados, hippies viejos y peludos, apolillados o jóvenes llenos de convicción, envasados herméticamente.” “ellos pululan entre nosotros; y si manejan impuestos, gravan el éxito, que es su peor contrincante. Dos puntos anecdóticos: del paradero final de los impuestos, se encarga entre nosotros, Olesker que sin arte ni parte, reparte por doquier, sin mirar a quien, hasta quedarse sin nada y pedir más. En la enseñanza, el gasto subió, mientras los alumnos bajan y ruedan hasta el fondo; y a nadie se le ocurre preguntar, a cambio de qué, se paga en subida y se resulta en bajada.” Hasta aquí lo que brillantemente nos decía el Dr. Maggi. Compartimos su entusiasmo por este presunto intento de reforma, que sería esencial para darle un futuro mejor a nuestra Patria, pero se nos crean muchas dudas. En primer lugar, esos nuevos profesores que se formarían, ¿por quién serían formados? ¿no serían por los mismos que han formado a los egresados del IPA, o del Instituto Normal? Los planes y programas ¿no serían hechos por los mismos que hoy los hacen? Esos “zurdos predeterminados, de una sola pieza; que son de nacimiento, resistentes” ¿van a cejar en su intento?, sin contar que la mayoría del gobierno integra a ese grupo de “metal duro” y por eso ¿es demasiado ilógico pensar que es esta otra maniobra gatopardista, para seguir ganado tiempo?, ya que la implementación (aunque se vote a la brevedad), va a llevar mucho tiempo y, de acuerdo a las condicionantes que planteamos, su resultado es muy incierto. Desgraciadamente, un cambio de este tipo precisa de un cambio ideológico global y abandonar el rumbo del totalitarismo marxista leninista - en el que venimos navegando desde 2005 - para retomar el curso de la democracia republicana y liberal. Creo que nuestros hijos y nietos merecen que trabajemos para ello. Me gustaría agregar algo, más allá de la necesidad de encarar la educación de manera global, hay algo que debería recuperarse ya y son todos los aspectos formales que tienen que ver con ella. Es sintomático que, fuera de la educación privada, el Liceo Militar es uno de los que tiene mejores índices de escolaridad en sus alumnos, así como de porcentajes de egreso con respecto al ingreso. No es cuestión de que allí se les trata despótica, o autoritariamente, porque no es así. Es un tema de orden, disciplina, aspecto, gestión, etc, cosas que también son así en los institutos de enseñanza privados. Los niños y los jóvenes deben ser incentivados en los aspectos creativos, pero también deben ser formados en el sentido correcto, porque después es tarde y no podemos esperar una sociedad bien organizada, si desde el comienzo los formamos en el desorden y la falta de disciplina. Si los propios profesores y maestros son un pésimo ejemplo en ese sentido, nunca lo vamos a lograr.”

Es curioso cómo mucha gente cree que lo que escribe en Facebook o en otras "redes sociales" no es público. Miles y miles de personas, en Uruguay y en el mundo, asumen que cuando difunden algo en Facebook están en una "conversación privada", cuando no hay nada más abierto que eso. Entonces, como harían muchos maleducados en una charla de boliche, dejan por escrito sus más bajos instintos, sin siquiera pensar un segundo en el daño que están infligiendo a quienes atacan y mucho menos en el que se hacen a sí mismos. La semana pasada, en Radio Rural, la princesa Laetitia D’Arenberg, que además es una exitosa empresaria extranjera que trabaja en el Uruguay, cuestionó la intención proclamada por algunos integrantes del gobierno de aumentar o crear nuevos impuestos para castigar a las personas más acomodadas. Según su estilo frontal y sin pelos en la lengua, D’Aremberg declaró: "No digan para ganar votos que les van a sacar a los ricos, porque (éstos) no van a invertir más en el país y se van a ir a la mierda". "Que se vaya a la recontra mierda", "vieja borracha y rosada", "chupasangre", "fósil híbrido", "defiende con uñas y dientes a los de su clase", "zángana de cuarta", "oligarca", "vieja facha", "tarambana", "andate cuanto antes a la reputa madre que te recontra mil parió", "¿quién necesita ricos? (...) Que se vayan todos", "sanguijuela", "vieja burguesa", "repugnante", "vieja chota", "vende patria", "momia", "evasora de impuestos", "no necesitamos su sucia plata aquí", "vieja de mierda", "primate", "tarada", "básica", "hueca", "el que más tiene no la hizo laburando; la hizo cagando, robando a los demás. Así la hicieron los D’Aremberg, los Capputo, los Batlle, los Bordaberry, etc., etc, y todos los ricos del mundo la hicieron matando y esclavizando", "vieja atrevida", "que los ricos coman mierda" y "si quiere marcharse de aquí junto con su clase (rica) pero de pesos, no de alma, pues hasta la vista, la tierra es nuestra, ¿TA?". Esta "patota digital" ha de estar muy a favor de regular los medios de comunicación audiovisual, tal como lo propone el proyecto de ley que ha presentado al Parlamento el gobierno del presidente José Mujica. Sin embargo, la están vulnerando groseramente aun antes de que haya sido aprobada. Porque esa iniciativa prohíbe cualquier "forma de discriminación hacia las personas por motivos de género, raza, etnia, orientación sexual, edad, discapacidad, identidad cultural, estado civil, lugar de nacimiento, credo, ideología, filiación política o condición socio-económica". Los iracundos agresores discriminaron a D’Aremberg por ser mujer, por su edad, por su identidad cultural, por su lugar de nacimiento, por su credo, por su ideología y por su condición socio-económica. ¿Estarán ahora en contra de esa ley? ¿O creerán que es una ley aplicable únicamente a "los enemigos"? La transcripción de estos improperios es apenas una apretada y minúscula recopilación de todo lo que le dijeron a la empresaria. Pero es una buena muestra del fenomenal vendaval de ignorancia, odio de clase, intolerancia, resentimiento, envidia y crispación que una simple manifestación produjo en uruguayos y uruguayas de carne y hueso, perfectamente identificables en Facebook, aunque crean que ahí hay "piedra libre" para decir lo que jamás se atreverían a decir en público (por más que, como va dicho, público es todo lo que en esa "red social" se publica). La virulenta reacción de los que se lanzaron por el camino del insulto soez contra D’Aremberg no es, desgraciadamente, una rara avis en el firmamento social y cultural del Uruguay de nuestros días. Es, al revés, la "marca de fábrica" del pensamiento dominante en gran parte de la sociedad. "Empresario" y "rico" son sinónimos de malo, ladrón, explotador y desalmado; "empleado" y "pobre" es igual a bueno, honesto, trabajador y solidario. Por definición, el que "tiene más" es peor persona que el que "tiene menos", aunque el que tenga más sea más honesto, solidario y trabajador que el que tenga menos. El que "tiene menos" puede ser deshonesto, egoísta y holgazán. Pero... "tiene menos". Y eso basta para recibir la bendición del pensamiento políticamente correcto uruguayo. La patente de "pobre" es credencial suficiente para el establishment gobernante y, también, para una enorme porción de la sociedad. Pero, ¿qué clase de herejía dijo la empresaria como para merecer el cadalso? Dijo algo elemental: que si a los empresarios, inversores o gente que aplica su plata a proyectos productivos en un país determinado, el Estado les sube los impuestos a niveles tales que no les conviene más trabajar en ese país, simplemente se retiran de ese país y se van —con su plata y con las fuentes de trabajo que sus inversiones crean— a otro lugar donde les convenga más arriesgar. Eso ya ha empezado a pasar en Uruguay con la actual carga tributaria que se sitúa en el entorno del 30%; carga que es menor a la que hay en los países escandinavos, es cierto, pero que es muy alta en relación a los servicios que devuelve el Estado cuando dispone de esa enorme masa de dinero. Es notable, además, cómo los que vociferan en Facebook toleran, sin abrir la boca, al presidente que seguramente votaron en las elecciones de 2009, cuando sostiene cosas casi idénticas a las que dijo D’Aremberg. En febrero de 2010, en el Hotel Conrad de Punta del Este, el presidente Mujica habló ante 1.500 empresarios, "ricos" y "oligarcas", y les dijo: "cuanto más inversión y más crezca la economía, más aumenta la recaudación que necesitamos para fenomenales inversiones sociales. Pero si queremos recaudar aumentando los impuestos sobre la misma masa de riqueza, estamos fritos. Porque matamos la gallina de los huevos de oro. Así. Porque se la llevan". La princesa dijo que si el gobierno aumenta los impuestos, los inversores "se van a la mierda". El presidente dijo que si su gobierno lo hace, los inversores "se la llevan". O sea: dijeron exactamente lo mismo. Porque ninguno de los dos vive en una nube de gases, mareados por estupideces, esas sí, paleolíticas. Y que nadie tenga el tupé de criticar en Uruguay a una mujer por decir, una vez en su vida, una "mala palabra" en público cuando desde hace tres años y medio el primer ciudadano de la República habla en un permanente lenguaje "barriobajero". Pero, claro: si "el compañero presidente" dice que no hay que aumentar los impuestos a los ricos porque "se la llevan", "la barra" banca; si lo dice una "vieja oligarca", entonces echa bilis. Algún día se van a avivar. Cuando los "ricos" inversores "se la lleven" de verdad, hartos de tanta miopía.

EL PEOR GOBIERNO DE LA HISTORIA DE URUGUAY Por acción, estupidez, omisión, ineficacia y corrupción...¿ me olvidé de algo? Seré breve, dijo Alicia mientras corría detrás del conejo del espejo y se mandó un discurso de 33 horas como Fidel hace con su sufrida isla prisión, Toda esa isla es una cárcel para los cubanos y un quilombo de lujo para los turistas con guita, como siempre lo fue con revolución o sin ella, porque Cuba tiene ese destino por pasar de un Batista a un Castro, uno igualito al otro. Pero el tema no es ese, el tema es el Uruguay cubanizado de hoy, el Uruguay que con sus defectos y virtudes vamos perdiendo debido a que el régimen gobernante no sólo es incapaz de gobernar con un mínimo de capacidad, sino que está en su ideología, la aniquilación paulatina del sentido del derecho, de las libertades y del respeto a la propiedad y si en algo son consecuentes, es en eso; cada paso que dan es en ese sentido. Todos son pasos de intimidación y manoseo a empresas, particulares, militares, medios, usando y estirando hasta llegar al límite de lo ridículo y lo ilegal, usando instituciones como la justicia, intimidada y sin recursos o simplemente cómplice oportunista de la situación. Y no me vengan que lo legal es legítimo. En Alemania Nazi y en Rusia Sovietica había leyes y magistrados a medida de cada régimen, hoy los hay también. Uruguay hoy es una nave sin timonel, con un grupo de mal o bien intencionados (depende desde qué lado se mire) que navega río abajo como la balsa de Quiroga, sin capitán, con un -¡otro más!- amateur del verbo barato de los discursos de feria para el lumpenaje que le parece gracioso que un payaso gobierne, que el pobre tipo hace lo que puede, que es poco y malo, habla para su tablado y el tablado se ríe como se reían de los chistes de Goebbels sin entenderlos; y seguimos río abajo, sin timonel, con tres tipos que no manejarían un kiosko, a cargo de un país del sur que bajo una buena administración podría ser, un Pequeño País Modelo. Uruguay, el país milanesa de posho que el régimen regala al que la pida, se ha convertido en un país de pusilanimes por no decir cobardes que se suben al carro progresista a ver si agarran publicidad estatal o si no les cae la Gestapo de estos herederos de doctrinas fascistas, estalinistas, socialistas, rojas o negras, que es lo mismo. Un comunista es igual que un nazi, pero políticamente correcto y aceptado socialmente, pero si sos comunista, sos nazi y antisemita y genocida -ambos son cómplices intelectuales de genocidas-, un socialista es igual que un fascista -ambos son mentalmente cuadriculados, creen a pies juntillas en SU verdad, matarían por eso- pero ni se dan cuenta y todos juntos reman para llevar al país más lejos de lo que debería ser Chile en el Atlántico, Irlanda del Sur, Nueva Zelanda con mate y dulce de leche. No se dio ni se dará el acuerdo en serio y ya hoy lo ven, Argentina le hace pedorreo a Pepe y se rie de nosotros pese a las alcahueteadas, le hace pito catalán, el cómico de feria encontró un cómico profesional que se lo tragó, no habrá nada serio, nada legítimo entre un peronista fascista que es lo mismo como Cristina y un socialista comunista con mix de anarquismo o lo que sea el marxismo gelatinoso natural de nuestro Prescindente. Son tan ambiguos e iguales entre sí como eran Stalin y Hitler, ambos autistas y prepotentes y que compiten en el tablado por el aplauso del público, con el agravante de que el nuestro está entre senil y pasado de listo; gracioso de velorio diria mi padre. Es increíble que en un país no se arme una revuelta al saber que su presidente les ha mentido en la cara, que dijo lo que dijo que no dijo, que haya adulones que digan que fue una genialidad, que un dia diga una cosa y al otro dia otra y nadie se inmuta; es increíble que haya un país como éste en que se diga que no se hará esto y se haga y que la gente se quede impertérrita. Por eso, es inevitable que este país tenga lo que se merece, esta gente que tenemos a cargo de la balsa a la deriva, esta murga a la que hay que bancar años, teniendo en cuenta que el uruguayo es cualquier cosa menos independiente mentalmente para aceptar que votó totalmente equivocado y que votarlos de nuevo no es otra cosa que atornillar más la lápida sobre nuestro futuro. Esto es muy grave, no da para humor ni para tomarlo a la ligera, metimos en el poder a la serpiente, que salida del huevo que se incubó en cada uno de nosotros, ha parido esto que crece en forma ominosa e implacable rumbo a los objetivos finales que todo buen marxista que nunca renegó de su credo genocida (que quizás ni sepa de eso al no saber de historia o al haber leído los libros equivocados toda su vida, ignora como se ignoraba eso durante todo el siglo XX, por toda la bien pensante izquierda que festejaba el Paraíso Socialista) como el comunismo tiene marcado en su genética política. No es, quizás, su culpa sino de una total ignorancia de la realidad, el mejor criadero para la soberbia y el desprecio a las libertades bajo el pretexto de "Un Mundo Mejor" que nunca llegará pero que los intentos por lograrlo han llenado campos de concentración en Siberia, en Polonia y en todo el mundo de aquellos que no comulgaban con las verdades absolutas, o que eran de otra raza, de otra clase. ¡Vae Victis a nosotros si perdemos el control de la Republica nuevamente! *¡Ay de los vencidos! dijo el jefe galo El historiador romano Tito Livio (muerto el año 17), cuenta en el libro quinto de su gran obra de historia Ab urbe condita, cómo Roma, unos 400 años antes, fue asediada por los galos. Apareció el hambre en la gran ciudad. Brennus, rey de los galos, decidió levantar el cerco y retirarse con sus huestes si le pagaban mil piezas de oro. Los romanos no vieron otra solución que pagar el importe de oro convenido. Cuando Brennus vio que los romanos no le habían pagado lo suficiente, los romanos acusaron a los galos de usar pesas falsas para pesar el oro. De cómo reaccionaron los galos frente a la acusación lo describe Livio de la siguiente manera: "El arrogante galo arrojó su espada en la balanza y dijo las insoportables palabras para los romanos: 'Vae Victis', 'Ay de los vencidos'". Como castigo por reclamar, los romanos hubieron de pagar aún más. "Vae Victis" es una expresión que describe la terrible verdad de que el pueblo derrotado está entregado a los caprichos del vencedor.

Uruguay padece desde hace años del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF). Como ese tributo fue declarado inconstitucional por la Justicia, después crearon el Impuesto de Asistencia a la Seguridad Social (IASS). En resumen, una verdadera venganza. El mismo perro con distinto collar. Impuestos que castigan al trabajador, o al que trabajó, y desalientan el trabajo. Un tributo pergeñado por el contador Danilo Astori, quien dice ser quien debe aportar "certeza y confianza", y sus asesores bajo la consigna de "que pague más el que tiene más" pero que en realidad implica "que pague más el que trabaja más". A esta tremenda carga impositiva que padecen los uruguayos, hay hombres de este gobierno que le quieren agregar más impuestos. Es el caso del titular del Mides, el ministro Daniel Olesker, quien más de una vez se ha pronunciado por aumentar el IRPF para los sectores de mayores ingresos. Sí, el mismísimo responsable de la por todos sufrida "Reforma de la Salud". En esa línea es que el ex presidente Vázquez salió en sus últimas apariciones mediáticas a pronunciarse por más impuestos, esta vez a los bienes que denominó suntuarios. ¿Y cuáles son para Vázquez los bienes suntuarios? ¿Es un automóvil cualquiera o uno de alta gama? ¿Todos los electrodomésticos o sólo algunos? Creemos que esta definición ampara a cualquier cosa que se pueda imaginar al equipo económico con el único fin de recaudar más para hacer frente a los gastos ocasionados por el aumento de los funcionarios públicos o de los cargos de confianza, de los planes sociales -con tufillo electorero- que hacen que la gente viva sin trabajar pero recibiendo dadivas del Estado durante los últimos años. Ahora bien, el doctor Vázquez, seguro candidato del Frente Amplio para las elecciones de octubre de 2014, dice ser partidario de más impuestos. ¿Esa es su propuesta electoral?, ¿con ese programa se presentará ante un electorado agobiado por una carga impositiva como jamás vio este país? Porque, además, el gobierno recién ahora, con cerca de cuatro años de retraso, parece que cumplirá con su promesa electoral de rebajar el IVA. ¡Oh casualidad!, justo ante el arranque de una nueva campaña electoral. El mismo gobierno que no aumentó el mínimo no imponible del IRPF aunque se encuentra facultado para hacerlo desde 2012. Detalle que se pierde de vista a veces.

Debemos agradecerle al kirchnerismo que la palabra hermano suene cada vez más hueca en la diplomacia y la política binacional Durante mucho tiempo, ante la falta de logros concretos obtenidos por el gobierno de José Mujica, que navegó estos años sobre la ola de la bonanza económica, una de las cosas que se le ponían en la escueta lista del haber era la de que logró mejorar la relación con Argentina y con ella destrabar los puentes, una situación que heredó enmarañada tras el tenso vínculo que Tabaré Vázquez mantuvo con el matrimonio Kirchner. Mujica le puso amor, bonhomía, a veces una impostada inocencia que, para quienes lo conocen bien, no condecía con su experiencia de viejo Vizcacha que conoce bastante de la condición humana. Y apeló a la diplomacia, y a la palabra hermanos y pueblo, que aún hoy sigue repitiendo aunque suene cada vez menos convencido. Pero la política no es el arte de lo imposible sino de lo posible y del otro lado está el kirchnerismo. Tarde o temprano iba a pasar. Las palmaditas de Cristina, sus gestos y sus frases de "querido Pepe" no es que sonaran falsas, es que estaban dichas en clave de política argentina. Allá vale todo y todo importa poco. Hay un núcleo duro de la lógica política argentina que a los uruguayos les cuesta terminar de entender. Quizás los diplomáticos avezados pueden atisbarla. Nunca podría hacerlo un canciller como el que tenemos que jugó un papel de cuarto nivel en todo este deterioro de la relación. Acá hablaba el presidente, allá respondía el canciller. Y se terminó. Habrá que sacar de la lista del haber de Mujica lo de la relación con Argentina. Otra vez La Haya, otra vez la palabra tensa y, seguramente, otra vez los puentes cortados. Mujica, que por suerte o porque no tuvo más remedio tomó el camino correcto con lo de UPM, seguirá balbuceando la palabra hermanos todas las veces que quiera, pero si hay algo que debemos agradecerle al kirchnerismo es que los uruguayos nos convencemos cada vez más de que somos hijos únicos.