manhesoft

le dejo un video de lo que encontraron en un mcdonald.. je je ej link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=V77sHgqzWZk

El fenómeno Cuevana:Desde que fue creado en 2009, el sitio web Cuevana, que permite bajar películas y series de televisión subtituladas en español de forma gratuita, creció exponencialmente hasta convertirse en uno de los portales más populares de América Latina. Actualmente la página online, creada por tres amigos universitarios en Argentina, tiene 12 millones de usuarios únicos mensuales. Una cuarta parte de esos visitantes son argentinos, pero el resto accede desde México, Chile, Colombia, España, Estados Unidos y otros países. A pesar de que muchos cuestionan la legalidad de la página, porque no paga derechos de autor a los productores y distribuidores de las cerca de 3.000 películas y 300 series que ofrece al público, hasta ahora Cuevana había funcionado sin impedimentos. Según los responsables del sitio, este no viola ley alguna porque solamente ofrece enlaces a material protegido y no almacena el contenido mismo. Ahora dos demandas judiciales presentadas en los últimos días amenazan con poner fin al reinado del sitio. Este miércoles un juez en lo civil en Argentina ordenó a la Secretaría de Comunicaciones y a la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC) "bloquear el acceso de cualquier usuario de Internet" a los links que tiene Cuevana a tres series televisivas que pertenecen a la cadena Turner. Pero además de la demanda civil entablada por Turner, también trascendió que el canal estadounidense HBO presentó una causa penal contra el sitio, que ya está en manos de un Juzgado de Instrucción en Buenos Aires. Según especialistas consultados, de ser acogida, esta demanda podría significar el fin de Cuevana como portal gratuito de videos. Vacío legal Cuevana no es el primer sitio que comparte material privado de forma gratuita en ser demandado por violar derechos de propiedad intelectual. Famosos portales internacionales para bajar música como Napster, Kazaa y LimeWire fueron obligados a cerrar en EE.UU., mientras que los dueños del sitio sueco Pirate Bay -que permite intercambiar archivos de películas, series y juegos- fueron condenados a prisión en 2009 y recibieron multas millonarias. No obstante, esos casos no tienen injerencia en la causa contra Cuevana, ya que cada país tiene su propia legislación respecto a los derechos de autor. Según el experto en derecho informático Nicolás Tato, en Argentina existe un vacío legal en lo que se refiere a la distribución virtual de material pirateado. "La ley de derecho de autor establece que comete un delito quien almacena o exhibe copias ilícitas de un material protegido. Pero la norma no aplica a un medio virtual como Cuevana, que es un buscador de material protegido, pero no lo almacena ni lo exhibe", dijo. La ley de derecho de autor argentina data de los años '30 y al igual que en gran parte del mundo, está desactualizada respecto a los avances de la tecnología y la aparición de nuevos sitios, como las redes sociales. Esto, a pesar de que Argentina -según Tato- es uno de los países más avanzados en materia de ley informática. "En 1998 se modificó la ley de derecho de autor para incluir el software como material protegido. Y la ley de derechos informáticos, de 2008, amplió la lista de delitos tipificados por el derecho penal", explicó el abogado. Así y todo, la legislación argentina nada dice sobre un caso como el de Cuevana. Sin embargo, Tato prevé que, al igual que lo que ocurrió en Europa y EE.UU., es probable que los jueces consideren que ese sitio es un "partícipe necesario" para cometer el delito de violación de la propiedad intelectual. Presión Además de Cuevana, recientemente los dueños del sitio Taringa! (una red social argentina en la que también se comparte material protegido por copyright) fueron procesados por permitir la descarga de libros sin la autorización de sus autores. Para el experto en tecnología Alexis Garbarz, las demandas contra Cuevana y Taringa! surgieron en parte por el éxito que estaban teniendo, ya que su popularidad atrajo la atención de los productores y distribuidores que reclaman sus regalías. Pero Garbarz dijo a BBC Mundo que estas causas también se relacionan con la llegada de otros competidores que aspiran a dominar el mercado del video por internet, pero de forma "legal" y cobrando por el servicio. Tres de las principales empresas de telefonía que operan en Argentina (Telefónica, Telecom y Claro) lanzaron este año sus propios sitios de oferta de TV y cine online, que se contratan a través de un abono mensual. Y la mayor empresa mundial en este rubro, Netflix, también arribó a Argentina hace un par de meses. Según Garbarz, el panorama no es muy favorable para la continuidad de Cuevana, tal cual opera hoy. El principal responsable del sitio, Tomás Escobar (de 22 años), dejó trascender recientemente en una entrevista con la revista Rolling Stone que aspira a lograr acuerdos con los canales de TV y las distribuidoras de films, para continuar ofreciendo sus servicios de forma legal. No obstante, el joven descartó la posibilidad de arancelar el servicio (actualmente genera ganancias por publicidad). ¿Sobrevivirá Cuevana? Para Garbarz, si Cuevana empieza a cobrar por el material que provee será su fin. "Muchos usuarios se rehúsan a pagar incluso la cifra más baja por algo que pueden encontrar gratis en otro lado. Simplemente empezarán a utilizar uno de los otros sitios más pequeños que ofrecen películas y series", opinó. Tato coincidió en que, más allá del precedente que sentarán los casos de Cuevana y Taringa!, siempre seguirán apareciendo otros portales que ofrecen material privado de forma gratuita. Sin embargo, el experto consideró que los usuarios de sitios como Cuevana sí estarían dispuestos a pagar una cifra moderada para poder usar un portal accesible y que no tenga cuestionamientos legales. "El secreto del éxito para estos sitios será encontrar el equilibrio justo entre precio y calidad, que atraiga a los usuarios y disuada la piratería", señaló. Texto copiado de Caracoltv

La industria musical, así como la cinematográfica, ha sufrido la inclemencia del avance tecnológico: el internet permite a la gente acceder de manera gratuita a sus materiales. Pero, ante las dificultades para regular esta situación, varios artistas han puesto en marcha el lema de “si no puedes contra el enemigo, únetele”.Celebridades como Kim Kardashian, P. Diddy, Alicia Keys, Will.I.Am., Snoop Dogg, Chris Brown, Kanye West, Jemie Foxx, entre muchos otros, han manifestado las ventajas de compartir archivos a través internet, al unirse a una campaña a favor de Megaupload.Megaupload es una de las páginas más importantes para compartir y descargar una gran diversidad de materiales sin pagar por ellos, y resulta curioso que los famosos apoyen la idea de obtener [sus propios] discos y películas de manera “gratuita” a través de este sitio.Bueno, tampoco es 100 por ciento gratuito, pues hay que pagar ciertos privilegios para tener descargas ilimitadas o realizar varias descargas al mismo tiempo.¿Qué demuestra el apoyo de los artistas a sitios como Megaupload? Que las reglas del juego están cambiando debido a al creciente uso de internet, y al ideal que siempre ha tenido la web: poder compartir información de forma libre y gratuita.Para darse una idea de la importancia de este sitio, en el comercial que circula por internet aseguran que cuentan con mil millones de usuarios y que alrededor de 50 millones de personas acceden al servicio de descargas al día.Si bien los artistas hablan de que compartir toda clase de contenidos en esta página (audio, video y documentos) es “rápido y seguro”, las autoridades de Italia, Francia, Inglaterra y Estados Unidos han focalizado su atención en varias ocasiones sobre este sitio y otros similares por la violación de derechos de autor y la facilitación al acceso de pornografía, de acuerdo con El Mundo.Fuente: http://ocio.elnortedecastilla.es/tendencias/musicos-famosos-apoyan-en-un-video-megaupload-base-de-la-pirateria-segun-las-dis-09122011.html

A pesar de que el lema de YouTube es "transmite tú mismo" ("broadcast yourself" en inglés), los video clips más vistos usualmente provienen de una empresa corporativa o de celebridades de internet, muchas de las cuales ganan más de US$100.000 al año. Además, como el sitio está invirtiendo más en material en vivo y contenido profesional la pregunta es ¿se está olvidando de su origen amateur? En septiembre de 2006, el estudiante universitario Philip DeFranco abrió un canal en YouTube para compartir su opinión sobre las noticias y el mundo del espectáculo. Cinco años más tarde el show de Philip DeFranco tiene más de 1,5 millones de suscriptores y sus costos, según sus propias estimaciones, ascienden a US$25.000 al mes. El negocio de Philip emplea a diez personas, cinco de las cuales trabajan en su cuenta en YouTube. Y, aunque no está dispuesto a hablar de cifras concretas, se paga a sí mismo un salario de entre US$60.000 y US$100.000 y asegura que: "Algunas personas han logrado que ganar US$100.000 sea una cosa normal". De los gatos pianistas a Justin Bieber Muchas cosas han cambiado en YouTube desde que el sitio era conocido sólo por videos de gatos tocando el piano o gente cayéndose en agujeros. Ahora la gente suele ver ahí programas de televisión o el video más reciente de Justin Bieber. cinco de los diez videos más vistos en toda la historia de la página son de Bieber o el rapero Eminem. Los dueños de YouTube luchan todos los días por posicionarlo entre los estudios más grandes de televisión. La transición comenzó con eventos especiales en 2009. En los últimos meses se ha expandido para incluir transmisión en vivo, incluyendo la de la boda real. Se ha reportado que la compañía está invirtiendo US$100 millones para comisionar contenido original y lanzar una programación en vivo de 20 horas a la semana. El sitio, que alguna vez fue visto como una revolución para la forma en la que la televisión trabajaba, ahora está copiando ideas de ella para establecer un modelo de negocio que les genere ingresos. Y a las estrellas de la página les están ofreciendo una rebanada del pastel. Dinero para todos YouTube también gastó una gran cantidad de dinero adquiriendo Next New Networks, una compañía "que promociona una nueva generación de creadores de shows, ayuda a construir audiencias, capacidades y caminos para ganar dinero". Ahora se le conoce como YouTube Next. La idea es que la empresa ayude a los creadores de programas a alcanzar una mayor audiencia, para así generar más ingresos por publicidad. La compañía también quiere que la gente ingrese al sitio en varias formas y no sólo a través de sus computadoras. Cinco de los diez videos más famosos de YouTube son protagonizados por Justin Bieber o Eminem. "La forma en la que la gente está mirando videos en YouTube se transforma al mismo ritmo que el cambio tecnológico", afirma a la BBC Patrick Walker, director de socios europeos de YouTube. "Vemos a mucha gente viendo videos en su computadora -2.000 millones de reproducciones al día- y ahora tenemos más de 200 millones de reproducciones en teléfonos celulares. Creemos que cada vez más y más gente nos verá en su TV en la medida en que ésta se conecta a internet", asegura. YouTube comparte sus ganancias bajo un esquema de sociedad, en donde cerca de 20.000 productores de contenido original ganan un porcentaje de ganancias por publicidad. Es un negocio lucrativo si se considera que cada año se reparten más de US$400 millones de ingresos. "No decimos públicamente cuál es nuestra ganancia, pero la mayoría del dinero que llega de nuestros anunciantes se va a nuestros socios", explica Walker. Se cree que YouTube reparte cerca de US$400 millones al año a sus socios. "Tenemos una forma de repartir las ganancias que es estándar pero nuestro negocio sólo es exitoso si nuestros socios son exitosos así que es muy importante para nosotros que ellos estén contentos con cómo se presenta su contenido y cuáles son las condiciones de nuestro negocio", dice. Pero el material de YouTube difiere del de televisión en donde los estándares de producción son muy altos. Vemos a mucha gente viendo videos en su computadora -2.000 millones de reproducciones al día- y ahora tenemos más de 200 millones de reproducciones en teléfonos celulares. Creemos que cada vez más y más gente nos verá en su TV en la medida en que ésta se conecta a internet" Patrick Walker, director de socios europeos de YouTube En línea, los clips con más clics y compartidos son aquellos que son divertidos o interesantes y no necesariamente los que cuentan con la mejor calidad de grabación o edición. Y algunos creen que estos atributos no deben perderse. "Su modelo se basó originalmente en que la gente enviara sus videos y eso es lo que está establecido", asegura Mark Smith, director de medios digitales de la empresa Conrad Advertising. "Ciertamente no querrán, en mi opinión, cambiar completamente ese modelo para concentrarse sólo en videos pulidos y bien acabados. Lo que deben hacer es buscar un equilibrio entre los dos", finaliza. F: BBC

¿Adivinen a quién no veremos regresar a la televisión? No, la respuesta no es Charlie Sheen (pero buen intento), quien tendrá que ver su anticipado retorno a la pantalla chica detenido es ni más ni menos que la amazona más heróica de los cómics...la Mujer Maravilla. Después de muchas críticas al nuevo refrito de la cadena NBC, estelarizado por Adrianne Palicki, la televisora decidió retirar el proyecto de sus propuestas próximas a estrenar después de que el piloto fracasara en apantallar a algunos ejecutivos de la empresa. De acuerdo al sitio online de EW, "NBC no ha explicado por qué, pero scuttlebutt revela que el piloto ganó opiniones encontradas en muestras de prueba." La cancelación temprana no es el único problema con el que se enfrentó la serie, habrá que recordar que mucho antes de la grabación de su piloto, la nueva 'Mujer Maravilla' ya se encontraba en guerra con los fans por la elección de una casi desconocida para representar a la justiciera y..el traje...oh, ese fatal traje: "También hubo todo ese rechazo online por el vestuario - que parecía demeritar el patriotismo y tomar a juego la mitología griega del cómic. Ultimadamente, el departamento de vestuario volvió a los bocetos pero ni siquiera eso pudo salvar el proyecto." Y si la Mujer Maravilla no pudo salvar su propia serie...¿qué más podríamos esperar que salvara? Ahora, no se desanimen, estoy seguro de que- como demuestra la historia reciente - las televisoras ya planean algún otro refrito el cual podamos destruir mucho antes de que llegue a ver su nombre en marquesina: - Ejecutivo: ¿Qué les parece si regresamos la historia de 'Mr. Ed' a la pantalla? ¡Los chiquillos aman un buen animal que habla! - Productor: No sé, últimamente los caballos se cotizan muy caros. - Ejecutivo: Siempre podríamos castear a Tori Spelling, ¿estamos seguros de que sabe hablar? Más de la 'Mujer Maravilla' y otras que (ya lo veo) podrían ser reemplazadas azarosamente por Ashton Kutcher, en mi twitter ¡Sígueme! Y no te olvides de seguir el twitter oficial de OMG! F: Yahoo