matara

¿El fin del petróleo o el fin del petróleo barato? (Parte III) AVISO: Si no leíste la parte I y la parte II, hacélo antes de seguir. También es indispensable la lectura del post sobre El Cenit del Petróleo u Oil Peak. Antes de empezar con el post quiero dejar una cosa bien en claro: La única posibilidad para el cambio es creando conciencia. La presión pública acerca de esta problemática y sus consecuencias debe ser tema global. Nos estamos jugando la supervivencia de la especie ante el crash. Nuestra posición como ciudadanos y habitantes de Estados, es igual a la posición que tienen los empleados de cualquier empresa. Somos los últimos en ser tenidos en cuenta. Y si el gerente de recursos humanos tiene que tomar una decisión en beneficio de sus accionistas, lo va a hacer sin miramientos. (Comparen la situación con un presidente mandando a la guerra a sus conciudadanos y sin chalecos antibalas como sucede en IRAK) El tema es mucho más que grave. Esta es la tercera entrega, necesito dosificarlos para que nadie deje de seguirlas con la atención que merece. (este encabezado estará presente en cada una de las partes de esta entrega de Crear Conciencia.) En esta tercera parte veremos la realidad HOY de las energías alternativas y el porqué es necesario instalar la idea de CAMBIO URGENTE de paradigma energético. El petróleo será cada vez más caro y por el momento es lo que nos permite desarrollar las alternativas de energía que reducirán el efecto del crash o incluso la implementación de tecnologías nuevas que hoy están vedadas por la política y el escepticismo científico. ¿Qué pasa con las alternativas tal como la solar, eólica, hidrógeno, etc.? Desgraciadamente, la habilidad de estas alternativas de reemplazar los combustibles fósiles está basada más en el mito que en la realidad. El combustible fósil es la base del 65% de nuestro actual suministro de energía global. Ninguna de las alternativas tradicionales puede proporcionar y ni siquiera acercarse a esta gran cantidad de energía necesaria, fíjese solamente en las cantidades que necesitaremos en el futuro si nuestra población e industrialización continúa creciendo. Brevemente examinemos las alternativas al petróleo que se proponen normalmente: (Los siguientes datos han sido ampliamente investigados por Bruce Thompson, moderador del Grupo Yahoo, Running on Empty) Gas natural: El Gas natural proporciona actualmente el 20% del suministro de energía global. El gas en si mismo empezará a agotarse por el 2020 en adelante. La demanda para el gas natural en América del Norte ya está dejando atrás el suministro, sobre todo cuando las empresas de energía toman el gas restante para generar electricidad. El gas no está preparado para los existentes aviones a reacción, navíos, vehículos y equipos para la agricultura y otros productos. La conversión consume grandes cantidades de energía así como dinero. El gas natural tampoco proporciona la gran serie de derivados químicos para los cuales dependemos del petróleo. Hidroeléctrica: El poder hidroeléctrico actualmente significa el 2.3% del suministro de energía global, comparado con el 40% del petróleo. Es impropio para los aviones y los 800 millones de vehículos existentes hoy en día. Solar: La energía solar significa actualmente el .006% del suministro de energía global. La energía varía constantemente con el tiempo o el día/noche. No se puede almacenar o transportar como el petróleo o el gas natural, es también impropio para los vehículos actuales y el uso industrial. Un tablero solar típico para calentar agua, puede, sin embargo, entregar del 50% al 85% del agua caliente de una casa. Usar algo de nuestras preciosas reservas de petróleo para fabricar equipos solares podría ser sabio. Energía eólica: La energía eólica entrega actualmente el .07% de suministro de energía global. Tal como con la energía solar, la eólica varía enormemente con el clima y no es transportable o almacenable como el petróleo y el gas. El viento no puede proporcionar los derivados del petróleo tales como fertilizantes o plásticos. El hidrógeno: El hidrógeno entrega actualmente el 0.01% de la energía global. El hidrógeno es actualmente manufacturado de gas de metano. Toma más energía para crearlo que aquella que realmente proporciona. Es por consiguiente un "portador" de energía más que una fuente de energía. El hidrógeno líquido ocupa el equivalente a cuatro a once veces el volumen de gasolina o diesel. No sirve para los existentes vehículos y aviones y sistemas de distribución. El hidrógeno solar podría ser una opción en algunos países cálidos. Nuclear: La energía Nuclear está siendo ahora abandonada globalmente. Su habilidad para suavizar el crash del petróleo es muy problemática debido a varios factores: 1. la posibilidad de accidentes y terrorismo. 2. el costo: un reactor cuesta aproximadamente 13 mil millones dólares. 3. el número de reactores que se necesita: 1,000 4. no directamente útil para el transporte o la agricultura. 5. el uranio requiere la energía del petróleo para ser extraído. 6. TODOS los reactores abandonados son radiactivos durante décadas o milenios. 7. aun cuando pasemos por alto estos problemas, el poder nuclear es sólo una solución a corto plazo. El Uranio también posee una cresta de Hubbert y las reservas actuales conocidas pueden proporcionar la energía que la tierra necesita durante sólo 25 años, con un cálculo optimista. Carbón: El carbón entrega actualmente un 24% de los suministros de energía global. Como un reemplazo para el petróleo es impropio dado el hecho que es 50% a 200% más pesado que el petróleo por unidad de energía. Sustituyendo el petróleo por carbón requeriría la expansión de la minería del carbón, llevando a la ruina a las tierras y al aumento en las emisiones de gas de invernadero. En contraste con el petróleo y combustibles de gas, regular el nivel al cual se quema el carbón es difícil. Es por ello que se usa en las estaciones de energía para hacer electricidad, gastando así la mitad de su volumen de energía. Las operaciones de la minería del carbón se mueven con petróleo tal como la maquinaria de la minería y transporte del carbón. La enorme polución es un problema mayor. Una sola estación operada con carbón puede producir un millón de toneladas de desechos sólidos cada año. Calentar las casas con carbón contamina el aire con humos acres que contienen gases ácidos y partículas. Una gran polución y problema medioambientales: (humos, gases de invernadero y lluvia ácida). Finalmente, los combustibles líquidos del carbón son muy ineficientes y requiere grandes cantidades de agua. Fuentes no-Convencionales tal como Esquistos, Tear Sand, & Coalbed Methane: Estas fuentes no convencionales actualmente entregan el 6% del suministro de gas norteamericano. Cada una de estas alternativas requeriría una gran inversión en investigación e infraestructura para aprovecharlas, además de grandes cantidades de petróleo, ahora expirando, antes de que ellas pudieran estar listas para ser usadas. Por ejemplo, en Alberta, Canadá, se están produciendo aproximadamente 200 mil barriles por día desde petróleo no convencional, pero toma aproximadamente 2 barriles de petróleo en energía para producir 3 barriles de petróleo equivalente de esos recursos. Adicionalmente, los costos medioambientales son horrendos y el proceso usa una tremenda cantidad de agua fresca y también gas natural, dos suministros limitados. El problema mayor con el petróleo no convencional es que ellos no pueden ser explotados antes que el petróleo entre en crisis y los saque adelante y el índice de extracción es lejos demasiado lento para satisfacer la enorme demanda energética global. ¿Y los biocombustibles? En un artículo: The Post Petroleum Paradigm, el ex Profesor de Geología en la Universidad de Oregón, Dr. Walter Youngquist indica las severas limitaciones de la biomasa y el etanol. La siguiente es una cita de ese artículo: A veces se promueven los combustibles derivados de las plantas como una fuente para reemplazar el petróleo. Los hechos y experiencia con el etanol es un ejemplo. El etanol es un alcohol derivado de vegetales (normalmente maíz) el cual es usado hoy en día, principalmente en la forma de gasohol, una mezcla de 10% de etanol y 90% gasolina. Ya que se usa en alguna extensión, se piensa normalmente que el etanol es una solución parcialmente aceptable al problema del combustible para las máquinas. Sin embargo, el etanol es una energía negativa – es decir, toma más energía para producirlo que aquella que se obtiene de él. La producción del etanol es malgastar recursos fósiles de energía. Aproximadamente un 71% más energía es usada para producir un galón de etanol que la energía contenida en un galón del mismo. La producción del etanol sobrevive gracias a un subsidio entregado por el gobierno norteamericano con los dólares de los contribuyentes. Continuar la producción de etanol es puramente un dispositivo para comprar los votos de los granjeros norteamericanos en el medio oeste y también puede relacionarse con el hecho que la compañía que fabrica el 60% del etanol norteamericano, es también uno de los contribuyentes de dinero más grande de las campañas al Congreso - un penoso ejemplo de política que atropella la lógica. ¿Qué pasa con esa nueva tecnología que puede convertir cualquier cosa en petróleo? "Thermal depolymerization" la cual puede transformar muchos tipos de desechos en petróleo podría ayudarnos a levantar nuestra eficiencia energética cuando perdamos capacidad por el agotamiento del petróleo. Si bien podría ayudarnos a morigerar el crash, no es una verdadera solución. Como todas las otras formas de energía alternativa, hemos perdido la posibilidad de implementarla antes del crash. Actualmente, sólo una planta de despolimerización termal es operacional. Miles de tales plantas en funcionamiento serían necesarias antes de que esta tecnología representara incluso una pequeña diferencia en nuestra actual situación. Por otra parte, cualquier cosa que resulte del proceso, debe tener menor energía útil que aquella que entró en el proceso, como es requerido por las leyes de termodinámica. Finalmente, la mayoría de los desechos de entrada (como plásticos y neumáticos) requieren en su inicio, petróleo de alta calidad para fabricarlos. El problema más grande con la despolimerización termal es que está siendo anunciada como un medio para mantener los procesos productivos de costumbre. Tal publicidad promueve el amplio consumo, proporcionándonos un sentido gravemente falso de seguridad y anima a que continuemos pensando que no necesitamos hacer de este problema una prioridad. No hay nada de que preocuparse. Cuando el precio del petróleo se ponga demasiado alto, la "mano invisible" del mercado y las leyes de oferta y demanda nos obligarán a que cambiemos a las fuentes alternativas de energía, antes de que las cosas queden fuera de control. Esta cita de Michael Ruppert le ayudará a clarificar la situación: Para todos los engañados y optimistas defensores de la energía alternativa que nos aseguran que no hay nada de que preocuparse, les sugiero que vayan y vivan en el noreste hoy día mismo y vean cuan abrigados les mantienen sus molinos de viento, paneles solares, biomasa y mitos del hidrógeno. ¿Dónde está la infraestructura a usar incluso en las lastimosas soluciones que la energía solar, eólica y la biomasa podrían proporcionar? Además, los indicadores del mercado vendrán probablemente demasiado tarde para implementar cualquiera de las alternativas que tenemos disponible. Una vez que el precio del petróleo esté lo bastante alto y que las personas comiencen a considerar las alternativas en serio, esas alternativas serán demasiado caras para implementarlas en una gran escala. La razón: Se requiere el petróleo para desarrollar, fabricar, transportar e implementar alternativas al petróleo con instrumentos tales como paneles solares, biomasa y molinos de viento. Hay muchos ejemplos en historia dónde la escasez de un recurso despreció el desarrollo de recursos alternativos. El petróleo, sin embargo, no es cualquier recurso. En nuestro mundo actual, es la condición previa para todos los otros recursos, incluyendo los alternativos. En términos pragmáticos, esto significa que si usted quiere que su casa sea energetizada por paneles solares o molinos de viento, sería mejor que lo hiciera pronto. Si usted no tiene estas alternativas a punto cuando se apague la luz, usted se quedará sin energía. ¿Así que estas alternativas son inútiles? No, no del todo. Cualquiera sea la civilización que surja después del crash obtendrá probablemente una buena parte de su energía de estas tecnologías. Mientras que las alternativas tradicionales tal como solar y eólica ciertamente merecen que se invierta en ellas, no son, de ninguna manera, las varitas mágicas como se anuncia a menudo. Lo siguiente es una cita del libro del Profesor Richard Heinberg, "La Fiesta ha terminado: Petróleo, Guerras y el Destino de la Civilización Industrial", en la cual él explica por qué la noción que "Todos lo que tenemos que hacer es cambiarnos a la energía solar, eólica, etc. . . ", es ilusoria en su simplicidad: Claramente, necesitaremos encontrar suplentes para el petróleo. Pero un análisis de las actuales alternativas de energía no es tranquilizante. Los análisis matemáticos serios de los recursos de energía muestran una incómoda perspectiva, pero inevitable: aun cuando se intensificaran ahora, los esfuerzos para cambiar a fuentes de energía alternativa, después del peak del petróleo, las naciones industriales tendrán menos energía disponible llevar a cabo la producción útil - incluyendo la fabricación y transporte de bienes, el crecimiento de productos alimenticios y la calefacción de hogares. Para estar seguros, deberíamos estar invirtiendo en las alternativas y deberíamos convertir nuestra infraestructura industrial para usarlas. Si existiese alguna solución para las sociedades industriales ante la próxima crisis de energía, renovables más conservación la proporcionarían. Aún así, para lograr una transición suave de no renovables a renovables, se necesitarán décadas - y no tenemos décadas antes que los índices peak en la extracción de petróleo y gas natural ocurran. Es más, incluso en el mejor de los casos, la transición requerirá el cambio masivo de inversión desde otros sectores de la economía (como el ejército) hacia la investigación de energía y conservación. Y las alternativas disponibles probablemente serán incapaces de sostener el transporte, los alimentos y la infraestructura del hogar que tenemos ahora; así la transición traerá consigo un casi completo rediseño de las sociedades industriales. ¿Que pasa con la "nueva energía”?. ¿No inventó Nikola Tesla una máquina que produce energía de la nada? Existen actualmente algunas tecnologías muy excitantes en desarrollo que tienen el potencial para revolucionar nuestra sociedad. Son llamados la "Nueva Energía." Si pudiéramos superar la resistencia masiva tanto política como académica e industrial, podríamos hacer de estas tecnologías una realidad. Algunas de estas tecnologías fueron iniciadas por Nikola Tesla y el Dr. Wilhelm Reich. ¿Adivinaría usted que pasó con ellos? Tesla murió sin dinero. El gobierno quemó sus libros. Reich fue enviado a prisión y también quemaron sus libros. De hecho, él es la única persona a la cual le han quemado sus libros los rusos, alemanes y los norteamericanos. La revista Infinite Energy Magazine es un buen lugar para indagar acerca de estas tecnologías vedadas hoy por la política y la ciencia. Fin de la tercera parte.

La dimensión política de 6-7-8 Por Fernando Peirone, Director de la Facultad Libre de Rosario cultura@miradasalsur.com El programa 6-7-8 ha roto un sentimiento de distancia y minusvalía que pesaba sobre muchos argentinos. Cómo Los espectadores están empezando a disfrutar de su poder para influir en su entorno mediático. La irrupción del programa 6-7-8 ha trastocado el escenario mediático nacional. Desde su aparición en 2009, no deja de cosechar adeptos y detractores, con la misma pasión. Un primer vistazo sobre la cancha –para usar una metáfora de época– podría agruparlos en dos hinchadas políticas claramente identificadas: opositores y oficialistas. Y por cierto algo de eso hay, dado que el programa toma partido sin dobleces, con una línea editorial frontal e interpeladora, ante lo cual, y en una coyuntura como la que vivimos, es muy difícil mantener neutralidad. Eso hace que quienes se reúnen en cada una de las hinchadas presenten características bien definidas. En la primera bandeja, donde se ubica la parcialidad visitante, están las figuras de la oposición. Son quienes toman mayor distancia del programa, aunque –hay que decirlo– con cierta prudencia, porque contrariamente a lo que podría suponerse, hasta el momento no le han dedicado grandes párrafos, en todo caso lo acusan de ser un panfleto oficialista. Hubo incluso quienes fueron al programa, como Ricardo Alfonsín y Margarita Stolbizer, y mantuvieron un diálogo cordial y respetuoso. Como contraparte, quienes –por obvias razones– se muestran más incondicionales son los funcionarios del Gobierno, que no sólo suelen alternarse en el panel según el tema del día, sino que además son los que mejor explotan la oportunidad que les brinda un espacio mediático favorable –que no abundan– para explicar, aclarar y anunciar sus propias políticas. Pero ahí no terminan las expresiones de cada una de las parcialidades. Hay una segunda bandeja opositora que presenta algunas peculiaridades un poco más complejas. En ella se encuentran quienes hasta el momento se han mostrado más irritados con el programa: los periodistas. Sobre ellos poco se puede agregar, más allá de lo que sus propios nombres connotan y que ellos mismos deciden encarnar, aunque –paradójicamente– se muestren muy molestos cuando se lo recuerdan, como si se negaran a asumir lo que diariamente manifiestan a viva voz. Nos referimos a Mariano Grondona, Eduardo Van der Kooy, Luis Majul, Joaquín Morales Solá, Julio Blanck, Marcelo Bonelli, Nelson Castro, Alfredo Leuco, Ernesto Tenembaum, Pepe Eliaschev, quienes se sienten “demonizados” y “perseguidos” por un programa que al proceder como un “resumen crítico de los medios” rompe el código proteccionista de la corporación. Esto es: revela la filiación y la trayectoria de cada periodista y de cada medio para darle contexto a lo que se decide informar y comentar. Claro está que si el Gobierno anuncia un aumento del 16,9% en los haberes jubilatorios y del 22,22% en la Asignación Universal por Hijo, y los titulares lo anuncian en equivalencia con una suba de la luz y el gas, que en realidad es una baja en los subsidios de quienes más consumen, es porque se está decidiendo una agenda informativa sesgada. Esto es lo que fastidiosamente marca el programa. El sector oficialista de la segunda bandeja está compuesto por seguidores apasionados del programa, que en muchos casos integran asiduamente el panel. Son personalidades abiertamente identificados con la línea editorial, anche con buena parte de las políticas del Gobierno, que provienen de esferas bien diversas como el periodismo, el arte, el deporte, las organizaciones sociales, el campo intelectual y la política, pero que a diferencia de otras coyunturas han decidido asumir y hacer explícita su posición política como parte de una reivindicación personal y social ciertamente saludable. Todo esto arbitrado por Luciano Galende y un panel que no disimula su posición política. Se trata de un valet estable que puede sorprender con canciones geniales como La mesa criolla de Carlos Barragán o comentarios intempestivos y subidos de tono como los de Cabito; un grupo variopinto que por lo general opina más cerca de la calificación moral que del análisis político, que no duda en azuzar a los invitados con los que disiente ni en alabar a quienes admira, pero siempre con valentía y autenticidad, cada uno asumiendo quién es. Es innegable su postura oficialista, por la que militan sin cortapisas, pero no menos cierto es que se permiten polemizar y hacer chanzas sobre los criterios editoriales de la producción de un modo mucho más explícito de lo que lo hacen sus colegas respecto de las bajadas y prohibiciones editoriales que les imponen sus jefes. Hasta aquí lo más o menos evidente, lo que el programa explicita por sí mismo. El fenómeno 6-7-8 no radica en estas parcialidades. Lo que hizo de este programa el más visto del canal estatal después de Fútbol para Todos, es un mix alquímico y bullanguero que ha alterado la lógica televisiva. Por un lado, una audiencia que abandonó el lugar del espectador pasivo para asumir un rol (inter)activo, y por el otro, una mesa de edición operada por jóvenes que cambiaron el registro de la noticia en Argentina. El singular cruce de estas variables, indisolublemente ligadas a las nuevas tecnologías, ha producido un acontecimiento mediático con una dimensión política nueva. De espectadores a ciudadanos. El comunicólogo Henry Jenkins, en su ya famoso Convergence culture, analiza el modo en que las nuevas tecnologías erosionaron el sistema mediático tradicional (unidireccional, verticalista y excluyente), dando lugar a ciudadanos con un poder de influencia real. Hasta no hace mucho, dice Jenkins, “era muy difícil que las empresas mediáticas transmitiesen ideas contrarias a los intereses dominantes. La contracultura se comunicaba principalmente a través de medios alternativos: periódicos no comerciales, canciones populares, carteles, radios populares, comics”. Hoy el escenario es otro. El fácil acceso a internet y las redes sociales multiplicaron “el acceso a las ideas innovadoras”. Jenkins toma de ejemplo a The Daily Show, un programa de televisión de los Estados Unidos que parodia noticias, y que se ha convertido en un caso paradigmático de los nuevos formatos mediáticos. Su conductor, el sagaz Jon Stewart, convierte la parodia política en una expresión de cultura popular, permitiéndole a los ciudadanos extender el alcance de sus intervenciones sociales. The Daily Show –sostiene Jenkins– exige espectadores activos y despiertos, capaces de oscilar entre la realidad y la fantasía, con un régimen de verdad diferente, menos ceñido a las fuentes que a los derechos cívicos. Y es en este punto donde 6-7-8 marca una diferencia sustancial respecto de sus competidores. La mesa de edición de 6-7-8 elabora sus informes valiéndose del humor y de la ironía, con una identidad gráfica y un apoyo musical que recoge lo mejor de La noticia rebelde, Tato Bores y La venganza será terrible, entre otros programas de la tradición crítica nacional. No es la rebeldía de estudiantes secundarios que plantea CQC, no es la calificación remilgada de Palabras + Palabras -, aún cuando la edición de los informes en ambos programas sea técnicamente impecable. 6-7-8 emite opinión en un registro que no puede ser rebatido desde la solemnidad de A dos voces, ni desde la superioridad moral y cultural en la que se instala Mariano Grondona. Quienes sí se ubican en la misma frecuencia son TVR (de la misma productora), Peter Capusotto y sus videos y la revista Barcelona. Sin embargo, no rompen el molde, pues aunque han realizado innovaciones que rayan la genialidad, el espectador y el lector siguen manteniendo un rol pasivo, en todo caso de cómplice, ya que el único modo de evaluar su participación es a través del rating o de la cantidad de revistas compradas. 6-7-8, al igual que The Daily Show, “desafía a los espectadores a que busquen signos de falsificación, parodia sistemáticamente las convenciones del periodismo tradicional y el control corporativo de los medios. Plantea preguntas más que ofrecer respuestas. La información es algo a descubrir procesando activamente las versiones enfrentadas, más que algo que hay que digerir de fuentes autorizadas”. Y los espectadores no sólo aceptan el convite, sino que van por más: mandan miles de fotos, cuelgan producciones de videos propios en YouTube, se autoconvocan a través de Facebook para celebrar que son “la mierda oficialista”, y hasta crearon una radio online ( Las voces del muro) que reproduce la estética del programa en un tándem mediático realmente insólito. Esta gente, que evidentemente no es poca, protagoniza un rasgo de época que aún no ha sido debidamente asimilado por los medios ni por la política. Es gente que se niega a asociar lo público a la tristeza y al bajón: quieren decir lo que piensan sin renunciar al baile y a la diversión. No son espectadores pasivos, son ciudadanos que han decidido calificar un saber que desde siempre los acompaña y que no necesita legitimación –pues tiene tanta historia como los poderes concentrados–, y hablar de política con autoridad, pero sin perder la irreverencia y la creatividad que le son propias. 6-7-8 ha roto un sentimiento de distancia y minusvalía que pesaba sobre muchos argentinos, les ha dado pertenencia pública. Los espectadores están empezando a disfrutar de su poder de influir en su entorno mediático, utilizan los recursos que les brindan las nuevas tecnologías para revalidar la cultura popular y entablar conversaciones con instancias públicas que hasta hace poco no estaban a su alcance y que podían mantenerse a distancia. Hoy, esas instancias ya no gozan de la misma inmunidad. Los espectadores se han vuelto ciudadanos interpeladores que interactúan con la política.

No hay peor suerte que nacer albino en Tanzania Pagan hasta 250 mil dólares por persona. Muchos son asesinados y mutilados para alimentar un mercado de amuletos y pócimas mágicas “para la buena suerte”. La de ellos es negra. Su pecado: la falta de pigmentación en la piel. Esta semana, durante un operativo en el que un policía se hizo pasar por un hombre de negocios interesado en comprar un albino, fue arrestado Natahn Mutei, de 28 años, quien pidió 250 mil dólares por un joven albino. Otros pagan menos. El año pasado, Daniel Ndayiragije, un joven albino burundés, fue asesinado y desmembrado: fue entregado por uno de sus hermanos a cambio de 250 dólares. La noticia puso en relieve la doble pesadilla de ser africano y albino. Se estima que en Tanzania, en África Oriental, viven 170 mil albinos en una población que roza los 40 millones de habitantes. En los últimos tres años, más de 50 albinos fueron asesinados y mutilados. Dedos, lengua, órganos genitales e incluso sangre son parte de un contrabando macabro, impulsado por brujos que les atribuyen poderes mágicos. Los albinos –víctimas de una enfermedad causada por déficit de melanina– también son perseguidos por una leyenda de signo contrario, esto es, que son “malditos”, como si esta condición genética ya no les impusiera suficientes problemas. Los “cazadores” acaban por diezmar y acorralar a la población albina, en una carnicería que no cesa. En 2008, el presidente de Tanzania, Jakaya Kikwete, nombró en el parlamento a una diputada albina, Al Shymaa Kway Geer, a cargo de promover leyes de protección y poner en vereda a esta mafia de tratantes y carniceros humanos. En 2009, la policía arrestó a 172 acusados de cometer crímenes rituales contra los albinos. Muchos declararon haber comido las manos y los genitales de sus cadáveres para conseguir la riqueza y la suerte. Según un informe de la Federación Internacional de la Cruz Roja y la Media Luna Roja (FICR), la mayoría de la población albina vive en aldeas lejanas. Llegan escapando de la muerte, pero en estos sitios también la encuentran rápidamente, ya que la distancia les impide recibir asistencia. Allí mueren de hambre o viven en condiciones extremas, sin acceso a alimentos y fuera del circuito de empleo. Sólo en Tanzania hay 7.000 albinos registrados, pero muy pocos se anotan. La situación no es nueva en la región de los Grandes Lagos de África, donde algunos padres y comadronas matan a los recién nacidos albinos. El estigma también alcanza a sus madres, repudiadas por la creencia de que darán a luz a hijos de blancos, fueron violadas por albinos durante el embarazo, o que los albinos son fantasmas de colonizadores europeos. Según las autoridades, los yacimientos mineros son un mercado típico para el tráfico de órganos: muchos buscadores de diamantes creen que la “magia albina” los ayuda a librarse de la muerte bajo las minas o a hallar mejores vetas. También hay pescadores convencidos de que usar cabellos de albinos en las redes atrae a los peces, o que su carne es la mejor carnada posible. Muchos niños albinos crecen despreciados por su familia. Algunos padres se avergüenzan y los aíslan. Cuando los protegen y consiguen llevarlos a la escuela, sus compañeros se ensañan con ellos y terminan huyendo. Los que no escapan a las aldeas, acaban en pandillas albinas de la calle, sin empleos fijos o explotados por salarios de hambre. En general tienen una vida atroz hasta promediar los 40 años de edad, cuando la inmensa mayoría de ellos morirá de cáncer de piel, ya que su epidermis no está preparada para el sol tropical. FUENTE

2012, Novedades del Fin del Mundo La preocupación general acerca del día del juicio final que ocurrirá en diciembre del 2012 ha alcanzado unas proporciones inmensas que se ha extendido a traves del internet. Este temor se ha expandido a travez del cable, la televisión y Hollywood, y continua expandiendose a nivel internacional rápidamente. El embuste originalmente se trataba del regreso del planeta ficticio Nibiru en el año 2012, y tuvo un gran auge cuando los websites dedicados a las teorías conspiratorias comenzaron a vincularlo con el fin de la cuenta, en el calendario Maya, que tendrá lugar durante el solsticio de invierno el 21 de diciembre del 2012. El año pasado, muchos grupos sin relación entre sí se han unido al coro del dia del juicio final, incluyendo a los defensores de Nostradamus, una gran variedad de sectas Cristianas escatológicas, Culturas Indígenas Norte Americanas y sectas espiritistas y aquellos que temen a los impactos de cometas y asteroides o a violentas tormentas solares. Hasta el presente se han escrito más de 175 libros con el tema del día del juicio final en 2012 que se pueden hallar en Amazon.com. Los temas más populares son el calendario Maya y las predicciones espirituales que el desastre del 2012 va a marcer el comienzo de una nueva era de felicidad y crecimiento espiritual. Varios autores están haciendo dinero escribiendo manuales de cómo sobrevivir el 2012. A medida que este engaño se extiende, muchos escenarios del día del juicio final se han sugeridos, la mayoría sin relación con Nibiru. Entre estos se incluye una inversión en el campo magnético de la Tierra, tormentas solares severas asociadas con el ciclo solar de 11 años (el cual podría alcanzar su cúspide en el 2012), una inversión del eje de rotación de la Tierra, un giro en 90° del eje de rotación, bombardeos de grandes cometas o asteroides, bombardeo de rayos gamma, o de varios rayos letales no especificados provenientes del centro de la Vía Láctea o de la “fisura oscura” observada en un brazo en espiral en una galaxia cercana. Algo que se ha convertido en un tema popular son los alineamientos celestes: supuestamente el Sol se alineará con el centro de la galaxia (o tal vez con la Fisura Oscura de la Vía Láctea) el 21 de diciembre de 2012, sometiéndonos a fuerzas potencialmente mortales y misteriosas. Al contrario de la mayoría de las historias pseudocientíficas, no parece haber una base cierta sobre la cual se haya basado el engaño de Nibiru-2012. Esto es diferente, por ejemplo, de las historias de extraterrestres y el choque de un OVNI en Roswell, Nuevo México. Las historias de extraterrestres son una invención, pero el hecho real es que un globo provisto de instrumentos sí chocó en Roswell el 7 de Julio de 1947. En el caso de Nibiru no existe un hecho similar, sólo “predicciones” dudosas por parte de videntes, o de los Mayas, o de Nostradamus. El resto es pura ficción. Yo respondo preguntas que el público envía a un sitio web de la NASA, y durante los últimos dos años Nibiru y el fin del mundo en el 2012 se han convertido en los temas principales. Muchas personas están intrigados con las cosas que han visto en el internet o en la televisión, pero también muchos se han enojado por los supuestos encubrimientos por parte del gobierno. Como alguien escribió, “¿Por qué mientes sobre Nibiru? Todos saben que se acerca”. Otros están genuinamente asustados de pensar que el mundo se va a acabar en solo tres años más. Mi frustración al responder dichas preguntas poco a poco motivó este formato de “Veinte preguntas” para organizar los hechos y encender una luz escéptica sobre esta colección de mitos y engaños. 1. ¿Cuál es el origen de la predicción de que el mundo acabará en Diciembre del 2012? La historia comenzó afirmando que Nibiru, un planeta supuestamente descubierto por los Sumerios, se dirige hacia la Tierra. Zecharia Sitchin, quien escribe ficción sobre la Antigua civilización mesopotámica de los Sumerios, aseguró en varios libros (por ejemplo El Doceavo Planeta, publicado en 1976) que él había encontrado y traducido documentos Sumerios que identificaban al planeta Nibiru, haciendo una orbita alrededor del sol cada 3600 años. Estas fábulas sumerias incluyen historias de “astronautas ancestrales” que visitaron la Tierra, provenientes de la civilización extraterrestre Anunnaki. Mas tarde Nancy Lieder, una auto-proclamada medium, quien dice tener contacto con extraterrestres, escribió en su website Zetatalk que los habitantes de un planeta ficticio alrededor de la estrella Zeta Reticuli le anunciaron que la Tierra estaba en peligro debido al Planeta X o Nibiru. La catástrofe estaba incialmente predicha para Mayo del 2003, pero cuando nada ocurrió la fecha del fin del mundo fue calculada nuevamente (un procedimiento estándar para los proclamadores del fin del mundo) y se cambio para Diciembre del 2012. Sólo recientemente se han vinculado estas dos fábulas con el final de la cuenta regresiva del calendario Maya para el solsticio de invierno del 2012—ahí entonces se establece la fecha del 21 de Diciembre de 2012 predicha para el fin del mundo. 2. Los Sumerios quienes fueron la primera gran civilización hicieron muchas predicciones astronómicas exactas, incluyendo la existencia de los planetas Urano, Neptuno y Plutón. ¿Entonces por qué no deberíamos creer sus predicciones sobre Nibiru? Nibiru es un nombre de la astrología Babilónica relacionado en ocasiones con el dios Marduk. Nibiru aparece como un personaje menor en el poema babilónico de la creación Enuma Elish, según los registros en la biblioteca de Assurbanipal, Rey de Assyria (668–627 A.C.). Sumeria florecio mucho antes, alrededor del siglo 23 al 17 A.C.. Al contrario de lo que dice Zecharia Sitchin, los eruditos, quienes estudian y traducen los registros escritos de la antigua Mesopotamia, contradicen las afirmaciones de que Nibiru es un planeta y era conocido por los Sumerios. Los Sumerios fueron en verdad una gran civilización, importante por el desarrollo de la agricultura, la distribución de agua, la vida urbana y especialmente la escritura. Sin embargo, dejaron pocos registros astronómicos y lo más seguro es que no sabían de la existencia de Urano, Neptuno o Plutón. Tampoco tenían el conocimiento de que los planetas giraban alrdedor del Sol, una idea que se desarrolló por primera vez en la antigua Grecia, dos milenios después del fin de a civilizacion Sumeria. La afirmacion de que los Sumerios tenían una astronomía sofisticada, o incluso de que tenían un dios llamado Nibiru, son producto de la imaginación de Sitchin. 3. ¿Cómo se puede negar la existencia de Nibiru cuando la NASA lo descubrió en 1983 y la historia apareció en los principales diarios? En ese momento lo llamaron Planeta X, y luego se le llamó Xena o Eris. IRAS (el satélite astronómico Infrarrojo de la NASA, que llevó a cabo un rastreo del cielo por 10 meses en 1983) descubrió muchas fuentes infrarrojas, pero ninguna de ellas era Nibiru o el Planeta X o cualquier otro objeto fuera del sistema solar. En resumen, el IRAS ha catalogado 350,000 fuentes infrarrojas, muchas de ellas no estaban identificadas inicialmente (la cual, por supuesto, es la razon para realizar este rastreo). A todas estas observaciones han seguido estudios con instrumentos más poderosos tanto desde la tierra como desde el espacio. El rumor sobre un “décimo planeta” apareció en 1984 despues de que un articulo científico en el que se discutían varias fuentes infrarrojas “sin comparación” titulado “Fuentes puntuales no identificadas en el minirastreo IRAS,” fue publicado en el Astrophysical Journal Letters. Pero pronto se encontró que estos “objetos misteriosos” eran galaxias distantes (excepto uno, que era una voluta de un ”cirrus infrarrojo”), como se publicó en 1987. Ninguna fuente del IRAS resultó ser un planeta. Una buena discusión sobre todo este tema se puede encontrar en el sitio web de Phil Plait. En resumen Nibiru es un mito sin base. Para un astrónomo, las afirmaciones persistentes que un planeta está “cerca” pero es “invisible” son sencillamente ridículas. 4. Tal vez deberíamos preguntarnos por el Planeta X o Eris, no Nibiru. ¿Por qué la NASA mantiene en secreto la órbita de Eris? “Planeta X” es una incongruencia cuando se aplica a un objeto real. Este término comun, planeta X, ha sido utilizado por astrónomos durante el siglo pasado para designar objetos que se sospecha que existen. Una vez que el objeto se encuentra, se le da un nombre real, como se hizo con Plutón y Eris, a los cuales alguna vez se les refirió como Planeta X. Si un objeto nuevo resulta no ser real, o no un planeta, entonces no volverás a escuchar sobre él. Si es real, entonces no se le seguirá llamando Planeta X. Eris es uno de los varios planetas enanos descubiertos recientemente por los astrónomos en el sistema solar externo, todos ellos con órbitas normales que nunca los acercarán a la Tierra. Como Plutón, Eris es más pequeño que nuestra Luna. Es muy lejano, y su órbita nunca lo trae más cerca que a 4 billones de millas. No hay secretos sobre Eris o sobre su órbita, como se puede verificar fácilmente buscando en Google o en Wikipedia. 5. ¿Niegas que la NASA construyó un Telescopio en el Polo Sur (TPS) para seguir a Nibiru? ¿Por qué otra razón construirían un telescopio en el Polo Sur? Hay un telescopio en el Polo Sur, pero no fue construido por la NASA y no es utilizado para seguir a Nibiru. El telescopio del Polo Sur es mantenido por la Fundación Nacional de Ciencia de Estados Unidos, y es un radio telescopio, no un instrumento óptico. No puede tomar imágenes de luz visible o fotos. Puedes buscarlo en Wikipedia. La Antártica es un gran lugar para observaciones astronómicas infrarrojas y de onda corta de radio, y además tiene la ventaja de que los objetos pueden observarse continuamente, sin la intervención del ciclo día-noche. Debería agregar además que es imposible imaginar una forma en la que un objeto pueda ser visto solo desde el Polo Sur. Incluso si se ubicara al sur de la Tierra, podría ser visto desde todo el hemisferio sur. 6. Hay muchas fotos y videos de Nibiru en internet. ¿No es eso prueba de que existe? La gran mayoría de las fotos y videos en Internet son de alguna aparición cercana al Sol (aparentemente apoyando la afirmación de que Nibiru se ha mantenido oculto tras el Sol por varios años). Estas son, de hecho, imágenes falsas del Sol generadas en el interior de las lentes, generalmente llamadas lens flare. Las puedes identificar por el hecho de que aparecen diametralmente opuestas a la imagen real del Sol, como reflejada con respecto al centro de la imagen. Esto se hace especialmente obvio en los videos, donde a medida que la cámara se mueve, la imagen falsa baila de manera exactamente opuesta a la imagen real. Efectos similares son la fuente de muchas fotos de OVNIS tomadas en noches con fuentes de luz fuertes como luces de la calle. Me impresiona que más gente no reconozca este común artefacto fotográfico. También me impresiona que estas fotos mostrando algo tan grande y brillante como el Sol (un “Segundo Sol”) se acepten junto con afirmaciones en sitios web de que Nibiru es muy débil para ser observado o fotografiado, excepto con telescopios grandes. Una foto de telescopio ampliamente reportada muestra dos vistas de una nube de gas en expansión muy lejos del sistema solar, que no se está moviendo; esto puede observarse del hecho que las estrellas son las mismas en ambas imágenes. Un lector con ojo agudo en mi sitio web identificó estas fotos como un envoltorio de gas alrededor de la estrella V838 Mon. Wikipedia tiene un buen artículo y una Hermosa foto de ésta, tomada por el Hubble. Otro estudiante de escuela secundaria estaba inicialmente impresionado por imágenes de una burbuja roja que decían ser de Nibiru. Luego, aprendió en su clase de Photoshop a realizar tales imágenes desde cero. Un video subido en el invierno de 2008 en YouTube muestra a un tipo parado en su cocina afirmando que uno de los objetos descubiertos por el telescopio de rayos X de la NASA es Nibiru. ¿Cuál es su evidencia? Que dado que esta imagen de rayos X de colores falsos publicada por la NASA es azul, esto realmente debe ser un planeta cercano que contiene un océano. Esto sería graciosísimo si no se utilizara para asustar a la gente. 7. ¿Puedes explicar el hecho de que el area en (5h 53m 27s, -6 10′ 58″) ha sido bloqueada en Google Sky y Microsoft Telescope? La gente sugiere que estas coordenadas han sido bloqueadas porque corresponden al lugar donde Nibiru se ubica en el presente. Mucha gente me ha preguntado sobre este rectángulo en blanco en Orion en Google Sky, que es una presentación de imágenes del sondeo digital del cielo Sloan (Sloan Digital Sky Survey). Esto no puede ser un “escondite” de Nibiru, dado que es una parte del cielo que podía ser vista desde casi cualquier parte de la Tierra en el verano de 2007–08 cuando se empezó a hablar más sobre Nibiru. Además, eso de contradice con las afirmaciones de que Nibiru se estaba escondiendo detrás del Sol o de que sólo podía ser visto desde el hemisferio sur. Pero yo también estaba curioso sobre este rectángulo en blanco, asi que le pregunté a un amigo que es científico en Google. Me respondió que el “encontró que los datos que faltan se deben a un error de procesamiento en el programa de unión de imágenes que usan para mostrar las imágenes del sondeo Sloan. El equipo me asegura que en la siguiente corrida del programa, ¡esto estará arreglado!” 8. Si el gobierno supiera sobre Nibiru, ¿No lo mantendría en secreto para evitar el pánico? ¿No es el trabajo del gobierno mantener tranquila a la población? Un gobierno tiene muchos objetivos, pero esto no incluye mantener a la población tranquila. Mi experiencia es que muchas veces partes del gobierno hacen exactamente lo contrario, como en las frecuentes referencias a las amenazas terroristas o los peligros de los accidentes de tránsito durante las festividades, los cuales no son más peligrosos entonces que en cualquier otra época. Hay un largo registro de asociar cosas malas con oposición a un gobierno (lectores mayores recordarán el “vacío de misil” en la elección de 1960 en Estados Unidos, los más jóvenes notarán las recurrentes referencias sobre quién está o no está manteniendo al país seguro contra ataques de misiles). Cientistas sociales han señalado que muchos de nuestros conceptos sobre el pánico público son un producto de Hollywood, mientras que en el mundo real la gente tiene el buen registro de ayudarse en los momentos difíciles. Creo además que todos reconocen que mantener malas noticias como un secreto finalmente agrava el problema. Y en el caso de Nibiru, esta información saldría a la luz muy pronto. De todos modos, incluso si lo quisiera, el gobierno no podría mantener en secreto a Nibiru. Si Nibiru fuese real, sería rastreado por miles de astrónomos, tanto aficionados como profesionales. Estos astrónomos están repartidos por todo el mundo. Sé que la comunidad astronómica y estos científicos no mantendrían un hecho así en secreto, incluso si se lo pidieran. ¡Simplemente no puedes esconder un planeta que se dirige hacia el Sistema Solar! 9. ¿Por qué el calendario Maya dice que el mundo acabará en el 2012? He escuchado que han sido bastante exactos en el pasado con sus predicciones planetarias. ¿Cómo puedes estar seguro de que sabes más de lo que ellos sabían? Los calendarios existen para determinar el paso del tiempo, no para predecir el futuro. Los astrónomos Mayas eran inteligentes, y desarrollaron un calendario muy complejo. Los calendarios antiguos son interesantes para los historiadores, pero por supuesto que no pueden igualar la habilidad que tenemos hoy para medir el paso del tiempo, o la precisión de los calendarios utilizados actualmente. El punto es, de todos modos, que un calendario, ya sea contemporáneo o antiguo, no puede predecir el futuro de nuestro planeta o avisarnos de eventos a ocurrir en una fecha específica como el 2012. He notado que el calendario que tengo en mi escritorio termina mucho antes, el 31 de diciembre del 2009, pero no interpreto esto como una predicción del Armageddon. Es solo el inicio de un Nuevo año. 10. ¿Qué es la teoría de desplazamiento polar? ¿Es cierto que la corteza de la Tierra rota en 180° con respecto al núcleo en días, si no horas? ¿Tiene esto algo que ver con nuestro sistema solar quedando bajo la zona ecuatorial de la galaxia? Una inversión en la rotación de la Tierra es imposible. Nunca ha ocurrido y nunca ocurrirá. Hay movimientos lentos de los continentes (por ejemplo la Antártica estaba cerca del ecuador hace cientos de millones de años), pero eso es irrelevante para las declaraciones de reversión de los polos de rotación. Sin embargo, muchos de los sitios web del desastre pasan gato por liebre para engañar a la gente. Señalan que hay una relación entre la rotación de la Tierra y su campo magnético, el cual sí cambia irregularmente con una inversión magnética teniendo lugar, en promedio, cada 400,000 años. Hasta donde sabemos, tal inversión magnética no causa daño en absoluto sobre la vida en la Tierra. De todos modos, es muy improbable que ocurra una inversión magnética en los siguientes milenios. Pero los 2012eros falsamente señalan que una inversión magnética se acerca (en el 2012 por supuesto) y que es lo mismo que, o desencadenará, una inversión en los polos de rotación de la Tierra. El punto es: (a) la dirección de la rotación y la polaridad magnética no están relacionadas; (b) no hay razón para esperar una inversión de la polaridad magnética pronto, o para anticipar efectos nocivos para la vida cuando efectivamente ocurra; (c) un cambio súbito en la dirección de rotación con consecuencias devastadoras es imposible. Además, nada de esto tiene algo que ver con la zona ecuatorial de la galaxia o con cualquier otro sin sentido sobre alineamientos que pueda aparecer en los websites sobre el fin del mundo. 11. ¿Cuando la mayoría de los planetas se alineen en 2012 y la Tierra se encuentre en el centro de la Vía Láctea, cuáles serán los efectos de esto sobre la Tierra? ¿Podría causar una inversión de los Polos, y si es así qué tendríamos que esperar? No hay alineamientos de planetas esperados para el 2012 ni para varias de las décadas siguientes. Con respecto a la Tierra estando en el centro de la Vía Láctea, no sé lo que esta frase significa. Si se refieren al centro de nuestra galaxia la Vía Láctea, estamos a 30,000 años luz del centro de esta galaxia espiral. Rodeamos el centro de la galaxia en un periodo de 225–250 millones de años, siempre manteniendo aproximadamente la misma distancia. Con respecto a una inversión de los polos, tampoco sé lo que esto significa. Si se refiere a un cambio súbito en la posición del polo (esto es, el eje de rotación de la Tierra) entonces es imposible, como ya expliqué más arriba. Lo que muchos websites discuten es la alineación de la Tierra y el Sol con el centro de la Vía Láctea en la constelación de Sagitario. Esto ocurre cada Diciembre, sin consecuencias, y no hay razón para esperar que en el 2012 sea diferente a cualquier otro año. 12. Cuando el Sol y la Tierra se alineen en el plano galáctico al mismo tiempo que el agujero negro que está en el centro, ¿no podría eso causar algo, debido a que el agujero negro tiene una fuerza de gravedad muy fuerte? Hay un agujero negro supermasivo en el centro de nuestra galaxia, y como toda concentración de masa ejerce fuerza gravitacional sobre el resto de la galaxia. Sin embargo, el centro galáctico está muy lejos, a aproximadamente 30,000 años luz, asi que tiene efectos insignificantes sobre nuestro sistema solar y sobre la Tierra. No hay fuerzas especiales desde el plano galáctico o desde el centro galáctico. La única fuerza importante que actúa sobre la Tierra es la gravitación del Sol y de la Luna. Con respecto a la influencia del plano galáctico, hay nada especial sobre esta ubicación. La última vez que la Tierra estuvo sobre el plano galáctico fue hace varios millones de años. Declaraciones de que estamos a punto de cruzar el plano galáctico no son ciertas. 13. Me asusta el hecho de que la Tierra entrará en la Fisura Negra de la Vía Láctea. ¿Qué hará esto? ¿Será la Tierra tragada? La “fisura oscura” es un nombre popular para las anchas y difusas nubes de polvo en el brazo interno de la Vía Láctea, que bloquean nuestra visión del centro de la galaxia. Todo el miedo sobre el “alineamiento galáctico” es ridículo. A fines de diciembre el Sol está siempre aproximadamente en la dirección del centro de la galaxia visto desde la Tierra, pero, ¿y qué? Aparentemente quienes están dedicados a asustar han decidido usar frases sin sentido sobre “alineamientos” y “fisura oscura” y “cinturón de fotones” precisamente porque no son entendidas por el público. Con respecto a la seguridad de la Tierra, las amenazas importantes son el calentamiento global y la pérdida de biodiversidad, y tal vez algún día de colisión con un asteroide o cometa, pero no de las declaraciones seudocientíficas sobre el 2012. 14. He escuchado que el campo magnético de la Tierra se invertirá en el 2012 justo cuando el nivel más fuerte de tormentas solares de la historia debería ocurrir. ¿Nos matará esto? ¿Destruirá nuestra civilización? Cerca del máximo solar (que ocurre aproximadamente cada 11 años) hay muchas más flamas solares y eyecciones de masa de la corona que cerca del mínimo solar. Las flamas y eyecciones de materia no son peligrosas para la vida en la Tierra. Pueden poner en peligro a los astronautas en el espacio o en la Luna, y esto es algo que la NASA debe aprender a enfrentar, pero no es un problema para nosotros. Grandes expulsiones pueden interferir las señales de radio, causar brillantes auroras (Luces del Sur y del Norte), y dañar los equipos electrónicos de algunos satélites en el espacio. Hoy muchos satélites están diseñados para tratar esta posibilidad, por ejemplo apagando sus circuitos más delicados e ingresando a un modo “seguro” por algunas horas. En casos extremos la actividad solar puede perturbar las conexiones eléctricas en tierra, posiblemente llevando a apagones eléctricos, pero este hecho es raro. El último máximo solar ocurrió en 2001, asi que el siguiente estaba predicho para el 2012, 11 años después. Sin embargo, el mínimo solar más reciente fue inusual, con un periodo de dos años casi sin manchas u otros indicadores de actividad solar, asi que los científicos suponen que el próximo máximo se retrasará, quizás hasta el 2013. Sin embargo, los detalles del ciclo solar se mantienen básicamente impredecibles. Es cierto que el campo magnético de la Tierra nos protege construyendo una gran área en el espacio, llamada la magnetósfera de la Tierra, dentro de la cual la mayoría del material eyectado por el Sol es absorbido o desviado, pero no hay razón para esperar una inversión en la polaridad magnética pronto. Estas inversiones magnéticas ocurren, en promedio, solo una vez en 400,000 años. 15. Estoy confundido sobre un reporte en el sitio web de Fox News que afirma que en 2012 una “Poderosa tormenta solar podría apagar los Estados Unidos por meses.” Se referían a un informe de la Academia Nacional de Ciencias que fue comisionado y pagado por la NASA. Si nada ocurrirá debido a un evento en el 2012, ¿Por qué la NASA permitiría algo tan sin sentido publicado? La NASA está encantada con el reporte sobre heliofísica del Consejo Nacional de Investigación. Como es señalado, este reporte incluye un análisis del peor caso posible de lo que podría ocurrir hoy si se repitiese la mayor tormenta solar registrada (en 1859). El problema es que esa información puede ser usada fuera de contexto. No hay razón para esperar una tormenta solar así en el futuro cercano, y menos aun específicamente en 2012. La referencia a “un evento en 2012” ilustra este problema. No hay predicción de “un evento en 2012”. Ni siquiera sabemos si el máximo solar ocurrirá ese año. Todo el escenario de desastre en 2012 es una farsa, alimentada por la publicidad para la película hollywoodense de ciencia ficción 2012. Sólo me queda esperar que la mayoría de la gente sea capaz de diferenciar la ficción de la realidad. 16. Todos mis amigos del colegio dicen que moriremos en el año 2012 porque un asteroide chocará en la Tierra. ¿Es cierto? La Tierra siempre ha sido sujeto de impactos de cometas y asteroides (como también lo ha sido la Luna, que se puede observar debido a que no posee atmósfera que erosione los cráteres de los impactos), sin embargo los golpes grandes son raros. El ultimo impacto fue hace 65 millones de años, y llevó a la extinción de los dinosaurios. Hoy los astrónomos de la NASA están llevando a cabo el Rastreo Spaceguard para encontrar cualquier asteroide grande cercano a la Tierra antes de que la impacte. Ya hemos determinado que no hay amenazas de asteroides tan grandes como el que acabó con los dinosaurios. Todo este trabajo se hace abiertamente con los descubrimientos subidos cada día al website NASA NEO Program Office, asi que cualquiera puede ver que no hay choques esperados para el 2012. 17. Si Nibiru es un engaño, ¿por qué la NASA no lo desmiente públicamente? ¿Cómo pueden permitir que estas historias circulen y asusten a la gente? ¡Por qué el gobierno no hace nada al respecto! Si vas a la página de la NASA, nasa.gov, verás muchas historias que exponen el engaño Nibiru-2012 Busca en nasa.com “Nibiru” o “2012”. No nay mucho más que la NASA pueda hacer. Estos engaños no tienen relación con la NASA y no se basan en datos de la NASA, asi que como agencia no estamos involucrados directamente. Pero los científicos, tanto dentro como fuera de la NASA, reconocen que este engaño con esfuerzos para asustar a la gente son una distracción para problemas científicos serios, como el calentamiento global y la pérdida de biodiversidad. Vivimos en un país donde hay libertad de discurso, y eso incluye la libertad para mentir. Deberíamos agradecer que no hay censores. Pero si usamos el sentido común podemos reconocer las mentiras. A medida que nos acerquemos al 2012, las mentiras se harán cada vez más obvias. 18. ¿Puedes probar que Nibiru es un engaño? Hay tantos reportes de que algo terrible ocurrirá en 2012. Necesito pruebas porque la NASA y el gobierno nos ocultan muchas cosas. Esas preguntas deberían hacerse a los predicadores del fin del mundo para que prueben que es verdad, no a la NASA para que pruebe que el falso. Si alguien reportara en internet que hay elefantes morados gigantes caminando por Cleveland, ¿esperaría alguien que la NASA probara que esto es falso? La carga de la prueba cae en aquellos que hacen declaraciones salvajes. Recuerdo un citado comentario de Carl Sagan, que las declaraciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria. De todos modos, creo que los astrónomos han llegado a un punto donde podemos ofrecer argumentos extremadamente fuertes de que Nibiru no existe. Un planeta grande (o una enana café)en nuestro sistema solar habría sido conocido para los astrónomos hace años, tanto indirectamente por sus perturbaciones gravitacionales en otros objetos y por su detección directa en el infrarrojo. El Satélite Astronómico Infrarrojo (IRAS) de la NASA llevó a cabo un sondeo de todo el cielo en 1983, y varios sondeos subsecuentes habrían visto a Nibiru si estuviese ahí. Más aún, si una gran masa pasara por el sistema solar interno cada 3600 años, veríamos sus efectos de perturbación en las órbitas de los planetas internos, y no los vemos. Pero no tomes mi palabra. Usa el sentido común. ¿Has visto a Nibiru? El 2008 muchos websites señalaron que sería visto a ojo desnudo en el otoño del 2009. Si un planeta grande o una enana café se acercaran al sistema solar para el 2012, ya habría sido registrado por miles de astrónomos, tanto profesionales como aficionados, por todo el mundo. ¿Sabes de algún astrónomo aficionado que lo esté observando? ¿Has visto fotos o discusiones en las famosas revistas de astronomía Astronomy o Sky & Telescope? Sólo piénsalo. Nadie podría esconder algo como Nibiru si existiese. 19. ¿Y qué hay al respecto de la publicidad para la película 2012? Entregan unos sitios web para que veamos y verifiquemos la amenaza. Las declaraciones pseudocientíficas sobre Nibiru y el fin del mundo en 2012, junto con la desconfianza en el gobierno, están siendo amplificadas por la publicidad de la nueva película de Columbia Pictures titulada 2012, a estrenarse en noviembre de 2009. La sinopsis de la película, que aparece en teatros y en su sitio web, muestra una ola enorme cubriendo lo Himalayas, con las siguientes palabras: “¿Cómo prepararían los gobiernos de nuestro planeta a 6 billones de personas para el fin del mundo? [larga pausa] No lo harían. [larga pausa] Encuentra la verdad. Busca en Google 2012.” La publicidad de la película incluye un falso sitio web científico del “Instituto para la continuidad humana”, el cual es completamente ficticio. De acuerdo con el website, el ICH se dedica a la investigación científica y a la preparación pública. Su misión es la supervivencia de la humanidad. El sitio web explica que el instituto fue fundado en 1978 por líderes internacionales de gobierno, negocios y ciencias. Dicen que en el año 2004, científicos del ICH confirmaron con un 94% de certeza que el mundo sería destruido el 2012. El sitio alienta a la gente a registrarse en una lotería para seleccionar a los que serán salvados; un colega ingresó el nombre de su gata, que fue aceptado. De acuerdo a Wikipedia, crear este tipo de sitio web falso es parte de una nueva estrategia de Mercado llamada “Viral Marketing,” por su analogía con los virus de computadora. 20. ¿Es posible que la afluencia de preguntas que señalas describe sea parte de algún tipo de campaña para una película o un libro, con esperas de que el desmentirlo sea otra prueba de que existe una “conspiración”? Me hago la misma pregunta cada día, ya que el volumen de correo que recibo sobre Nibiru (junto con sus alineamientos y cambios polares) sigue aumentando—ahora más de 20 por semana. Claramente se puede sacar dinero del miedo de la gente al fin del mundo. Muchos sitios web venden libros y videos sobre Nibiru e incluso “kits de supervivencia”. Es todo muy triste, dados los muchos problemas reales como el calentamiento global y el colapso financiero en los cuales deberíamos centrar nuestra atención. En el capítulo final de un Nuevo libro de astronomía (La Caza del Planeta X) Govert Shilling escribe: “Hay mucho que hacer para quienes quieren desacreditar—los arqueólogos y astrónomos que toman una mirada larga y escéptica a la gran ola sin sentido de Nibiru y explican con precisión científica qué está mal en este cuento de hadas cósmico. Tendrán su trabajo cortado en los próximos años. Y en el 22 de diciembre de 2012 habrá una nueva historia pseudocientífica apareciendo y el circo empezará de nuevo, porque no importa cuántos nuevos cuerpos celestes se encuentren en nuestro sistema solar, siempre habrá necesidad de un misterioso Planeta X.” Sobre el autor El Dr. David Morrison es el director del Instituto de Ciencia Lunar de la NASA y Senior Scientist en el Instituto de Astrobiología de la NASA. El Dr. Morrison recibió su doctorado en astronomía en la Universidad de Harvard (donde Carl Sagan fue su asesor de tesis) y ha pasado la mayor parte de su carrera trabajando en ciencias planetarias y astrobiología. Es un Fellow de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia y de la Academia de Ciencias de California. Recibió la Medalla Dryden por investigación del Instituo Americano de Aeronaútica y Astronáutica y la Medalla Sagan de la Sociedad Astronómica Americana por comunicación pública Morrison es un escéptico líder y propulsor de mejoras en la educación científica. El asteroide 2410 Morrison fue nombrado en su honor. Fuente: Skeptic.com

Los motores magnéticos sólo generan discordias Después de declararse en bancarrota en Alemania, Mike Brady, el inventor del motor de Perendev, alquiló una casa en Lake Zurich (Suiza), una flota de Maserati y varios Range Rover. Este no es precisamente el ritmo de vida que se esperaría de un científico que esté tratando de utilizar todos los fondos que le han anticipado para producir los prometidos dispositivos. Mike fue arrestado el 29 de Marzo y fue extraditado a Alemania donde 61 clientes querían que le devolviese su dinero (¡más de un millón de Euros!) por no enviarles los generadores electromagnéticos de 100 y 300 kw que vendía por Internet. Ahora se encuentra en prisión, en concreto en la de Stadelheim. El millón de euros era sólo lo que Mike había recaudado en Alemania a los 61 incautos que le adelantaron la mitad del coste de los generadores como requerían los términos y condiciones del contrato con Perendev. El resto del importe se pagaría a la entrega del aparato, cosa que nunca ocurrió. Pero este dispositivo se vendió por todo el mundo, no solo en Alemania. ¿Cuánto dinero habrá recaudado este hombre? Este tema de los motores magnéticos no está cerrado. Continuamente aparecen nuevos embaucadores con versiones de estos aparatos de movimiento perpetuo que son capaces de desafiar la primera ley de la termodinámica. Hay un caso curioso de otro motor magnético. Es el del inventor turco Muammer Yildiz. En 2009 y a principios de 2010 realizó algunas demostraciones de su motor magnético, incluso en alguna ocasión en universidades, como en el video siguiente. Mientras que no se demuestre que el dispositivo es un fraude, al señor Yildiz solo podemos llamarle inventor. Pero la forma de actuar es muy sospechosa. Nunca ha tenido el dispositivo en funcionamiento más de 10 minutos. Con la excusa de desmontarlo para su inspección nunca se le ha dejado funcionando suficiente tiempo como para descartar que el dispositivo funcione gracias a alguna batería camuflada entre sus piezas. Además desde lo ocurrido con el inventor del motor de Perendev, este hombre ha dejado de dar señales de vida. Su site ahora ya no está operativo, y no he encontrado ninguna información sobre alguna demostración posterior a abril. Las personas de buen corazón que creen en la bondad de la gente, se preguntaban ¿qué interés podría tener alguien en montar un engaño de este porte? Después de ver las cantidades manejadas por Mike Brady, esta pregunta ya tiene respuesta. Referencias: http://peswiki.com/index.php/Directory:Muammer_Yildiz_Magnet_Motor http://pesn.com/2010/04/22/9501639_Yildiz_demonstrates_magnet_motor_at_Delft_University/

Argentina País Catastrofe De la gripe A al fin de los medios: un año al borde de un ataque de nervios. El balance revela que los pronósticos apocalípticos apenas se cumplieron. Un recorrido para pensar el país que queremos e identificar lo que falta. La buena noticia: sobrevivimos. Por Luz Laici Nos íbamos a morir todos por la gripe A. Con suerte, el que quedara vivo podría sobrevivir a la inseguridad o mantendría su puesto de trabajo. Aún peor si era agropecuario: la sequía no dejaría lugar a disfrutar de los excedentes de la soja o las cabezas de ganado vendidas en el mercado internacional. Otro resto, en cambio, debería sortear las inclemencias del descalabro climático: inundaciones que ahogan y el mosquito del dengue amenazando a los argentinos. Un país dividido en oficialista u opositor, sin posibilidades de expresarse libremente. Porque usted vio, doña Rosa, que buscaron cercenar la palabra y quedarse con todos los diarios y canales de televisión. Y, entonces, ya no tendremos a TN para mandarle el saludo de fin de año ni habrá tribuna pública donde decir que nos molestan los piqueteros que condicionan la normal circulación. Mejor será prender una vela y rezar: que encima, padre, ahora cualquiera puede fumarse un porrito y quebrar la moral con un matrimonio homosexual. Cuando los argentinos choquen sus copas, pensarán que el 2009 fue un año difícil. Se anunciaron catástrofes y todavía se vaticinan malos augurios de cara al año del Bicentenario. Pero, perdón por la pregunta incómoda, ¿tan mal la pasamos? Diciembre es época de balances. Compruébelo usted mismo. Catástrofe 1: Gripe A. Pronóstico: Cuando esta enfermedad empezó a ser noticia internacional, todavía no había invadido suelo argentino de modo implacable. Cuatro días después de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) declarara la pandemia –el 11 de junio–, se conoció la primera víctima fatal en el país. Pero los agoreros del naufragio se hicieron presentes con rapidez: “Sin emergencia sanitaria, habrá más muertes”, anunciaron. Balance: En la primera semana de diciembre, el Ministerio de Salud informó 11.234 casos positivos, con un saldo de 613 personas fallecidas. Nunca es buena noticia dimensionar los números de la muerte; cada una representa un dolor inconmensurable. Pero, analizadas en perspectiva, la mortandad masiva por gripe A anunciada a mediados de 2009 aparece cuanto menos diluida para fin de año: el número de víctimas fatales a nivel mundial ascendió a 7.826 “con picos en América del Norte, el Caribe y Europa”. En América latina –incluida la Argentina–, murieron más personas por gripe común –cerca de 3500– y la A ya tiene vacuna a la vista. Catástrofe 2: Crisis económica internacional. Pronóstico: En el ámbito local, se tradujo en reservas alicaídas, dólar por las nubes, producción en descenso, sequía fatal y desempleo de dos dígitos. La crisis que explotó en 2008 iba a impactar desde La Quiaca hasta la Patagonia. Una réplica posmoderna del crack del ’29 que la Argentina no podría soportar. Los expertos locales recetaron ajuste, reducción del gasto público, devaluación. Y denunciaron que “los K se están robando la plata de los jubilados”, ante medidas como la asignación universal por hijo. Balance: La realidad funciona como la mejor de las respuestas. Al uso de Merlo, basta un paso a paso. - Campo. Según el último informe del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, la cosecha de soja local se ubicará en 52,5 millones de toneladas en la campaña 2009/2010, una cifra récord. A lo largo de 2009, los productores se quejaron –y alertaron– por los efectos de la sequía, que se tradujo en menores plantaciones de trigo y maíz y disminución de cabezas de ganado. En ese marco, el gobierno nacional firmó la Ley de Emergencia Agropecuaria con un fondo previsto de 500 millones de pesos anuales. - Desempleo. Los últimos días de noviembre, el Indec reveló que el porcentaje de desocupados ascendía al 9,1 por ciento. La cifra no alcanzó los dos dígitos y comenzó a revertir su tendencia creciente desde octubre. El ministro de Economía, Amado Boudou, se animó a más: “El 2010 marcará un desempleo menor al 8 por ciento”. - Dólar. Tras el fin de la convertibilidad, los pronósticos desalentadores avanzaron hasta el límite de lo sorprendente. Pero la moneda norteamericana casi nunca superó los cuatro pesos y hoy oscila alrededor de los 3,8 pesos. El incremento en el tipo de cambio –10 por ciento, en el primer trimestre– junto con una suba en los títulos públicos, provocaron una proyección de ganancia récord en el Banco Central: 10 mil millones de pesos. Catástrofe 3: Dengue. Pronóstico: El mosquito transmisor del dengue apareció con las altas temperaturas veraniegas. Los afectados por el mal se convirtieron en la imagen del abismo: cada lluvia recurrente alimentó las denuncias contra un sistema de salud que, sin demasiada prevención, comenzó a correr detrás de los diagnósticos consumados. En la Argentina, la cifra de casos superó la barrera de los 20 mil. Balance: En medio de la pelea contra el dengue, la entonces ministra Graciela Ocaña cuestionó a Elisa Carrió, por “politizar la problemática”. La fumigación en el país logró controlar la epidemia y evitó la aparición de nuevos casos. En las últimas semanas se habló de un caso que fue desmentido. Sin embargo, el titular de la cartera de Salud, Juan Manzur, adelantó una campaña para evitar un rebrote. Siempre se puede mejorar, por supuesto. Pero murió más gente por accidentes de tránsito que por el famoso mosquito Aedes aegypti. Catástrofe 4: “Los K o el caos”. Pronóstico: Con la transversalidad diluida, el ex presidente Néstor Kirchner tensó la cuerda y también apostó por el apocalipsis: aconsejó adelantar las elecciones y arrastrar a los propios con candidaturas testimoniales. Hubo contraataque: la oposición acusó al oficialismo de fraude. Balance: El 28-J cambió el panorama político. La oposición se impuso en la mayoría de los distritos y el kirchnerismo reconoció la derrota. No hubo caos el día después. Dispersos, los opositores no unificaron propuestas y el Gobierno avanzó con iniciativas como la Ley de Medios o la implementación de la asignación universal por hijo. En resumen, ganó la sociedad. Catástrofe 5: Ley de Medios. Pronóstico: “Recortan la libertad de expresión”, “TN va a desaparecer”, “Es la ley de medios K”. La reforma a la ley de radiodifusión dejó un tendal de titulares apocalípticos. El entonces presidente de la UCR, Gerardo Morales, fue autor de unos cuantos. Calificó al proyecto como “un mamarracho” y aseguró que “recorta la prensa independiente”. Balance: El proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual fue debatido a nivel nacional e incluyó modificaciones. Asimismo, contó con el apoyo de los sectores de centroizquierda que posibilitaron una holgada aprobación en el Congreso. Su reglamentación no arrasó con los medios existentes. La reestructuración del mapa de medios local será paulatina, incentivará la creación de puestos de trabajo y abrirá el espectro a más voces. Lo único que resta saber es si Jorge Capitanich puede –o no– integrar la autoridad de aplicación en su doble rol de gobernador y autoridad de control. Catástrofe 6: La Argentina es Colombia. Pronóstico: Más robos, asesinatos y niveles de inseguridad que nos equiparan con la violencia con la que conviven diariamente los colombianos. Un ritmo que nos encamina hacia una muerte segura y debe combatirse con mano dura, represión y menores tras las rejas. Balance: Si bien la inseguridad es una de las cuestiones que más preocupa a los argentinos, las voces más reaccionarias despertaron la respuesta de sectores académicos, culturales, políticos, sociales: se rechazó un discurso tendencioso y se le contrapuso el compromiso y la lucha de organizaciones como H.I.J.O.S. o las Madres del Paco, que apuestan a la apertura de centros de atención especializados en adicciones. Catástrofe 7: Piquetes y furia. Pronóstico: Las protestas sociales de grupos piqueteros, oficialistas y opositores, desataron la furia: diversos sectores criticaron estas prácticas y reclamaron “represión y acción policial” frente a la protesta social. Los más osados profesaron que el caos había llegado para quedarse: “Comienza un largo período de angustia social”, anunciaron. Balance: El corte de calle como forma de reclamo no es una estrategia nueva: a finales de los ’90 se impusieron como forma legítima para oponerse a una situación social injusta. Y se le sumaron las marchas multitudinarias por las principales arterias urbanas. A lo largo de este año, esta forma de expresión sirvió tanto para disputarse el reparto de planes sociales como para visibilizar despidos injustos, como sucedió con la fábrica Kraft. Causa molestia, pero la mayoría de nuestros males no proviene de este tipo de protestas, sino de los problemas que las originan. Catástrofe 8: Marihuana legal y el matrimonio gay. Pronóstico: La despenalización de la tenencia de drogas para consumo personal abrió la puerta de la paranoia. “Provocará un aumento desmesurado de adictos”, advirtieron algunos. Algo similar ocurrió cuando ganó fuerza la posibilidad de legalizar la unión civil para personas del mismo sexo. “Van a reproducirse los gays”, anunciaron los más retrógrados, instaurando un clima similar al de 1985, cuando se debatía la Ley de Divorcio y se temía la multiplicación de separaciones. Balance: El 25 de agosto pasado la Corte Suprema consideró inconstitucional penalizar a un adulto por tenencia de marihuana. Lejos de predicciones oscuras, no aumentó el nivel de consumo. La legalización del matrimonio gay no corrió con la misma suerte. Hasta el momento no se legalizó una cuestión que, se sabe, existe de hecho. Catástrofe 9: Guerra oficialismo-oposición. Pronóstico: La renovación de autoridades en el Parlamento desató una lucha por el poder. “Se acabó la hora de comprar voluntades”, advirtió Eduardo Duhalde. “La unión de la oposición no es circunstancial”, lanzó Felipe Solá. Y Elisa Carrió afirmó: “Ahora van a tener que dialogar”. Desde el Gobierno, subieron la apuesta: “Usaremos el poder de veto”. El ocaso del kirchnerismo y una oposición vedettizada por la falta de acuerdos asistieron al convite de un escenario poco alentador. Balance: A pesar de los distanciamientos, comenzó a primar cierta cordura. El jefe del bloque K, Agustín Rossi, apeló a la necesidad de encontrar consensos y el radical Ernesto Sanz destacó el equilibrio del Parlamento. La democracia puede resistir y tramitar estas diferencias. A 26 años de reestablecida, es una buena noticia. Informe: Deborah Maniowicz FUENTE

Con los "emergentes" presentes en el podio En el año de la crisis, Argentina fue la quinta mejor economía del G-20 El mundo vivió el año pasado una de las crisis económicas más virulentas de los últimos dos siglos. En ese contexto, la economía de Argentina logró expandirse 0,9%. Si bien los datos son polémicos por tratarse del INDEC, organismo cuestionado desde la intervención morenista, muchos analistas coinciden que el país, como otros emergentes, pudo sortear la crisis mejor de lo que se esperaba. Un ranking elaborado por ámbito.com, en base a datos oficiales de los países, coloca a la Argentina como la quinta economía con más crecimiento entre el Grupo de los 20. Se ubicó por detrás de China (+8,5), India (+5,6), Indonesia (+4,5) y Australia (+2,7%). Aunque con discutidas implementaciones, los pilares para sostener la actividad argentina fueron una mayor intervención estatal, un incremento del gasto público y el mantenimiento de los superávit tanto comercial como fiscal. Según la opinión de distintas organismos, como el FMI y el Banco Mundial, lo peor de la crisis pasó y en 2010 el PBI mundial volverá a tener signo positivo. Las perspectivas económicas para la economía local si bien se alejan de "las tasas chinas" de años anteriores, ubican la expansión para este año entre 4 y 5%. La gran crisis La crisis financiera desatada por la burbuja inmobiliaria, allá por setiembre de 2008, impactó de lleno en la economía mundial al año siguiente. Si bien durante el último trimestre de 2008, la actividad económica global comenzó a desacelerarse, en 2009, la crisis llegó a enquistarse de manera contundente dentro de la economía real. Muchos países, incluyendo a las grandes potencias, sufrieron grandes caídas, incluso, superiores a las que hubo tras la depresión de la Segunda Guerra Mundial. Estadísticas mundiales marcaron una depresión del intercambio comercial, que cayó 12% según datos de la OMC, también los flujos globales de inversión extrajera cayeron 39% (UNCTAD) y el número de desempleados en el mundo alcanzó cerca de 212 millones de personas (OIT). A lo largo de 2009, ante el freno global, los Estados tuvieron que tomar mayores intervenciones dentro de sus economías. A los gigantescos paquetes de estímulo, que incluían salvatajes a bancos y empresas, para mantener los niveles de actividad se sumaron modificaciones de las políticas monetarias, que fueron las medidas más utilizadas para atenuar la parálisis de la economía global. Los primeros resultados no fueron buenos, pero entrando al segundo semestre varios países pudieron salir de la recesión. G-20 China (+8,5%), India (5,6%) e Indonesia (+4,5%) se subieron al podio de los crecimientos económicos más alto entre los países del G-20. Los desempeños no son casualidad: según la opinión del FMI y del Banco Mundial los "emergentes" pilotearon mejor la crisis, e incluso, serán protagonistas en 2010 para dar el empujón final a la recuperación global. Las grandes expansiones que lograron sus mercados internos son uno de los grandes aciertos de estas naciones. Detrás de ellos, se ubicó Australia (+2,7), que pudo logró escapar a la recesión gracias al paquete gubernamental y además se dio el lujo de ser el primer país del G-20 en elevar, durante octubre, sus tasas de interés a sus niveles pre-crisis. Con Argentina (+0,9) y Corea del Sur (+0,2) se terminan los resultados positivo en el Grupo de los 20. Ahí está Brasil, una potencia en ascenso, que cayó 0,2% pero marcó una fuerte recuperación en sus últimos dos trimestres. Para nuestro principal socio comercial, el FMI le augura una expansión de casi 5% en 2010. Detrás del gigante sudamericano, aparecen Arabia Saudita (-0,8%) y Sudáfrica (-1,8%), el país organizador del Mundial de este año. El G-8, los países más industrializados del planeta, no pudieron escaparle a las contracciones: Francia (-2,2%), EEUU (-2,4%) y Canadá (-2,6%), Reino Unido (-3,3%), el bloque de la eurozona (-4%), Alemania (-4,9%), Italia (-5,2%), Japón (-6,5%) y Rusia (-7,9%). Los países europeos sufrieron fuertes frenos a sus economías por una depresión de sus industrias y su comercio exterior. Hasta China le arrebató a Alemania el galardón de ser el primer exportador del mundo, premio que los alemanes conservaron por décadas. A los japoneses se les sumo una deflación en sus precios, que mucho hizo recordar a la "década perdida" que sufrieron allá por los 90'. En tanto, para la principal potencia del mapa global las cosas aún no son sencillas. EEUU pudo salir de la recesión durante el tercer trimestre y consolidó su recuperación en el cuarto, pero la fragilidad de su mercado laboral continúa siendo el mayor peligro para la administración de Obama. Argentina en la crisis Tras la caída registrada en el período que comprende abril y julio, la economía local comenzó a mostrar señales de recuperación en el segundo semestre. Con la fuerte, pero discutida, intervención estatal, la Argentina cerró 2009 con una expansión de su economía. El superávit comercial ($ 16.980 millones) y fiscal ($ 17.278) con el aumento- para algunos excesivo y para otros necesario- del gasto público sirvió para sostener la inversión, el empleo y el consumo. Con la suba de la inflación desde el 2007 y con la recesión global, la inversión no tuvo el desempeño que venía teniendo años anteriores. Según un estudio de Orlando Ferreres tuvo una contracción de 10,6% en 2009. Sin embargo, los niveles se fueron recuperando con el correr del año: tras caer 16% anual en el primer trimestre del año, en el último, la baja fue de 2,6% anual. Respecto al consumo se dio una mayor alza de los bienes no durables que los durables. Al incremento de las ventas de los alimentos y otros productos de primera necesidad se agregaron mejoras en los sectores de indumentaria y electrodomésticos. Resultó posible por un mantenimiento del empleo que se le agregó la implementación de la asignación universal por hijo, logrando un bolsillo más amplio de los sectores más postergados de la economía. Y en cuanto al empleo, lejos estuvo de ubicarse en línea con las primeras estimaciones, que hablaban de una destrucción del mismo. Así el año cerró con un desempleo en leve baja ubicándose en 8,4%, Otros dos pilares del PBI local como la industria y la construcción tuvieron repunte en el cierre del año. La industria logró subir 0,4%, gracias al aumento de la actividad en los últimos meses del año, creciendo en el cuarto trimestre un 5,2% y presentando en el último mes del año un crecimiento de 9,7% respecto de igual mes de 2008. En tanto, la construcción pese a la recuperación del último trimestre cerró con una baja de 1,6 por ciento. Desde el sector afirmaron que la inversión pública tuvo una influencia positiva para impulsar el repunte y atenuar la caída anual. Perpectivas para el 2010 Los "brotes verdes" de la economía de los que tanto se habló durante la segunda parte del año pasado comenzarán a florecer en este año. El PBI mundial se recuperará pero tendrá una composición interna asimétrica. Mientras los emergentes tendrán un crecimiento promedio de 6%, los desarrollados crecerán en torno al 2%. Según las últimas estimaciones del FMI, el Producto Bruto Interno global avanzará 3,9% tras la caída del 0,8% en 2009. La intensidad de la demanda de China, India y Brasil podrá darle un fuerte estímulo a la actividad económica global. Para la Argentina, la recuperación de los chinos y los brasileños es de suma importancia: son los principales clientes de nuestros productos agrícolas e industriales respectivamente. La cosecha récord de soja, que pasará de los 32 millones de 2009 a los 52 millones en este año, y el repunte que se espera de la producción automotriz serán de ayuda para intercambiar con esos países. A esto se suma un consenso más optimista por parte de los analistas privados sobre las proyecciones de la economía local. En 2010, la expansión de la actividad económica estará entre 4 y 5%, con un incremento de la inversión, consumo y empleo. Sin embargo siempre hay más incógnitas que certezas cuando se trata de proyecciones. Qué pasará luego de que se cierre el canje de deuda- importante para reabrir el crédito externo para el sector público y privado-; cómo se controlará, tras la crisis, el gasto público; y cómo se frenará la inflación son los algunos de los interrogantes. A esto se suma un año clave para la política: será la antesala para las elecciones presidenciales de 2011. FUENTE

Exterminio de Ballenas por manos Japonesas El día 9 de febrero pasado el diario La Nación publica en sus "cartas de lectores" un carta del señor Ministro Kazuo Watanabe, Encargado de Negocios, de la Embajada de Japón en la República Argentina, en la que trata de justificar la matanza de ballenas que está ocurriendo en aguas antárticas. Kazuo Watanabe - "Respecto del programa de investigación científica de ballenas en la zona marítima antártica, se está efectuando legalmente de acuerdo con el art. VIII inc. 1 de la Convención Internacional para la regulación de la Caza de Ballenas que dispone que las partes contratantes podrán otorgar a cualquiera de sus nacionales un permiso especial autorizando a que mate, tome, faene ballenas con fines científicos". "Asimismo cada una de las ballenas capturadas por el programa de investigación científico japonés es analizada con más de 100 elementos de medición y toma de muestras..." Periodista/Opinión - Desde hace años que nadie se cree ese argumento japonés de la matanza de ballenas con "fines científicos", de hecho quien está dando la cara ante esta absurda postura no es un biólogo japonés sino Ud., que es nada menos que el encargado de negocios de la embajada de Japón. Es de conocimiento general el por qué Japón sale a matar ballenas en la Antártida y el motivo está directamente ligado con el mercado japonés. Japón, durante años, ha creado una inmensa flota ballenera y si hoy dejara de matar ballenas tendría un serio problema económico ya que dejaría sin trabajo a un número elevado de trabajadores de esa flota y, sencillamente, no sabría qué hacer con los barcos. Por otro lado el mercado japonés está ávido de carne de ballena para llevar a la mesa de sus compatriotas o sea que no nos creemos y nunca nos creímos la matanza con fines científicos. Note la incoherencia de este tema que llama Ud. "Convención Internacional para la Regulación de la Caza de Ballenas" organismo que en sí se llama "Convención Ballenera Internacional". Pero usted gusta hablar de regular. Los japoneses regularon la ballena azul, luego la ballena franca y una vez reguladas éstas, debe llevar sus esfuerzos a la regulación de la ballena minke (animal mucho más chico que los anteriores). Qué suerte que el mundo tiene a los japoneses que se preocupan por regular las especies. Imagínese que si ustedes no las regularan las ballenas aumentarían su población hasta salirse de los mares. Sepa Ud. querido ministro que las ballenas están en la Tierra desde mucho antes que los seres humanos, incluso desde antes de los japoneses y nunca habían tenido problemas de regulación hasta que ustedes llegaron. La regulación natural funcionaba perfectamente. KW - "En respuesta a la crítica originada en la inquietud por la preservación del ambiente, deseamos destacar que en la sesión del Comité Científico de la Comisión Ballenera Nacional en 1990 se estableció que existen más de 760.000 unidades de ballenas minke en la zona marítima antártica y que en 1992 el mismo comité científico elaboró un procedimiento revisado de administración en el cual se concluye que la captura anual de 2000 animales durante el período de cien años proveniente de la Antártida no la preservación de la especie. Por todo lo expuesto consideramos que la captura de 440 ballenas que constituye menos del 0,06% del total de ballenas en existencia, no presenta amenaza alguna para el mantenimiento de este recurso natural". Periodista/Opinión - Muy bien, ahora es la Comisión Ballenera Internacional. En el punto donde pone 760.000 "unidades" le recuerdo que el mundo actual mide en unidades a objetos como automóviles, motos, computadoras, cámaras de fotos (todos estos productos que nosotros les compramos a ustedes) pero a las ballenas, amigo mío, se las contabiliza como "individuos". No entiendo este dato estadístico y no sé adonde quiere llegar con él, ¿lo que quiere decir es que hay muchas ballenas? A ese dato estadístico le faltan algunas cifras. Hoy después de la contaminación de las aguas, derrames de petróleo, contaminación sónica y la "regulación" a la que fueran sometidas hay un 10% de las ballenas que había a principio de siglo. Lo cual significa que se les fue la mano regulando y que la regulación natural que, seguramente, es más sabia que la regulación japonesa establece que se necesitan más ballenas para cubrir el equilibrio ecológico. Definitivamente no entiendo el porqué de esa cifra. Porque hay muchas... ¿las puedo matar? Bueno veamos que en este mundo hay 125 millones de japoneses. Si se regulara al 0,06% de esto significaría que podríamos regular a 75.000 japoneses sin que esto ponga en peligro a la especie, si elegimos a los que se dedican a cazar ballenas obtendríamos una solución a nuestro problema, ustedes solucionarían el problema del desempleo y de la falta de espacio. Con un beneficio adicional, los japoneses tal vez sean suyos, las ballenas que cazan no. KW - "Para finalizar, quisiera compartir con usted y con los lectores de La Nación mi más profundo anhelo de poder contar con la comprensión de la opinión pública de un pueblo tan amigo como lo es la República Argentina, para continuar transitando el camino del buen entendimiento mutuo entre nuestras naciones." Periodista/Opinión - Ud. define a Argentina como un pueblo "tan" amigo, sin embargo, si la memoria no me falla no recuerdo el apoyo japonés durante la guerra de Malvinas. Ni tampoco recuerdo la protesta japonesa ante la disposición de un gobierno de facto en nuestro país. Ni tampoco recuerdo el apoyo económico o al menos moral durante alguna de nuestras inundaciones. Lo que sí recuerdo es a un emperador japonés al que no se le podía mirar a la cara. ¿Éramos tan amigos? Tal vez, por ser usted Encargado de Negocios entienda mejor la visión comercial de este tema. Una ballena muerta en el mercado japonés tiene un costo de u$s 10.000. En la Argentina tenemos zonas como Península Valdés que vive del turismo ecológico. Más concretamente del turismo de la ballena, donde miles de turistas acuden cada año y pagan por fotografiar ballenas, ocupan hoteles, cenan en restaurantes y compran regalos para sus amigos. Incluso usted podrá notar que una ballena no se gasta al ser fotografiada y que la misma ballena puede fotografiarse uno y otro año. En la Península sólo hay una población de 400 ballenas (antes eran más, pero ustedes las regularon) y el dinero obtenido por una ballena viva es mucho mayor que en el mercado japonés por una ballena muerta. Con la ventaja de no estar degradando el ambiente. Claro para poder vender turismo de ballenas tenemos que tener ballenas en nuestras costas, nosotros las tenemos, ustedes las tenían antes de regularlas y ahora vienen a regular las nuestras. Seguramente usted dirá que ustedes están, en esta ocasión matando ballenas minke y en nuestras costas hay ballenas francas. No me sorprendería que no entendiera la relación. Busque a los biólogos japoneses que son muchos y muy buenos, ellos le explicarán sobre cadenas alimentarias, krill y relaciones entre ballenas. Por último me parece patético que pasado el año 2000 sigamos discutiendo la matanza de ballenas con ustedes. Pero me parece insólito y estúpido que usted trate de convencer a la opinión pública que hacen esto para el bien de la humanidad. Es un insulto que Ud. nos trate de idiotas y obsecuentes. Tal vez seamos subdesarrollados, tal vez nos falte madurez como pueblo y es por eso que nos cuesta entender que ustedes, los inventores del microchip, que ustedes, el país que se levantó con altura de la segunda guerra mundial, que ustedes, que resistieron dos bombas atómicas, que ustedes, no terminen de entender de una vez por todas que están destruyendo el mar, que están anegando el planeta del que, en definitivamente forman parte y además se sientan orgullosos de hacerlo. De una u otra forma ustedes perderán esta guerra de la misma forma que pierden el respeto de quienes, alguna vez se lo tuvimos. Ustedes perderán esta guerra porque necesitan más alimento y si pensaran en ello cuidarían el océano porque es el único que tenemos. Ustedes perderán primero esta guerra porque nosotros, un pueblo subdesarrollado e inmaduro podremos escapar tierra adentro en busca de alimento cuando hayan destruido definitivamente el mar. Pero usted, señor ministro... usted vive en una pequeña isla.

El timo del Bifidus ActiRegularis de Danone Ésto es lo que puedes leer sobre el nuevo yogur Activia de Danone en su etiquetado especial: ACTIVIA de DANONE es un alimento lácteo fermentado con Bifidus ActiRegularis: un ingrediente exclusivo de DANONE que ayuda a regular el tiempo de tránsito intestinal en sólo 2 semanas. Suena bien, verdad? Ingrediente exclusivo de Danone, vaya maravilla de la ciencia moderna! Veamos qué sabemos del mágico ingrediente “exclusivo”: Los bebés que son amamantados con leche materna suelen expulsar en sus heces unos Lactobacilos Bifidus (que asco, verdad). Pues un tío listo con gafas hace unos años aisló estos bacilos y descubrió sus beneficios para la salud: facilita la síntesis de vitamina K, entre otras virtudes. De hecho en la familia de los Lactobacilos Bifidus tenemos cuatro variedades: B. Longum B. Fijidum B. Infantis B. Breve Bien, hasta aquí no hemos encontrado nada extraño ni que despierte sospechas. Sigamos entonces analizando los ingredientes exclusivos de Danone. Años después del descubrimiento del Lactobacilo Bifidus, la marca Danone sacó al mercado una gama de yogures con el mágico y exclusivo L. Casei Imunitass, que anunciaba a bombo y platillo en una intensa campaña publicitaria. Parece que los consumidores reclamaron que aclarasen qué significaba eso de Imunitass, porque no exite ningún Lactobacilo Casei Imunitass. De hecho te venden el L. Casei como que refuerza las defensas del cuerpo. No explican qué defensas son las que refuerzan, si es el sistema inmune celular, el humoral… Al final Danone aclaró que sólo se trataba de la cepa DN-114001 del L. Casei y tuvo que reconocer que era puro marketing y lo retiró del mercado, al igual que el término Bio en los productos que no proceden de agricultura ecológica, ya que jugaban con su posible asociación con algo saludable… Pero no se rindió en su ardua tarea de seguir engañando al personal con supuestos ingredientes mágicos y exclusivos. Desde hace relativamente poco ha vuelto a la carga con el ingrediente que os explicaba al comienzo de este post: Bifidus ActiRegularis. Un momento, si repasamos la lista de las cuatro variedades de Bifidus no encontramos ninguna que se llame ActiRegularis, que por otra parte suena a Activo, Regular y con el sufijo -is que parece más científico. Buscando un poco de información en la web de Danone me entero que el supuesto ingrediente exclusivo es el Bifidobacterium animalis DN173010. Un momento, donde dice entonces que es ActiRegularis? Ah, que no lo dice en ninguna parte? Sólo es una invención de Danone? Vaya tomadura de pelo!!! A día de hoy, Danone ha registrado todos estos ingredientes “exclusivos” para utilizar en sus productos: Bifidus Digestivum Bifidus Regularis Bifidobacerium Lactis Bifidus ActiRegularis Ninguno de ellos existe desde el punto de vista microbiológico, todos son nombres inventados por el departamento de marketing de Danone. Cómo pueden consentir los organismos que regulan la publicidad que nos tomen el pelo de esta manera. Cómo dejan que utilicen terminología inventada para dar a entender que su producto es beneficioso para la salud, cuando no es más que un puñetero yogur que vale el doble que el de la competencia, que también tiene L. Bifidus como todos los yogures del mercado!!! A partir de ahora voy a revisar más a fondo lo que tengo en la despensa para encontrar más casos como éste, porque es una tomadura de pelo en toda regla. No voy a entrar a difundir bulos sobre Actimel, todos son falsos e interesados. De hecho Danone ha desarrollado un completo sitio en internet para aclarar todas tus dudas sobre el producto, con certificados del CSIC donde rechazan los argumentos que se exponen en los emails que circulan con falsedades sobre su acción en las bacterias del tracto digestivo. Lo mismo te digo una cosa que otra, no dejes que te manipulen, ni las marcas con su marketing engañoso ni los internautas con sus leyendas urbanas. FUENTE Internet... pero con confianza

¿Por qué no sucederá nada en 2012? Por supuesto, como cualquier año en la historia, el 2012 estará repleto de sucesos y hechos de todo tipo. Cuando me refiero a que no pasará NADA, como bien se puede ya suponer, quiero decir que ni habrá fin del mundo, ni Apocalipsis alguno ni zarandajas similares. Ayer publicó Information is Beautiful una bella infografía que recopila muchas malas interpretaciones y creencias sobre el dichoso 2012. Recomiendo vivamente disfrutar de ese trabajo, como también he de recomendar visitar el documento que recoge las referencias empleadas para su realización. Precisamente, de todas las referencias que suelen citarse, voy a resumir aquí algunas de ellas. Los creyentes, por supuesto, seguirán en sus trece, confiando en que el 2012 traiga algún final, trágico o venturoso para algo. Mientras tanto, basados en datos erróneos e interpretaciones interesadas, los vendedores de humo seguirán haciendo su agosto a costa de ellos. Veamos algunos de los malos entendidos sobre el 2012, tanto desde el punto de vista de los “creyentes”, como desde el de los escépticos, o sea, de quienes piensan y analizan lo que dicen de forma racional, buscando el origen de las cosas sin confiar en lo que cuatro gurús de medio pelo digan. Por cierto, aviso ya desde aquí severamente, empleo el término “escéptico” como lo que es, y como lo que me considero, alguien que analiza racionalmente las evidencias disponibles sin dejarse llevar por fantasías sin base alguna. Lo digo para que nadie se llame a engaño, ya que para cierta gente el término escéptico es sinónimo de descreído que ataca cualquier creencia por sistema. Nada de eso, lo que se hace es mostrar las evidencias disponibles, luego que cada cual saque sus conclusiones. Vamos allá. 2012: ¿EL FIN DEL MUNDO? SEGÚN LOS CREYENTES: Creemos que una gran cataclismo o una gran transformación sucederá en el año 2012. Según la arqueología, la mitología y la numerología mayas, todo indica que el 21 de diciembre de 2012 sucederá algo clave en la historia de la humanidad. El planeta y sus habitantes sufrirán una gran transformación física o espiritual. Posiblemente, esta fecha marque el inicio del Apocalipsis. SEGÚN LOS ESCÉPTICOS: No pensamos que en esa fecha suceda nada significativo, ni que el Apocalipsis comience. La idea de que suceda algo excepcional durante 2012 basada en interpretaciones del calendario de los mayas no tiene ninguna base y es pura pseudociencia. Cualquiera que conozca con un mínimo de detalle la historia y cultura mayas, así como sus calendarios, convendrá en que todo ello se basa en suposiciones sin fundamento alguno. ¿UNA PROFECÍA MAYA? CREYENTES: El mayor calendario maya, o de Cuenta Larga, se completa cada 5.125 años, y su próximo final se dará el 21 de diciembre de 2012. El final de este calendario significa el fin de un gran ciclo y el término o final del mundo tal y como lo conocemos. ESCÉPTICOS: Se sabe que los mayas empleaban diversos tipos de calendarios, incluso varios de Cuenta Larga o grandes ciclos. Varias ciudades-estado mayas tenían calendarios de ciclo largo diferentes, algunos con ciclos de hasta 7.886 años. Los historiadores expertos en cultura maya señalan que para los antiguos mayas el final de un ciclo no significaba el final de la creación ni nada parecido. Incluso hacían predicciones para fechas posteriores a los finales de ciclo y, además, esos puntos finales en su cuenta eran dignos de celebración, no motivo de temor. CREYENTES: Los textos mayas se encuentran repletos de referencias al 2012, o en fecha maya: 13.0.0.0.0. ESCÉPTICOS: Únicamente se conoce una referencia a la cifra 2012 procedente de algún yacimiento arqueológico. Se trata del monumento de Tortuguero, en México. Además, el calendario que empleaban quienes levantaron ese monumento empleaba ciclos de 7.886 años, con lo que 2012 no significaría para ellos el final de nada. Por otra parte, la mayor parte de la estela aparece hoy día ilegible, por lo que su interpretación es casi imposible de efectuar. CREYENTES: Los mayas actuales creen que el 2012 significará un “salto” para la humanidad. ESCÉPTICOS: Casi ningún descendiente actual de los mayas emplea calendarios basados en los de sus antepasados. Por otra parte, el conocimiento actual sobre esos calendarios se basa en estudios arqueológicos muy recientes. Es más, ancianos mayas como Apolinario Chile Pixtún ha hecho notar insistentemente que el concepto de Apocalipsis es únicamente occidental y nada tiene que ver con su cultura. CREYENTES: El experto de Harvard Michael D. Coe ha afirmado que el “Armagedón caerá sobre los pueblos degenerados de toda la creación.” ESCÉPTICOS: Se trata de una frase completamente sacada de contexto. El Profesor Coe cree que la fecha fue importante para algunos grupos mayas, pero nunca pensaron en que tuviera relevancia planetaria. Es más, según sus estudios, los mayas hubieran celebrado la llegada del 2012 como una fiesta, no como algo a temer. CREYENTES: Los aztecas y los toltecas también nos han legado conocimientos sobre el 2012. ESCÉPTICOS: No existe ninguna evidencia arqueológica que nos permita pensar que el 2012 fuera importante para ningún otro pueblo o civilización mesoamericana. CREYENTES: El símbolo maya del Hunab Ku nos muestra el alto grado de conocimiento que llegaron a poseer sobre las fuerzas cósmicas que influyen sobre la humanidad. Este símbolo, con el nombre de una deidad maya, se ha convertido también en símbolo del movimiento de los creyentes en el 2012. Es sorprendente, y no creemos que sea una coincidencia, que se trate de la unión del símbolo del ying-yang y la forma de una galaxia espiral. ESCÉPTICOS: Por supuesto, no es una coincidencia… ¡porque se trata de un símbolo inventado en el siglo XX! Originalmente este símbolo era rectangular y procedía de los aztecas, no de los mayas. Era utilizado en un tipo de manto ritual, que posteriormente fue copiado y modificado para darle su actual forma circular por el escritor de libros de “nueva era” José Argüelles en 1987. ¿IMPORTANCIA ASTRONÓMICA? CREYENTES: El 21 de diciembre de 2012 es una fecha importante desde el punto de vista astronómico. Este día marca el final de un ciclo de 26.000 años conocido como precesión de los equinoccios. ESCÉPTICOS: Astronómicamente ese día no tiene importancia alguna. Dentro del ciclo no se pueden marcar fechas de “inicio” o final, se trata de una creencia sin base científica o matemática alguna. CREYENTES: En el solsticio de invierno, el 21 de diciembre de 2012, sucederá algo único, cuando el ecuador de la Tierra, el Sol y el plano de la Vía Láctea estén alineados. ESCÉPTICOS: Sea cual fuere el cálculo que se realice, ese día no habrá tal alineación, es más, lo más parecido a una alineación de ese tipo ya se dio en 1998 y no sucedió absolutamente nada. CREYENTES: La Tierra atravesará entonces el plano galáctico. En 2012 atravesaremos físicamente al otro lado del disco de la galaxia, entrando en una nueva era. ESCÉPTICOS: Actualmente nuestro Sistema Solar no se encuentra precisamente muy cerca de poder cruzar el plano galáctico. Es más, tal cosa no sucederá hasta dentro de muchos millones de años, al encontrarnos a muchos años luz de dicho plano, que además no supone más que un artefacto imaginario, no existe una barrera física, de energía ni de ningún otro tipo dividiendo la galaxia en dos hemisferios. ¿UNA CATÁSTROFE GLOBAL? CREYENTES: El planeta Nibiru, también conocido como Eris o Planeta X, se aproximará a nuestro mundo y lo destruirá en 2012. Nibiru guarda una órbita alrededor del Sol de unos 3.600 años y actualmente se encuentra a punto de penetrar en el interior del Sistema Solar. ESCÉPTICOS: Hasta ahora, no se ha detectado la presencia de ningún planeta con características similares a las del supuesto Nibiru. En realidad, Eris es un planeta enano más pequeño que nuestra luna que actualmente se encuentra muy lejano, más allá de la órbita de Plutón. De hecho, su órbita nunca se interna en el Sistema Solar. CREYENTES: El planeta Nibiru fue descubierto por los antiguos habitantes de Mesopotamia. Los mayas conocían su existencia. ESCÉPTICOS: Nibiru es un nombre sumerio. La astrología babilónica lo asocia al dios Marduk y se sabe que se refería al planeta Júpiter, no a un astro extraño. CREYENTES: Hace años que los astrónomos conocen la existencia de este planeta amenazador, pero su existencia se ha ocultado en una conspiración a nivel mundial. ESCÉPTICOS: Creo que, en este punto, lo mejor sería no decir nada, porque quienes tal cosa afirman ya se están definiendo a sí mismos, y no precisamente de buena manera. Cualquier persona que tenga un mínimo de conocimiento astronómico sabrá que, mantener algo como eso, es una locura, además de ser algo completamente imposible de ocultar por mucho que se intentara. CREYENTES: El mundo sufrirá en 2012 un cambio brutal en su eje de rotación. Todo el manto terrestre girará catastróficamente, haciendo que el eje del planeta bascule, se destruirá la corteza continental y grandes tsunamis inundarán las tierras emergidas. Será la catástrofe que termine con la humanidad. ESCÉPTICOS: Vale, para una película puede ser un argumento atractivo, pero la realidad no funciona de esa manera. No se pueden dar cambios tan drásticos en el eje de rotación terrestre, es más, incluso mínimos cambios en el mismo requieren de períodos de miles o millones de años. CREYENTES: Al igual que el eje de rotación, el campo geomagnético terrestre cambiará de polaridad súbitamente, esto destruirá a la humanidad. ESCÉPTICOS: Sí, un cambio en la polaridad del campo es posible, de hecho, ya ha sucedido antes, siendo el último de los cambios el acaecido hace 780.000 años. Pero, hasta ahí llega la coincidencia con la creencia citada. Un cambio de polaridad no sería destructivo en ningún modo y, además, no puede suceder de un día para otro, se requieren varios miles de años para que se complete. CREYENTES: Gigantescas tormentas solares arrasarán la superficie de la Tierra. Las redes de transporte eléctrico caerán y la humanidad retrocederá hasta la época preindustrial. ESCÉPTICOS: No existe ningún indicio que permita afirmar que tormentan solares tan gigantescas vayan a suceder, o incluso que hayan sucedido alguna vez. Naturalmente, pueden darse grandes tormentas solares, pero en ningún caso las redes eléctricas caerían, aunque sí podrían dañar satélites en órbita. ¿UN SALTO EN LA CONCIENCIA HUMANA? CREYENTES: En 2012, según Daniel Pinchbeck, en su obra 2012: el Retorno de Quetzalcoatl, la humanidad dejará de preocuparse por lo material para entrar en el reino de lo espiritual, cambiando por completo su percepción del espacio y el tiempo. ESCÉPTICOS: Bonita idea, pero basada en la nada. No existe ni una sola prueba o indicio de que algo así pueda suceder, ni en 2012 ni en cualquier otra fecha. Todas las afirmaciones en ese sentido se basan en simples creencias sin base alguna y jamás se ha podido mostrar ni una sola pista que permita afirmar de forma racional algo similar. Por otra parte, cabe recordar que Quetzalcoatl formaba parte de la mitología azteca, no maya, y para ellos el 2012 no significaba absolutamente nada. CREYENTES: El gran Terence McKenna predijo el salto de conciencia en 1975 basado en su teoría de ondas temporales. Para él, el fin de la historia humana llegaría el 21 de diciembre de 2012. ESCÉPTICOS: Las ideas del ya fallecido McKenna se basan en sus propias creencias y ninguno de sus cálculos ha sido apoyado jamás de forma racional. Además, en las primeras ediciones de sus obras apenas se mencionaba al 2012. Curiosamente, en las posteriores reediciones, y según iba avanzando la “fama” del 2012, las referencias a este año han ido aumentando, hasta convertirse en algo capital en su obra, para gozo de sus editores. Si se busca con cuidado, pueden encontrarse otros mil argumentos que demuestran que la creencia en el fin de los días del 2012 es una completa estupidez, pero creo que con los mostrados aquí es más que suficiente. Por desgracia, libros plagados de pseudoconocimientos sin más base que la calenturienta mente de sus autores, seguirán vendiéndose como churros hasta… ¿2012? Lo dudo, porque seguro que después alguno venderá algo así como “La guía de los supervivientes del fin del mundo”, en el que contará cómo el esfuerzo mental de las gentes que creían en el fin del año 2012 salvaron, temporalmente, a la humanidad. Por imaginar que no quede, es cuestión de negocio, no de verdad ni de realidad. Lamentablemente, los “creyentes” siguen siendo muy numerosos, para alegría de los vendedores de humo.