maxzero1

bueno cabros los invito a participar de este Test para saber cuantas consolas conocemos... la cosa es que hay que nombrar la mayor cantidad de consolas posibles creadas desde 1972 hasta la actualidad, el tiempo maximo a responder es de 12 minutos... no hagan tranpa no busquen en internet y entretengamonos un poco. aca el link del test: http://anonym.to/?http://www.sporcle.com/games/videogame_systems.php

Los últimos avances de la neuro-ciencias están llegando tan rápidamente, que desde ya se predice que dentro de poco mas de una década podrás tomar un píldora que te vuelve Autista, y poco después tomar otra para volver a la normalidad. Como muchos saben, el Autismo es una condición cerebral que conlleva a que los que la tienen sean personas extremadamente enfocadas en una cosa, pero por lo general distantes en otras (como las relaciones sociales, razón por la cual se les hace difícil mirar directamente a los ojos). Algo particular sobre muchos autistas es que, en su estado, naturalmente amplifican cualquier tarea a la cual se aplican, aunque en casi todos los casos los autistas se aplican a una sola cosa por de por vida. Por ejemplo, hay autistas que con solo dar un vistazo de segundos a una ciudad desde el aire, pueden reproducirla en un dibujo perfectamente, hasta el detalle del número de ventanas en cada casa visible, en perspectiva correcta. Otros pueden hacer cálculos matemáticos asombrosos a velocidades asombrosas. Otros se pueden memorizar, letra por letra, volúmenes enteros de libros. La idea sería, por ejemplo, que si eres un matemático y quisieras concentrarte en un problema en particular, que tomarías una píldora que te convertiría en un "autista numérico", para amplificar el alcance de tu mente a niveles inimaginables, y después de un tiempo otra píldora te devolvería a la normalidad paulatinamente. Esto obviamente también es posible que sea abusado por todo tipo de personas, para todo tipo de fines, desde militares hasta para pasar exámenes universitarios. Lo asombroso es que esto no es especulación, ya se han hecho experimentos con ratones que los convierten en autistas. Así mismo otros experimentos han conseguido convertir ratones autistas en ratones normales. Otro gran uso de esto será para fines terapéuticos, pues aunque suene asombroso el ser un autista, lo cierto es que no lo es en una mayoría de los casos, ya que los que padecen de esta condición por lo general viven una vida apartada de la sociedad, ya que aunque por ejemplo pueden ser asombrosos matemáticos, a veces no saben ni cómo amarrarse los cordones de los zapatos o saber el valor que tienen las cosas para comprarlas. PD: Onda tomarse la pildora mientras estai fornicandote a una mina (Mas concentrao que caldo mayi)

Una teoria cientifica,que dice que en durante una fraccion de segundo el universo empezaria a contraerse Recientes estudios demuestran que eso es naturalmente imposible pero .... la teoria dice que si el universo tiene la suficiente densidad osea tres atomos por metro. Dicen que este universo proviene de otro universo por que a ese universo lo achico en un minusculo punto un Big Crunch,y de ahi el Big Bang Tienen relacion estos dos fenomenos Esto es lo que demustra que no lo va haber La cantidad de masa y la velocidad con la que se expande el universo son datos necesarios para establecer un punto crítico. Si el resultado se encuentra por debajo de dicho punto crítico, significa que el universo es cerrado (tendría forma esférica), lo que significaría que si saliésemos en una nave los suficientemente rápida (más rápidamente que la luz, lo cual por sí mismo es imposible) y viajásemos en línea recta, la fuerza de gravedad que curva al espacio, con el tiempo nos haría regresar al mismo punto de partida. Es tanto como viajar en línea recta sobre la Tierra. En esta caso, existíría algún día un big crunch. Si el resultado se encontrara un poco por debajo del punto crítico, nos contraríamos con un universo en forma de silla de montar, tampoco habría big crunch. Si el resultado fuera igual al punto crítico, la forma del universo sería "plano"... no habría big crunch. Se encuentra que la relación de velocidad de expansión y la cantidad de masa nos dan como resultado, un universo plano. El universo seguirá expandiéndose infinitamente, pero eventualmente morirá; ya que la materia no es eterna. Eventualemente los átomos comenzarán a desintegrarse. Todos los átomos, incluyendo los que se encuentran en los hoyos negros, se desasociará, dando como resultado la evaporación de la materia. http://www.geocities.com/bmarcelog/superex.htm Aca tambien lo niega En 1999 se descubrió, mediante observaciones de supernovas tipo A, que la expansión del universo parece ir acelerándose. Observaciones más meticulosas hacen de esto algo muy certero. Si bien este descubrimiento no permite descartar en un 100% la hipótesis del Big Crunch (pero, después de todo ¿Cuando pasa eso?) si la deja como una posibilidad muy remota. Desde antes de este descubrimiento la teoría del Big Rip perdía terreno frente a la teoría del Big Freeze (“Gran Enfriamiento”, teoría de la expansión indefinida) ya que asta las mas elevadas estimaciones de la cantidad de materia en el universo parecían mostrar que la fuerza de gravedad jamás podría detener la gran expansión, la ultima esperanza del Big Crunch yacía entonces en la posibilidad de que la cantidad de materia obscura en el universo fura lo bastante grande. Aun así, no se tenían evidencias de que la expansión del universo mermara. El descubrimiento de la aceleración en la expiación del universo puso en la masa una tercera posibilidad, que ahora es llamada, por “hacer juego” Big Rip (“gran muerte” “gran desgarramiento”) que no es precisamente un panorama optimista. La aceleración en la velocidad de expansión del universo se debería a una misteriosa fuerza, la “fuerza obscura” si esta es lo bastante intensa dentro de 55.000 millones de años las galaxias irían desapareciendo del cielo, ah medida que se alejaran, 1000 millones de años antes del fin la intensidad de esta fuerza obscura seria suficiente para romper los cúmulos de Galaxias. A partir de aquí el Apocalipsis se aceleraría; 60 millones antes del fin la Vía Láctea se desintegraría; 3 meses antes, el sistema Solar quedara destrozad; media hora antes la Tierra es destruida; una décima de una mil millonésima de segundo antes del fin los átomos se destruyen...y entonces no ay universo. Pero de echo el Big Freeze se considera mas probable que el Big Rip.

Este es el truco Netete a Google y pon LiveApplet o si te da weba. pon http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=liveapplet&btnG=Search Y te salen camaras de cualquier pardel mundo y hasta las puedes controlar.

La roca orbital 73P Schwassmann-Wachmann, con un diametro de 1 Kilometro podría colicionar la tierra el 2011 Si paso esto en canada el 20 de noviembre pasado y nos sorprendio: http://www.youtube.com/watch?v=CgQSx-CO8C8 Veremos el 2011 algo mucho mas grande e impresionante. Asi es, el cometa podría colicionar el 2011 ya que pasará mas cerca de la tierra que antes, mucho mas cerca. antes habia pasado pero su orbita era mucho mas lejana, el 2011 pasara realmente cerca de la tierra. En esta animación pueden ver la orbita de la roca, que ocurrió el 2006. Vean como paso de cerca, ahora los cientificos de la nasa dijeron que el 2011 pasará mucho mas cerca de la tierra. Actualmente se desconoce cuál será su trayectoria exacta. http://www.bibliotecapleyades.net/exopolitica/esp_exopolitics_zzp_anim1.htm Esta es la sexta profecia de los mayas que dice que antes del 2012 la tierra sufrirá el choque de un cometa Sexta Profecía La sexta profecía Maya dice que en los próximos años aparecerá un cometa cuya trayectoria pondrá en peligro la existencia misma del hombre, los Mayas veían a los cometas como agentes de cambio que venían a poner en movimiento el equilibrio existente para que ciertas estructuras se transformen permitiendo la evolución de la conciencia colectiva, todas las cosas tienen un lugar que les corresponde en todas las circunstancias, aún las mas adversas son perfectas para generar comprensión sobre la vida para desarrollar conciencia sobre la creación, por esto el hombre se ha enfrentado constantemente a situaciones inesperadas que le generan sufrimiento, es un modo de lograr que reflexione sobre su relación con el mundo y con los otros, así a lo largo de muchas vidas comprenderá las leyes universales de la razón de la creación, para los Mayas, Dios es la presencia de la vida que tiene todas las formas y su presencia es infinita. El cometa del que habla la sexta profecía fue también anunciado por muchas religiones y culturas, por ejemplo la Biblia en el libro de las revelaciones aparece con el nombre de ajenjo. Sí el cometa aparece, es posible que su trayectoria lo lleve a chocar con la tierra, o también por medio de físicos o psíquicos logremos desviar su trayectoria (informaciones recientes nos hablan de un enorme asteroide que se descubierto en el espacio que en su trayectoria puede chocar con la tierra en los próximos años), los cometas siempre han formado parte del sistema solar, miles de residuos atraviesan, cruzan, rozan, van y vienen periódicamente e incluso chocan con los planetas que se mueven siempre tranquilos en órbitas regulares, alrededor del sol. Los Mayas siempre estudiaron y registraron los eventos del cielo, su alerta fue prevenir al hombre de los peligros de no conocer las órbitas y períodos de grandes residuos que se cruzan con la trayectoria conocida de la tierra, ellos sabían que para el hombre moderno descubrir con anticipación un asteroide tan grande que pudiera causar su extinción y luego desviarlo sería uno de los mayores logros de la historia humana y un hecho crucial que nos uniría como especie. Antiguamente la esfera celeste era el dominio de los dioses, la aparición sorpresiva de un objeto desconocido que dominaba la noche era motivo de miedo y misticismo, por ese motivo los Mayas construyeron observatorios dedicados a estudiar los fenómenos, querían entender los impredecibles movimientos en el cielo, especialmente después de que establecieron las posiciones de los planetas y las estrellas. El peligro inminente del que nos alerta la sexta profecía nos obligaría a construir un nivel de cooperación internacional, a establecer un sistema de comando y control por encima de los países y una estructura de comunicación mundial, sería la única manera que los países declinaran su soberanía a una identidad como la Naciones Unidas, dando paso a un gobierno mundial para el bien común, sería un cambio para aprender a trascender la separación que es la base de nuestra sociedad. Según wikipedia el proximo retorno del cometa será el 2011. No se si será el unico cometa, pero la info es escasa. Incluso el 2006 se envio una misión para vigilar el cometa (Sonda CONTOUR) pero la misión fracasó.- http://es.wikipedia.org/wiki/73P/Schwassmann-Wachmann Pd: Porque a la organización de astronautas y exploradores espaciales piden a la ONU crear una estrategia ante los asteroides que amenazan la tierra? http://anonym.to/?http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=126224&id=263671&dis=1&sec=1 CODIGO SECRETO DE LA BILIA Bagabundeando por la red, me encontre este texto, que había pasado por alto, se trata del codigo secreto de la biblia Donde aparecen codificadas las palabras: Cometa Impacto 2010 destruccion oceano atlantico En Apocalipsis, capítulo ocho aparece: UBICACIÓN: LEV: 3:5:17:14 Ajenjo - Huelgas - 5770 AD AD 5770 es el Año hebreo para el año 2010 AD En el codigo secreto de la Biblia 5770 hebreo comienza en septiembre de 2009 AD Inglés en nuestro calendario y termina en septiembre de 2010 AD-Eng. Calendario. Código de la Biblia parece también que nos diga UBICACIÓN: 5:10:12:95 ATLÁNTICO - MANHATTEN - VENENO COMET - ajenjo 1 kilometro de alto sera el Maremoto que hara sumergir la ciudad de Nueva York, la muerte de la vida marina y los seres humanos en propagación y envenenan las aguas de la costa este, EE.UU.. Exactamente como revelación: 8:10 ADVIERTE EE.UU.. "Y el tercer ángel sonaba, Vi una estrella como la quema de una Relevo de la Antorcha huelga el mar, y la Nombre de la estrella es ajenjo, Y una tercera parte de las aguas se Fabricado Posion, y una tercera parte de Los ríos se hicieron como veneno ". Si este Código de la Biblia es correcta Esto significa que realmente han colocado una real Fecha en un evento en el Libro del Apocalipsis. Apocalipsis: REV: 8:10 = 2010 AD La Torah (Biblia Judia) 5770 AD = 2010 AD

Jajajajaja ! mi profe de Filosofìa me mandò este video q està en youtube. porfa veanlo wom està filete y pa recagarce la risa Filosofos Alemanes vs Filosofos griegos link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=xzFniypn2a4 link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=xzFniypn2a4 link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=xzFniypn2a4

Los pronósticos de distintos analistas especializados indican que el consumo energético en el mundo, en particular la electricidad, continuará incrementándose. El ultimo informe del Consejo Mundial de Energía (WEC) de 1995 incluye un escenario en el cual se estima que el consumo global de electricidad puede llegar a incrementarse en aproximadamente un 75% para el año 2020 y prácticamente triplicarse para el 2050. En Argentina se calcula que el consumo para el 2010 podría llegar a duplicar los valores actuales. Países en desarrollo como Bangladesh y Tanzania consumen actualmente menos de 100 kWh por año y por persona, en Argentina el consumo es de aproximadamente 1500 kWh, mientras que en países como Canadá y Suecia se llega hasta 15.000 kWh. Mientras que no existen casi controversias sobre el aumento en la demanda de la energía eléctrica, el debate que se plantea es de donde provendrá esta electricidad. En la actualidad, a nivel mundial, los combustibles fósiles –carbón, petróleo y gas- contribuyen con un 63 % de la producción eléctrica, la hidroeléctrica representa alrededor del 19 %, la nuclear 17 %, la geotérmica 0,3 % mientras que la solar, eólica y biomasa contribuyen en conjunto con menos del 1 %. En nuestro país las proporciones fueron aproximadamente, para el año 1996/97, 52 % de origen térmico, 36 % hidráulica, 12 % nuclear y 1,4% de otras fuentes dentro de las cuales el 0,01% es de origen eólico. Los combustibles fósiles tienen muchas ventajas, la principal su bajo costo y facilidad de transporte, pero también grandes desventajas en términos de contaminación y efectos ambientales. El Dioxido de Carbono (CO2), que inevitablemente se genera al quemar combustibles fósiles, es actualmente considerado como una de las fuentes que contribuyen mayoritariamente al recalentamiento global del planeta (efecto invernadero), el cual puede tener consecuencias desastrosas para ciertas regiones produciendo sequías e inundaciones. Otro de los factores que contribuye ampliamente a la contaminación del aire que todos respiramos es el transporte de personas y mercaderías. Se habla mucho sobre la necesidad de reducir las emisiones de CO2, pero la Convención de Clima que fue adoptada en la Conferencia sobre Desarrollo y Medio Ambiente en 1992 en Río de Janeiro no pudo determinar como debían lograrse esas reducciones. En la Conferencia Internacional llevada a cabo en 1997 en Kyoto se avanzo fijando limites a la emisión por debajo de los valores de gases emitidos en 1990. Un informe reciente de la OECD predice que para el 2010 las emisiones de CO2 derivadas de la producción energética aumentarán casi un 50%. Que podemos hacer frente a este panorama?. Una solución propuesta es optimizar el uso de la energía, disminuyendo el consumo de combustibles fósiles, utilizando fuentes de energía que no emitan Dióxido de Carbono como pueden ser la nuclear, hidroeléctrica o las llamadas " fuentes de energía renovables " (eólica, solar, geotérmica, biomasa) para generar electricidad y motores eléctricos o a hidrogeno como propelente para el transporte. Se ha calculado que si se reemplazara la electricidad producida actualmente por todas las Centrales Nucleares del mundo (alrededor de 435) por plantas alimentadas a carbón, se agregarían a la atmósfera 2.600.000.000 de toneladas de CO2 por año. Si actuáramos a la inversa cerrando todas las plantas a carbón, calculen cuanta contaminación se evitaría. Entre las principales ventajas de la opción nuclear podemos mencionar la abundancia y bajo costo del combustible (Uranio). Tres son las principales objeciones que generalmente se le encuentran: la incorrecta asociación de tecnología nuclear con el armamento nuclear, el temor a los posibles accidentes y la eliminación de los residuos. Existen respuestas a estas objeciones y quizás valga la pena utilizar algunos párrafos para clarificarlas. Con relación a los armamentos nucleares debe quedar en claro que todos los países que poseen este tipo de armas las desarrollaron antes de construir reactores nucleares para generación eléctrica, por lo tanto el riesgo de proliferación de armamento nuclear persistirá independientemente de la cantidad de plantas nucleares que se construyan para generación eléctrica. Por otro lado se están llevando a cabo grandes esfuerzos, a nivel mundial, para fortalecer las salvaguardias, incluyendo nuevos tipos de control y métodos de verificación para detectar cualquier posibilidad de actividades nucleares bélicas no declaradas. Afortunadamente existe, en casi todos los países, una tendencia generalizada a disminuir el arsenal nuclear. 185 países ratificaron la extensión indefinida del Tratado de No Proliferación Nuclear y las Naciones Unidas ha declarado un cese total de ensayos de armamento nuclear. Si, como parece la tendencia, el desarme continúa, la asociación: "energía nuclear - armamentos nucleares" será cada vez más débil. El temor a la emisión de radioactividad al ambiente como consecuencia de un accidente nuclear es quizás uno de los principales temores del público. La seguridad en la generación nucleoelectrica se vio fuertemente cuestionada, con razón, a raíz del accidente de Chernobyl en 1986, donde murieron 32 personas y alrededor de 500 sufren cáncer de tiroides (un tipo de cáncer que, si se trata correctamente, no produce muertes). Si bien no debemos minimizar sus consecuencias, las mismas deben ser correctamente interpretadas y comparadas con la seguridad existente en otras fuentes de generación eléctrica. La industria nuclear es una de las actividades donde mayores inversiones se realizan en seguridad, no obstante el riesgo de accidentes, si bien es bajo, no es cero como tampoco lo es en ninguna otra actividad. Las nuevas plantas nucleares, a diferencia de las obsoletas tipo Chernobyl, se construyen con mecanismos de seguridad redundantes y barreras de contención múltiples para minimizar el riesgo de accidentes catastróficos. (Si lo pusiéramos en términos automovilísticos seria como comparar la seguridad de un Ford T con la de un Mercedes 99). Por otra parte, y al solo efecto comparativo, podemos mencionar que los mayores accidentes, en términos de víctimas fatales, en el campo de la generación eléctrica están vinculados con la rotura de diques de centrales hidroeléctricas (en 1979 murieron en el derrumbe del dique de Machu, en India, 2500 personas). A esto deberíamos agregarles los accidentes fatales producidos en las explosiones de gasoductos, derrumbes en minas de carbón, derrames e incendios en la industria del petróleo, etc. La tercera objeción que se suele escuchar en contra de la generación nucleoeléctrica es la relativa al manejo de los residuos radiactivos. Sin embargo no existe otra industria en donde el problema de los residuos sea considerado con más responsabilidad que en el caso de los desechos nucleares de origen civil. Si los residuos resultantes de la quema de combustibles fósiles, producción de herbicidas, insecticidas y productos químicos se manejaran con tanto cuidado como en el caso de los residuos nucleares, el problema ambiental generado por ellos dejaría de ser una preocupación mundial. El volumen de residuos nucleares es extremadamente limitado, por lo tanto puede ser completamente aislado de la atmósfera. Una planta nuclear de 1.000 MW no emite virtualmente CO2 y produce aproximadamente 35 toneladas por año de residuos de alta actividad en forma de elementos combustibles quemados. Si este combustible usado se reprocesara, el volumen sería de aproximadamente 2.5 m3 por año. Esta cantidad puede ser gestionada y almacenada de manera segura en depósitos geológicos profundos, protegidos por múltiples barreras que los aíslan completamente del medio ambiente. El ciclo completo de combustible para esta planta (incluyendo desde la minería hasta la operación final) generaría además 200 m3 de residuos de actividad intermedia y 500 m3 de residuos de baja actividad. En comparación, una planta de 1.000 MW alimentada a carbón, con equipos optimizados de limpieza, emite por año aproximadamente 6.500.000 toneladas de CO2, 5.000 toneladas de SO2, 4.000 toneladas de NOx y 400 toneladas de metales pesados (incluyendo elementos tan venenosos como el Cadmio, Plomo, Arsénico y Mercurio). Además se producirán aproximadamente 500.000 toneladas de residuos sólidos de la remoción de SO2 y NOx que deberán ser reciclados o almacenados en piletas de desperdicios. El "problema" de los residuos nucleares es, hoy en día, un tema más psicológico y de deficiente información publica que un problema técnico, por lo tanto para poner fin a la controversia lo que se necesita es una firme decisión política. Como posible alternativa a la emisión de CO2, algunas organizaciones ambientalistas insisten invariablemente en el uso de las llamadas fuentes de energía renovables – Solar, Eólica, Biomasa, Geotérmica - sin embargo estas fuentes proveen únicamente el 2 % del consumo de energía para uso comercial en el mundo. La mayoría de ella proviene de instalaciones geotérmicas en USA, Islandia y Nueva Zelanda. Esta proporción se podría incrementar en el futuro pero, el Consejo Mundial de Energía, estima muy difícil poder llegar siquiera a un 5 % para el año 2020. La energía solar se utiliza en la actualidad con mucho éxito en algunos países para calentar agua para uso doméstico o para la generación de electricidad en pequeñas cantidades para aplicaciones puntuales hogareñas, señalización, estaciones de comunicaciones remotas, etc. Es quizás tentador pensar que el sol y el viento, que son gratis y están en todos lados, y la biomasa que crece libremente, pueden ser una fuente ilimitada de energía libre de CO2. Lamentablemente, estas fuentes tienen varias desventajas inherentes que afectan su utilidad y eficiencia económica; tanto los rayos solares como el viento son intermitentes, y por consiguiente, hasta tanto no se desarrollen formas efectivas y económicas de almacenamiento, estas fuentes no podrán proveer la electricidad masiva (técnicamente llamada electricidad de base) que necesitamos en todo momento. Otra desventaja inherente de este tipo de energía es su dispersión. Si se desean cantidades significativas de energía solar, eólica o biomasa, éstas deben "recogerse" en grandes extensiones de tierra y esto aumenta considerablemente su costo, especialmente en zonas densamente pobladas que es donde más se necesita la energía. Se ha calculado que para obtener una cantidad de electricidad equivalente al de una planta de 1000 Mw(e) se necesitarían: Un área de 60 a 100 km2 de celdas solares o turbinas de viento. Un área de 4000 a 6000 km2 de biomasa. No se cree probable que, para el próximo siglo, las nuevas fuentes de energía renovable puedan tener una contribución mayor al suministro de energía mundial que lo que lo hacen al presente la nuclear e hidroeléctrica. Es aún menos creíble sugerir, como lo han hecho organizaciones ecologistas, que las fuentes renovables puedan contribuir para el fin del próximo siglo, con un 80% a la producción energética mundial, cifra similar a la que actualmente aportan los combustibles fósiles La energía solar y eólica han mostrado, hasta ahora, ser poco competitivas económicamente, se necesita todavía mucho desarrollo para reducir los costos. Esto no niega el hecho de que estas formas de energía puedan ser muy importantes en situaciones o regiones especificas, pero no podemos aun contar con ellas en el corto o mediano plazo como una fuente global de energía masiva. Es tan poco realista sugerir hoy en día que se podrá reemplazar la generación eléctrica de origen fósil por energía solar o eólica en las próximas décadas, como lo fue un pronóstico similar hecho 10 años atrás. Como un ejemplo de la situación de reemplazo energético podemos mencionar lo sucedido en otros países. En Italia, después del accidente de Chernobyl, un referéndum obligo a cerrar sus 3 plantas nucleares y detener la construcción de otras dos. En reemplazo de esta energía no se usó ni solar ni eólica ni biomasa, utilizaron gas del norte de Africa e importaron el 20% de su electricidad desde Francia donde el 75% de su generación es de origen nuclear. En Suecia, a 17 años del referéndum que decidió el cierre de las centrales nucleares, a pesar del fuerte apoyo a la energía eólica, aún no han logrado un sustituto eficaz que permita cerrarlas. En Dinamarca, invariablemente catalogada como líder en energía eólica, con 3800 turbinas de viento instaladas, sólo el 3% de su energía eléctrica tiene este origen. Por otro lado la generación producida por las plantas alimentadas a carbón ha crecido en 15 años el 100 % (15 TWh/año en 1980 – 30 TWh/año en la actualidad). En Austria, en 1978 se decidió no poner en operación una planta nuclear recién construida, y en su lugar se construyeron 2 usinas alimentadas a carbón que consumen 5 trenes cargados de carbón por día, con la consiguiente emisión de Dioxido de carbono, principal contribuyente al efecto invernadero. En EE.UU, donde en la actualidad existen unas 15000 turbinas eólicas, que generan 1750 Mw, calcularon que para producir la energía equivalente al de una planta térmica actual de 1000 MW necesitarían del orden de 13000 turbinas, ocupando una superficie de 100 km2, estas cifras los hicieron desistir de una producción eléctrica en gran escala basada en esta fuente energética. Es interesante comparar las emisiones de gases contaminantes en Suecia, con su generación eléctrica mayoritariamente nuclear e hidroeléctrica, y Dinamarca donde la generación se consigue con una mezcla de carbón y eólica, las cifras en 1992 fueron: Dinamarca(en toneladas) Suecia (en toneladas) CO2 26.000.000 2.000.000 SO2 130.000 2.000 NOx 82.000 4.000 Con respecto al uso de biomasa, en los países industrializados aún no se ha establecido su viabilidad económica, y ningún país del mundo la usa en gran escala. En muchos países en desarrollo se la utiliza en forma no comercial pero a costa de serios problemas derivados de la deforestación y desertificación de grandes zonas geográficas con los consiguientes desequilibrios ecológicos, por lo que no se la considera un posible sustituto masivo de los combustibles fósiles. Tampoco podemos dejar de mencionar la contaminación que se produce tanto en la fabricación como en la eliminación de celdas solares donde se utilizan productos químicos altamente contaminantes. En el caso de la energía eólica un perjuicio ecológico adicional es la contaminación sonora y la matanza de pájaros que chocan contra las turbinas. Que quede claro que lo que aquí expresamos no debe tomarse como una actitud negativa hacia las fuentes no convencionales de energía renovable, por el contrario las apoyamos y pensamos que deberían incrementarse los programas de investigación y desarrollo en el tema. En conclusión podríamos decir que ni hoy ni a mediano plazo existen fuentes de energía en gran escala económicamente competitivas, que no sean la nuclear o hidroeléctrica, que puedan reemplazar la utilización masiva de combustibles fósiles. Pensamos que la mejor solución al tema energético, y su contribución al cambio climático, pasa por una provisión diversificada donde todas las fuentes no contaminantes contribuyan a la generación eléctrica en la proporción que, económica y geopolíticamente, resulten más convenientes para cada país. Si bien no podemos afirmar que la energía nuclear por si sola resolverá el problema del efecto invernadero, lo que sí podemos asegurar es que sin una participación creciente de ella el problema no tiene solución efectiva en el próximo siglo. Opinión de daseba: antes de hacer cualquier comentario con la cabeza caliente les pido un minuto de reflexión. Estoy seguro que muchos van a responder que no quieren energía nuclear por lo de chernobyl, les recomiendo que lean esto: http://www.cnea.gov.ar/historicas/chernobil/causas_del_evento.pdf Ahi podrán encontrar las causas del accidente de chernobyl, estas circunstancias están ausentes en los reactores argentinos, calificados como los más eficientes, y más seguros del mundo. Tan solo les pido que antes de responder con una negativa a la energía nuclear y al magnifico tratado alcanzado con Australia tengan al menos la cordura de detenerse a pensar un momento, y no compren lo primero que les diga Greenpeace, que en este caso como en otros responde a intereses europeos, Francia e Inglaterra perdieron la licitación con la Argentina. Saludos

cuando digo ue el pasad y el futuro son ilusion, digo tambien que el unico momento que existe el unico momento real es el PRESENTE el pasado como lo dice la palabra paso osea esta muerto ya no existe y cuando sucedio cuando existio fue en momento PRESENTE ahora solo vive en tu mente en forma de pensamientos y recuerdos en la memoria. y si los recuerdas o los revives lo haces ahora en momento PRESENTE, el furuto es ilusion por que no existe solo existe en nuestra mente en la imaginacion no en lo real y cuando ese momento llega, llega en forma de PRESENTE. a la mente o mejor dicho al ego le gusta vivr en el pasado o en el futuro despresia totalmente el momento PRESENTE que es lo mas bello, es la vida, tods vivimos recordando y lamentandonos y callendo ignorantemente en emociones pasadas en lo que te hicieron, en lo que no pudiste hacer,en lo que hiciste, en tus fracasos en tus exitos etc..volviendo a revivir una y otra vez emociones como pena,rabia,desilucion etc. a nosotros o nuestra mente egotista no le gusta para nada el presente odias tu trabajo, a tu jefe, al vecino, te situacion monetaria, etc siempre kieres algo mas nunka estas conforme contigo, es ahi cuando la mente egotista lanza (salvaciones ) y te dice ya , si mas adelante vas a encontrar un trabajo mejor y vas a poder estar bien, ya vas encontrar una novia que te complete, ya vas a tener esto o vas a llegar a ser esto otro y ahi vas a estar feliz, completo.mientras maldices e ignoras la vida osea el momento presente estas ideas que estan en tu mente te mantienen "trankilo" aunque esto sea la principal causa del estres y provoque enormes ansiedades y asi perdido en tu cabeza en la imagen mental de ti mismo en una situacion mejor, te pierdes la vida claro esta que cuando llegas a obtener lo que creias que te hiba a ssr feliz o te hiba a completar todavia sientes que falta algo y asi susecivamente por el resto de tu vida te falta algo obtienes todo pero aun asi no te sientes completo existe un vacio al parecer sin fondo. los pensamientos son materia mas sutil que la materia mas conocida pero es materia igual y la materia nesecita espacio, los pensamientos en el pasado tienen bastante espacio para navegar(todo lo vivido) y en el futuro tiene mas aun espacio para navegar casi infinito para imaginar, y en el presente que espacio tiene si el PRESENTE es una linia que divide el pasado y el futuro . que espacio tiene ahi ?ninguno por que el presente es vida y la vida fluye la vida es. un ejemplo cuando vas a dar una entrevista para una pega vas todo el camino pensando que vas a decir que te iran a decir como vas hablar y miles de cosas, y asi perdido en los pensamientos te pierdes de los arboles las flores el sol que habian en el camino (malgastas la vida)una persona que es conciente que trasciende el pensamiento que es solo conciencia que en ves de identificarse con los pensamientos solo los observa es hombre vive el realmente vive vive el presente, aquel hombre sabe que la vida es bella en todo, aquel hombre siempre baila goza disfruta de la alegria de ser no de llegar a ser, difruta SER el no teme a la muerte por que a vivido la vida plena ,el es vida fluye con la vida y sabe que la muerte es un proceso de la vida,en camio el inconciente cuando se ve serca su muerte se empiesa arrepentir de todo lo que a echo se lamenta diciendo que e echo en toda mi vida, e desperdiciado la vida. hermano vive e presente el unico momento real y vivo que existe fluye con la vida o con dios como quieras llamrle y disfruta de verdad en la vida nada es malo es aprendisaje la vida es la maravilla mas grande que existe aprovechala y disfrutala pero de verdad buscate dentro de ti , no busques fuera en lo externo lo ue esta en ti, tu eres vida.. vive paz

Ya que hay varios temas por ahi dando vuelta y llegamos la conclusion con el mod de postear esta respuesta a un tema como un Tema en si... Ojala les sirva y les resulte a los k tengan Dinero para ocmprar los equipos la cosa funciona de esta manera... Paralos que tienen antenas Sky viejas zap etc.. necesitas lo siguiente Un Satellite Finde: Un aparato para buscar señales de satelites. Sirve para su receptor satelital ZAP o de Telefónica para encontrar nuevos canales de TV Y tambien para Antenas Propias k veremos más adelante. Pero con eso no es seguro k puedas ver señales libres con tu deco de Zap O sky Directv etc,, para eso necesitas otras cosas! primero la antena satelital con UN LNB UK Entre mas grande mejor... esta antena tiene k tener un LNB KU Universal Compatible con todos los formatos KU (LNB UK universal) Ahora necesitas un receptor satelital especial FTA En Tecnomaster pueden encontrar el de la fotografia que es compatible con antiguas antenas sky. AHora k recien tienes todo!! con el primer aparato el Satellite Finder te paras arriba del techo! o donde kieras algo alto... donde nada tape la antena... y orientas la antena hacia el satelite k kieres Aki en esta pagina sale donde tienes k apuntar tu antena Pincha aqui para ver en la pagina buscas de donde quieres ver pinchas en el satelite del canal por ej chile NSS 806 Ahi te saldra algo asi NSS 806 at 40.5°W Pesca tu brujula y apunta la antena en esa direccion ( el LNB es la parte de la antena k tiene k apuntar en esa direccion! por si ak! xD no falta el k la pueda apuntar al rebes xD jajaja) y perfecciona la señal con el Satelite Finder, o si te da lo mismo el satelite solo busca con el FInder alguna señal y listo... con el es imposible k apuntes mal la antena... siempre apuntaras a un satelite! pero OJO! no todos son gratuitos! por eso revisen la pagina! o si tienen tiempo vayan probando... Los costos son mas o menos estos Satellite Finder: $ 11.900 Antenas Parabólicas 120 cms. para banda KU incluye LNB y coaxial $ 59.900 Receptor satelital FTA (decodificdor} $ 79.900 + iva total aprox $151.700 Si tienes la antena el LNB reacondicionado sale $6900 aprox Sobre la utilizacion de esos decos de zap etc. no es nada seguro k te vaya a tomar esas señales libres.. Por otro pado si quieren apuntar a más de un satelite necesitan un Switch DISEqC 4 en 1 DISEqC ITB Permite la múltiple conexión de antenas parabólicas a un solo receptor satelital. Bueno todos estos productos lo encuentran en CHile en paginas como Tecnomaster Bueno ojala les sirva, y esa es la manera de tener TV satelital "gratis" solo hay k hacer esa inversion... Los precios estan para productos nuevos comprando cosas usadas con el amigo, el persa etc. puede salir más barato COmo dato todas las antenas Sky, Directv, Zap, sirven! PERO OJO! hay k cambiar el LNB

Un grupo de científicos de la Universidad de Pekín aseguró haber descubierto la fuente de la eterna juventud, pues han descubierto que el gen P16 es el principal responsable del envejecimiento de las células humanas y aseguran haber hallado un método para retrasar la degeneración celular a través de la inhibición de dicho gen, paso clave hacia la prolongación de la vida del ser humano. Los doctores Tong Tangjun y Zhang Zongyu, jefes del equipo científico responsable del hallazgo, explicaron que el gen P16 controla la vida de las células al ejercer una función de “reloj biológico célula”, además, los expertos han demostrado que es posible prolongar la vida de una célula inhibiendo las funciones del gen, con lo que se retrasa la degeneración celular y, en consecuencia, también la del ser humano. Este descubrimiento supone un gran avance en la investigación de los mecanismos del envejecimiento y ha abierto un nuevo camino para la comunidad científica a la hora de descifrar el secreto de la degeneración de las células humanas.