mbagnale

Registrate y eliminá la publicidad! Aplauso para las 7 primeras medidas de Obama 1- Cerrar Guantánamo, prohibir la tortura y las cárceles secretas (22/01/2009) "El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha cumplido este jueves, en su segundo día en la Casa Blanca, una de las promesas más importantes de su campaña: el cierre del centro de detención de Guantánamo en el plazo de un año. El mandatario ha firmado además en Washington otras dos órdenes ejecutivas, la revisión de los juicios de los acusados de actos terroristas y la prohibición de los métodos de interrogatorio equiparables a la tortura". Seguir leyendo >>> 2- Levantar la prohibición impuesta a las ONG que defienden el aborto (23/01/2009) "Según fuentes cercanas a la Casa Blanca, el presidente de los EEUU Barack Obama, ha levantado la prohibición de que se puedan financiar organizaciones extranjeras que proporcionan algún tipo de servicio relacionado con la práctica del aborto". Seguir leyendo >>> 3- Permitir la investigación con células madre (23/01/2009) "Autorizan el primer tratamiento con células madre embrionarias en EE.UU. Diez pacientes parapléjicos van a poder someterse a dicha prueba para tratar de recuperar su movilidad. Esta aprobación pone de manifiesto la distancia entre los gobiernos de Bush y Obama". Seguir leyendo >>> 4- Tender la mano al mundo islámico (28/01/2009) "Lo que fue un tema tabú durante la campaña electoral dejó de serlo en la primera entrevista concedida a un medio de comunicación extranjero desde su toma de posesión. Ante las cámaras de Al Arabiya, cadena árabe de televisión por satélite con base en Dubai, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, utilizó abiertamente sus raíces musulmanas para acercarse al mundo islámico. Seguir leyendo >>> 5- Dar coberturar médica a cinco millones de niños sin seguro médico. (30/01/2009) "Siguiendo con el discurso de justicia social que ha promovido en sus primeros días de gobierno, el presidente de EE.?UU., Barack Obama, podría firmar en breve una nueva ley que permita ampliar el seguro médico a más de cinco millones de niños de su país. La puerta para que esta iniciativa sea posible la abrió el jueves el Senado estadounidense tras aprobar por 62 a 32 votos un texto que incluye la provisión de 32.800 millones de dólares destinados a los servicios médicos infantiles, y cuyo coste sería sufragado gracias a una subida del impuesto del tabaco". Seguir leyendo >>> 6- Defender a los sindicatos y restaurar parte de sus derechos (31/01/2009) "El vicepresidente estadounidense, Joe Biden, a quien Barack Obama encargó ayer formalmente la dirección de un grupo de expertos especialmente dedicado a mejorar las condiciones de vida de la clase media, se dirigió, en sus primeras palabras, a un grupo de dirigentes sindicales presentes en el acto y, enfatizando con su entonación el simbolismo de sus palabras, les dijo: "Bienvenidos de regreso a la Casa Blanca"". Seguir leyendo >>> 7- Firmar una ley para equiparar salarios entre hombres y mujeres (31/01/2009) "Barack Obama firmó ayer su primera ley como presidente, la de Equidad Salarial, ante la mujer que, con su denuncia, ayudó a cambiar la legislación. "Con esta ley defendemos uno de los primeros principios de esta nación; que todos somos iguales y que tenemos derecho a buscar la felicidad", dijo el nuevo mandatario durante la ceremonia". Seguir leyendo >>>

El pasaporte falso de Hitler Si te gusta la historia y los sucesos de la Segunda Guerra Mundial no podés dejar de leer esta nota. Este pasaporte falso de Adolf Hitler fue realizado por el servicio británico “Special Operations Executive” (SOE). La labor de este grupo fue la de organizar la resistencia en los países ocupados por la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial. El grupo especial de operaciones se basaba en el uso de agentes encubiertos o espías, y para ayudarles en sus misiones realizaba falsificaciones de documentos como pasaportes, licencias de armas de fuego, permisos de viaje y pases de trabajo. A menudo se hizo uso de las habilidades de falsificadores liberados de prisión. Después de la guerra, varios de estos documentos fueron conservados para ilustrar su trabajo y mostrar ejemplos de las perfectas falsificaciones que fueron capaces de hacer. Una muestra de su trabajo (no se sabe bien si como ejercicio práctico o como una broma) es este pasaporte falso de Hitler, realizado en 1941 y desclasificado hace pocos años. Con la típica flema británica se describe la ocupación de Hitler como “pintor”, y entre sus rasgos físicos distintivos (sexo, color de los ojos, etc) se recoge su “pequeño bigote”. También pusieron en el pasaporte de Hitler una gran “J” de color rojo, reservada para los judíos en los auténticos pasaportes alemanes.

Las 7 peores atrocidades sufridas por mujeres de todo el mundo Para la mayoría de las personas los mayores problemas en su vida son el precio del combustible, las largas horas de trabajo, la alimentación y el aumento de los costos. Para muchas mujeres son terribles atrocidades cometidas contra un número incalculable de ellas en todo el mundo, todos los días. A la mayoria estas mujeres, la justicia nunca les ha servido de nada. Esta es una lista de las peores atrocidades que ningún orden en particular. 7. El secuestro de la novia Es una práctica común en Kirguistán y Turkmenistán. Cuando llega el momento de casarse en Kirguistán, un hombre o su familia va a escoger una mujer la cual será secuestrada .El futuro novio y sus parientes masculinos o amigos, o ambos secuestran a la niña (en la antiguedad lo hacian en caballos, ahora en coche) y la llevaban al hogar familiar, donde las mujeres de edad avanzada de la familia tratan de conseguir que aceptara el matrimonio. Algunas familias mantienen a la niña como rehén durante varios días para romper su voluntad. Otros dejan que se vaya si no accepta. La familia de la mujer secuestrada también pueden participar en el proceso, ya sea instando a la mujer a quedarse si el matrimonio se considera socialmente aceptable o ventajoso para la futura novia y su familia, o tambien se pueden oponer al matrimonio por diversos motivos y ayudar a liberar a la mujer. En Etiopía y Ruanda es mucho mas brutal, el hombre secuestra a la mujer y la viola. La familia de la mujer, se sienten obligados a dar su consentimiento a la unión, cuando el secuestrador embaraza a la mujer, así nadie más podría casarse con una mujer embarazada. 6. Asesinatos en nombre del honor Los asesinatos en nombre del honor son un castigo de muerte, cometido por miembros de una familia contra una mujer miembro de la misma familia a quien la comunidad en general considera que ha traído deshonor a la familia. Una mujer suele ser objeto de: denegación de un matrimonio, al ser la víctima de un abuso sexual, la búsqueda de un divorcio (incluso de un marido abusivo), o cometer adulterio. Estos asesinatos se derivan de la percepción de que cualquier comportamiento de una mujer que "deshonra" a su familia puede justicar de un asesinato . UNICEF ha informado de que en la India, más de 5000 novias son asesinadas cada año porque sus dotes matrimoniales se consideran insuficientes. A partir de 2004, los asesinatos en nombre del honor se han producido en partes de varios países, como Albania, Bangladesh, Brasil, Canadá, Dinamarca, Ecuador, Alemania, India, Iraq, Israel, Italia, Pakistán, Arabia Saudita, Suecia, Uganda, Reino Unido y los Estados Unidos. 5. Quemar a la novia Es una forma de violencia doméstica que se practica en algunas partes de la India, Pakistán, Bangladesh y otros países situados alrededor del subcontinente indio. 4. Ataques con ácido Los ataques con ácido son un fenómeno violento que se produce principalmente en Afganistán. Los autores de estos ataques arrojan ácido sobre sus víctimas (por lo general sobre sus caras), provocandoles quemaduras graves. Las consecuencias son permanentes cicatrices en la cara y el cuerpo, así como una potencial ceguera. 3. La mutilacion genital La mutilación genital femenina incluye a todos los procedimientos que impliquen supresión parcial o total de los genitales femeninos externos u otras lesiones de estos órganos ya sea para actividades culturales, religiosas o de otra índole no terapéuticos. Se practica en todo el mundo, aunque se concentró más en África. Ha habido muchos esfuerzos concertados de las ONG para poner fin a la práctica. Entre la práctica de culturas, la mutilacion se realiza con mayor frecuencia entre las edades de cuatro y ocho años, pero puede tener lugar a cualquier edad desde la infancia hasta la adolescencia. El procedimiento, cuando se realiza sin anestesia, puede conducir a la muerte a través de shock causado por el inmenso dolor o el sangrado excesivo. 2. La trata de blancas En Europa, desde la caída de la cortina de acero, los paises empobrecidos del Este como Albania, Moldavia, Rumanía, Bulgaria, Rusia, Bielorrusia y Ucrania han sido identificados como los principales países de origen de la trata de mujeres y niños. Las mujeres jóvenes y las niñas a menudo son traídos a países más ricos por promesas de dinero y trabajo, y luego son obligadas a prostituirse. Se estima que 2/3 de mujeres son objeto de trata para la prostitución, en todo el mundo cada año, proceden de Europa del Este, las tres cuartas partes de ellas nunca ha trabajado como prostitutas antes. Los principales destinos son Europa Occidental (Alemania, Italia, Países Bajos, España, Reino Unido y Grecia), el Oriente Medio (Turquía, Israel, los Emiratos Árabes Unidos), Asia, Rusia y los Estados Unidos. Se estima que 500000 mujeres de Europa central y oriental están trabajando en la prostitución en la Unión Europea por sí sola. En Sudamérica esta práctica ocurre de la misma forma, las mujeres nacidas en los paises más pobres son engañadas y llevadas a paises más desarrollados para ser reducidas a la esclavitud sexual. 1. Esclavitud En algunas partes de Ghana, una familia puede ser castigada por un delito y tener que convertir más de una mujer virgen para servir como esclava sexual dentro de la familia ofendida. En este sistema de la esclavitud de la servidumbre ritual, se ofrecen niñas como esclavas en santuarios tradicionales y son utilizados sexualmente por los sacerdotes, además de proporcionar mano de obra. Fuente (Modifiqué algunas partes que estaban mal redactadas y agregué algunos datos, pero no cambié el contenido principal)

Buses y dioses. Una anécdota de Carl Sagan Seguro que saben lo sucedió con lo del bus ateo y el contraataque evangélico. Entiendo que diferentes grupos tengan distintas opiniones sobre algún tema: unos dicen que Dios probablemente no exista y otros dicen que sí existe (un sí categórico). Pero, ¿qué o quién es Dios? ¿Alguien ha dado una respuesta definitiva? Y no me sirve la que me enseñaron cuando era niño: Dios es nuestro Padre, que está en los cielos; Creador y Señor de todas las cosas, que premia a los buenos y castiga a los malos. Sé que estos temas pueden producir reacciones viscerales pero, para curarse de ellas, nada mejor que una anécdota de Carl Sagan. En una ocasión le hicieron una pregunta sobre el futuro, a lo que contestó que no sabía la respuesta. El interrogador intentó presionarlo replicando: -¿Cuál es su intuición visceral? Y Carl Sagan respondió: -Es que intento no pensar con mis vísceras. Demoledor. Los siguientes párrafos, aunque no la anécdota anterior, están extraídas del libro del Carl Sagan (que, por supuesto, recomiendo leer) citado al final, convenientemente modificados y cambiados de orden. Tampoco es que dé una respuesta pero, al menos, invita a una reflexión mucho más interesante. Si vamos a hablar de la idea de Dios y limitarnos a argumentos racionales, probablemente sea útil saber a qué nos referimos al decir “Dios”. No es tarea fácil. Los romanos llamaban ateos a los cristianos. ¿Por qué? Bien, los cristianos tenían una especie de dios, pero no era un dios real. No creían en la divinidad de los emperadores glorificados o de los dioses del Olimpo. Tenían una especie de dios peculiar, diferente. Por tanto, lo fácil era llamar ateo a los que creían en un dios diferente. Y esa tendencia general a considerar ateo al que no cree exactamente lo mismo que yo prevalece en nuestro tiempo. Hay toda una constelación de características en las que pensamos generalmente en occidente, o más bien en la tradición judeo-cristiano-islámica, cuando pensamos en Dios. Las diferencias fundamentales entre el judaísmo, el cristianismo y el islam son triviales comparadas con las similitudes. Pensamos en un ser omnipotente, omnisciente, compasivo, que creó el Universo, que responde a las plegarias, que interviene en asuntos humanos, etc. Pero supongamos que hubiera pruebas concluyentes de la existencia de un ser que tuviera algunas pero no todas esas propiedades. Supongamos que, de algún modo, se demostrase que hubo un ser que creó el Universo pero que es indiferente a las plegarias. O, peor, un dios que se desentiende totalmente de la existencia humana. Es un dios muy parecido al de Aristóteles. ¿Sería Dios o no? Supongamos que fuera alguien omnipotente pero no omnisciente o viceversa. Supongamos que este dios entendiera las consecuencias de sus acciones pero que fuera incapaz de influir en toda una serie de cosas, por lo que estaría condenado a un universo en el que sus fines últimos no podrían cumplirse. Casi nunca se piensa o se habla de este tipo de dioses alternativos. A priori no hay razón alguna por la que no puedan ser tan probables como los dioses más convencionales. Y el tema se vuelve más confuso todavía porque teólogos destacados como Paul Tillich, por ejemplo, negó explícitamente la existencia de Dios, al menos, como potencia sobrenatural. Bueno, si un teólogo valorado (y sin duda no es el único) niega que Dios sea un ser sobrenatural, a mí el asunto se me antoja más bien confuso. La serie de hipótesis que subyace bajo la palabra “Dios” es inmensa. Una ingenua visión occidental de Dios es la de un hombre inmenso, de piel clara, con una larga barba blanca, que se sienta en un gran trono y lleva la cuenta hasta de cada gorrión muerto. Comparemos esta visión con una bastante diferente de Dios, propuesta por Baruch Spinoza y Albert Einstein, en una segunda clase de dios al que ellos consideraban Dios. Einstein interpretaba constantemente el mundo en función de lo que Dios haría o dejaría de hacer, pero por Dios entendía algo no muy diferente a la suma total de las leyes físicas del Universo; es decir, la gravitación más la mecánica cuántica, más la teoría del campo unificado, mas unas cuantas cosas más, para él, equivalían a Dios. Y lo que querían decir con todo eso es que había una serie de principios físicos, extraordinariamente poderosos, que parecían explicar mucho sobre un Universo que de otro modo era inexplicable. Sería insensato negar la existencia de leyes de la naturaleza y, si de esto es de lo que hablamos cuando decimos Dios, no hay posibilidad alguna de ser ateo, o al menos alguien que profesase el ateísmo tendría que dar un argumento consistente de por qué las leyes de la Naturaleza son inaplicables. Y creo que se vería en apuros para lograrlo. Así pues, según esta segunda definición de Dios, todos creemos en Dios. La primera definición es mucho más dudosa y hay una amplia gama de otros tipos de dioses. Y, en todo caso, debemos preguntarnos: “¿De qué tipo de dios hablamos y qué prueba hay de que Dios existe?” Pensemos en las posibilidades: mundos sin dioses, dioses sin mundos, dioses creados por dioses preexistentes, dioses que siempre han estado aquí, dioses que nunca mueren, dioses que mueren más de una vez, diferentes grados de intervención divina en los asuntos humanos; ningún profeta, uno o muchos; ningún salvador, uno o muchos; ninguna resurrección, una o muchas; ningún dios, uno o muchos. Y cuestiones relacionadas con los sacramentos, la mutilación religiosa y la escarificación, el bautismo, las órdenes monásticas, las expectativas ascéticas, la presencia o ausencia de vida después de la muerte, días para comer pescado, días para no comer en absoluto, justicia en este mundo, el próximo o en ninguno en absoluto, reencarnación, sacrificio humano, prostitución en el templo, yihads y así sucesivamente. Hay una inmensa variedad de cosas en que la gente cree. Las diferentes religiones creen diferentes cosas. Considerando esta serie de alternativas, algo que se me ocurre y que me asombra es que, cuando alguien tiene una experiencia de conversión religiosa, casi siempre es a la religión o a una de las religiones en las que se cree principalmente en su comunidad. ¡Sin embargo, hay tantas posibilidades! Por ejemplo, es muy raro en Occidente que alguien tenga una experiencia de conversión a una religión en la que la deidad principal tenga cabeza de elefante de color azul. Es bastante raro. Pero en la India hay un dios azul con cabeza de elefante que tiene muchos devotos, y no es tan raro ver pinturas de este dios. ¿Cómo es que la aparición de dioses elefantes está limitada a la India o a sitios donde hay una fuerte tradición hindú? ¿Cómo es que las apariciones de la Virgen María son comunes en Occidente pero raramente se producen en lugares de Oriente en los que no hay una importante tradición cristiana? ¿Por qué los detalles de las creencias religiosas no cruzan barreras culturales? Es difícil de explicar a no ser que los detalles estén totalmente determinados por la cultura local y no tengan nada que ver con algo externamente válido. Dicho de otro modo, cualquier predisposición a la creencia religiosa puede verse poderosamente influida por la cultura indígena, viva uno donde viva. Especialmente si los niños están expuestos desde muy pequeños a una serie de doctrinas, música, arte y ritual, es algo tan natural para ellos como respirar, motivo por el cual las religiones hacen tantos esfuerzos para atraer a los más jóvenes. Creo que si alguna vez llegamos a creer que entendemos plenamente quiénes somos y de dónde venimos, habremos fracasado. Pienso que esta búsqueda no lleva a la satisfacción complaciente de saber la respuesta, no produce el arrogante sentimiento de que tenemos la respuesta delante de nosotros y sólo necesitamos un poco más de experimentación para descubrirla. Por el contrario se trata de llevar a cabo un decidido intento de saludar al Universo como es realmente, no para endosarle nuestras predisposiciones emocionales, sino para aceptar con valentía lo que nuestra exploración nos muestre. Miremos abiertamente el Universo y veamos cómo es. ¿Y cómo es? Posee un orden. Hay una cantidad asombrosa de orden, no es que lo hayamos introducido nosotros, pero ahí está. Ahora bien, a partir de este hecho, podemos decidir llegar a la conclusión de que Dios existe, y entonces volvemos a todas las demás cuestiones: ¿de dónde viene el principio rector? ¿De dónde viene Dios? Si me dicen que no debo formular la pregunta de dónde viene Dios, entonces, ¿por qué tengo que preguntarme de dónde viene el Universo? Y así sucesivamente. En Occidente tenemos Diez Mandamientos. ¿Por qué ninguno de ellos nos exhorta a aprender? “Entenderás el mundo. Comprenderás las cosas.” No hay ningún mandamiento así y muy pocas religiones nos empujan a potenciar nuestra comprensión del mundo. Me parece asombroso que las religiones, en general, se hayan acomodado tan mal a las sorprendentes verdades que se han descubierto en los últimos siglos. Un creador inmortal es, por definición, un dios cruel, porque Él, que nunca tiene que enfrentarse al temor de la muerte, crea en cambio, innumerables criaturas que sí tienen que hacerlo. ¿Por qué hace algo así? Si Él es omnisciente, podría ser más amable y crear seres inmortales, protegidos del peligro de muerte. Sin embargo, crea un Universo en el que muchas partes, y quizá la totalidad del mismo, mueren. En muchos mitos, la posibilidad que más preocupa a los dioses es que los humanos descubran algún secreto de inmortalidad o incluso, como en el mito de la Torre de Babel, por ejemplo, intenten un asalto a los cielos. Hay un imperativo claro en la religión occidental, y es que los humanos deben seguir siendo criaturas pequeñas y mortales. ¿Por qué? Es un poco como si los ricos que imponen la pobreza a los pobres pretendieran ser amados por ello. En “La edad de la razón”, Thomas Paine escribió: ¿De dónde pudo surgir la soberbia y extraña presunción que el Todopoderoso, que tenía millones de mundos dependientes por igual de su protección, pudiera desentenderse de todos los demás y venir a morir al nuestro porque, dicen, un hombre y una mujer comieron una manzana? Y, por otro lado, ¿debemos suponer que todos los mundos de la ilimitada creación tuvieron una Eva, una manzana, una serpiente y un redentor? Lo que Paine está diciendo es que nuestra teología está centrada en la Tierra y atañe sólo a un pequeño trozo de espacio; y que, cuando damos un paso atrás y alcanzamos una perspectiva cósmica más amplia, nuestro mundo es, en realidad, insignificante. Y, desde mi punto de vista, hay además un problema general que afecta a gran parte de la teología occidental, y es que el Dios retratado es demasiado pequeño. Se trata del dios de un mundo diminuto y no del dios de una galaxia, menos aún de un universo. Así, a medida que la ciencia avanza, Dios parece tener cada vez menos que hacer. Pero lo que evidentemente ha ocurrido es que ante nuestros propios ojos ha ido apareciendo un Dios de los vacíos; es decir, lo que no somos capaces de explicar, se lo atribuimos a Dios. Después, pasado un tiempo, lo explicamos, y entonces deja de pertenecer al reino de Dios. Los teólogos lo dejan de lado y pasa a la lista de las competencias de la ciencia. Hemos visto que eso ocurría una y otra vez. Y así, lo que ha sucedido es que Dios ha ido derivando -si es que hay un Dios real de tipo occidental; por supuesto, hablo metafóricamente-, ha evolucionado hacia lo que los franceses llaman un roi fainéant -un rey ocioso-, que puso en marcha el Universo, fijó las leyes de la Naturaleza y luego se retiró o se fue a otra parte. Esto no se aleja en absoluto de la opinión aristotélica del primer motor inmóvil, excepto que Aristóteles tenía varios primeros motores inmóviles, y le parecía que eso era un argumento para el politeísmo, algo que hoy a menudo se pasa por alto. Como decía David Hume: Los muchos ejemplos de milagros, profecías y acontecimientos sobrenaturales falsificados que se han detectado en todas las épocas por pruebas de lo contrario o porque ellos mismos han puesto en evidencia su absurdidad, demuestran suficientemente la fuerte propensión de la humanidad a lo extraordinario y maravilloso a pesar de que lo razonable sería sospechar de todos los relatos de este tipo. Es raro, podría decir un lector reflexivo, que estos acontecimientos prodigiosos no se produzcan en nuestros días, pero no es raro que los hombres mientan en todas las épocas. Y añade: En la infancia de las nuevas religiones, los sabios y los cultos suelen considerar que el asunto es demasiado nimio para merecer su atención o consideración. Y después, cuando quieren detectar el fraude con el fin de sacar del error a las multitudes engañadas, el momento ha pasado, y los documentos y testigos que podrían aclarar el asunto han desaparecido sin posibilidad de recuperación. Fuente

El email, como las tragamonedas, funciona como un Refuerzo Variable Intermitente B.F Skinner, el psicólogo de la escuela del conductismo, es el más conocido investigador sobre cómo los refuerzos y los castigos influencian nuestro comportamiento. Uno de los hallazgos en sus investigaciones con ratones es que, cuando los ratones apretaban un palanca para encontrar comida, el comportamiento se vuelve más compulsivo cuando la recompensa es variable. Si un ratón obtiene comida cada vez que pulsa una palanca, entonces acude a la palanca cada vez que tiene hambre. Pero si la comida sale al pulsar la palanca de manera variable, entonces el ratón se queda ahí enganchado constantemente apretando la palanca una y otra vez, una y otra vez. Ese mismo comportamiento es el que entra en funcionamiento en nuestro cerebro cuando nos quedamos enganchados a una máquina tragaperras esperando a que salga dinero apretando la palanca una y otra vez. Curiosamente, ese efecto de "recompensa variable -> enganche constante", es el mismo efecto que nos hace refrescar la pagina en twitter o facebook constamente o que nos hace mirar el email docenas de veces al día. Un email tiene el potencial de ser una pequeña recompensa emocional creando en nuestro cerebro una reacción química de satisfacción. Algo bueno y divertido puede salir del inbox, lo malo es que funciona de manera variable. Ese funcionamiento de muchos procesos en internet puede llegar a mantenernos enganchados a la bandeja de entrada igual que si fuésemos ratones esperando comida. Fuente

El artículo que sigue del científico Carl Sagan, redactado en colaboración con Ann Druyan y publicado por vez primera el 22 de abril de 1990 en la revista Parade, llevó como título originariamente "La cuestión del aborto: una búsqueda de respuestas", título que ilustra la intención de los autores de hallar un camino intermedio en la radical oposición de opiniones que genera el tema. Luego, el artículo fue publicado como parte del libro "Miles y millones", el último escrito por Sagan antes de morir. Espero que no arme bardo, así no tengo que cerrar los comentarios. Nadie quiere ser asesino de niños ni de madres, pero si no hacemos un esfuerzo por informarnos es posible que estemos colaborando para que alguna de estas dos cosas sucedan. Carl Edward Sagan (9 de noviembre de 1934 - 20 de diciembre de 1996) popular astrónomo estadounidense y divulgador científico. Fue pionero en campos como la exobiología y promotor del proyecto SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence, Búsqueda de vida inteligente extraterrestre). Sagan se convirtió en una figura conocida por el gran público gracias a la serie de documentales de televisión Cosmos, presentada por el mismo y escrita junto con su última esposa, la también científica Ann Druyan. Ann Druyan (nacida el 13 de junio de 1949 en Queens, Nueva York) es una novelista, guionista y realizadora de televisión, conocida por su participación en diversos proyectos de divulgación científica. Fue la tercera esposa del famoso científico y divulgador Carl Sagan. También fue la encargada de la dirección del disco interestelar de Voyager 1 y Voyager 2. En ese proyecto, dirigido por su marido, fue la encargada de decidir los mensajes de música e imágenes a incluir. ABORTO, ENTRE LA "VIDA" Y LA "ELECCIÓN" "La humanidad gusta de pensar en términos de extremos opuestos. Está acostumbrada a formular sus creencias bajo la forma de esto ‘o lo otro’, entre los que no reconoce posibilidades intermedias. Cuando se la fuerza a reconocer que no cabe optar por los extremos, todavía sigue inclinada a mantener que son válidos en teoría, pero que en las cuestiones prácticas las circunstancias nos obligan a llegar a un compromiso". John Dewey, Experience and Education, I, 1938. La cuestión quedó zanjada hace años. El poder judicial optó por el término medio. Uno pensaría que la polémica había concluido, pero sigue habiendo concentraciones masivas, bombas e intimidación, muertes de trabajadores de clínicas abortistas, detenciones, intensas campañas, drama legislativo, audiencias del Congreso, decisiones del Tribunal Supremo, grandes partidos políticos que casi se definen sobre la materia y eclesiásticos que amenazan con la perdición a los políticos. Los adversarios se lanzan acusaciones de hipocresía y asesinato. Se invocan por igual el espíritu de la Constitución y la voluntad de Dios. Se recurre a argumentos dudosos como si fueran certidumbres. Los bandos en liza apelan a la ciencia para fortalecer sus posiciones. Se dividen las familias, maridos y mujeres deciden no hablar del asunto, viejos amigos dejan de hablarse. Los políticos examinan los últimos sondeos para descubrir qué les dicta la conciencia. Entre tanto grito, resulta difícil que los adversarios se escuchen. Las opiniones se polarizan. Las mentes se cierran. ¿ Es ilícito interrumpir un embarazo? ¿Siempre? ¿A veces? ¿Nunca? ¿Cómo decidir? Escribimos este artículo para entender mejor cuáles son las posturas enfrentadas y para ver si conseguimos hallar una posición que satisfaga ambas. ¿No existe término medio? Hay que sopesar los argumentos de uno y otro bando para determinar su consistencia y plantear supuestos prácticos, puramente hipotéticos en más de un caso. Si pareciera que algunos de estos supuestos van demasiado lejos, solicitamos del lector que tenga paciencia, pues estamos tratando de forzar las diversas posturas hasta su punto de ruptura a fin de advertir sus debilidades y fallos. Cuando se reflexiona sobre ello, casi todo el mundo reconoce que no hay una respuesta tajante. Vemos que muchos partidarios de posturas divergentes experimentan cierta inquietud o incomodidad cuando se dualiza lo que hay detrás de los argumentos enfrentados (en parte por eso se rehúyen tales confrontaciones). La cuestión afecta con seguridad a interrogantes más hondos: ¿cuáles son nuestras responsabilidades mutuas?, ¿debemos permitir que el Estado intervenga en los aspectos más íntimos y personales de nuestra vida? ¿dónde están los límites de la libertad? ¿qué significa ser humano? Respecto de los múltiples puntos de vista, existe la extendida opinión, sobre todo en los medios de comunicación que rara vez tienen el tiempo o la inclinación debidos para establecer distinciones sutiles de que sólo existen dos, "pro elección" y "pro vida". Así es como se autodenominan los dos bandos contendientes y así los llamaremos aquí. En la caracterización más simple, un partidario de la elección sostendrá que la decisión de interrumpir un embarazo sólo corresponde a la mujer y que el Estado no tiene derecho a intervenir, en tanto que un antiabortista mantendrá que el embrión o feto está vivo desde el momento de la concepción, que está vida nos impone la obligación moral de preservarla y que el aborto equivale a un asesinato. Ambas denominaciones (pro elección y pro vida) se eligieron pensando en influir sobre quienes aún no se habían decidido: pocos desearán ser incluidos entre los adversarios de la libertad de elección o los enemigos de la vida. La libertad y la vida son, desde luego, dos de nuestros valores más apreciados, y aquí parecen hallarse en un conflicto fundamental. "Ambas denominaciones (pro elección y pro vida) se eligieron pensando en influir sobre quienes aún no se habían decidido: pocos desearán ser incluidos entre los adversarios de la libertad de elección o los enemigos de la vida." Consideraremos sucesivamente estas dos posiciones absolutistas. Un bebé recién nacido es con seguridad el mismo ser que justo antes de nacer. Existen pruebas sólidas de que un feto ya bien desarrollado reacciona a los sonidos, incluyendo la música, pero en especial a la voz de su madre. Puede chuparse el pulgar o sobresaltarse. De vez en cuando genera ondas cerebrales de adultos. Hay quienes afirman recordar su nacimiento o incluso el entorno uterino. Quizá se piense dentro del útero. Resulta difícil sostener que en el momento del parto sobreviene abruptamente una transformación hacia la personalidad plena. ¿Por qué, pues, debería considerarse asesinato matar un bebé el día después de nacer pero no el día antes? ”Un bebé recién nacido es con seguridad el mismo ser que justo antes de nacer.” En términos prácticos, esto es poco importante. Menos del 1% de los abortos registrados en Estados Unidos tienen lugar en los tres últimos meses del embarazo (y tras una investigación más atenta se descubre que la mayoría corresponden a abortos naturales o errores de cálculos), sin embargo, los abortos realizados durante el tercer trimestre proporcionan una prueba de los límites del punto de vista "pro elección". ¿Abarca el "derecho innato de una mujer a controlar su propio cuerpo" el de matar un feto casi completamente desarrollado y que, a todos los fines, resulta idéntico a un recién nacido? Creemos que muchos de quienes defienden la libertad reproductiva se sienten, al menos en ocasiones, inquietos ante esta pregunta, pero son reacios a planteársela porque es el comienzo de una pendiente resbaladiza. Si resulta inadmisible suspender un embarazo el noveno mes, ¿qué sucede con el octavo, el séptimo, el sexto...? ¿No cabe deducir que el Estado puede intervenir en cualquier momento si reconocemos su capacidad para actuar en un determinado momento del embarazo? Esto invoca el espectro de unos legisladores, predominantemente varones y opulentos, decidiendo que mujeres que viven en la pobreza carguen con unos niños que no pueden permitirse el lujo de criar; obligando a adolescentes a traer al mundo hijos para los que no están emocionalmente preparadas; diciendo a las mujeres que aspiran a una carrera profesional que deben renunciar a sus sueños, quedarse en casa y criar niños; y, lo peor de todo, condenando a las víctimas de violaciones e incestos a aceptar sin más la prole de sus agresores. Las prohibiciones legislativas del aborto suscitan la sospecha de que su auténtico propósito sea controlar la independencia y la sexualidad de las mujeres. ¿Con qué derecho los legisladores se permiten decir a las mujeres qué deben hacer con su cuerpo? La privación de la libertad de reproducción es degradante. Las mujeres ya están hartas de ser avasalladas. Sin embargo, todos estamos de acuerdo en que es justo que se prohiba el asesinato y que se imponga una pena a quien lo comete. Muy débil sería la defensa del asesino si alegara que se trataba de algo entre su víctima y él, y que eso no concernía a los poderes públicos. ¿No es deber del Estado impedir que se elimine un feto si ese acto constituye de hecho el asesinato de un ser humano? Se supone que una de las funciones del Estado es proteger al débil frente al fuerte. ”Muy débil sería la defensa del asesino si alegara que se trataba de algo entre su víctima y él, y que eso no concernía a los poderes públicos. ¿No es deber del Estado impedir que se elimine un feto si ese acto constituye de hecho el asesinato de un ser humano?” Si no nos oponemos al aborto en alguna etapa del embarazo, ¿no existe el peligro de considerar a toda una categoría de seres humanos indigna de nuestra protección y respeto? ¿No es ésa una de las características del sexismo, el racismo, el nacionalismo y el fanatismo? ¿Acaso quienes se dedican a combatir tales injusticias no deberían evitar escrupulosamente que se cometa otra? Hoy por hoy no existe el derecho a la vida en ninguna sociedad de la Tierra, ni ha existido en el pasado (con unas pocas excepciones, como los jainistas de la India): criamos animales de granja para su sacrificio, destruimos bosques, contaminamos ríos y lagos hasta que ningún pez puede vivir en ellos, matamos ciervos y alces por deporte, leopardos por su piel y ballenas para hacer abono, atrapamos delfines que se debaten faltos de aire en las grandes redes para atunes, matamos cachorros de foca a palos, y cada día provocamos la extinción de una especie. Todas esas bestias y plantas son seres vivos como nosotros. Lo que (supuestamente) está protegido no es la vida en sí, sino la vida humana. Aun con esa protección, el homicidio ocasional es un hecho corriente en las ciudades y libramos guerras "convencionales" con un costo tan elevado que por lo general preferimos no pensar demasiado en ello. (Significativamente, suelen justificarse las matanzas en masa organizadas por los estados redefiniendo como subhumanos a nuestros adversarios de raza, nacionalidad, religión, e ideología). Esa protección, ese derecho a la vida, no reza para los 40.000 niños menores de 5 años que mueren cada día en el planeta por causa de inanición, deshidratación, enfermedades y negligencias que habrían podido evitarse. La mayoría de quienes defienden el "derecho a la vida" no se refieren a cualquier tipo de vida, sino, especial y singularmente, a la vida humana. También ellos, como los partidarios de la elección, deben decidir qué distingue a un ser humano de otros animales y en qué momento de la gestación emergen esas cualidades específicamente humanas, sean cuales fueren. ”También ellos, como los partidarios de la elección, deben decidir qué distingue a un ser humano de otros animales y en qué momento de la gestación emergen esas cualidades específicamente humanas.” Pese a las numerosas afirmaciones en contra, la vida no comienza en el momento de la concepción; es una cadena ininterrumpida que se remonta a los orígenes de la Tierra, hace 4.600 millones de años. Tampoco la vida humana comienza en la concepción, sino que es una cadena ininterrumpida que se remonta a los orígenes de nuestra especie, hace cientos de miles de años. Más allá de toda duda, cada espermatozoide y cada óvulo humano están vivos. Es obvio que no son seres humanos, pero lo mismo podría decirse de un óvulo fecundado. En algunos animales, un óvulo puede desarrollarse hasta convertirse en un adulto sano sin la contribución de un espermatozoide. No sucede así, por lo que sabemos, entre los seres humanos, Un espermatozoide y un óvulo no fecundado comprenden conjuntamente toda la donación genética de una persona. En ciertas circunstancias, tras la fecundación pueden llegar a convertirse en un bebé. Sin embargo, la mayoría de óvulos fecundados aborta de modo espontáneo. La conclusión del desarrollo no está garantizada. Ni el espermatozoide ni el óvulo aislados, como así tampoco el óvulo fecundado, pasan de ser un bebé o un adulto potenciales. ¿Por qué, pues, no se considera asesinato destruir un espermatozoide o un óvulo si uno y otro son tan humanos como el óvulo fecundado producido por su unión, y en cambio sí se considera asesinato destruir un óvulo fecundado, aunque sólo sea un bebé en potencia? De una eyaculación humana media surgen centenares de millones de espermatozoides (agitando la cola y a una velocidad de 12 cm por hora). Un hombre joven y sano puede producir en una o dos semanas espermatozoides suficientes para doblar la población humana de la tierra. ¿Significa esto que la masturbación es un asesinato en masa? ¿Qué decir, entonces, de las poluciones nocturnas o del simple acto sexual? ¿Muere alguien cuando cada mes se expulsa el óvulo no fecundado? ¿Deberíamos llorar todos esos abortos espontáneos? Muchos animales inferiores pueden desarrollarse en laboratorio a partir de una sola célula corporal. Las células humanas pueden ser objeto de clonación. (La cepa más famosa quizá sea la He La, bautizada así por Helen Lane, su donante.) a la luz de tal tecnología, ¿sería un crimen en masa la destrucción de células potencialmente clonables? ¿Y el derramamiento de una gota de sangre? ”Las células humanas pueden ser objeto de clonación. A la luz de tal tecnología, ¿sería un crimen en masa la destrucción de células potencialmente clonables? ¿Y el derramamiento de una gota de sangre?” Todos los espermatozoides y óvulos son mitades genéticas de seres humanos potenciales. ¿Es preciso hacer esfuerzos heroicos por salvar y preservar a todos y cada uno, en razón de ese "potencial"? Existe desde luego, una diferencia entre suprimir una vida y no salvarla. También es muy distinta la probabilidad de supervivencia de un espermatozoide de la de un óvulo fecundado. Sin embargo, el absurdo de un cuerpo de ínclitos conservadores de semen nos lleva a preguntarnos si es el simple "potencial" que tiene un óvulo fecundado de convertirse en un bebé convierte realmente su destrucción en un asesinato. A los enemigos del aborto les preocupa que, una vez autorizado el inmediato a la concepción, ninguna argumentación lo impida en cualquier momento subsiguiente del embarazo. Temen que un día resulte admisible matar a un feto que sea, inequívocamente, un ser humano. Tanto los partidarios de la elección como los de la vida (al menos algunos) se ven empujados a posiciones tajantes por su temor compartido a esa pendiente resbaladiza. Otra pendiente resbaladiza es aquella a la que llegan los antiabortistas dispuestos a hacer una excepción en el caso angustioso de un embarazo fruto de la violación del incesto. Ahora bien, ¿por qué debería depender el derecho a la vida de circunstancias de la concepción? ”Otra pendiente resbaladiza es aquella a la que llegan los antiabortistas dispuestos a hacer una excepción en el caso angustioso de un embarazo fruto de la violación del incesto. Ahora bien, ¿por qué debería depender el derecho a la vida de circunstancias de la concepción?” ¿Puede el Estado decidir la vida para la prole de una unión legítima y la muerte para la concebida por la fuerza o la coerción, cuando en ambos casos se trata de la vida de un niño? ¿Cómo puede ser esto justo? Por otra parte, ¿por qué no hacer extensiva a cualquier otro feto la excepción que se aplica a éstos? A tal motivo se debe en parte el que algunos antiabortistas adopten la postura, considerada indignante por muchas otras personas, de oponerse al aborto en cualquier circunstancia (excepto, quizá, cuando corre peligro la vida de la madre). En todo el mundo, la causa más frecuente de aborto es, con mucho, el control de la natalidad. ¿No deberían, entonces, los adversarios del aborto distribuir anticonceptivos y enseñar su uso a los escolares? Ése sería un medio eficaz de reducir los abortos. Por el contrario, Estados Unidos se halla muy por detrás de otras naciones en el desarrollo de métodos seguros y eficaces de control de la natalidad y, en muchos casos, la oposición a tales investigaciones (y a la educación sexual) ha procedido de las mismas personas que se oponen al aborto. La búsqueda de un criterio éticamente sólido y no ambiguo acerca de si el aborto es admisible en algún momento tienen profundas raíces históricas. Con frecuencia, y sobre todo en la tradición cristiana, esta búsqueda estuvo ligada a la cuestión del instante en que el alma penetra en el cuerpo, materia no demasiado susceptible de investigación científica y tema polémico incluso entre teólogos eruditos. Se ha afirmado que la infusión del alma tenía lugar en el semen antes de la concepción, durante ésta, en el momento en que la madre percibe por vez primera los movimientos del feto en su seno y el nacimiento mismo o incluso más tarde. Cada religión tiene su doctrina. Entre los cazadores-recolectores no suele haber prohibiciones contra el aborto, y también era corriente en la Grecia y la Roma antiguas. Por el contrario, los asirios, más severos, empalaban en estacas a las mujeres que trataban de abortar. El Talmud judío enseña que el feto no es una persona y, en consecuencia, carece de derechos. Tanto en el antiguo Testamento como en el Nuevo, (que abundan en prohibiciones en extremo minuciosas, con respecto a la indumentaria, dieta y palabras) no aparece una sola mención que prohíba de modo específico el aborto. El único pasaje que menciona algo relevante en ese sentido (Éxodo 21:22) declara que si surge una pelea y una mujer resulta accidentalmente lesionada y aborta, el responsable debe pagar una multa. Ni San Agustín ni Santo Tomás de Aquino consideraban homicidio el aborto en fase temprana (el último basándose en que el embrión no "parece" humano). Esta idea fue adoptada por la iglesia en el Concilio de Vienne (Francia) en 1312 y nunca ha sido repudiada. La primera recopilación de derecho canónico de la Iglesia Católica, vigente durante mucho tiempo (de acuerdo con el notable historiador de las enseñanzas eclesiásticas sobre el aborto, John Connery, S.J.) sostenía que el aborto era homicidio sólo después de que el feto estuviese ya "formado", aproximadamente hacia el final del primer trimestre. ”Ni San Agustín ni Santo Tomás de Aquino consideraban homicidio el aborto en fase temprana (el último basándose en que el embrión no "parece" humano).” Sin embargo, cuando en el siglo XVII se examinaron los espermatozoides a través de los primeros microscopios, parecían mostrar un ser humano plenamente formado. Se resucitó así la vieja idea del homúnculo, según la cual cada espermatozoide era un minúsculo ser humano plenamente formado, dentro de cuyos testículos había otros innumerables homúnculos, y así ad infinitum. En parte por obra de esta mala interpretación de datos científicos, el aborto, en cualquier momento y por cualquier razón, se convirtió en motivo de excomunión a partir de 1869. Para la mayoría de los católicos resulta sorprendente que la fecha no sea más remota. Desde la época colonial hasta el siglo XIX, en Estados Unidos la mujer era libre de decidir hasta que "el feto se movía". Un aborto en el primer trimestre de embarazo, e incluso en el segundo, constituía, en el peor de los casos, una infracción. Rara vez se solicitaba una condena al respecto, y resultaba casi imposible de obtener, en parte porque dependía por entero del propio testimonio de la mujer acerca de si había sentido los movimientos del feto, y en parte por la repugnancia del jurado a declararla culpable por haber ejercido su derecho a elegir. Se sabe que en 1800 no existía en Estados Unidos una sola disposición concerniente al aborto. En la práctica totalidad de los periódicos (ya hasta en muchas publicaciones eclesiásticas) aparecían anuncios de productos abortivos, aunque el lenguaje empleado fuese convenientemente eufemístico. Hacia 1900, en cambio, en todos los estados de la Unión, el aborto estaba vedado en cualquier momento del embarazo, excepto cuando fuese necesario para salvar la vida de la mujer. ¿Qué sucedió para que se produjera un cambio tan extraordinario? La religión tuvo poco que ver. Las drásticas transformaciones económicas y sociales que se producían en Estados Unidos estaban transformando la sociedad agraria en otra urbana e industrializada. Norteamérica estaba pasando de una de las tasas más altas de natalidad del mundo a una de las más bajas. Es innegable que el aborto desempeñó un papel en ello y estimuló fuerzas para su supresión. Una de las más significativas fue la profesión médica. Hasta mediados del siglo XIX la medicina constituía una actividad sin reconocimiento oficial y sin supervisión. Cualquiera podía colocar un cartel a la puerta de su casa y autotitularse médico. Con el auge de una nueva elite médica de formación universitaria, ansiosa de incrementar el rango y la influencia de los facultativos, se constituyó la asociación Médica Americana. Durante su primera década la AMA empezó a presionar para que el aborto sólo pudiera ser efectuado por quienes poseyesen título facultativo. Los nuevos conocimientos en embriología, afirmaban los médicos, habían revelado que el feto era humano incluso antes de que la madre sintiese su presencia. El asalto de la profesión médica contra el aborto no se debió a una inquietud por la salud de la mujer, sino, según se decía, por el bienestar del feto. Había que ser médico para saber cuándo resultaba moralmente justificable un aborto, porque la cuestión dependía de hechos científicos y médicos que sólo los facultativos comprendían. Al mismo tiempo, las mujeres quedaban excluidas de las facultades de medicina, donde habrían podido adquirir conocimientos tan arcanos. Tal como se desarrollaban las cosas, las mujeres nada tenían que decir acerca de la interrupción de sus propios embarazos. También correspondía a los médicos determinar si la gestación planteaba un riesgo para la mujer y quedaba enteramente a su discreción decidir qué era arriesgado y qué no lo era. Para la mujer rica, podía tratarse de un peligro para su tranquilidad emocional o incluso para su estilo de vida. La mujer pobre se veía a menudo obligada a recurrir al aborto clandestino. Así fue la ley hasta la década de los sesenta de este siglo, cuando una coalición de individuos y organizaciones, entre las que figuraba la AMA, trató de abolirla y restablecer los valores más tradicionales que se encarnarían en el caso Roe contra Wade. Si uno mata deliberadamente a un ser humano, se dice que ha cometido un asesinato. Si el muerto es un chimpancé (nuestro más próximo pariente biológico, con el que compartimos el 99,6% de genes activos) cualquiera, entonces no es asesinato. Hasta la fecha, el asesinato se aplica sólo al hecho de matar seres humanos. Por eso resulta clave en el debate sobre el aborto la cuestión del momento en que surge la personalidad (o, si se prefiere, el alma). ¿Cuándo se hace humano el feto? ¿Cuándo emergen las cualidades distintivamente humanas? Reconocemos que la fijación de un momento exacto tiene que pasar por alto las diferencias individuales. Por este motivo, si hay que trazar una línea, se debe proceder con cautela, es decir, pecar más por exceso que por defecto. Hay personas que se oponen al establecimiento de un límite numérico, y compartimos su inquietud, pero si tiene que existir una ley sobre esta materia, que represente un compromiso útil entre las dos posiciones extremas, hay que determinar, al menos aproximadamente, un período de transición hacia la personalidad. ”Si hay que trazar una línea, se debe proceder con cautela, es decir, pecar más por exceso que por defecto. Hay personas que se oponen al establecimiento de un límite numérico, y compartimos su inquietud, pero si tiene que existir una ley sobre esta materia, que represente un compromiso útil entre las dos posiciones extremas, hay que determinar, al menos aproximadamente, un período de transición hacia la personalidad.” Cada uno de nosotros partió de un punto. Un óvulo fecundado tiene aproximadamente el tamaño del punto que hay al final de esta frase. La unión trascendental de espermatozoide y óvulo suele tener lugar en una de las dos trompas de Falopio. Una célula se convierte en dos, dos se convierten en cuatro, etcétera (una aritmética exponencial de base 2). Hacia el décimo día el óvulo fecundado se ha trocado en una especie de esfera hueca que se encamina hacia otro reino, el útero. A su paso destruye tejidos, absorbe sangre de los vasos capilares, se baña en la sangre materna, de la que extrae oxígeno y nutrientes, y se fija como una especie de parásito a la pared del útero. Hacia la tercera semana, para cuando se produce la primera falta, el embrión en formación tiene dos milímetros de longitud y desarrolla varias partes del cuerpo. Sólo en esta etapa comienza a depender de una placenta rudimentaria. Recuerda algo a un gusano segmentado. Hacia el final de la cuarta semana ya mide unos cinco milímetros. Es reconocible ahora como vertebrado, su corazón en forma de tubo comienza a latir, se advierte algo parecido a los arcos branquiales de un pez o un anfibio, y una cola pronunciada. Parece más bien una lagartija acuática o un renacuajo. Este es el final del primer mes de gestación. Hacia la quinta semana, cabe distinguir las grandes divisiones del cerebro. Se evidencia lo que más tarde serán los ojos y aparecen unos pequeños brotes que luego se transformarán en brazos y piernas. Hacia la sexta semana el embrión mide 13 milímetros. Los ojos permanecen todavía a los lados de la cabeza, como en la mayor parte de los animales, y la cara reptiliana posee unas hendiduras unidas que más tarde darán lugar a la boca y la nariz. Hacia el final de la séptima semana la cola casi ha desaparecido y se advierten ya caracteres sexuales (aunque ambos sexos parecen femeninos). La cara es de mamífero, pero un tanto porcina. Hacia el final de la octava semana la cara semeja la de un primate, si bien aún no es del todo humana. En sus elementos esenciales ya están presentes la mayoría de las partes del cuerpo. La anatomía del cerebro inferior está bien desarrollada. El feto revela respuestas reflejas a estímulos sutiles. Hacia la décima semana la cara tiene ya un aspecto inconfundiblemente humano. Comienza a ser posible distinguir niños de niñas. Las uñas y las grandes estructuras óseas no resultan evidentes hasta el tercer mes. Hacia el cuarto mes se puede diferenciar la cara de un feto de la de otro. En el quinto mes la madre suele sentir sus movimientos. Los bronquiolos pulmonares no empiezan a desarrollarse hasta aproximadamente el sexto mes y los alvéolos aún más tarde. ¿Cuándo accede, pues, un feto a la personalidad, habida cuenta de que sólo una persona puede ser asesinada? ¿Cuándo la cara se torna claramente humana, cerca del final del primer trimestre? ¿Cuándo reacciona ante estímulos, también al final del primer trimestre? ¿Cuándo se torna lo bastante activo para que la madre lo sienta, hacia la mitad del segundo trimestre? ¿Cuándo los pulmones alcanzan un grado de desarrollo suficiente para que el feto pueda respirar por sí mismo, llegado el caso, el aire exterior? Lo malo de estos hitos del desarrollo no es sólo que sean arbitrarios: más inquietante resulta el hecho de que ninguno implica características exclusivamente humanas, al margen de la cuestión superficial de la apariencia facial. Todos los animales reaccionan ante los estímulos y se mueven a su antojo. Muchos son capaces de respirar. Sin embargo, eso no impide que los matemos por miles de millones. Los reflejos, el movimiento y la respiración no son lo que nos hace humanos. Otros animales nos superan en velocidad, fuerza, resistencia, a la hora de trepar, excavar o camuflarse, en vista, olfato, oído, o en el dominio del aire o del agua. Nuestra única gran ventaja es el pensamiento. Somos capaces de reflexionar, de imaginar acontecimientos que todavía no han sucedido, de concebir cosas. Así fue como inventamos la agricultura y la civilización. El pensamiento es nuestra bendición y nuestra maldición, y nos hace ser lo que somos. ”El pensamiento es nuestra bendición y nuestra maldición, y nos hace ser lo que somos.” El pensamiento tiene lugar, desde luego, en el cerebro, sobre todo en las capas superiores de la "materia gris" replegada que llamamos corteza cerebral. Cerca de 100.000 millones de neuronas cerebrales constituyen la base material del pensamiento. Las neuronas están unidas entre sí y sus conexiones desempeñan un papel crucial en lo que llamamos pensamiento, pero la conexión a gran escala de las neuronas no empieza hasta el sexto mes de embarazo. ”La conexión a gran escala de las neuronas no empieza hasta el sexto mes de embarazo.” Mediante la colocación de electrodos inofensivos en la cabeza de un individuo, los científicos pueden medir la actividad eléctrica emanada de la red de neuronas cerebrales. Diferentes tipos de acción mental revelan distintas clases de ondas cerebrales, pero las pautas regulares típicas del cerebro humano de un adulto no aparecen en el feto hasta cerca de la trigésima semana del embarazo, hacia el comienzo del tercer trimestre. Hasta entonces, los fetos, por vivos y activos que parezcan, carecen de la necesaria arquitectura cerebral. Todavía no pueden pensar. ”Diferentes tipos de acción mental revelan distintas clases de ondas cerebrales, pero las pautas regulares típicas del cerebro humano de un adulto no aparecen en el feto hasta cerca de la trigésima semana del embarazo, hacia el comienzo del tercer trimestre.” Aceptar que se puede matar cualquier criatura viva, en especial una que más tarde tal vez se convierta en un bebé, es problemático y doloroso, pero hemos rechazado los extremos "siempre" y "nunca", y eso nos coloca, querámoslo o no, en la pendiente resbaladiza. Si tenemos que optar por un criterio de desarrollo, aquí es donde hay que trazar la raya: cuando se hace posible un mínimo asomo de pensamiento característicamente humano. Se trata, en realidad, de una definición muy conservadora, rara vez se encuentran en un feto ondas cerebrales regulares. Serían útiles nuevas investigaciones (también comienzan tardíamente las ondas cerebrales bien definidas durante la gestación de fetos babuinos y ovejas). Si pretendemos que el criterio sea todavía más estricto para tomar en consideración el desarrollo cerebral precoz de algún feto, podemos trazar la raya a los seis meses. Ahí es en donde la trazó el Tribunal Supremo de Estados Unidos en 1973, aunque por razones completamente diferentes. Su decisión en el caso Roe contra Wade modificó la legislación estadounidense sobre el aborto, que lo permite a petición de la mujer sin limitaciones durante el primer trimestre y, con ciertas restricciones encaminadas a proteger su salud, en el segundo trimestre y autoriza a los estados a prohibir el aborto en el tercer trimestre, excepto cuando exista una seria amenaza para la vida o la salud de la mujer. En la decisión de Webster de 1989, el Tribunal Supremo se negó explícitamente a revocar la sentencia del caso Roe contra Wade, pero de hecho invitó a las 50 legislaturas estatales a que decidiesen por su cuenta. ¿Cuál fue el razonamiento en el caso Roe contra Wade? No reconocía peso legal a lo que suceda con los niños una vez nacidos o con la familia. El tribunal determinó, en cambio, que el derecho de una mujer a la libertad de reproducción se halla protegido por la garantía constitucional de su intimidad. Ahora bien, ese derecho no es omnímodo. Hay que sopesar la garantía de intimidad de la mujer y el derecho a la vida del feto, y cuando el tribunal consideró la cuestión otorgó prioridad a la intimidad en el primer trimestre y a la vida en el tercero. La transición no se estableció según las consideraciones tratadas hasta ahora en este capítulo: cuándo sucede la "infusión del alma" o en qué momento reviste el feto suficientes rasgos humanos para ser protegido por la legislación contra el asesinato. El criterio adoptado fue, por el contrario, si el feto podía vivir fuera de la madre. Esto es lo que se denomina "viabilidad ", y depende en parte de la capacidad de respirar. Sencillamente, los pulmones no están desarrollados y el feto no puede respirar (por muy perfeccionado que fuese el pulmón artificial de que se le dotase) hasta cerca de la vigésimo cuarta semana, hacia el comienzo del sexto mes. Es por esto por lo que la legislación estadounidense permite a los estados prohibir los abortos en el tercer trimestre. Se trata de un criterio muy pragmático. Según la argumentación, si en una cierta etapa de la gestación pudiese ser viable el feto fuera del útero, entonces su derecho a la vida se impondría al derecho de la mujer a la intimidad. Ahora bien, ¿qué significa "viable"? Incluso un recién nacido a término no es viable sin cuidado y cariño considerables. Hace tan solo unas décadas, antes de las incubadoras, la viabilidad de los bebés nacidos en el séptimo mes era improbable. ¿Hubiera sido admisible entonces abortar en el séptimo mes? ¿Se tornaron de repente inmorales los abortos en el séptimo mes tras la invención de las incubadoras? ¿Qué sucederá si en el futuro se desarrolla una nueva tecnología que permita a un útero artificial mantener un feto vivo incluso antes del sexto mes, proporcionándole oxígeno y nutrientes a través de la sangre (como hace la madre a través de la placenta)? Reconocemos que es improbable que vaya a existir esa tecnología a corto plazo o que llegue a estar al alcance de gran número de personas, pero ¿sería entonces inmoral abortar antes del sexto mes cuando antes no lo era? Una moralidad que depende de la tecnología y cambia con ésta es una moralidad frágil y, para algunos, inaceptable. ”¿Se tornaron de repente inmorales los abortos en el séptimo mes tras la invención de las incubadoras? Una moralidad que depende de la tecnología y cambia con ésta es una moralidad frágil y, para algunos, inaceptable.” Es más, ¿por qué han de ser la respiración, el funcionamiento de los riñones o la capacidad de resistir las enfermedades, por ejemplo, justificativos de la protección legal? ¿Sería admisible matar un feto que revelase pensamientos y sentimientos pero que no fuera capaz de respirar? A nuestro juicio, el argumento de la viabilidad no puede determinar de manera coherente cuándo son admisibles los abortos. Se requiere otro criterio. Una vez más, ofrecemos la consideración del primer atisbo de pensamiento humano. Puesto que, por término medio, el pensamiento fetal comienza a manifestarse incluso después del desarrollo fetal de los pulmones, creemos que la sentencia del caso Roe contra Wade* fue una decisión buena y prudente respecto de una cuestión compleja y difícil. Con la prohibición del aborto en el último trimestre (excepto en los casos de grave necesidad médica ) se alcanza un equilibrio justo entre las reivindicaciones enfrentadas de la libertad y de la vida. *El Caso Roe contra Wade o Roe vs. Wade, es el nombre del caso judicial por el cual la Corte Suprema de Justicia de los EEUU reconoció (por fallo dividido) el derecho al aborto en los Estados Unidos de Norteamérica.

Registrate y eliminá la publicidad! 1.Descubrís por experiencia propia que tu excelente puntaje en la secundaria no se correlaciona con tu desempeño académico. 2. La gente te pregunta con cara de expectación si "ya viste muertos" ( no importa en qué año estés, nadie parece saber que Anatomia se hace en Primero) 3. Los amigos de tus padres te identifican como "el/la que estudia Medicina" 4. Tus abuelos utilizan tu carrera para jactarse en frente de sus conocidos. 5. Todos tus familiares y amigos acuden a vos en busca de un consejo cuando notan algún cambio en su piel (aunque sea tu primer día de clases de primer año). 6. Respondes a las invitaciones de tus amigos con un "No puedo, tengo que estudiar", JA! (ya casi ni siquiera te invitan!) 7. Tenés siempre tanto que estudiar, que no encontras tiempo ni para ir al médico 8. Te reís de bromas "médicas", para luego sentir vergüenza de vos mismo por lo bobo que te volviste con el paso del tiempo. 9. Sin importar lo mucho que estudies, cada vez sentís que queda más por saber. 10. Si te vas de la ciudad un fin de semana, en tu bolso llevás más libros que ropa 11. Cuando leés una novela o cualquier texto que no sea de carácter médico, la gente te pregunta si hiciste un curso de lectura veloz 12. Esperás con ansias los fines de semana, para poder estudiar lo que no alcanzaste a repasar en la semana 13. Estás más familiarizado con los apellidos, Rouviere, Testut, Guyton, Moore, Harrison, Netter y Goic, que con los apellidos de tus compañeros de curso. 14. Comparás el precio de los libros en dos o más librerías antes de comprarlo 15. Sos capaz de pasar horas en una venta de bodega de alguna editorial, con tal de conseguir un libro que cueste menos que el sueldo mínimo. 16. Te toma al menos un minuto responder a la sencilla pregunta: "Cuánto dura tu carrera?". 17. Sentís que todos tus compañeros de colegio están estudiando carreras más fáciles que la tuya 18. Te cuestionas con frecuencia a qué edad terminarás casándote y teniendo hijos 19. No entendés qué hacen con tanto tiempo en Pedagogía y Publicidad, y crees erroneamente que podrías terminar cualquier carrera (a excepción de Medicina), en menos años de los que oficialmente duran. 20. Te parece que los arquitectos y diseñadores son incapaces de organizar su tiempo. 21. Te planteaste varias veces la posibilidad de cambiarte a estudiar Comunicación Social. 22. Estás seguro/a de que el 80% de tus compañeros hombres se casarán con una enfermera, y el 80% de tus compañeras mujeres lisa y llanamente no se casarán 23. Ya no te sorprende nada de lo que veas en un capítulo de House 24. Sentís que no quedan cosas en el mundo que puedan darte asco. 25. Identificás el olor del formol a kilómetros. 26. Si te preguntan cuál es tu tamaño de guantes, sabés exactamente qué responder. 27. Ya auscultaste tu propio corazón con tu nuevo estetoscopio, tomaste tu propio pulso, y mediste tu propia presión. 28. Descubriste que no podes almorzar con tus compañeros de curso sin caer inexorablemente en temas médicos. 29. Te levantás en la mañana sin haberte acostado (y no por haber salido de joda). 30. Comentás con tus compañeros la calidad de las suturas y el perfeccionamiento de la técnica quirúrgica tras ver un programa en TV donde muestran cirugias. 31. Conoces los cuatro principios de la bioética 32. Te sentís rechazado por tus pares si tu estetoscopio no es "Littmann" 33. Te fijás en los diferentes modelos de delantales del personal de la salud, y cuando uno te gusta, le preguntás a esa persona en dónde se lo compró 34. Entendás el significado de siglas como HTA, EPOC, IAM y TBC. 35. No te duelen los músculos, sino que tenés mialgias y no estás con sed ni hambre, sino que con polidipsia y polifagia. 36. Las personas no están acostadas, sino que en decúbito dorsal. 37.Te sentís moralmente obligado a detenerte ante cualquier accidente automovilístico 38. Eliminaste de tu léxico el sufijo "logía" y te limitás a decir: Anatomo, Histo, Semio, Cardio, Embrio, Fisio... 39. Tomás más café que agua durante el día. 40. Extrañas los días en que podías saber lo que pasaba con la actualidad nacional 41. Te enteras que había empezado una guerra, justo después de que la guerra ya terminó. 42. Cada vez que llega a tus manos una caja de remedios, te fijas en la composición y los mgs. 43. Tratás de recordar todos los días la razón de por qué entraste a estudiar "Medicina" y si no la encontrás, te consolás pensando en que tarde o temprano vas a egresar (siempre es más tarde que temprano). Si estudiás medicina seguramente te sentiste reflejado en más de una...

Registrate y eliminá la publicidad! Si algun día andás medio bajón entra a YouTube y miralo al gordo Casero diciendo: "¡Ay! ¡la concha del mono! Me da una bronca cuando me pego así, me da una bronca, me mataría..." link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=h_5rqhnPrGs

Registrate y eliminá la publicidad! link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=1Fhw0S0tAaM

dijo:Estas son las cosas que se encuentran en el "mapa de la inseguridad" de De Narváez. Algunas son gastadas, y otras lamentablemente no. Todas están recopiladas en http://elmapadelcolo.blogspot.com Pomelo fue el primero que se prendió e hizo su aporte Este será dealer, pero por lo menos es puntual Desgracia con suerte... Antes de partir Ya te roba hasta la gente bien de Palermo... El primer encuentro cercano del tercer tipo registrado en el mapa Morochos Cuando mirás este mapa de Capital Federal saturado de flechitas... ... ¿no te da la impresión de que vivir en La Matanza debe ser mucho más tranqui? Unos chorros presentables MORTAL: Muy solo y triste en este mundo abandonado ¡Grande cacho! Otros chorros presentables ¿"Provincias del exterior"? Con los animales no, che Chorros nerds Un caso complicado para Bromatología, Sedronar y el Ministerio de Relaciones Exteriores Efectos de la crisis... antes al primero te lo regalaban El último es para el chiste fácil... dijo:La pregunta final es: Ademas de informar los lugares donde venden faso... ¿para qué carajo sirve este mapa? dijo:Créditos: adaptado de http://elmapadelcolo.blogspot.com/