metaliveforever
Usuario (Argentina)
esta son frecuentes terminaciones pero ... ¿que significan? com - se refiere a "Company" o bien empresa. En general, se refiere a cualquier sitio web con actividad comercial. .net - se refiere a "Internet". En general, se refiere a cualquier sitio web relacionado al rubro de internet, tecnología, telecomunicaciones, aunque hoy en día se utiliza más ampliamente. .org - se refiere a "organization" o bien organización. En general se refiere a cualquier sitio web relacionado a instituciones, establecimientos educ! acionales, organizaciones sin fines de lucro etc. .biz - se refiere a "Business" o bien negocio. Es una terminación nueva que en general se refiere a cualquier sitio web con actividad comercial y cualquier negocio. .info - se refiere a "information" o bien información. Es una terminación nueva que en general se refiere a cualquier sitio web con actividad informativa, como por ejemplo instituciones, o medios etc. .name - se refiere a "Personal Name". Es una terminación nueva que en general se refiere a cualquier sitio web con personal. .us - se refiere a "United States". Es una terminación nueva para sitios web relacionados a Estados Unidos. .tv - se refiere a "Television". Es una terminación nu! eva para sitios relacionados al mundo de la televisión. .in - se refiere a "India". Es una terminación generica aunque originalmente estaba relacionado a sitios de India. .cc - se refiere a "Coco Islands". Es una terminación generica a moda, aunque originalmente estaba relacionado a sitios de Islas Coco. .ar - se refiere a "Argentina". Es una terminación generica aunque originalmente estaba relacionado a sitios de Argentina. Comentar no cuesta nada!!!!
link: http://www.youtube.com/watch?v=link: http://www.youtube.com/watch?v=5hMkQYgRMEU& 0 link: http://www.youtube.com/watch?v=tRYbaDNBjTw link: http://www.youtube.com/watch?v=a1Y73sPHKxw link: http://www.youtube.com/watch?v=plWnm7UpsXk&feature=related link: http://www.youtube.com/watch?v=EAcdvmnZ_GM&feature=related link: http://www.youtube.com/watch?v=dIR3XFuY4Qs link: http://www.youtube.com/watch?v=Ln_omwmIEu4 link: http://www.youtube.com/watch?v=RtzwtRg8C5E El Mejor POR MUCHO! : link: http://www.youtube.com/watch?v=V5rF_X-8LiI&feature=feedlik CHAU!
Historia segun La wikipedia: Rickrollear o Rickrolling es un típico meme o popular broma de Internet que hace referencia al ya mítico cantante Rick Astley. Consiste en un enlace trampa disfrazado como algo de interés para el usuario que lo ve, pero lo redirige hacia el vídeo musical de Rick Astley, “Never Gonna Give You Up” (1987). Este meme es un señuelo: una persona proporciona un enlace de Internet que según ella tiene que ver con el tema que se está tratando, pero realmente el link les lleva al video ya mencionado de Rick Astley. Este enlace puede estar enmascarado de alguna manera para que el usuario no pueda saber con certeza a donde lleva el link sin tener que hacer click en él. Cuando una persona entra en el enlace que le lleva a este video musical, se dice que ha sido “rickrolleado”. Esta ha sido la canción elegida para este propósito ya que muchos dicen que es la peor canción popular de todos los tiempos. Esta acción no solo ha afectado a muchas páginas webs, sino que se ha extendido más allá del mundo de internet, como por ejemplo, cuando la canción hizo una aparición sorpresa en el desfile que hace cada año el centro comercial norteamericano Macy’s el día de acción de gracias, un evento televisado con decenas de millones de espectadores. dijo:En noviembre de 2008, Rick Astley fue nominado en los MTV Europe Music Awards por el premio de mejor artista de la historia, después de que las votaciones por Internet se inundaran de votos a su favor. Los esfuerzos por conseguir hacer ganador a Astley continuaron después del anuncio de la nominación, al igual que los esfuerzos para convencer a la MTV que invitara personalmente a Astley a la ceremonia de los premios. Mas tarde se confirmó en la web de Astley que había recibido una invitación para ir a la ceremonia. El día de la ceremonia, justo unas horas antes de que se celebrara, se informó que la MTV no quería dar el premio a Astley. Muchos fans suyos quedaron defraudados. En una entrevista declaró que los premios eran un “timo”, pero señaló que la MTV fue claramente "rickrolleada", también dio las gracias a todos los que votaron por el. Imágenes! Un Gif... Pondré un archivo SWF pero solo el link no quiero rickrollear el post! http://dagobah.net/flash/rickroll.swf TODO COMENTARIO CON UN SWF DE RICKROLLD SERA BORRADO!
este es un MINI compilado de LINKS (no imágenes para que sea "sorpresa" ) de como dice el título odias. Numero 1º: AQUÍ Numero 2º : AQUÍ Numero 3º: AQUÍ ! Y aquí se termina el post... por ahora; manden me en sus comentarios nuevos links y los pondré y agrandare el post
Miren SIEMPRE llegara el día que alguien les pregunte: "Cual es el vídeo mas FRIKI, extraño, y peor gasto de vida de YOUTUBE ???" y tu nunca sabes responder no? Bueno ... Les mostrare un vídeo que NO recomiendo ver todo completo (no me hago caso de los efectos secundarios). El vídeo se llama... : 100 WAYS TO LOVE A CAT aquí esta! O_O: link: http://www.youtube.com/watch?v=87p53rAD7Sk Y lo peor es que los subió 1 por 1!!!!
Este post se hará para desmentir el siguiente post: "Teoría de la evolucion - Lo que no quieren mostrar" Es este post podemos apreciar como, en un cómic "desmienten" la teoría de la evolución y "comprueba" que la religión tiene una respuesta "PERFECTA" para cada ocasión. ¿como voy a hacer el post? pues simple, pondré cada viñeta e intentaré desmentirlas sin decir irracionalidades, en caso de no saber una respuesta investigaré al respecto, y si aun no encuentro maneras de desmentirlo citare alguna página o haré algo.... ANTES DE EMPEZAR: No quiero ofender a ningún religioso, solo quiero desmentir la idiotez de esta "viñeta" Si tienes algún problema con mi forma de pensar hace lo siguiente: en tu mente piensa -: Dios lo castigara llegando a su momento. Y nada más Muchas gracias por el TOP!!! Aquí podemos ver que el profesor pregunta algo que me parece algo tonto que pregunte. Atrás podemos ver un cuadro que demuestra un fanatismo excesivo con este tema Como si de barras bravas se tratara, todos gritan que si, aunque en la realidad nadie diria nada También podemos ver que se levanta un chico que dice que no.... Esta parte me enoja mucho: ¿un profesor le grita furioso a un alumno? ¿lo hace disculparse por hacer nada? Esto es a lo que me refiero: La mayoría de los ateos (nunca falta el mal-viviente) respetamos a la personas y sus creencias. Ademas nos considero personas inteligentes y por lo tanto no seríamos capaces de realizar lo sucedido. Otra cosa que me enfada es (como van a notar mejor mas adelante) que al ateo (el profesor) lo muestran como una persona impaciente e irrespetuosa y al cristiano (el niño) como una persona amable paciente y comprensiva, a esta actitud la quisiera llamar "actitud 1" ya que la usaré bastante. El "destruiré sus creencias en frente de la clase" me parece un poco ilógico, ¿el quiere HUMILLAR a un alumno en frente de todos?... él agradece y él lo obliga a sentarse (actitud 1). En "Un momento fanático" me parece que estuvo de más ya que le cortó al chico lo que iba a decir(actitud 1) Es esta podemos ver que el hombre se ENOJA a un nuevo nivel (evoluciona en una especie de Troll ). ¿Lo puede mandar a la cárcel?, eso es mas que una estupidez. Recuerden lo de los términos científicos, el chico se contradirá un poco en el futuro. En esta podemos ver lo que los religiosos ven de nosotros cuando hablamos (que los "abrumamos" con lo que para nosotros es evidencia). Ademas de Gritarle ¡HECHOS! (Actitud 1) PD: Huxley: fue un biólogo británico, conocido por su defensa de la teoría de la evolución de Charles Darwin G. Gaylord Simpson:Especialista en mamíferos del Mesozoico y del Cenozoico, Simpson es, uno de los principales teóricos de la Teoría evolutiva sintética Darwin: naturalista que postuló que todas las especies de seres vivos han evolucionado con el tiempo a partir de un antepasado común mediante un proceso denominado selección natural. Ahora si empezamos con la ciencia Vemos que el chico le dice que las primeras 5 la aceptamos por fe. ERROR y aquí las explicaciones: Evolución Cósmica: creo que habla de que no hay pruebas del big bang (ahora las pondré) pero si les soy sincero CREO mas en que el espacio siempre existio (y si un religioso te pregunta-: ¿alguna vez debio ser creado no?/ ahi le respondes-: ¿y tu Dios cuando fue creado? ) y acepto mas la teoría de branas (que no dice que no existió el big bang). Pruebas del Big bang: 1) Ley de Hubble: Cuanto más lejos estan los objetos en el Universo, más rápido se alejan de nosotros (resumida). 2) Abundancia de elementos químicos ligeros Hasta 300.000 años tras el Comienzo, el universo era un plasma de nucleos, electrones y radiación (fotones). A partir de ese momento, la expansión permitió que los electrones y los nucleos se empezaran a combinar para formar átomos más o menos estables. Y como la Naturaleza tiende a los mínimos de energía, los átomos más fáciles de formar fueron el Hidrógeno y el Helio. 3) La radiación de fondo: existencia: a los 300.000 años desde el inicio en que el Universo se hizo transparente, la teoría del Big Bang predice que el plasma habría tenido tiempo de sobra de llegar a un equilibrio térmico, de modo que en el momento en que se hizo transparente la radiación que se quedó debería ser la de un cuerpo negro. 4) La radiación de fondo: irregularidades. A pesar de que esta radiación de fondo es prácticamente igual en todas direcciones en que se mire, sí que existen irregularidades, como se ve en este último mapa realizado por el satélite WMAP: PD: resumido por mi, sacado de la siguiente página AQUÍ Evolución Química: Lo mejor que se me ocurre ahora es el experimento de Miller y Urey: link: http://www.youtube.com/watch?v=w9kiP7knmdg Las estrellas evolucionan del gas: No tengo nada para decir: si hay mucho gas o otro material, y logra juntarse (por la gravedad), mucho material ya está ahí tenes un planeta/estrella. (mas o menos) Evolución orgánica: Como en el experimento de Miller, los componentes se hacen cada vez mas complejos hasta que se unen con el tiempo todo y forman la vida (pruebas ULTRA concluyentes no hay pero es como dejar el experimento de miller hasta que de la vida y eso podría llevar MUCHOS años ). Macroevolución: Solo basta mirar las características comunes entre fósiles actuales y antiguos. Ademas de poder hacer un ADN... Solo quiero remarcar que (aunque no tengo ninguna fuente ), el Neandernthal no era un "hombre" sino una especie que se extinguió de la rama "homo" o sea, ahora no somos Neanderthales evolucionados. 1º Lo de Leakey me parece una tontería, perfectamente alguien pudo haberlo colocado ahí, o haber un fallo en la medición, etc. En la Web NO ENCONTRÉ NADA acerca de ese cráneo, solo encontraba la misma frase del chico copiada y pegada.... 2º No creo que Lucy Hubiese sido un chimpancé pero (aunque hay debate), existen otros especímenes de Australopithecus Afarensis por ejemplo: Selam, AL 129-1, AL 200-1, etc...... PD: Según la biblia la tierra tiene como 6000 años. ¿entonces como puede haber un cráneo de 212 millones de años que refute la teoría de la evolución? En esta se mencionan los siguientes nombres: Proconsul (primate posible antepasado del hombre,18-15 millones de años), Australopithecus (no menciona a Lucy), Homo Hábilis. Recuerden estos nombres.... (servirá para aclarar el cuadro siguiente). Vean las imágenes, díganme cuantos conocen (¿solo el Neanderthal no?) eso puede decir que son fósiles que (como la mayoría del cuadro) son falsos y ahora no se toman en cuenta. ¿leen alguno de los nombres que dijo el profesor? no, verdad? Lo de Lucy ya lo discutimos voy con los demás: Hombre de heidelberg: el cráneo se nota (sin necesidad de nada) de que se trata de uno no humano, Existe más que solo una mandíbula de esta especie Hombre de Nebraska: Por lo que encontré este es cierto pero la equivocación no duro nada, es más, ahora nadie lo recuerda debido a este fraude. Hombre de Piltdown: otro Fraude paleoantropológico (que coincidencia que solo mostrara los fraudes no?) Hombre de Pekin: Los huesos desaparecieron en la Segunda Guerra Sino-Japonesa (nunca dice que fue un fraude) Neanderthal: esta afirmación es Mentira: 1º existen varios fósiles de la especie. 2º uno de los esqueletos (La Chapelle-aux-Saints 1) fue APODADO "Old Man" (Anciano) y si, sufría de artritis (manipularon su enfermedad y su apodo para decir que fue un anciano con artritis). Hombre de Nueva Guinea: el cuadro no dice nada así que no hice nada al respecto. Hombre de Cromagnon: Solo digo que había pocas diferencias con el hombre actual, ahora citare una parte de una pagina que encontré: "Tenían una gran capacidad craneal (1.590 cc) (el hombre promedio tiene 1400cc) y una elevada estatura ,cráneo alargado, frente alta, las protuberancias supraorbitarias bien marcadas, pero no en burlete ni en torus, la cara ancha, la nariz estrecha, órbitas bajas y rectangulares, y mandíbula robusta con mentón prominente. Las tibias muy aplanadas transversalmente. Lo que más llama la atención era la elevada estatura y el mentón saliente." (Actitud 1: impaciencia) Es mas o menos así, pero creo que no contó el método del Carbono 14: El carbono 14 es un isótopo, (átomo con carga eléctrica),se encuentra en todos los materiales orgánicos y que, con el paso de los años, va perdiendo o liberando electrones, de esta forma, si algo tiene muchos átomos y electrones de carbono 14 es más "nuevo" que algo a lo que le quedan pocos electrones, de manera tal que al contar los átomos y electrones de una pequeña muestra del fósil se puede calcular con un rango más o menos la antigüedad. PD: Aqui un usuario me explico mejor sobre el tema ¡Muchas gracias por el aporte!: @HeiligeDamon dijo: El carbono 14 no pierde electrones, sino que se desintegra emitiendo radiación beta negativa. Si bien podrias considerarlo a groso modo como un electron, la configuración electronica no se ve alterada, si la nuclear. El carbono 14 cambia un neutron y lo transforma en protón, para ello libera la energía contenida en el neutrón como una partícula negativa más un antineutrino, pero eso ya es hilar demasiado fino. PD:¿la religión no es razonamiento en círculo? (actitud 1: se desespera) 1º ya hablamos del carbono 14 2º Lo que mencionan se llama Arco branquial y depende del animal se convierte en braquia,oreja, etc. Dependiendo de cual arco es se transforma en distintas cosas (leer http://es.wikipedia.org/wiki/Arco_branquial ->Estructuras derivadas de los componentes de los arcos faríngeos// la Información es fiable hasta ahora) (Actitud 1: impaciencia) Eso ES rudimentario sino ¿para que sirve? para chillar como cerco cada vez que te golpeas ahi? El cóccix es una parte "que no perdimos" de una antigua cola, los gorilas (por ej) también tienen cóccix. 1º La Ballena SI proviene de animales terrestres este fue uno de sus antepasados: Rodhocetus. Después eso del hueso como apoyo, perfectamente puede ser cierto ya que el hueso pudo cambiar de funcionalidad. 2º Perder no es un concepto opuesto a la evolución, la selección natural dice (con mis palabras) "Si sirve, te reproduces y sobrevives, y si no te sirve, mueres y te extingues" en resumen ese hueso resulto útil para reproducirse y las que nacieron (si es que nacieron) sin esos huesos no se hubiesen apareado y se hubiesen extinto. Ahora viene algo difícil: El chico niega los gluones (bosón portador de la interacción nuclear fuerte, una de las cuatro fuerzas fundamentales.) existen porque nadie los ha visto ni medido pero aquí esta el problema: 1º Si aceptamos su teoría diríamos que Dios no existe ya que nadie lo ha visto o medido (la única "evidencia" es un libro escrito hace mas de 2000 años...) 2º Perdónenme pero no puedo demostrar nada de los gluones ya que no se sobre ellos. y amenos de que sepan física cuántica para explicarlos no podré hacer nada por ahora Esta viñeta es la continuación de la anterior, todo aquí ya fue explicado. Ahora nos vamos a la tontería, el Profesor se rinde y retira a renunciar despues de que el chico citara partes de memoria de la biblia (se acordaba letra por letra.... ). Y como lo veo yo, lo que mantiene a los átomos unidos es el amor de Jesus.... En esta escena podemos ver que el profesor ya no cree mas en la evolución y aclara: "¡Es IMPOSIBLE que sea verdad!" un profesor de universidad, con un título va a dejar de creer en la evolución porque un chico religioso, con argumentos de cuarta, la refutó? Ahora para terminar con un poco de risa, lo que dice el chico es muy gracioso xD, mientras tanto, "Machete" () dice que todo fue una "gran mentira". Para Acabar quiero Aclarar algo: *Me llevó mucho hacer este post. *Todo fue tipeado por mi, lo que fue copiado fue leído y resumido. *Si el post no es de tu agrado No lo denuncies, porque este post no esta en contra de las normas de los posts. *Si vas a comentar, no utilices palabras o imágenes ofensivas, de lo contrario el comentario será borrado y el usuario bloqueado. *Si se genera un foro bardo me veré obligado a cerrar los comentarios. *Si existe algún error (ortográfico o informativo) háganme saber por MP.
Con este "Truco" lograran achica CONSIDERABLEMENTE la mira del cs 1.6 Se puede hacer de 2 formas: 1) Escribe en ORDEN, SIN LAS COMILLAS dentro de la consola: 1 "cl_dynamiccrosshair 0" 2 "cl_lw 1" 3 "+duck" 4 "cl_lw 0" 5 "-duck" Y ahí entran su mira mas chica. La 2º es Mejor ya que con la Bullpup, La mira se te CERRARA POR COMPLETO!!! sin contar que tendrás una mira pequeña. Es muy facil solo van a opciones -----> configurar de Video------>resolución------>Cambien la resolución a la peor de todas (creo que es 640x480) y ponen ACEPTAR Comentar No cuesta nada!