meteorly

Encontre esto, me mate de risa y ahora lo comparto "El 9 de septiembre 2009 experimente algo que yo todavía tengo problemas para creer que me pasó. Llego a mi poder un cassette que contiene un álbum de los Beatles que nunca fue puesto en libertad. Yo no esperan que usted a creer lo que me pasó a mí, estoy seguro que no lo haría, pero es por eso tomé la cinta como prueba de que mi experiencia fue real." La historia de la cinta ACA, solo en ingles (bastante bizarra , involucra heces de perro y un paisaje medio desertico) EL DISCO, O MEJOR DICHO CASSETTE ACA SALUD DAMAS Y CABALLEROS fuente: http://thebeatlesneverbrokeup.com/

A que no sabés desde dónde estoy chateando? El video corresponde a un informe de Canal 7, pero incluye la propaganda . Video extraido de este post (gracias intisur). Como hace 15 años, cuando se instaló el primer y único teléfono, la pequeña localidad de Clemente Onelli vivirá hoy un hecho histórico que marcará un antes y un después en la vida la pequeña comunidad . A las 12 se inaugurará una sala de internet construida con el esfuerzo de los vecinos y la colaboración de distintas personas e instituciones. Un día de diciembre de 1993, un carismático Sabino Morales pronunciaba una frase que generó uno de los mayores impactos en materia de comerciales: "¡Hola vieja! ¡A que no sabés de dónde te estoy llamando!". La posterior sonrisa marcaba el cierre del comercial que filmó el cineasta Carlos Sorín en Clemente Onelli para promocionar a Telefónica de Argentina. Una década y media después, la frase aún sigue pronunciándose y su autor intelectual recuerda ese momento con un sabor agridulce. "¡A que no sabés de dónde te estoy llamando!". Fue en 1993, tras la llegada de Telefónica. Morales cuenta hoy que la frase que recorrió el país fue lo primero que vino a su mente. Por entonces, el sargento ayudante Sabino Morales estaba a cargo del Destacamento Policial de Clemente Onelli. Los vecinos del pueblo, aseguran que el actor que había traído Sorín para el comercial no tenía la expresión que se buscaba. Entonces, quienes conocían el modo de ser alegre, su predisposición y la improvisación de Morales, le dijeron: "Por que no lo hacés vos, Sabino". Con el visto bueno del director de cine, Morales tomó en brazos a uno de los niños del paraje y con un rostro que mezclaba la picardía con ocurrencia dijo la primera frase que se le vino a la mente. Esas fueron las palabras que luego recorrieron el país y convirtieron al comercial en el más exitoso de aquel año. Buenas y malas "Me dejó muchas cosas buenas y me hizo muy famoso. Hoy, a pesar de que pasaron 15 años, mucha gente que me ve por primera vez me dice ´yo a usted lo conozco de algún lado´ y cuando le nombro el comercial, me piden fotos y hasta autógrafos", señala sonriendo. A partir de allí, Morales recorrió numerosos canales de televisión del país como invitado especial de los programas de mayor rating de la época. Pero también le costó su salida de la Policía, institución en la que tenía 21 años de servicio. Su presencia en la propaganda creó malestar en la plana mayor de la fuerza de seguridad, donde pasó de ser un número a una figura reconocida. Entonces comenzaron a preguntar que hacía ese hombre en Buenos Aires, por qué daba tantas entrevistas y quién era. "Entonces, creo que por celos o por ignorancia, me hicieron un sumario administrativo considerando que hacía tareas lucrativas no relacionadas con el servicio", recordó. Y continuó con amargura: "Me investigaron como a un delincuente y no pudieron comprobar nada porque no cobre un solo peso, pero me tuve que ir de la policía". Morales no reniega de la institución, a la que considera que le dio todo lo que tiene, pero sí admite tener un mal recuerdo de quienes estaban al frente en aquella época. De todas maneras, rescata que hoy, cuando llega al pueblo puede tomar un mate "en cualquier rancho, a pesar de que por ahí la policía no está muy bien vista en gran parte de la sociedad". Ahora con teléfono celular, Morales siente que es una persona que se dio mucho con Clemente Onelli y su gente. "Por eso -concluyó- me alegro de que a partir de ahora puedan contar con internet". fuentes: http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/1227785/Hola-Vieja___A-que-no-sabes-de-donde-te-estoy-llamando.html http://www.rionegro.com.ar/diario/2008/11/20/1227150470290.php#

Les traigo esta historia de voluntad, entereza, principios, amor por el prójimo, solidaridad y paciencia. Salud Había oído que la fe mueve montañas, pero jamás imaginé que esa afirmación podía ser literal. Hasta que conocí la motivacional historia de Dashrath Manjhi, bautizado con toda justicia como Mountain Man. Manjhi nació en un pequeño pueblo indio llamado Gahlour, cerca de Gaya, que es la segunda ciudad más grande de Bihar. Manjhi perdió a su mujer en los años 60 cuando fue incapaz de recorrer los 70 kilómetros que separaban su hogar del médico más próximo. Entre él y la curación de su mujer se interpuso un gigante pétreo infranqueable: una montaña. Aquel día empezó a demostrar que la fe, en realidad, sí mueve montañas. La trágica muerte de su esposa hizo que Manjhi se propusiera apartar esa montaña. Primero optó por la vía más lógica, la de pedir ayuda al gobierno. Y recibió la más común de las respuestas oficiales: no. Ni corto, ni mucho menos perezoso, Manjhi asumió la responsabilidad que evadían los organismos gubernamentales. “La gente le había pedido al gobierno muchas veces que construyera una carretera a través de la colina, pero nadie prestó atención. Así que decidí hacerlo por mi cuenta“, explicaba este héroe moderno en un reportaje que retrataba su hazaña. La muerte de su esposa le motivó, pero también la necesidad de su pueblo por obtener mejores comunicaciones para el comercio o la educación de los niños. En un país tan alarmantemente pobre como la India, Manjhi sólo disponía de tres herramientas para mover la montaña: un cincel, un martillo y una pala. Eso sí, contaba también con un arma indestructible: la fe en sí mismo. Durante dos décadas, de 1960 a 1982, Manjhi trabajó sin descanso para convertir un peligroso paso entre montañas en el que sólo cabía una persona, en un camino de más de 9 metros de ancho por el que, aún a día de hoy, pueden circular varias personas, motos y bicicletas. En esos veinte años eliminó una montaña creando un paso de 110 metros de longitud y más de 7 metros de alto. De esta forma, redujo la distancia entre su localidad y la ciudad de Gaya de los 75 trágicos kilómetros que impidieron la curación de su esposa a sólo 8 kilómetros. La distancia a la escuela también se vio sensiblemente reducida: de 8 kilómetros a los 3 que hay actualmente en un paso que aprovechan la mayoría de pueblos de la zona. link: http://www.youtube.com/watch?v=3E84EIKlY4g el video no está en español, pero sirve para ilustrar su obra “El amor por mi esposa fue la chispa inicial del proyecto de construir un camino. Pero lo que me mantuvo al frente sin miedos ni preocupaciones fue el deseo de ver a centenares de personas cruzando las colinas cuando quisieran”, explicó Manjhi en una entrevista para el diario indio Tehelka. En ese mismo artículo, Mountain Man confiesa que al princpio recibió burlas de la comunidad por su sueño de mover la montaña, pero que con el paso del tiempo y el avance de su trabajo recibió ayuda desinteresada. “Muchos se rieron de mi, unos pocos me apoyaron y me compraron nuevas herramientas”, recordaba en el año 2007, poco antes de que un cáncer acabara con su vida y que el gobierno indio, esta vez sí, lo despidiera con un funeral con honores de estado. Él ya no estaba allí para verlo, ni tampoco la montaña que movió con sus manos.

GIF

Leyendo la revista Barcelona N° 187, en las cartas de lectores, me encontre con la presente misiva... La carta se encuentra en la pagina 31, del numero 187 del año 2010 de la Revista Barcelona Las conclusiones las sacan ustedes. Se sabe en el lenguaje que habla la revista, pero entiendan que teniendo en cuenta el reciente accidente del helicoptero de C5N, me puso a pensar.... Sean felices EDIT: visiten el blog de mi amiga Maria, que rauda y veloz escribió un articulo al respecto, con una genial historieta ----------------------ACA----------------- EDIT 2: Foto amateur que encontre en la red http://twitpic.com/1xsnfp

Viernes 16 de Diciembre, 2016. Como soy un hombre sencillo que disfruta de los placeres mundanos de la vida, voy, cual feligrés marcha los domingos a misa, todos los viernes a mi carnicería amiga a comprar un buen asado. No tengo lujos materiales, pero nada me privará nunca de mi asado de los viernes y mi vino tinto. Mi carnicería amiga, El Pampeano, está en el centro de la ciudad, y ya no es lo que supo ser. Estaba ubicada en una de las mejores esquinas de la ciudad, contaba con 4 o 5 carniceros trabajando a la vez. Eso era un verdadero festín de sangre. No sé qué ocurrió, pero ahora la carnicería se encuentra en un local mucho más pequeño, y su personal se vio reducido a solo dos personas: Marcelo , mi carnicero de confianza, y su madre. Inhumano error de mi parte escribir este relato y no conocer el nombre de dicha señora, ya que es una de las protagonistas de esta historia. -"Hola Marcelo " -"Pero como le va señorrrr" -"Todo bien, viejo. Asado de tira, un kilo" -"Marrrrrrche la cossstillita! Alllllgo mas señor?" -"Chorizos, mezcla. 4" -"Chochochochorizitosss, cuuuuatro. Que mas?" -"Nada mas por hoy" Y aquí comienza la escena que inspira este relato. La escena de la suma: Marcelo y su madre. Marcelo rodea las heladeras y se dirige a la caja. Allí, su madre espera. Ella siempre saluda amablemente. Marcelo pone el asado en la balanza digital, anota el precio por kilo, la balanza hace su trabajo, devolviendo el precio del corte. -"Asadito de tiraaa", le dice a su madre. Su madre anota en un pequeño cuaderno el importe. -"Chorizito de cerdo". Ella vuelve a anotar. Este, es el punto de inflexión. Acá se produce el quiebre, ese pequeño acto que dignifica a una persona. El momento exacto donde día a día, donde venta tras venta, Marcelo elige la dignidad de su madre por sobre los estándares de producción de la actualidad. Me explico a continuación: El sólo debe presionar la tecla "=" , y la balanza devolverá el resultado de la suma, cobrar y seguir atendiendo. Pero no. En ese momento el te saluda amablemente, y vuelve a la carne, dejándote con su madre, que con una paciencia de otros tiempos suma los importes que le dictó su hijo, revisa la suma dos veces, y te dice el importe final. Te cobra. Si no hay monedas, vienen los infames caramelos. Saluda amablemente. Uno da 4 pasos hacia la puerta saludando a los clientes, sale del negocio, telón se cierra, la escena termina. "Papá, has hecho muchas cosas importantes, pero eres viejo y la gente vieja es inutil" A ver... El lector podrá pensar "este rata hace laburar a la vieja para no pagarle a un empleado extra". Sepa, querido lector, que esta mujer se encuentra perfectamente de salud, demasiado joven para ser una jubilada que teje y demasiado vieja para buscar un trabajo. Ella hace su trabajo con dedicación, utilizando herramientas "antiguas". Cada vez que compro en este lugar pienso en los millones de personas que han sido desplazadas por la tecnología, por no poder "adaptarse" a los cambios tecnológicos. También uno podrá decir "vieja de mierda, que cerrada que es. Mirá que no va a poder aprender a usar una calculadora". Así es, querido lector. Ella no quiere aprender. Mantiene su postura, su resistencia. Y está perfecto! Su hijo la entendió y le dio el lugar que quería, para hacer las cosas a su manera. En un mundo donde la gente es descartable, esta pequeña historia, esta pequeña escena que se repite viernes tras viernes, siempre me saca una sonrisa. Porque es una tierna escena entre madre e hijo. Porque hay comprensión. Porque hay amor. Resistencia. Paciencia. Simpleza. Historia. Porque algún día seré viejo. Pero digan lo que digan, nunca seré descartable.

KING KONG MURIÓ EN ARGENTINA Año 1977, Argentina. El estreno cinematográfico más esperado del año por fin ha llegado. Una colosal adaptación del clásico entrañable y magistral cult-movie de 1933, ahora realizada en color, sonido estereofónico y una super-producción mastodóntica capaz de mandar a construir un simio de 17 metros que se mueve, para lucir gigantesco y espectacular. Probablemente la construcción de este artefacto fue el mejor argumento de venta que esta nueva versión pudo tener. La expectativa generalizada por ver el asombroso simio era tal que la gente creía que King Kong caminaba y se movía maravillosamente gracias al fascinante mundo de la robótica. La información oficial acerca del film era escueta y hasta confusa. Carlo Rambaldi (creador entre otros del tiburón de “Jaws” que Spielberg tanto odiaba) especialista en efectos especiales y construcciones mecánicas, cada vez que daba notas a la prensa daba a entender que su gigantesca creación estaba presente en casi toda la película. Mirando hoy esta película me pregunto cuántas escenas filmadas con el armatoste habrán descartado del montaje final. La decepción ocurría mientras veíamos la película y el simio tan vendido resultaba ser finalmente un hombre disfrazado en traje de gorila! (fantástico traje y movimientos por cierto), cortesía del especialista y futuro maestro de efectos de maquillaje Rick Baker). Apenas unos cuantos primerísimos primeros planos, y sobre todo una escena de parado y cuerpo entero coronado como el rey de la jungla en la gran ciudad y frente a la muchedumbre donde los flashes lo ponían nervioso. En esa escena es donde el trabajo de Rambaldi y el presupuesto de 3.000.000 de dólares proveído por De Laurentiis aparecían en todo su esplendor. La realidad indicaba que el muñeco gigante durante todo el metraje no llega aparecer ni siquiera unos míseros 30 segundos. Aún así el film, con un costo de 24 millones de dólares, fue un suceso de público, la crítica la despedazó y Laurentiis ya estaba pensando en una secuela…que vendría 10 años después con resultados mucho peores. Nuestra anécdota comienza un año después del estreno del film en Argentina, 1978, año del mundial de fútbol que se celebraba precisamente aquí. El gobierno militar presidido por el General Videla era denunciado en todo el mundo por entidades de derechos humanos y periodistas de prestigiosos medios por las reiteradas torturas, abusos y desapariciones de miles de personas. El fabuloso torneo era el evento perfecto “…para demostrar al mundo que el pueblo argentino está feliz y aquí no se tortura a nadie” rezaba la prensa comprada de época. Incluso las autoridades militares invitaron a la actriz Lindsay Wagner protagonista de la serie televisiva “La mujer Biònica” (Bionic Women) a abrir el Torneo de Fútbol pateando la pelota con una patada biónica, bastante fallida por cierto. Esto se vio en todo el mundo. Era evidente que al general Videla le interesaba el mundo de la fama y las luces de Hollywood, elementos de pantalla para tapar crímenes de lesa humanidad. Volvamos a Kong… Con bombos y platillos se anunciaba que el gigantesco simio de la película de Dino de Laurentiis, King Kong, vendría a la Argentina y estaría en el predio de la Sociedad Rural Argentina. Una noticia increíble sobre todo para los niños , curiosos y gente en busca de nuevas emociones. Resulta extraño que una empresa marítima del estado llamada ELMA fuera la encargada de transportar en las bodegas desde Montevideo, Uruguay (luego de ser embarcado en Los Angeles en los estudios Universal) los 20 enormes cajones con sumo cuidado y sofisticados elementos de seguridad previniendo cualquier inconveniente que pudiera suceder con el navío camino a Buenos Aires. Mas extraño aún resulta que la rimbombante publicidad en medios oficiales de la llegada de King Kong a la Argentina fuera nota diaria en todos los medios. De hecho los cinco camiones y dos semirremolques que transportaban los cajones con el simio desarmado desde el puerto nuevo de Buenos Aires hasta el predio de “La Rural” se dirigían por la pintoresca y transitada Avda. Santa Fe de contramano y cortada al tráfico habitual especialmente para la ocasión, reservada exclusivamente a eventos notorios e importantes como la visita de su santidad Juan Pablo II en 1982. Fue tal la expectativa, que la llegada de Kong fue televisada en vivo y en directo en el canal oficial (ATC). Para esto se contrató a la conductora Pinky (famosa por entrevistar a celebridades varias como Henry Kissinger, John F. Kennedy, Cassius Clay o Alain Delon) para que relate la llegada de King Kong y sirva de partenaire como una Jessica Lange del subdesarrollo. El espectáculo denominado “El show de King Kong, la octava maravilla” prometía, al menos en los avisos publicitarios,”… un gran elenco, luz, color, magia y titánicas luchas junto a la actuación de King Kong…” “El show” consistía en algunos números circenses nada espectaculares y un locutor micrófono en mano, contando las peripecias de Kong cuando fue cazado por el “Capitán Drake” y haciéndonos saber cosas increíbles como que el enemigo número uno de Kong era Superman (en esa época la película protagonizada por Christopher Reeve estaba de moda y era un hit). El locutor iba creando climas de misterio acerca del mal carácter de Kong junto a un payaso de poca gracia que solía hacer bromas más bien lamentables. Hasta aquí el simio no se presentaba; sin embargo por encima de las cortinas se dejaba ver parte de su cabeza. Cuando los niños empezaban a aburrirse y corretear entre las butacas de la improvisada carpa, un potente grito gutural daba por comenzada su participación en el show. Su imponente figura de 17 metros de largo lo mostraba con grilletes y cadenas. Al instante se observaban sus limitados movimientos, abría su boca, sonreía, movía sus ojos, y se movían los brazos, sus manos y sus dedos. El brazo izquierdo no se elevaba como el derecho,”… era como un ascensor que no lograba subir…” diría años después Jorge Paccini, el locutor invitado; “…todo era muy improvisado y la gente solía enojarse…” El tosco y rígido artefacto comenzaba a mostrar signos de decadencia. Los niños invitados a formar cola por el infame payaso, le hacían preguntas y Kong las respondía (¡!!???) Así nos enteramos que King Kong hablaba y era hincha de Boca Juniors y amigo de “El Increíble Hulk”. Cuando ya habían pasado 15 minutos de comenzado este show el payaso hacía enojar a Kong hablándole del Capitán Drake y éste rompía las cadenas; el locutor advertía al público que corriera por su vida a la salida de emergencia y las cortinas tapaban rápidamente a Kong. Fin del espectáculo.15 minutos, 2 horas de cola, 1.500 pesos de la época. Sobre la salida de la carpa, se observaba una mano suelta de Kong bastante menor en tamaño a la de la película lista para que los niños convencieran a sus padres de que les tomen una fotografía, bastante cara por cierto. También podían optar por pedir que les compren los globos de Kong, el cuento para pintar, el disco o los deprimentes muñecos mal pintados. El ingeniero Eddie Surbin manejaba detrás del telón una consola que interpolaba las energías eléctricas e hidráulicas para posibilitar los movimientos de Kong. La voz del famoso gorila no provenía de sonidos programados, se trataba de deformaciones acústicas que generalmente hacía el mismo ingeniero. Semana tras semana, el éxito de Kong se mantuvo por cuatro meses. Entrado el verano, en enero, la idea de los empresarios que trajeron a Kong era hacer una temporada veraniega en la ciudad más concurrida de las vacaciones: Mar del Plata. El plan era hacer esa temporada y luego partir rumbo a Río de Janeiro, luego Venezuela, Mexico y finalmente regresar a Los Angeles. Corrían los primeros días de enero y los diarios locales y carteles anunciaban que King Kong estaba en Mar del Plata. Lo cierto es que debido a dificultades técnicas y de estructura debió atrasarse el estreno aproximadamente un mes. El lugar donde se desarrollaría el evento era el famoso estadio de Boxeo llamado Bristol. Fue necesario levantar muros de contención y realizar excavaciones para ganar la altura necesaria con el objetivo de que Kong, erguido, pudiera caber debajo de una enorme carpa inflable. Así el lugar se reconvirtió en una especie de anfiteatro; todo esto construido en tiempo record, apenas un mes, suficiente tiempo para augurar una pérdida importante de público, sobre todo porque se sabe que el mes de enero es el más importante en afluencia de gente de la temporada veraniega. También aquí se complementó el show con números circenses de acróbatas y music hall ; el show ahora duraba un poco más de media hora y costaba más del doble de lo que había costado en Buenos Aires. El turismo no acudió como se esperaba, se observaban muchos espacios vacíos entre las butacas y muchos en Buenos Aires ya lo habían visto así que no tenía sentido volver a ver un espectáculo tan pobre y tan caro. En febrero continuó la merma y la temporada terminó.”El show de King Kong en Mar del Plata” fue uno de los fracasos más importantes en materia de espectáculos que se recuerde en Mar del Plata. Se perdió mucho dinero, y las demandas y las deudas millonarias comenzaron a pesar sobre los hombros de los responsables del asunto. En marzo de ese mismo año la empresa que realizó y armó la carpa la retiró dejando a la intemperie al pobre Kong. El público se había ido y King Kong quedó solo con la mirada perdida puesta en el mar, quizás con esa esperanza de volver a Manhattan o Los Angeles o mejor aún a La isla Skull, su verdadera casa. Abandonado como gigantesco desecho colocaron una lona sobre su cabeza para que nadie se diera cuenta de que King Kong permanecía inerte esperando resolver su futuro y viajar a Brasil. Los meses transcurrían y Kong permanecía allí. La humedad, la lluvia otoñal y por último el frío invierno de la costa comenzaron a deteriorar el pelaje de crin original de 600 caballos argentinos. La consola de movimientos tapada con otra lona comenzaba a oxidarse. La muerte de Kong acechaba día tras día; ya nadie hablaba de Kong, ni siquiera los secuaces del aparato represor del General Videla. Ese mismo año (1979) visitaría el país traído por el canal oficial ATC, Lou Ferrigno, más conocido como “El Increíble Hulk”, justamente “el amigo de Kong”. Ahora le tocaba a otra bestia recibir al público Argentino. La Sociedad de Derechos de Autor para la música Argentina –SADAIC- finalmente embargó al gigantesco muñeco solicitando una deuda con intereses por derechos musicales no abonados y explotados sin autorización de los autores. Si bien no era un espectáculo musical, durante el show y la espera se escuchaban temas disco de moda, desde Bee-Gees hasta Palito Ortega. La empresa de Rio De Janeiro también se hizo escuchar. Y los licenciatarios estadounidenses del enorme simio pedían las cabezas de los argentinos. Eran estos mismos licenciatarios los dueños de los dos únicos modelos de King Kong que se mantuvieron intactos en los Estudios Universal de Florida hasta hace un par de años atrás, cuando fueron devorados por las llamas del incendio que azotó dichos estudios. Por otro lado la codicia de los inescrupulosos empresarios que armaron este espectáculo en complicidad con gente del gobierno terminaron acrecentando sus deudas de locación de alquiler por el estadio Bristol. Los dueños del predio tuvieron que ingeniárselas para montar con una grúa a Kong y transportarlo a otro lado donde no moleste, pues nadie allí pagaba la renta. Así Kong viajó una vez más y ya sin levantarse fue depositado en las afueras de la ciudad de Mar del Plata a metros de una villa miseria y a cuadras de la cárcel de Batán. Allí, arrojado como basura, el artefacto de 3 millones de dólares, quedó mezclado entre los escombros y la inmundicia del lugar. Legiones de ratas se devoraron el pelaje y hasta el látex que cubría a la octava maravilla del mundo. La agonía de Kong duró un par de meses. Estoico, luchó como pudo, ya sin piel y dejando entrever su fisonomía metálica. Los lugareños de la humilde villa vieron en Kong un regalo del cielo; toneladas de metal para armar paredes y cubrir techos a sus ranchos. Los Niños descalzos jugaban en el interior del moribundo Kong arrancando cables y mangueras hidráulicas como inocente divertimento sin saber que yacía sobre sus desnudos y sucios piecitos el rey de los monstruos. El rey Kong, derrotado por la inescrupulosidad y codicia vergonzante, perdido, ultrajado y devorado por la miseria y la corrupción. Primeros días de Noviembre de 1979. Aunque no hay una fecha exacta, quizás el día 8 sea la fecha en que el rey Kong murió. La misma en la que Willis O’Brien, el creador, animador original y padre de King Kong, falleció en 1962 (c) Uriel Barros Publicado por MONDOMACABRO CINE en 22:09 Y por supuesto, hay una desmentida inmediata http://m.monografias.com/trabajos105/apostillas-al-diente-kong/apostillas-al-diente-kong.shtml Pero el artículo está copado. Asi que valía la pena compartirlo

Buenos días, mis queridos. Hoy comparto con ustedes un poco de historia de mi ciudad Allen, en la provincia de Río Negro. De más está decir que cualquier comentario fuera de lugar, será eliminado. El artículo lo podrán encontrar en el sitio www.proyectoallen.com.ar , el sitio web de un proyecto de historia local en el cual vengo trabajando junto a un equipo multidisciplinario desde el año 2006. El material fotográfico pertenece a diferentes archivos históricos. NECROFILIA: UN CASO EN ALLEN El lunes 21 octubre de 1974, a las 19:30 hs, fue sepultada en el cementerio local, una vecina del barrio Hospital. Al día siguiente, nuestra ciudad y la región se despertaron con la noticia de un sórdido suceso. “Caracterizados vecinos de Allen, comerciantes y funcionarios, representaban ayer en todos los tonos la indignación de toda la comunidad por el incalificable atentado cometido, producto seguramente de mentes trastornadas” (de Archivo Diario Río Negro) -¿Quiénes se abusaron de la finada? -Los tres -¿Cuánto te tocó de los cincuenta mil pesos? -A mí, nada. Ni siquiera me invitaron con vino de la botella que llevaron. (Cita del Diario Río Negro del interrogatorio que el comisario le realizó a Uribe,uno de los detenidos por el hecho) ¿Quién no recuerda este caso de “violación” en Allen? ¿Quién no sufrió alguna vez una “cargada” por este hecho allá en los años 70′? Allen fue, durante mucho tiempo, reconocido como el pueblo donde “violaron a una muerta”, un delito que todavía no había sido tipificado por la justicia. Necrofilia fue el término usado por todos los medios de comunicación de la época y, a medida que avanzaban los días, la confusión fue creciendo. Seis personas fueron detenidas. Se aseguraba que tres de ellas eran los autores materiales del hecho. Se tejieron todo tipo de hipótesis acerca de sus móviles. Sin embargo, los medios “cuidaron” las formas y las palabras ¿Cómo cubrirían hoy los medios este tipo de noticias? Seguramente, nada hubiera quedado librado a la imaginación, como sucedió en aquel entonces. La noticia impregnó el imaginario popular durante muchos años, a tal punto que, actualmente casi todos recuerdan el caso aunque aún no habían nacido o eran muy pequeños como para entender lo que sucedía. Además, pocos pueden recordar el nombre de los autores, cuál fue la sentencia y otros detalles… Volvemos a la pregunta: ¿Que hubiera pasado hoy?. “La información periodística se ha convertido en un elemento clave para el manejo de situaciones en la sociedades actuales… Los medios, con sus propuestas de lectura de la realidad social, son hoy el principal contexto movilizador de contenidos simbólicos, ofreciendo modelos y pautas de comportamiento”. La transformación ha sido el reemplazo de “la importancia por el interés”, es decir, difundir lo que interesa a muchos individuos pero no afecta a la comunidad. (Bergonzi, Juan y otros: “Periodismo en la Patagonia. Cambios en la presentación escrita y visual del Diario Río Negro 1980 – 2000” Decía un periodista del Diario Río Negro: “Se hace difícil inclusive para quien está en el diario ejercicio del periodismo, relatar las características de un hecho que ha conmovido profundamente a la opinión publica”. Se conjeturaron muchas hipótesis, desde el robo, hasta rituales satánicos y de magia negra. “Un conocido comerciante manifestó que posiblemente no sea ajeno a este hecho una ‘organización Vudú’ (grupo dedicado a la magia negra, que se ensañaría con cadáveres) y ‘de los que alguna vez se dijo había algunos fanáticos en Allen”. Según las pericias, todo indicaba el accionar de una secta. Se decía que se utilizaron cruces para cavar la fosa y que se encontró una botella con vino, que estaba tapada y “contenía notable cantidad de mosquitos”, práctica, según el periódico, “característica del ocultismo”. Tal vez pensando en el móvil de la venganza, la policía vigilaba por aquellos días una casa del barrio Hospital, donde vivían, en distintas habitaciones, Carlos “Corchito” Ibacache y Eleuterio “Batilana” o “Soplete” Uribe. Una noche, Ibacache, de “carácter irascible cuando bebía, se había dirigido, alrededor de la medianoche, a la habitación de Uribe, y lo estaba castigando (…) con un trozo de manguera mientras lo amenazaba con un cuchillo”. La policía escucho los gritos de los dos hombres, que se acusaban y amenazaban entre sí. En la mañana sólo fue detenido Ibacache ya que Uribe que se escapó, probablemente por los fondos de la vivienda. Pero a la noche, volvió y finalmente fue detenido y trasladado a la comisaría 23. Al principio, Uribe negaba conocer a Ibacache. Después admitió que vivían en la misma casa pero aseguró: “yo con ese melenudo nunca me junté, pregunten donde quieran”. Sin embargo, más tarde Uribe relató que Ibacache le pidió que lo ayudara a “sacar a la muerta y hacerle el amor” porque Héctor “Beto” Cárdenas le había dado cincuenta mil pesos para hacerlo. ¿Quién era Cárdenas? Pues nada menos que el yerno de la finada. Habían sido propietarios a medias de un horno de ladrillos, pero rompieron relaciones cuando la hija de la señora, esposa de Cárdenas, huyó con un chofer de la empresa de transportes que “el Beto” tenía. Uribe, decía “tenerle tanto miedo” a Ibacache, que fue obligado a acompañarlo al barrio de la zona norte de la ciudad a buscar a “Cara’e vieja” Zúñiga y a “Pepito” o “Pimienta” Espinoza. Después, llegaron al cementerio y “Soplete” Uribe quedó en la entrada de “campana”, los otros entraron con una botella de vino y después de unas dos horas, salieron “riéndose y frotándose las manos” y le contaron “que habían abusado de la vieja”. Más tarde, la policía detuvo a Zuñiga y Espinoza, que también vivían en el barrio Hospital. Además, fue demorada “La Flaca”, novia de Zúñiga, por presunto encubrimiento. Sin embargo, luego, quedó en libertad. Espinoza, presentó una coartada: no había estado en Allen la noche del hecho y fue liberado también. La botella encontrada en el cementerio tenía “la huella del pulgar derecho… de la mano de Ibacache”, aseguró el perito que la analizó. Más adelante, luego de otras pericias, también se encontró la huella de Zuñiga. “…el cadáver, colocado “en posición ginecológica”, según el informe del medico oficial, fue salvajemente vejado y abandonado luego”. El autor intelectual no fue dejado de lado. Héctor Cárdenas fue detenido por las declaraciones de Uribe. Además, se decía que Ibacache y Espinoza habían asistido al sepelio de la suegra, para arreglar “el trabajo con Cárdenas” y para conocer el lugar exacto de la sepultura. Sin embargo, fue liberado “por falta de merito” porque, entre otras cosas, Uribe se retractó de lo que había dicho de él. El 21 de noviembre, Cárdenas sacó una solicitada en el Diario Río Negro donde explicaba que su detención había sido “provisional” y que nada tenía que ver con los hechos sucedidos aquella noche. Llegaron a haber 27 detenidos!!. A alguien había que hecharle la culpa… y quien mejor que, por ejemplo, los obreros de las canteras de yeso “Los Carrillos”, que fueron llevados a la comisaría y fichados. Después, recuperaron la libertad por ausencia de pruebas en su contra. Finalmente, en 1976 se resolvió el caso. Según el texto del fallo (ver las últimas 4 imágenes de la galería en la fuente), el hecho se encontraba tipificado en el articulo 183 del Código Penal como “rotura de una cosa ajena – féretro”. Para la ley solo se “había roto algo ajeno”… porque ¿quien podía imaginarse semejante delito?. Se afirma que la violación: “no configura delito ya que, quizás, dado lo difícil que resulta imaginar semejante acción, la misma ha escapado a las previsiones del legislador”. Uribe, Ibacache y Zuñiga fueron condenados a cuatro años de prisión efectiva. Para 1976 ya llevaban casi la mitad de la pena cumplida. Así que, alrededor de un año después del fallo oficial, completaron su condena y fueron liberados. Y pasó… y nadie dijo nada… no hubo marchas, no se salió a la calle, no se pidió justicia… el hecho quedó olvidado. Olvidado?. Los entrecomillados pertenecen a distintos artículos del Diario Río Negro aparecidos entre Octubre de1974 y agosto de 1976 (Archivo/Sección: recortes de Allen).

link: http://orig06.deviantart.net/5399/f/2015/212/4/e/ajedrez_by_meteorly-d93ke7i.swf GIF

Entrevista a Foucault: La prisión crea y mantiene una sociedad de delincuentes Publicado en julio 26, 2015 Entrevista con Ferdinando Scianna, 1975 Disponible en el texto: El Poder, una bestia magnífica. Sobre el Poder, la Prisión y la vida – Michel Foucault – ¿Por que la prisión, profesor? -Tenemos vergüenza de nuestras prisiones. Esos enormes edificios que separan dos mundos de hombres, que se construían antaño con orgullo, a punto tal que a menudo se los ubicaba en el centro de las ciudades, hoy nos molestan. Las polémicas que se desatan regularmente a su respecto, y hace poco a causa de numerosos motines, dan claro testimonio de ese sentimiento. Polémicas, molestia y falta de amor que, ademáis, acompañaron las prisiones desde que estas se consolidaron como pena universal, digamos alrededor de 1820. Y sin embargo, esta institución ha resistido ciento cincuenta años. Es un hecho bastante extraordinario. ¿Como, fue Ia pregunta que me hice, una estructura a Ia que tanto se ha censurado ha podido resistir tan largo tiempo? – ¿Como nacen las prisiones? -Al principio, yo creía que Ia culpa recaía por entero en Beccaria, los reformadores y, en suma, Ia Ilustración. Después, al observar las cosas con mas detenimiento, me di cuenta de que no había nada de eso. Los reformadores, y en particular Beccaria, que se rebelaban contra Ia tortura y los excesos punitivos del despotismo monárquico, no proponían en modo alguno Ia prisión como alternativa. Sus proyectos, en especial los de Beccaria, se basaban en una nueva economía penal que tendía a ajustar las penas a Ia naturaleza de cada delito: así, Ia pena de muerte para los asesinatos, Ia confiscación de bienes para los ladrones y, desde luego, Ia prisión, pero para los delitos contra Ia libertad. Lo que se erigió, en cambio, fue Ia prisión como pena similar para todos y universal, con Ia salvedad exclusiva de una gradación en Ia duración. Si las cosas sucedieron así, no fue pues a causa de las polémicas de los reformadores; Beccaria no quería sustituir los suplicios y las torturas por Ia prisión. – ¿Porque, entonces, el paso del suplicio a la prisión? -Hasta el siglo XVIII, con el absolutismo monárquico, el suplicio no cumplía el papel de reparación moral; tenía mas bien el sentido de una ceremonia política. El delito, en cuanto tal, debía considerarse como un desafió a Ia soberanía del monarca; trastornaba el orden de su poder sobre los individuos y las cosas. El suplicio publico, largo, aterrador, tenía Ia finalidad precisa de reconstruir esa soberanía; su carácter espectacular servía para hacer participar al pueblo en el reconocimiento de esta, y su ejemplaridad y sus excesos, para definir su extensión infinita. El poder del príncipe era excesivo por naturaleza. Los reformadores, con su proyecto de nueva economía penal, se inscribían en el rumbo de una sociedad en plena transformación. La propuesta de Beccaria era una especie de ley del talión, pero no por eso dejaba de ser una ley, valida para todos, razón por Ia cual se sustraía a Ia arbitrariedad de Ia voluntad del príncipe. La proporcionalidad de las penas en función de los delitos reflejaba y todavía refleja Ia nueva ideología capitalista de Ia sociedad: para un trabajo, un salario proporcional; para unos delitos, unas penas proporcionales. Este principio persiste en Ia duración variada de las penas de detención, pero lo contradice Ia privación de Ia libertad como castigo único. – ¿Como fue entonces que se impuso la forma punitiva ? -Las explicaciones que se han dado hasta nuestros días se relacionan en esencia con las modificaciones económicas de Ia sociedad. En Ia época de los príncipes, en una sociedad de tipo feudal, el valor de mercado del individuo como mano de obra era mínimo, y Ia vida misma, a causa de las violentas epidemias, Ia gran mortalidad infantil, etc., no tenia en absoluto el mismo precio que en los siglos siguientes. Comoquiera que sea, Ia finalidad del castigo no era Ia muerte; al contrario, el arte del suplicio consistía en demorar Ia muerte al máximo en una “exquisita agonía”, como dice uno de sus teóricos. En ese sentido, el momento del cambio cualitativo, en Ia filosofía del castigo, fue Ia guillotina. Hoy suele hablarse de ella como un vestigio de barbarie medieval. No es asi; en su época, Ia guillotina fue una ingeniosa maquinita que transformo el suplicio en ejecución capital, efectuada a Ia velocidad del rayo, de una manera casi abstracta, verdadero grado cero del sufrimiento. Se sigue convocando al pueblo para que asista al ritual teatral de Ia pena, pero solo con el objeto de ratificar Ia conclusión y no para que participe en ella. Con Ia nueva estructura económica de Ia sociedad, Ia burguesía necesita organizar su llegada al poder por medio de una nueva tecnología penal mucho mas eficaz que Ia anterior. -Mas suave, de todas maneras. -La “suavidad” de las penas no tiene nada que ver con Ia eficacia del sistema penal. Hay que sacarse de encima Ia ilusión de que Ia atribución de las penas se hace con el objetivo de reprimir los delitos: las medidas punitivas no solo tienen el papel negativo de represión, sino también el papel “positivo” de legitimación del poder que dicta las reglas. Puede incluso afirmarse que Ia definición de las “infracciones a Ia ley” sirve justamente de fundamento al mecanismo punitivo. Con los príncipes, el suplicio legitimaba el poder absoluto, y su “atrocidad” se desplegaba sobre los cuerpos, porque el cuerpo era Ia única riqueza accesible. El correccional, el hospital, Ia prisión, los trabajos forzados, nacen con Ia economía mercantil y evolucionan con ella. El exceso ya no es necesario: todo lo contrario. El objetivo es Ia mayor economía del sistema penal. Ese es el sentido de su “humanidad”. En efecto, lo verdaderamente importante en Ia nueva realidad social no es Ia ejemplaridad de Ia pena, sino su eficacia. Por eso el mecanismo utilizado consiste menos en castigar que en vigilar. -Pero ¿la vigilancia no estaba excluida de la tradición penal hasta el siglo XIX? -Sí. También puede afirmarse que, a pesar del rigor del sistema, bajo Ia monarquía el control de Ia sociedad era mucho mas débil, mas grandes las mallas a través de las cuales pasaban las mil y una ilegalidades populares. A menudo las condenas quedaban sin mañana, el uso las bacía dejar de lado. El contrabando, el pastoreo abusivo, Ia recogida de leña en tierras del rey, aunque amenazados con penas terribles, en realidad no daban prácticamente nunca Iugar a un proceso. En cierto modo, entraban en el juego del sistema como siguen entrando en algunas realidades económicas y sociales particularmente atrasadas. -Lauro decía que en Napoles el contrabando es la Fiat del sur. -Exactamente. Pero a fines del siglo XVIII, Ia burguesía, con las nuevas exigencias de Ia sociedad industrial, con una mayor subdivisión de Ia propiedad, ya no puede tolerar las ilegalidades populares. Busca nuevos métodos de coacción del individuo, de control, de encuadramiento y de vigilancia. Los reformadores de Ia Ilustración proponían una nueva economía penal, no Ia nueva tecnología que se necesitaba. -¿En que tradición se hunden las raíces culturales de la prisión ? -La forma prisión nace mucho antes de su introducción en el sistema penal. La encontramos en estado embrionario en toda Ia ciencia del cuerpo, de su “corrección”, de su aprendizaje, que se adquiría en las fabricas, las escuelas, los hospitales, los cuarteles. “Pero respiran”, comentaba con irritación el gran duque Miguel cuando asistía a un desfile militar. El nuevo ideal del poder pasa a ser Ia “ciudad apestada”, que es también Ia ciudad punitiva. Donde hay peste, hay cuarentena todo el mundo esta controlado, catalogado, encerrado, sometido a la regla. Para defender la vida y la seguridad de la colectividad, se otorga el derecho de matar a cualquiera que circule sin autorización, salvo algunos grupos de ínfima importancia, los individuos descritos por Manzoni, aquellos a quienes se asignan las tareas mas innobles, como el transporte de los cadáveres de los apestados. Bentham proporciona en 1791 la estructura arquitectónica de esta exigencia tecnológica, con su Panóptico. -¿Que es el Panoptico ? -Es un proyecto de construcción con una torre central que vigila toda una serie de celdas dispuestas en forma circular, a contraluz, en las cuales se encierra a los individuos. Desde el centro uno controla todas las cosas y todos los movimientos sin ser visto. El poder desaparece, ya no se representa, pero existe; incluso se diluye en la infinita multiplicidad de su mirada única. Las prisiones modernas, y basta muchas de las mas recientes, calificadas de “modelo”, se basan en ese principio. Pero con su Panóptico Bentham no pensaba de manera específica en la prisión; su modelo podía utilizarse -y se utilizó- para cualquier estructura de la nueva sociedad. La policía, invención francesa que fascinó al punto a todos los gobiernos europeos, es la hermana gemela del Panóptico. La fiscalidad moderna, los asilos psiquiátricos, los ficheros, los circuitos de televisión y tantas otras tecnologías que nos rodean son su aplicación concreta. Nuestra sociedad es mucho mas benthamiana que beccariana. Los lugares en los cuales existió la tradición de conocimientos que llevaron a la prisión muestran por que esta se asemeja a los cuarteles, los hospitales y las escuelas, y porque estos se asemejan a las prisiones. -Pero la prisión fue criticada desde el principio. Se la definió como un fracaso penal, una fabrica de delincuentes. -Lo cual, empero, no sirvió para destruirla. Después de un siglo y medio sigue en pie. Pero, por lo demás, ¿es de veras un fracaso? ¿No sera mas bien un éxito, y justamente por las mismas razones por las cuales se Ia acusa de fracasar? En realidad, Ia prisión es un éxito. -¿Que éxito ? –La prisión crea y mantiene una sociedad de delincuentes, el medio, con sus reglas, su solidaridad, su marca moral de infamia. La existencia de esta minoría delictiva, lejos de ser Ia medida manifiesta de un fracaso, es muy importante para Ia estructura del poder de Ia clase dominante. Su primera función es Ia de descalificar todos los actos ilegales que se agrupan bajo una común infamia moral. Antes no era así: en realidad, un buen numero de los actos ilegales cometidos por el pueblo se toleraba. Ahora eso ya no es posible: el delincuente, fruto de Ia estructura penal, es ante todo un criminal como cualquiera que infringe Ia ley, por Ia razón que sea. A continuación se crea una estructura intermedia de Ia que se vale Ia clase dominante para perpetrar sus ilegalidades: Ia constituyen, justamente, los delincuentes. El ejemplo mas patente es el de Ia explotación del sexo. Por un lado hay prohibiciones, escándalos y represiones en torno de Ia vida sexual; esto permite transformar Ia necesidad en “mercancía” sexual difícil y cara, y luego se Ia explota. Ninguna gran industria de ningún gran país industrializado puede rivalizar con Ia enorme rentabilidad del mercado de Ia prostitución. Esto es valido para el alcohol en Ia época de Ia prohibición; hoy, para Ia droga (véase el convenio turco-norteamericano para el cultivo de Ia adormidera) , para el contrabando de tabaco, de armas … -¿Como se mantiene la vinculación con el poder? -Esas enormes masas de dinero suben y suben hasta llegar a las gran des empresas financieras y políticas de Ia burguesía. En suma, se mantiene un tablero de ajedrez donde hay escaques peligrosos y otros que son seguros. En los peligrosos están siempre los delincuentes. Esa es Ia ligazón. Y llegamos al otro papel de Ia delincuencia: Ia complicidad con las estructuras policiales en el control de Ia sociedad. Un sistema de chantajes e intercambios en el cual los roles se confunden, como en un circulo. ¿Un informante es otra cosa que un policía delincuente o un delincuente policía? En Francia, Ia clamorosa figura símbolo de esta realidad es Vidocq, el famoso bandido que en determinado momento se convierte en jefe de Ia policía. Los delincuentes tienen ademas otra excelente función en el mecanismo del poder: Ia clase en el poder se sirve de Ia amenaza de Ia criminalidad como una coartada continua para endurecer el control de Ia sociedad. La delincuencia da miedo, y ese miedo se cultiva. No por nada en cada momento de crisis social y económica se presencia un “recrudecimiento de Ia criminalidad” y el consiguiente llamado a un gobierno policial. Por el orden publico, se dice; en realidad, para poner freno sobre todo a Ia ilegalidad popular y obrera. En suma, Ia criminalidad funciona como una suerte de nacionalismo interno. Así como el temor al enemigo hace “amar” al ejercito, el miedo a los delincuentes hace “amar” el poder policial. -Pero no la prisión. La prisión no consigue hacerse amar. -Porque en los mecanismos modernos de la justicia criminal hay un fondo de suplicio que no se ha exorcizado por completo, aun cuando en nuestros días este cada vez mas incluido en Ia nueva penalidad de lo incorpóreo. La nueva penalidad, en efecto, en vez de castigar, corrige y cura. El juez se convierte en medico y viceversa. La sociedad de vigilancia quiere fundar su derecho en Ia ciencia; esto hace posible Ia “suavidad” de las penas o, mejor, de los “cuidados”, las “correcciones”, pero con ello se extiende su poder de control, de imposición de Ia “norma”. Se persigue al “diferente”. El delincuente no está fuera de la ley, pero se sitúa desde el comienzo en el centro mismo de los mecanismos en los cuales se pasa imperceptiblemente de Ia disciplina a Ia ley, de Ia desviación al delito, en una continuidad de instituciones que se pasan Ia pelota unas a otras: del orfelinato al correccional de menares y de ahí a Ia penitenciaría, de Ia ciudad obrera al hospital y de ahí a Ia prisión.