misercatulo

Hola a todoas, aquí les traigo este post para pasar la resaca de la noche de ayer, en la que #taringa se llenó de #crap belicoso y generalizaciones absurdas, #forobardos everywhere y trolleos ideológicos. Para que no nos quedemos con la superficie de la información que circula me tomé el trabajito de buscar un resumen de la historia de Siria desde la Antigüedad e ilustrarlo con imágenes relacionadas que pude ir encontrando poraí. Espero que lo lean, ahora o en algún momento, seguro les servirá para entender de dónde viene todo el #bondi con Siria y los conflictos territoriales de Oriente Medio. Sin Más preámbulos, aquí va: En la antigüedad, Siria era el nombre genérico de la región comprendida entre la península de Anatolia, Turquía y el Sinaí. El dominio de ese territorio fue un objetivo constante de las antiguas civilizaciones, desde los egipcios, que lo consideraban la puerta de entrada a su país, hasta los persas, que veían en él un puente hacia el imperio universal que proyectaban. En la parte central de sus costas se desarrolló, entre los siglos XII y VII a.C., la civilización cananea –conocida por los griegos como fenicia–, una sociedad de marinos y comerciantes que crearon la primera economía mercantil del planeta. Las ciudades fenicias siempre fueron independientes, aunque una u otra ejerciese temporalmente cierta hegemonía sobre las demás. Entre las realizaciones de estos cananeos se cuenta la invención del alfabeto –el primer sistema de escritura lineal o «proto-alfabeto» cananeo, data del 1600 a.C. y fue hallado en Ugarit, en la costa mediterránea de la actual Siria, en 1928, y cuenta con 30 signos. También construyeron embarcaciones adecuadas para mar abierto, fabricaron cerámicas y tejidos, ampliaron y sistematizaron los conocimientos geográficos y realizaron la primera circunnavegación de África. La difusión de esos elementos por todo el ámbito mediterráneo es el origen de lo que luego se llamaría «civilización occidental», cuyos principales exponentes fueron los griegos. Tras la muerte de Alejandro Magno en el 323, el enorme imperio se dividió y Siria se convirtió en el centro del estado seléucida (por Seleuco, general de Alejandro), que se extendía hasta la India. En el período romano, ya perdida la parte oriental ante el avance de los partos, la provincia de Siria fue una frontera constantemente agitada por las guerras. La arabización del territorio fue llevada a cabo por los califas Ummaia, que hicieron de Damasco la capital del imperio (ver historia de Arabia Saudita), entre los años 660 y 750, y sentaron las bases de un fuerte sentimiento nacional. Al derrotar a los Ummaias, los Abbas trasladaron la capital a Bagdad, donde los nuevos califas contaban con mayor apoyo. Si bien mantuvo su importancia económica y cultural, la pérdida de peso político de Damasco fue considerable y se tradujo en el siglo XI en la casi indiferencia con que los califas de Bagdad recibieron la invasión de los cruzados. La defensa quedó a cargo de los emires locales; sus rivalidades internas justificaron el triunfo y el sustento durante casi 200 años de una fuerza cristiana reducida, alejada de sus bases de apoyo. Los egipcios iniciaron en el siglo XIII, el proceso de expulsión de los cruzados. Eso hizo de Siria una virtual provincia egipcia, teatro del enfrentamiento con los invasores mongoles y tártaros. En el siglo XVI los egipcios perdieron definitivamente el dominio del país, que quedó en poder del Imperio Otomano. En la herencia de los cruzados se incluye el fortalecimiento de las comunidades cristianas en la región, especialmente la de los maronitas, que servirían de pretexto para las injerencias europeas a partir del siglo XVII. Cuando el jedive de Egipto Muhammad (Mehemet) Alí conquistó Siria en 1831, los pesados impuestos y el servicio militar causaron una rebelión popular en la que participaron cristianos y musulmanes. Las potencias europeas invocaron la represión contra los cristianos como pretexto para intervenir, detuvieron la ofensiva de Alí y delegaron a los franceses la «protección de los cristianos sirios». El proceso culminó con la retirada egipcia en 1840, la restauración del dominio otomano y la aceptación por los sultanes turcos de que se instalasen misiones y colegios cristianos subvencionados por los europeos. En 1858, los maronitas, organizados en comunidades concentradas en la región montañosa entre Damasco y Jerusalén, rompieron con su clase dominante y abolieron el sistema feudal de tenencia de la tierra. Sus vecinos musulmanes, en particular los drusos, decidieron reprimir el movimiento antes de que se extendiese. El conflicto culminó con las llamadas «masacres» de junio de 1860. Un mes después desembarcaban en Beirut tropas francesas que obligaron al gobierno turco a crear una provincia separada, el «Pequeño Líbano», que debía ser gobernada por un cristiano nombrado por el sultán pero aprobado por las potencias europeas, y tener una policía propia. En su territorio quedaban abolidos los privilegios feudales. Un conflicto social fue transformado así en enfrentamiento de grupos confesionales, lo que colocó a los cristianos del «Pequeño Líbano» en condiciones de preeminencia con relación a la población musulmana local. A través del acuerdo Sykes-Picot, París y Londres se dividieron la media luna fértil quedando Siria (con el Líbano) para Francia; mientras Inglaterra se quedaba con Palestina (incluida Jordania) e Irak. Desconociendo el acuerdo, el emir Faisal fue proclamado rey de Siria al estallar la rebelión árabe durante la Primera Guerra Mundial. En 1920, Francia ocupó militarmente el país, obligando a Faisal a retirarse. Dos meses después Siria fue dividida en cinco estados: Gran Líbano (agregando otras regiones a la provincia del «Pequeño Líbano»), Damasco, Alepo, Djabal Druzay Alawis (Latakia). Las cuatro últimas volvieron a unirse en 1924. Hasta 1932 el país vivió en relativa tranquilidad: en ese año fueron elegidos el presidente y el Parlamento, pero Francia dejó clara su intención de no permitir una gran autonomía interna. Esto generó enfrentamientos que en 1936 cesaron con un acuerdo donde los franceses reconocieron la justicia de los reclamos, el principal de los cuales era la reunificación con el Líbano. El gobierno de Francia nunca ratificó el acuerdo, lo que provocó más agitación que culminó en 1939 con la renuncia del presidente sirio y la suspensión de la Constitución de 1930, en Siria y Líbano, por parte de la administración francesa. En 1941 fuerzas de Francia libre e Inglaterra ocuparon la región para desplazar a los colaboracionistas con el nazismo. Dos años después fueron elegidos presidentes Chikri Al-Quwatli en Siria y Bechara Al-Kuri en Líbano. Pero cuando este último propuso eliminar de la Constitución las cláusulas relativas al mandato francés, las tropas de este país lo tomaron prisionero junto con su gabinete. Comenzaron enfrentamientos internos en ambos estados, sumados a presiones británicas sobre el ejército francés, que finalizaron en marzo de 1946, cuando la ONU ordenó la retirada de las fuerzas europeas y determinó el fin del mandato de Francia. En 1948 fuerzas sirias lucharon contra la partición de Palestina y en 1956 se solidarizaron con Egipto, agredido por Israel, Francia y Gran Bretaña, al nacionalizar Nasser el canal de Suez. En 1958 Siria integró la República Árabe Unida, junto con Egipto. El ambicioso proyecto unificador de Nasser fracasó en 1961 y diez años más tarde volvió a ser impulsado, esta vez con mayor elasticidad en cuanto a los vínculos entre sus miembros, en la Federación de Repúblicas Árabes, de la cual también participó Libia. En 1963 una revolución popular llevó al poder al Partido Baath Árabe Socialista, fundado en 1947 por el militante nacionalista Michel Aflaq, de origen cristiano. En noviembre de 1970 el general Hafez al-Assad asumió el poder e introdujo reformas en las estructuras económicas y sociales. El Quinto Congreso Regional del Partido el Baas definió a los países árabes como «regiones» de la Nación Árabe, nombró a Assad secretario general y propuso «acelerar las etapas hacia la transformación socialista en los diferentes campos». Esta orientación fue institucionalizada en la nueva Constitución, aprobada en 1973. Siria participó activamente en las Guerras Árabe-Israelíes de 1967 y 1973, durante las cuales las fuerzas israelíes ocuparon la meseta del Golán. Integró junto con Argelia, Yemen y la OLP, el Frente de la Firmeza, que se opuso a la política estadounidense en la región y a los acuerdos de Camp David (ver Egipto). Sus tropas compusieron la mayor parte de la Fuerza Árabe de Disuasión, que en 1976 intervino para evitar una partición del Líbano. En 1978, en virtud de un acercamiento de la fracción siria e iraquí del Baath, se avanzó hacia la creación de un estado único, pero el proyecto fracasó al intentar unificar las dos ramas del partido. A fines de1979 la rama siria censuró a la Hermandad Musulmana (un grupo integrista) tachando a sus miembros de «agentes sionistas». En 1982 el gobierno lanzó una ofensiva a cargo del ejército; miles de miembros de la Hermandad murieron y el gobierno sirio acusó a Irak de haber armado a los rebeldes. En abril fue cerrada la frontera entre ambos países. En 1980 se produjo una alianza entre Arabia Saudita, Irak y Jordania. El enfrentamiento entre este grupo y Siria se agravó al comenzar la guerra entre Irán e Irak. El gobierno sirio reprochó a Irak haber desencadenado el conflicto, y «desviar la atención del problema central de la región»: la cuestión palestina. A fines de ese año, aumentaron las tensiones entre Jordania y Siria, acusada la primera de apoyar a la Hermandad, poniendo a ambos estados al borde de la guerra. En 1981 estalló en el Líbano la «crisis de los misiles» cuando las tropas de la Falange Cristiana intentaron extender su autoridad a la ciudad libanesa de Zahde. Una Fuerza Árabe de Disuasión comandada por Siria intentó impedir este avance. Siria instaló en el Líbano misiles soviéticos tierra-aire SAM-6, lo que provocó la reacción israelí. La crisis finalmente fue superada, pero en 1983 Israel invadió el Líbano, y destruyó las bases de misiles sirios. El gobierno de Damasco mantuvo sus fuerzas estimadas en 30 mil efectivos en territorio libanés, y condicionó su retirada a la previa evacuación de todas las tropas israelíes. La caída del precio del petróleo agravó aún más los problemas económicos generados por la guerra, lo cual obligó al gobierno, en 1984, a implantar una férrea política de austeridad. En 1985, al-Assad renovó por siete años su mandato. En esas elecciones obtuvo 99,8% de los votos (porcentajes similares a los de 1971 y 1978). A pesar de esto, en 1987 se produjo una crisis política que obligó a renunciar al primer ministro, Abdul Rauf al-Kassem, acusado de corrupción. En mayo de 1990 Siria restableció sus relaciones diplomáticas con Egipto. Algunos observadores atribuyeron esta circunstancia a la disminución del apoyo militar de la URSS a Damasco. Cuando Irak invadió Kuwait, Siria se alineó rápidamente con la alianza anti-iraquí y envió tropas a Arabia Saudita. Las relaciones diplomáticas con Washington mejoraron notoriamente. En el marco de la crisis, Siria aumentó su influencia en el Líbano y logró fortalecer en ese país un gobierno aliado y desarmar a la mayoría de las milicias autónomas. En mayo de 1991 Siria y Líbano firmaron un acuerdo de cooperación por el cual Siria reconoció a Líbano como un Estado independiente y separado, por primera vez desde que ambos países se independizaron de Francia. El 2 de diciembre de 1991, al-Assad fue reelegido por cuarta vez con 99,98% de los votos. Su candidatura fue la única presentada. Siria se mantuvo alejada de las primeras etapas del proceso de paz en la región, que permitió la instauración de la autonomía limitada para Palestina y la firma de los acuerdos entre Israel y Jordania enjulio de 1994. En junio de 1995, en negociaciones oficiales con Israel, la devolución de la meseta del Golán a Siria no se concretó porque Tel Aviv pretendía mantener indefinidamente una presencia militar limitada en la región. En octubre, una emboscada tendida por Hezbollah a tropas israelíes en el sur de Líbano volvió a complicar las negociaciones. En el marco de una política de estímulo al sector privado, se abrieron al capital privado sectores estatales clave, como la energía eléctrica, la producción de cemento y la industria farmacéutica. Sorpresivamente, en noviembre de 1997, ante la amenaza de una nueva intervención militar de Washington en Irak, Damasco intensificó relaciones con Bagdad, en una estrategia contra la alianza turco-israelí en rápida consolidación. En abril de 1998, Irán se sumó a las conversaciones sirio-iraquíes sobre asuntos de seguridad. Al-Assad fue reelecto para su séptimo período consecutivo de cinco años en 1999. En marzo de 2000 todos los miembros del gabinete presentaron su renuncia y Mohamed Mustafa Miro, un veterano líder del Baath, fue designado como el nuevo primer ministro. La repentina muerte de al-Assad el 10 de junio sumió al país en duelo por el único gobernante que conocieran la mayoría de los sirios. Lo sucedió su hijo, Bashar al-Assad, quien asumió en julio la presidencia. Entre las primeras medidas del nuevo mandatario, en abril de 2001 se aprobó oficialmente el establecimiento de la banca privada y poco después se habilitó a una estación de radio privada para transmitir, aunque sólo música y ningún contenido político. En mayo, el papa Juan Pablo II visitó Siria y en la ceremonia de bienvenida, al-Assad lanzó un fuerte ataque contra Israel al comparar el sufrimiento de los árabes a la persecución de Jesucristo. En respuesta, Juan Pablo II hizo un llamado a favor de una nueva actitud de entendimiento y respeto entre cristianos, musulmanes y judíos. Siria alcanzó en octubre de 2001, con apoyo unánime de Asia y África, su asiento en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, pese ala oposición de Israel. Las relaciones internacionales de Damasco fueron intensas durante 2001. Luego de grandes presiones del gobierno libanés, desocupó Beirut y se replegó hacia otras partes del Líbano. En agosto, el premier Miro visitó Irak, en el primer viaje de alto nivel a ese país desde que las relaciones se tensaran por el apoyo sirio a Irán durante la guerra de 1980-1988. La excarcelación en noviembre, tras una reclusión de más de dos décadas, de decenas de presos políticos pertenecientes a la Hermandad fue saludada por Amnistía Internacional como un «satisfactorio paso adelante hacia el respeto de los derechos humanos en Siria». Detenidos en condiciones degradantes, casi todos los presos habían permanecido incomunicados además de haber sufrido torturas y malos tratos. En abril de 2002, la estación siria de radares en el Líbano fue atacada desde aviones israelíes, que respondieron a un ataque de la guerrilla de Hezbollah, despertando el temor de una escalada militar que sin embargo no se produjo. En mayo, el alto funcionario estadounidense John Bolton incluyó a Siria en la lista de países integrantes del llamado «eje del mal», acusando a Damasco de intentar obtener armas de destrucción masiva. En abril de 2003, con la invasión de Irak ya en marcha, Washington amenazó a Siria con sanciones económicas y diplomáticas, afirmando que el régimen ayudaba a fugitivos iraquíes. El gobierno sirio rechazó las acusaciones. En enero de 2004, al-Assad se convirtió en el primer gobernante sirio en visitar Turquía, en un viaje que marcó el inicio del deshielo de las relaciones con Ankara. El 8 de marzo el Comité para la Defensa de las Libertades Democráticas y Derechos Humanos de Siria organizó una inédita manifestación en Damasco en demanda de democracia y libertad para prisioneros políticos. Dos integrantes de la organización, Ahmad Jazen y Hassan Wattfa, fueron detenidos y pasaron dos meses en prisión. En abril, hubo una explosión en un edificio que había sido sede de la ONU en Damasco; en el subsiguiente tiroteo murieron un civil, un policía y dos de los cuatro activistas involucrados. El gobierno atribuyó el atentado a fundamentalistas islámicos. Un mes más tarde, Washington impuso sanciones económicas a Siria debido a lo que consideró su apoyo al terrorismo y su negativa a impedir el ingreso de guerrilleros a Irak desde sus fronteras. Tras el asesinato del ex premier libanés Rafik Hariri en Beirut, en febrero de 2005, creció la presión de parte de Washington, Paris, la ONU y la oposición libanesa para que las tropas y agentes de inteligencia sirios abandonasen de inmediato Líbano. Al-Assad, en cumbre con Émile Lahoud, su similar libanés, acordó un calendario parcial estableciendo que, para las elecciones generales de mayo en Líbano, todas las tropas sirias se habrían retirado. A principios de febrero de 2006 manifestantes sirios incendiaron el edificio donde se encontraban las embajadas de Dinamarca y Noruega durante una protesta por la publicación, en un diario danés, de caricaturas satirizando al profeta Mohamed. Las embajadas de Chile y Suecia, ubicadas en el mismo edificio, sufrieron daños menores. Una semana más tarde, Dinamarca cerró su embajada en el país, y acusó a las autoridades sirias de no garantizar un mínimo de seguridad a los funcionarios daneses. En mayo de 2007, Bashar al-Assad fue reelegido para ocupar el cargo de presidente por siete años más. Habiendo sido el único candidato, consiguió el 97,62% de los votos. En agosto, al-Assad reafirmó el interés del país en recuperar en su totalidad la meseta del Golán. «Nuestro deseo de paz no significa que renunciemos a nuestros derechos. No aceptaremos sino la recuperación de todo el Golán hasta la línea del 4 de junio de 1967» Las declaraciones se dieron como preámbulo de una posible reapertura de las negociaciones de paz con Israel, interrumpidas desde 2000 por las diferencias relativas al Golán. Mi opinión: Lo que resta, que no lo agrego a este post, es la historia reciente que ya más o menos la conocemos, o sea, lo que va del 2007 a la fecha. Un pequeño recorrido por la historia de Siria nos la muestra siempre como un territorio en el que pujan intereses siempre extranjeros. Aquella promesa humanista del derecho a la libertad y la autodeterminación de los pueblos, sueño de la Ilustración, no ha quedado más que en los manuales y las enciclopedias. Espero que el post haya servido para conocer un poco más de dónde vienen los conflictos que en estos días nos tienen a todos a pleno con el "bombardeo" de información. Las guerras no son el COD. No las alientes ni en tu pensamiento. Solo las justificás.

MUY CHULA ESTA PORTADA HOMENAJE A BANSKY http://offliberty.com/ Hola a todoas: Hago este post para difundir esta muy buena página que en muy sencillos pasos nos permite descargar archivos de audio o video de servidores que no lo permiten, todo de manera online y gratuita. Es una buena alternativa para las películas de youtube, canciones de soundcloud, grooveshark, entre otras cosas. Falta testear con páginas completas u otro tipo de archivos Es bastante sencillo, uno elige un video cualquiera, el que quiera descargar, o una canción, audio, entrevista, libro, lo que sea; y copia el link del navegador en el que este se reproduce y lo pega en el cuadro de texto de OFFLIBERTY, luego da en el botón OFF y aparecerá la magia. De verdad, explicaría un poco más pero la página es bastante intuitiva. Experimenten por sus propios medios. Después de pegar el link nos dará estos dos botones amarillos, ahí podemos elegir si queremos el audio, o en el caso de que sea un video si queremos podemos extraerle el audio en MP3 o sino lo descargamos completo Espero que les sirva el aporte, y recuerden... NO ALIMENTES AL TROLL

B i e n v e n i d os a l p o s t Les traigo este interesante documental que va en consonancia con cuestiones expuestas en el ya conocido ZEITGEIST El Proyecto Venus (The Venus Project en inglés) es una organización fundada por los estadounidenses Jacque Fresco y Roxanne Meadows. Pretende eliminar la guerra, la pobreza, el elitismo, la devastación ambiental y otros problemas globales mediante un plan global holístico-sistémico con el fin de crear una civilización mundial pacífica, avanzada y sostenible superando el sistema monetario, aplicando el método científico directamente al sistema social junto con la automatización progresiva de la producción, distribución y reciclaje, para crear abundancia e igualdad en acceso a los bienes y servicios y declarar los recursos de la Tierra como patrimonio común de todos los habitantes de la misma. El plan incluye un diseño técnico de la ciudad basada en la automatización industrial de la producción, la distribución y el reciclaje para el beneficio de todas las personas del planeta, eliminando progresivamente el paradigma de trabajar para sobrevivir o para acceder a los recursos, bienes y servicios en la sociedad, eliminando también el sistema monetario y de mercado, y conseguir una transición gradual y global hacia lo que llama economía basada en recursos. Esta organización considera la política, el sistema monetario y el sistema de mercado como métodos obsoletos de solventar problemas, dado que en la nueva situación mundial -señala- han quedado reducidos a generar y perpetuar escasez artificial, desperdiciar recursos y dividir a la población mediante métodos ideológicos que no tienen relación con las leyes naturales ni son relevantes para la realidad física del mundo, sino que parten de filosofías, creencias o hipótesis. En su lugar, propone la aplicación del método científico, la ciencia y la tecnología directamente en el sistema social para lograr el beneficio de todas las personas del planeta y el medio ambiente con abundancia, equidad, sostenibilidad y eficiencia. Asegura que el método científico y el estado actual de la ciencia y la tecnología han superado las posibilidades del sistema monetario y de mercado, y pueden utilizarse para permitir la abundancia y la eficiencia dentro del sistema social y solventar los nuevos problemas globales; eliminando de raíz el elitismo, el desempleo, la pobreza estructural, la mayor parte de los crímenes, la negligencia medioambiental, las guerras, la estratificación social, la escasez y otros problemas sociales y medioambientales. Debe su nombre al hecho de que su centro de investigación de 8.7 hectáreas está localizado en Venus (Florida), EE. UU. Ahora Sí. Mirenlo, piensen a conciencia y si les parece debatan debajo. link: http://www.youtube.com/watch?v=-GTcC4EfxiU Gracias por leer.

Hola taringuers querids, hoy, siguiendo la veta "corresponsal" de Pijamasurf, y en estos dìas en los que estamos tan acostumbrados a las masacres, los asesinatos en pùblico transmitidos por la tv- los videos de tragedias en youtube y "lo macabro social" de las redes sociales, traigo este video y una pequeña nota que tratà de explicar un poco esto que se conoce hace un tiempo como "la doctrina del shock"y que consiste bàsicamente en transformarnos en seres que se quedan inmòviles e inamovibles ante la tragedia y el horror que dìa a dìa vive el mundo y las personas de cualquier parte de tierra... No se trata de conspiraciòn, sino de un conglomerado de creencias y valores culturales que se han organizado històricamente como forma de trampa para mantener el Status Quo o estado de las cosas... Sin tanto preàmbulo, aquì el video y la nota: link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0io2KNqeBJA sì, es una peli, no recomendada para aquellos seres sensibles a la realidad La doctrina del shock es un libro escrito por Naomi Klein, periodista y activista de origen canadiense, publicado originalmente en 2007 y cuyo principal argumento es que el capitalismo contemporáneo se apoya sobremanera en los grandes desastres, catástrofes y tragedias colectivas para fortalecerse, un comportamiento sistémico que aprovecha estos momentos de crisis para superar obstáculos que en condiciones de calma y tranquilidad representan un callejón sin salida para su avance. Según Klein, este es uno de los rasgos más característicos de la llamada variante neoliberal impulsada desde las década de los 70 tanto por teóricos de la economía como por personas formadas en esta perspectiva que cumplen funciones clave en el desarrollo de una economía nacional, desde el sector público o el privado, sea en el Chile posterior a Salvador Allende (en cuya presidencia el shock fue el golpe de estado de Augusto Pinochet) o en los Estados Unidos luego del paso del huracán Katrina o el polémico atentado del 11-S. En su momento, el libro de Klein fue sumamente discutido e impactante, en buena medida por la atrevida confrontación para con el pensamiento hegemónico y, en especial, porque desenmascaraba el rostro despiadado del capitalismo, la ganancia obtenida del sufrimiento y el dolor de cientos o miles de personas. La popularidad de La doctrina del shock fue tanta, que en 2009 Michael Winterbottom y Mat Whitecross rodaron un documental basado en el libro, exponiendo tanto el origen como el desarrollo y la aplicación de las ideas de Milton Friedman, economista de la Universidad de Chicago a quien se le considera el padre del neoliberalismo. AGREGADO: en Argentina, como en otros paises de américa latina, la prensa amarillista utiliza de esta doctrina, basta ver o conocer las placas de Crónica, la manera de componer titulares de ciertos diarios o medios televisivos, y la manera de hacer bombo en las noticias a los robos y los asesinatos a la orden del día...Para evitar los efectos de esta doctrina es necesario aprender a surfear en diversas fuentes de información y no comerse lo que nos venden de una los titulares de los medios masivos, estos suelen estar encolumnados en esta manera de enteder la información como shock...el canal América y sus programas con cámaras de seguridad es un buen ejemplo de cómo se pretende generar estados de conciencia que finalizarán por transformarse en la ideología a la que promulgan: Si mostramos robos, asesinatos, hechos de violencia todo el tiempo, tendremos como resultado una ideología que viva en el miedo y solo piense en la SEGURIDAD...El discurso sobre la Seguridad finalmente da como resultados sociedades que están a favor del uso de armas y la justicia por mano propia, el crimen para contrarrestar el crimen, lo que nos lleva al círculo vicioso que resulta en que las clases medias quieran deshacerse de las clases pobres....y podríamos seguir... pero dejémoslo para otros post futuros y quedemonos pensando Vale recordar también la fiebre del fin del mundo o la fiebre de los zombies o las últimas masacres: Vale hacernos la pregunta: ¿la información nos hace libres?¿Que shocks ha vivido tu país, tu sociedad, tu ciudad ultimamente?¿qué opinas? Recuerdo esa mañana, quizás para muchos es solo algo que ya pasó y fue todo armado, pero para los que lo vimos en vivo por CNN fue realmente perturbador... Gracias por pasar, si te interesó no te pierdas de comentar con tu opinión...

Todo lo que necesitas es amor dale play mientras lees: link: http://www.youtube.com/watch?v=r4p8qxGbpOk Alain Badiou es un pensador que podría llamarse polifónico: ha abordado la filosofía y la política, la historia, el marxismo y la vida contemporánea, pero siempre parece haberlo hecho con la mirada puesta en el presente: buscando los modos en que el pasado puede ayudarnos a construir un futuro mejor. Una semana antes de su llegada a Buenos Aires, Radar lo entrevistó en París para que desplegara ese mapa de su pensamiento por el que orbitan las revoluciones árabes y el desastre ecológico, el duelo por las revoluciones del siglo XX y la salud del capitalismo, el mercado de las opiniones contra la comunidad de las ideas y, fundamentalmente, el amor como centro de gravedad ineludible a partir del cual comenzar la construcción de una nueva forma de futuro. Por Eduardo Febbro Desde Paris Pensar el mundo a la velocidad que va; las revoluciones árabes; el colapso ecológico; el movimiento de los indignados; la crisis sistémica del capitalismo. Pensar también las matemáticas, la poesía; y pensar también lo que no tiene tiempo y nos compromete más que cualquier otra cosa: el amor. Esta es la dimensión polifónica del filósofo francés Alain Badiou. Objeto de adoración o de un sólido cuestionamiento, el pensador francés ha tejido una obra sin concesiones que abarca la filosofía analítica, la matemática, el teatro, la política, la literatura y hasta el amor como temas de una reflexión conectada a la raíz de las transformaciones y trastornos humanos. Su obra contiene una de las críticas más densas y lúcidas contra lo que Badiou llamó “el materialismo democrático”, ese orden mundial donde cada cosa tiene un precio, un interés material final. En pleno siglo XXI, y con los referentes históricos que se conocen, Alain Badiou alega todavía a favor de lo que él define como “la idea comunista”. El pensador francés rescata de esa ideología la “idea de la emancipación de toda la humanidad, la idea de la igualdad entre los componentes de la humanidad, el fin del racismo y de las fronteras”. En esa misma línea, Badiou reintroduce el pensamiento de Marx. Puesto en un cajón con las piedras del Muro de Berlín, Marx regresa hasta nosotros. Las revoluciones árabes lo reactualizaron en el sentido más estricto: el movimiento de las masas hacia su emancipación. Invitado a Buenos Aires a partir del 7 de mayo por la Universidad Nacional de San Martín, Alain Badiou recibió a Página/12 en su casa de París. En este diálogo, el autor de Elogio del amor expone su análisis sobre los cambios históricos que se desprenden de las revoluciones árabes al tiempo que, en contra de la opinión optimista dominante, destaca que el sistema liberal está lejos de haber abdicado. La lucha o la oposición contra las modalidades del sistema actual se ha multiplicado y solidificado. Revoluciones árabes, movimiento de los indignados, movilización creciente de los grupos que están contra la globalización, en todo el planeta surgen grupos de protesta. Analizando lo ocurrido, ¿qué les diría usted hoy a todos esos rebeldes del mundo para que su acción conduzca a una auténtica construcción? –La consigna de antiglobalización parece sugerir que, a través de varias medidas, se puede rehumanizar la situación, incluida la rehumanización del capitalismo. Yo les diría que, para mí, más importante que eso es la globalización de la voluntad popular. Globalización quiere decir vigor internacional. Pero esa globalización internacional necesita una idea positiva para unirla y no sólo la idea crítica o la puesta en común de desacuerdos y protestas. Se trata de un punto muy importante. Pasar de la revuelta a la idea es pasar de la negación a la afirmación. Sólo en lo afirmativo podemos unirnos de forma duradera. Varios filósofos apuntan el hecho de que los valores capitalistas destruyeron la dimensión humana. Usted cree, al contrario, que todavía persiste una potencia altruista en el ser humano. Usted, por ejemplo, ve en las revoluciones árabes la restauración de la generosidad, de la fuerza colectiva, de la capacidad del ser humano en activarse para despojarse de los totalitarismos. –Nunca creí que esas manifestaciones en el mundo árabe iban a inventar un nuevo mundo de un día para otro, ni pensé que esas revueltas proponían soluciones nuevas a los problemas planetarios. Pero lo que me asombró fue la reaparición de la generosidad del movimiento de masa, es decir, la posibilidad de actuar, de salir, de protestar, de pronunciarse independientemente del límite de los intereses inmediatos y hacerlo junto a personas de las que ya sabemos que no comparten nuestros intereses. Ahí encontramos la generosidad de la acción, la generosidad del movimiento de masa, tenemos la prueba de que ese movimiento es aún capaz de reaparecer y reconstituirse. Con todos sus límites, también tenemos un ejemplo semejante con el movimiento de los indignados. Lo que resulta evidente en todo esto es que están ahí en nombre de una serie de principios, de ideas, de representaciones. Desde luego, el proceso será largo. A mí me parece más interesante el movimiento de la primavera árabe que el de los indignados, porque ese movimiento tiene objetivos precisos, o sea, la desaparición de un régimen autocrático y el tema fundamental que es el horror ante la corrupción. La lucha contra la corrupción es un problema capital del mundo contemporáneo. En los indignados hemos visto la nostalgia del viejo Estado providencia. Pero vuelvo a reiterar que lo interesante en todo esto es la capacidad de hacer algo en nombre de una idea, incluso si esa idea tiene acentos nostálgicos. Lo que a mí me interesa es saber si aún tenemos la capacidad histórica de actuar en el régimen de la idea y no simplemente según el régimen de la concurrencia o de la conservación. Eso es para mí fundamental. La reaparición de una subjetividad disidente, sean cuales fueren sus formas y sus referencias, me parece muy importante. “La idea” es el eje rector de su filosofía. Desde una lectura más contemporánea, se tomó como un hecho ineluctable que la idea es un producto y no la plena relación humana. Sin embargo, en medio del híper liberalismo, del consumo, de la etiqueta de un precio puesto sobre cada cosa, incluido los sentimientos, de pronto surge el antídoto de la idea contra la materialidad del mercado. –Algunos dirán que hay valores trascendentes, religiosos, y que es preciso someter al animal. Otros, al contrario, dirán: liberémonos de esos valores trascendentes, Dios ha muerto, vivan los apetitos salvajes. Pero entre ambas hay una solución intermediaria, dialéctica, que consiste en decir que, en la vida, a través de encuentros y metamorfosis, puede haber un trayecto que nos ligue a la universalidad. Eso es lo que yo llamo “una vida verdadera”, es decir, una vida que encontró al menos algunas verdades. Llamo idea a ese intermedio entre las verdades universales, digamos eternas para provocar un poco a los contemporáneos, y el individuo. ¿Qué es entonces una vida bajo el signo de la idea en un mundo como éste? Hace falta una distancia con la circulación general. Pero esa distancia no puede ser creada sólo con la voluntad, hace falta que algo nos ocurra, un acontecimiento que nos lleve a tomar posición frente a lo que pasó. Puede ser un amor, un levantamiento político, una decepción, en fin, muchas cosas. Allí se pone en juego la voluntad para crear un mundo nuevo que no estará a la orden del mundo tal como es, con su ley de circulación mercantil, sino por un elemento nuevo de mi experiencia. El mundo moderno se caracteriza por la soberanía de las opiniones. Y la opinión es algo contrario a la idea. La opinión no pretende ser universal. Es mi opinión y vale tanto como la de cualquier otro. La opinión se relaciona con la distribución de objetos y la satisfacción personal. Hay un mercado de las opiniones como hay un mercado de las acciones financieras. Hay momentos en que una opinión vale más que otra, después esa opinión quiebra como un país. Estamos en el régimen general del comercio de la comunicación en el cual la idea no existe. Incluso se sospecha de la idea y se dirá que es opresiva, totalitaria, que se trata de una alienación. ¿Y por qué ocurre esto? Pues simplemente porque la idea es gratis. A diferencia de la opinión, la idea no entra en ningún mercado. Si defendemos nuestra convicción, lo hacemos con la idea de que es universal. Esa idea es entonces una propuesta compartida, no se la puede poner en venta en el mercado. Pero, como con todo lo que es gratis, la idea está bajo sospecha. Se pregunta: ¿cuál es el valor de lo que es gratis? Justamente, el valor de lo gratis es que no tiene valor en el sentido de los intercambios. Su valor es intrínseco. Y como no se puede distinguir la idea del precio del objeto, la única existencia de la idea está en una suerte de fidelidad existencial y vital a la idea. La mejor metáfora la encontramos en el amor. Si queremos profundamente a alguien, ese amor no tiene precio. Hay que aceptar el sufrimiento, las dificultades, el hecho de que siempre hay una tensión entre lo que deseamos inmediatamente y la respuesta del otro. Es preciso atravesar todo esto. Cuando estamos enamorados se trata de una idea, y eso es lo que garantiza la continuidad de ese amor. Para oponerse al mundo contemporáneo se puede actuar en política, pero no es todo: estar cautivado completamente por una obra de arte o estar profundamente enamorados es como una rebelión secreta y personal contra el mundo contemporáneo. Es casi una broma adelantar que el sistema liberal está en crisis. Para usted, ¿en qué fase se encuentra el capitalismo? No está derrotado, desde luego, pero la crisis lo golpeó. –El capitalismo es un sistema de robo planetario exacerbado. Se puede decir que el capitalismo es un orden democrático y pacífico, pero es un régimen de depredadores, es un régimen de bandidismo universal. Lo llamo bandidismo de manera objetiva: llamo bandido a cualquiera que considere que la única ley de su actividad es el provecho. Pero un sistema como éste que, por un lado, tiene la capacidad de extenderse y, por el otro, de desplazar su centro de gravedad, es un sistema que está lejos de encontrarse moribundo. No hay que creer que, porque estamos en una crisis sistémica, nos encontramos al borde del hundimiento del capitalismo mundializado. Si creemos eso sería ver las cosas a través de la pequeña ventana de Europa. Creo que hay dos fenómenos que están entrelazados. El primero es el hundimiento de la segunda etapa de la experiencia comunista, el hundimiento de los Estados socialistas. Este hundimiento abrió una enorme brecha para el otro término de la contradicción planetaria que es el capitalismo mundializado. Pero también le abrió nuevos espacios de tensiones materiales. El desarrollo capitalista de países de la talla de China, de la India, así como la recapitalización de la ex Unión Soviética, tiene el mismo papel que el colonialismo en el siglo XIX. Abrió espacios gigantes de despliegue, de clientela y de nuevos mercados. Estamos ahora ante ese fenómeno: la mundialización del capitalismo que se hizo potente y se multiplicó por la extenuación de su adversario histórico del precedente período. Este fenómeno lleva a que, por primera vez en la historia de la humanidad, se pueda hablar realmente de un mercado mundial. Ese es un primer fenómeno. El segundo es el desplazamiento del centro de gravedad. Estoy convencido de que las antiguas figuras imperiales, la vieja Europa por ejemplo, la cual pese a su arrogancia tiene una cantidad considerable de crímenes para hacerse perdonar, y los Estados Unidos, pese al hecho de que aún ocupan un lugar muy importante, son en realidad entidades capitalistas progresivamente decadentes y hasta un poco crepusculares. En Asia, en América latina, con la dinámica brasileña, e incluso en algunas regiones de Medio Oriente, vemos aparecer nuevas potencias. Son nuevos centros de gravedad. El sistema de la expansión capitalista llegó a una escala mundial al mismo tiempo que el sistema de las contradicciones internas del capitalismo modifica su geopolítica. Las crisis sistémicas del capitalismo –hoy estamos en una grave crisis sistémica– no tienen el mismo impacto según la región. Tenemos así un sistema expansivo con dificultades internas. Pero esos nuevos polos se desarrollan según el mismo modelo. –Sí, y no creo que esos nuevos polos introduzcan una diferenciación cualitativa. Es un desplazamiento interno al sistema que le da margen de maniobra. Ahora llegamos a Marx, mejor dicho a los dos Marx: el Marx marxista y el Marx de antes del marxismo. Usted reivindica plenamente la figura y la obra de Karl Marx. ¿Cuál de los dos prefiere usted: el Marx marxista o el que precede al marxismo? –Marx y marxismo tienen significados muy distintos. Marx puede significar el intento de un análisis científico de la historia humana con los conceptos fundamentales de clase y de lucha de clases, y también la idea de que la base de las diferentes formas que adquirió en el curso de la historia la organización de la humanidad es la organización de la economía. En esta parte de la obra de Marx hay cosas muy interesantes como, por ejemplo, la crítica de la economía política. Pero también hay otro Marx que es un Marx filósofo, es un Marx que viene después de Engels y que intenta mostrar que la ley de las cosas hay que buscarla en las contradicciones principales que pueden percibirse dentro de las cosas. Es el pensamiento dialéctico, el materialismo dialéctico. En lo concreto, hay una base material de todo pensamiento y éste se de-sarrolla a través de sistemas de contradicción, de negación. Este es el segundo Marx. Pero también hay un tercer Marx, que es el Marx militante político. Es un Marx que, en nombre de la idea comunista, indica lo que hay que hacer: es el Marx fundador de la primera Internacional, es el Marx que escribe textos admirables sobre la Comuna de París o sobre la lucha de clases en Francia. Hay por lo menos tres Marx y el Marx que a mí más me interesa, incluso reconociendo el mérito inmenso de todos los Marx, es el Marx que intenta ligar la idea comunista en su pureza ideológica y filosófica a las circunstancias concretas. Es el Marx que se pregunta qué camino puede encontrarse para organizar a la gente políticamente a fin de que se oriente hacia la idea comunista. Hay ideas fundamentales que fueron experimentadas y que aún permanecen, y en cuyo centro encontramos la convicción según la cual nada ocurrirá mientras una fracción significativa de los intelectuales no acepte estar orgánicamente ligada a las grandes masas populares. Ese punto está totalmente ausente hoy en varias regiones del mundo. En Mayo del ’68 y en los años ’70, este punto fue abandonado. Hoy pagamos el precio de ese abandono que significó la victoria completa y provisoria del capitalismo más brutal. La vida concreta de Marx y de Engels consistió en participar en las manifestaciones en Alemania e intentar crear una Internacional. ¿Y qué era la Internacional? Pues la alianza de los intelectuales con los obreros. Por ahí se empieza siempre. Yo llamo entonces a que comencemos de nuevo: por un lado con la idea comunista y, por el otro, con un proceso de organización bajo esta idea que, evidentemente, tomará en cuenta el conjunto del balance histórico pero que, en cierto sentido, tendrá que empezar de nuevo. Si tomamos en cuenta las revoluciones árabes, las crisis del sistema financiero internacional, el colapso ecológico y el poderío de las oligarquías, ha habido muchos trastornos en el último cuarto de siglo. Bajo el flujo de esta avalancha, muchas cosas cambiaron en el mundo. Pero, ¿cuál fue, según usted, la transformación íntima del ser humano en este período? ¿Cuál ha sido la dosis de inocencia que perdimos? –Lo que cambió más profundamente es la división subjetiva. Las elecciones fundamentales a las que estuvieron confrontados los individuos durante el primer período estaban aún dominadas por la idea de la alternativa entre orientación revolucionaria y democracia y economía de mercado. Dicho de otra forma, estábamos en la constitución del debate entre totalitarismo y democracia. Ello quiere decir que todo el mundo estaba bajo el influjo del balance de la experiencia histórica del siglo XX. A escala mundial, esta discusión, que adquirió formas distintas según los lugares, se focalizó en cuál podría ser el balance de este siglo XX. ¿Acaso hay que condenar definitivamente las experiencias revolucionarias? ¿O acaso hay que abandonarlas porque fueron despóticas, violentas? En este sentido, la pregunta era: ¿debemos o no unirnos a la corriente democrática y entrar en la aceptación del capitalismo como un mal menor? La eficacia del sistema no consistió en decir que el capitalismo era magnífico sino que era el mal menor. En realidad, aparte de un puñado de personas, nadie piensa que el capitalismo es magnífico. Hace 20 años estábamos en ese contexto, o sea, la reactivación de una filosofía inspirada por la moral de Kant. O sea, no había que tener grandes ideas de transformación política voluntaristas porque ello nos conduce al terror y al crimen: lo que había que hacer era velar por una democracia pacificada dentro de la cual los derechos humanos estarían protegidos. Hoy, esta discusión está terminada, y está terminada porque todo el mundo ve que el precio pagado por esa democracia pacificada es muy elevado. Todo el mundo toma conciencia de que se trata de un mundo violento, pero con otras violencias, que la guerra sigue rondando todo el tiempo, que las catástrofes ecológicas y económicas están a la orden del día y que, encima, nadie sabe a dónde vamos. ¿Podemos acaso imaginar que esta ferocidad de la concurrencia y esta constante sumisión a la economía de mercado duren aún durante varios siglos? Todo el mundo siente que no, que se trata de un sistema patológico. Se ha revelado que este sistema, al que nos presentaron como un sistema moderado, sin dudas en nada formidable pero mejor que todo lo demás, es un sistema patológico y extremadamente peligroso. Esa es la novedad. No podemos tener más confianza en el futuro de esta visión de las cosas. Estamos en una fase de intervalo, incierta. Se introdujo la hipótesis de una suerte de humanismo renovado al que podríamos llamar un humanismo de mercado, el mercado pero humano. Creo que esa figura, que sigue vigente gracias a los políticos y a los medios, ha muerto. Es como la Unión Soviética: estaba muerta antes de morir. Creo que, en condiciones diferentes y en un universo de guerra, de catástrofes de competencia y de crisis, esta idea del capitalismo con rostro humano y de la democracia moderada ya ha muerto. Ahora será necesario no ya arbitrar entre dos visiones constituidas sino inventar una. ¿De esa ambivalencia proviene tal vez la sensación de que las jóvenes generaciones están como perdidas, sin confianza en nada? –Eso es lo que siento en la juventud de hoy. Siento que la juventud está completamente inmersa en el mundo tal como es, no tiene idea de otra alternativa, pero al mismo tiempo está perdiendo confianza en este mundo, está viendo que, en realidad, este mundo no tiene porvenir, carece de toda significación para el porvenir. Creo que estamos en un período donde las propuestas de ideas nuevas están al orden del día, incluso si una buena parte de la opinión no lo sabe. Y no lo sabe porque aún no llegamos al final de este agotamiento interno de la promesa democrática. Es lo que yo llamo el período intervalo: sabemos que las viejas elecciones están perimidas, pero no sabemos aún muy bien cuáles son las nuevas elecciones. Aunque a los lectores les resulte sorprendente en un autor resueltamente político como usted, uno de sus libros más universalmente conocidos es sobre el amor. Se trata de una meditación de una conmovedora sabiduría. Para un filósofo comprometido con la acción política y cuyo pensamiento integra las matemáticas, la aparición del tema del amor es poco común. –El amor es un tema esencial, una experiencia total. El amor está bajo la amenaza de la sociedad contemporánea. En el amor lo fundamental está en que nos acercamos al otro con la condición de aceptarlo en mi existencia de forma completa, entera. Eso es lo que diferencia al amor del interés sexual. El interés sexual se fija sobre lo que los psicoanalistas llamaron “los objetos parciales”, es decir, yo extraigo del otro emblemas fetiche que me interesan y suscitan mi excitación deseante. No niego la sexualidad, al contrario. La sexualidad es un componente del amor. Pero el amor no es eso. El amor es cuando estoy en estado de amar, de estar satisfecho y de sufrir y de esperar a propósito de todo lo que viene del otro: la manera en cómo viaja, su ausencia, su llegada, su presencia, el calor de su cuerpo, mis conversaciones con él, sus gustos compartidos. Poco a poco, la totalidad de lo que el otro es se vuelve un componente de mi propia existencia. Esto es mucho más radical que la vaga idea de preocuparme por el otro. Es el otro con la totalidad infinita que representa, y con quien me relaciono en un movimiento subjetivo extraordinariamente profundo. ¿En qué está el amor amenazado por los valores contemporáneos? –Porque el amor es gratuito y, desde el punto de vista del materialismo democrático, injustificado. ¿Por qué habría de exponerme al sufrimiento de la aceptación de la totalidad del otro? Lo mejor sería extraer de él lo que mejor corresponde a mis intereses inmediatos y mis gustos y desechar el resto. El amor está amenazado porque se lo distribuye en rodajas. Observemos cómo se organizan las relaciones en esos portales de Internet, allí donde la gente entra en contacto: el otro ya está pre-cortado en rodajas, un poco como la vaca en las carnicerías. Sus gustos, sus intereses, el color de sus ojos, si tiene los cabellos largos o cortos, es grande o pequeño, es amarillo o negro. Vamos a tener unos 40 criterios y al final de ellos vamos a decirnos: esto es lo que compro. Eso es todo lo contrario al amor. El amor es justamente cuando, en cierto sentido, no tengo ni la menor idea de lo que estoy comprando. Y frente a esa modalidad competitiva de las relaciones, usted proclama que el amor debe ser reinventado para defendernos, que el amor debe reafirmar su valor de ruptura y de locura. –El amor debe reafirmar el hecho de que está en ruptura con el conjunto de las leyes ordinarias del mundo contemporáneo. El amor debe ser reinventado como valor universal, como relación a la alteridad, a aquello que no soy yo. El amor implica una generosidad que es obligatoria. Si yo no acepto la generosidad, tampoco acepto el amor. Hay una generosidad amorosa que es inevitable, estoy obligado a ir hacia el otro para que la aceptación del otro en su totalidad pueda funcionar. La política no está muy alejada de todo esto. Para usted, en la acción política hay una dimensión del amor. –Sí, incluso puede resultar peligroso. Si buscamos una analogía política del amor diría que, al igual que en el amor donde la relación con una persona tiene que constituir su totalidad existencial como componente de mi propia existencia, en la política auténtica es preciso que haya una representación entera de la humanidad: en la política verdadera, que también es un componente de la verdadera vida, hay necesariamente esa preocupación, esa convicción según la cual estoy ahí en tanto que representante y agente de toda la humanidad. Igual que en el amor, donde mi preocupación, mi propuesta, mi actividad, están ligadas a la existencia del otro en su totalidad. Creo que el proyecto de pareja puede ser un arma contra los valores corrientes si no se disuelve, si no se metamorfosea en un proyecto que terminaría siendo en el fondo la acumulación de los intereses de unos y otros. No hay que perder el rumbo de nuestra experiencia. No hay que ceder. El mundo se recrea a partir de la experiencia amorosa. De esa forma salvaremos la idea y sabremos qué es exactamente la felicidad. No soy un asceta. No estoy por el sacrificio. La construcción amorosa es la aceptación conjunta de un sistema de riesgos y de invenciones. Usted también introduce una idea peculiar y maravillosa: debemos hacer todo para preservar lo excepcional que nos ocurre. –Ahí está el sentido completo de la vida verdadera. Una vida verdadera se plasma cuando aceptamos los regalos peligrosos que la vida nos hace. La existencia nos hace regalos pero, la mayor parte de las veces, estamos más espantados que felices por esos regalos. Creo que aceptar eso que nos ocurre y que parece raro, extraño, imprevisible, excepcional, que sea el encuentro con una mujer, o sea Mayo del ’68, aceptar eso y las consecuencias de ello, eso es la vida. Eso es la verdadera vida.

Bienvenidos a este post, un pequeño ensayo que improvisé, no sé por qué pero hoy me ando pensando encima y hice de este post "un poco" como un borrador de mi conciencia, de cosas que estoy pensando todo el tiempo, aunque generalmente sin ponerles tanta palabra, sino más bien en el fluir de la imaginación que a veces no entiende de redacción y gramática...No prometo ser claro, en todo caso "continúa en comentarios"---..gracias por pasar, podes agregar o discutir lo que quieras. La imaginación como la función elemental de la creatividad humana, desde que el positivismo tomó las riendas de las ciencias, ha sido completamente marginada, tomada por los que determinan qué es la verdad como un área ilegítima del conocimiento humano. es ya de por sí conocida la consigna del mayo francés que tomaba las riendas de la acción para criticar la sociedad instrumental, cuya razón ha lograda transformar, mediante la lógica del beneficio, hechos y procederes inaceptables desde el "discurso" pero que se dan de facto, contradiciendo las supersticiones morales de aquellos que dicen conducir los poderes humanos hacía el "BIEN" de la humanidad. Las prácticas artísticas sinceras se comprometieron históricamente por contrarrestrar aquellas tendencias de dominación que invisibilizaron una concepción del humano que parece manifestarse como pujante ( aquello que late realmente, todo pensamiento y actitud que se lanza hacia el futuro en la búsqueda de lo indeterminado, de lo nuevo no como la repetición optimizada de lo anterior sino como la constitución de las semillas de una nueva lógica que trascienda los imperativos culturales) "vivir es arder en preguntas" decía Artaud, reformulando de una manera demoledora el "pienso por lo tanto existo" cartesiano. Arder hasta consumirse si es necesario para la liberacion de una fuerza que está contenida en lo humano y que en las prácticas artísticas sinceras ( que no buscan el redito o la trascendencia individual) parece tener mucho que ver con lo que se crea e intenta escapar a la "hegemonía de lo pensable". Sin embargo la poeisis entendida como "creación" siempre ha sido silenciada al recluírsela a la esferas de las artes y los oficios. tenemos la cercanía y las razones, todas las intenciones de una humanidad sincera e igualitaria, pero actuamos bajo otra fuerza, incluso los comprometidos espiritualmente que consideran que la transformación individual es suficiente para un mundo en armonía. Tenemos preguntas certeras y respuestas multitudinarias a lo que no satisface, a lo que la vida nos arrebató. Estamos domesticados por sistemas solapados de creencias y valores que nos sumergen en la inacción, la vergüenza, el qué dirán, lo "correcto",el consumo, la violencia, las marcas, como garantía de certezas, como caminos seguros a la paz y la felicidad. hasta la ciudad, con sus calles cruzadas, su estratificación, sus centros, los lugares permitidos, las ramblas, los paseos para algunos y no para otros, la marginación de lo que la tele tampoco muestra como si el aire fuera una pantalla, hasta la ciudad, el pueblo, la traza de una ruta, el dibujo en una nube, los fuegos de todos los diciembres Hasta yo el individuo que al conocerse develaría del mundo y el ser los rincones olvidados este mediodía de máscaras rotas sin hacer nada ahistórico inconsiste los que creen en las conspiraciones, en la lucha de clases, en la caridad, en la fé, en la ambigüedad o en el caos, en la matemática o la ingeniería, en la tecnología y la física cuántica quizas ignoren que hay un vientre de las cosas que se sigue inflando, y que al hacer lo impensable, al decir lo imposible, al sentir lo insensible nos vamos naciendo de adentro hacia afuera, "lo que está arriba irá abajo" . El ojo en la pirámide está cegado por el humo de sus propias bombas, no ve, no puede leer, no puede saber de TODO, lo que corré y fluye subterráneo Pero es tan grande la trampa, tiene tantas aristas, categoriza todo, separa, divide, atomiza para conocer en minúsculo una ilusión de verdades singulares no relacionables salvo para ser instrumento de algo, herramiento para algo, malabares con esferas de aire invisible nunca se caen y por fín, esas chispas toman rienda de los potros desbocados, y no se puede diferenciar lo que el Logos organiza, de las verdades que aún no se saben como tales, de todo lo que existe no hay nada que no sea en potencia, no hay nada que no pueda ser, el límite es mathema, pero la poiesis puede traspasarlo... o aliarse a ella para fundar nuevos lenguajes. Correr de perros en el potrero, musical tonal de los pájaros, vivir sin miedo a los otros, mirar y reconocerse en los ojos de los extraños imaginemos el mundo nuevo llevándolo a cabo, imaginemos hoy el hoy y hagámoslo en contra de los pasos establecidos para llegar a tal meta, en contra de las pseudoverdades, de lo naturalizado, no es conspiración, es el pensamiento entendido como ARTE, sin criptográficas citas, sin bibliografía estresante, con la Historia Viva, con lo no-documentado. Hay nuevas formas de conocer para transformar, no seamos indiferentes otra vez.

Hola comunidad taringuera, traigo aquí algo que encontré y que me interesó compartir a la luz de los sucesos acaecidos en estos últimos tiempos. Algunos apuntes sobre la teoría de Pierre Bourdie, un gran pensador contemporáneo que ha logrado sistematizar (aunque de manera esquemática para sus detractores) las dinámicas sociales y dar pautas para entender cómo no hay funcionamiento social que sea del órden de lo natural (necesario) un reflejo. Una pequeña intro situada: Desde el año pasado con el teje de las profecías, las rebeliones políticas del mundo y las campanas de guerra, lo sobrenatural como amenaza o salvación, las luchas ideológicas, el Curiosity, la privacidad en internet, el copyright y las leyes de censura, además de tópicos que circulan en los discursos sociales web, entre otros, me puse a pensar intensamente en cómo la humanidad no puede salirse de una trampa simbólica y material, creada por valores, deseos, expresiones, maneras de manifestarse, de ser y de hacer. Esta trampa lejos está de ser un tema de "conspiración mundial" o de lucha anticapitalista, va más allá...a los fundamentos filosóficos del sujeto moderno y su lugar en el mundo o algo así...es una trampa histórica porque se sitúa en la constitución de las características mismas con las que se creyó fundar al hombre moderno, se reproduce porque encuentra las estrategias para hacerlo y absorbe las constradicciones. Forma parte de nuestras vidas porque en nuestras acciones y decires pesa la cultura, entendida no cómo acumulación de bienes simbólicos, sino como organismo hegemónico que impone pautas, categorías, maneras de medir, procedimientos, y modos de relación posibles entre los seres, que siguen abonando el reguero de sangre del iluminismo, el derrotero posmoderno de la razón tecnomasificada... La pregunta es ¿cómo salimos? click en la imagen para descargar pdf ... Espero les haya gustado el aporte. La teoría de Bourdieu ha sido bastante criticada por esquemática o demasiado mecánica, pero también ha tenido importantes repercusiones en el pensamiento de pensadores posteriores, Angenot recupera y trata de superar algunos de estos escollos de Pierre Bourdieu en obras como "el discurso social" que quizás podamos revisar alguno de estos días. espero sirva y disfruten del aporte!!

Cursi Con esas flores rococó de fondo leías la cartita de amor que te dejó este pichón de hombre que creo que soy y que se escribe encima de tanto mirarte mirar que florecieron entre las baldozas sapos y rosas. Olí en tu pelo que el aloe ha perfumado como planeando cobijaba mariposas... Es de no creer, hermosa, bichos bolita se desbolitan bajo tus pies. En ese beso que te manguié había bagres, albahaca y nuez. No tengas miedo, es solo sangre, fue sin querer que me corté grabando nuestros nombres en la corteza de viejo árbol. Con esas flores aflorando, lees el poema de Don Prevért, pródigo en pájaros, y cuando decís "mar"... Cuando decís "mar", vos, del mar hija, se me llena de agua el estanque, la lengua de lágrimas y busco en vos nadarme cuatro largos, uno de ellos subacuático. Que si digo amor, baila la araña hacia el rosal, que si justo llueve, amor, en la lluvia nos bailamos todas las vueltas del sol y nos clarea en labios el alma. Arriba, al alba atroz el albatroz alaba trozos de pena, atroces penas del alba elevan solo al albatroz. Dulce, con taninos blancos. olí tu pelo, que la menta ha decorado. Loto y yogur de frutilla, tostadas y mantequita, los picnises en el patio. Es de no creer, hermosa, las mariquítas con sus patas mojadas de ciruelo explotado caminan por tu espalda como un tatuaje vivo que siempre cambia. ¿Que mirás piscuí? me agitás no puedo dejar de mirarte el ojo con peca, y los labios cuando me hablás. Te miró porque me gusta porque tenés piel, un esqueleto, tu bello hígado, ojo pecoso, lunitas de fruta seca. Tenés guardada en tus pies una milonga al revés, Pasos de lana y raso, en el torso brazos y manos y vas A poco chocando copas con el apocalipsis y tenés mouse de limón en un fuentón aún con harina, uñas con tierra y saturno en las clavículas, tenés poesía! como puertas para huir de la sazón y no querés ser prisionera de la razón voráz por eso vás A poco chocando copas con el apocalipsis Tenés las aguas del llanto a flor de ojo cuando los aires del canto mueven hechizos que van por encanto un pulpito súbito de lúcidas pestañas que me deja a poco chocando copas con el apocalipsis tenés de los labios brotando un beso de espantapájaro a Don Prevért, pródigo en paraguas, que te guiña una medusa de tabaco un cuerpo que querrías descartable y me traes de a poco a chocar mi copa con el apocalipsis para que el tintineo caiga hecho briznas sobre las uvas rojas para plantar amores en las pavas que cuelgan de los balcones de a poco a reivindicar, antes del fin, lo cursi para que nazcan de las tuercas de los robotes toscos que somos marchantas de amor amontones y corazones flechados en los rincones. <3

Hola queridos taringueros. No se como llegué aca ni hace cuanto tiempo. No se mucho de internet y còdigos y esas cosas. Mi nombre es Cayo Valerio Catulo y creo que esto que es escribe es algo asi como mi alma que no se por qué reencarno en un procesador de texto. Como primero post y si interesa puedo ofrecer un cursillo de latin desde lo más básicos pasos hasta lo suficiente para poder leer y traducir mis textos. Por cierto, yo era poeta. Cualquiera puede corroborarlo en google. En este link podrán ver una amplia biblioteca antigua con los textos en sus idiomas originales. Tambien consta de una audioteca, una videoteca y un museo virtual, entre otras cosas interesantes. http://www2.hs-augsburg.de/~harsch/augustana.html Si hay alguien interesado empiezo a postear los primeros pasos.

jelou pipol, aquí una compilación de algunos gif sobre trolls no muy vistos, espero que les haga cagar de risa la cara y el cuerpo entero. Sin menos postámbulos ahí van. Edito: agregué algunos más a la final: