nicoivanna

El mapa más exacto de la Tierra se puede ver en Internet Es un proyecto de la Agencia Espacial Europea, junto con varios organismos de medio ambiente. Los científicos esperan aprovecharlo para analizar el cambio climático. El Amazonas verde rabioso, exuberante. El blanco inmaculado de Groenlandia y parte de Canadá. Más blanco en la Antártida. O el color arena del Sahara occidental. Los tonos del mundo se pueden ver con más detalle y nitidez que nunca gracias al mapa de la Tierra más exacto que se haya conocido hasta el momento. La Agencia Espacial Europea (ESA, en inglés) publicó en Internet los resultados de la segunda etapa del proyecto GlobCover: el mapamundi más perfecto que jamás se haya visto. GlobCover es una iniciativa de la ESA que comenzó en 2005 en colaboración con el Centro Conjunto de Investigación de la Comisión Europea, la Agencia Europea de Medio Ambiente, la FAO (Oficina de Agricultura y Alimentos de la ONU), el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, GOFC-GOLD (Observatorio Global para la Dinámica de la Cobertura Forestal y la Tierra) y el IGBP (Programa Internacional Geosfera - Biosfera). El proyecto GlobCover desarrolló un servicio que ofrece composiciones globales y mapas del suelo terrestre gracias a la información que recogió durante los 12 meses del 2009 el Espectrómetro de Imágenes de Resolución Media (MERIS, sus siglas en inglés) del satélite Envisat. El MERIS trabajó con imágenes obtenidas a una resolución de 300 metros, lo que ha permitido construir este mapa, el más preciso y nítido que se haya realizado hasta ahora. Esta segunda versión de GlobCover (la primera se lanzó en 2005), está disponible en Internet, en la página del proyecto. Los científicos esperan poder usar esta herramienta a la hora de analizar los cambios climáticos y sus efectos sobre la vida en la Tierra. http://www.clarin.com/sociedad/mapa-exacto-Tierra-puede-Internet_0_398960314.html

Fútbol y Filosofía según Monty Python (International Philosophy Football) “El fútbol no es una cuestión de vida o muerte, es algo mucho más serio”. Shankly En estos días, hablar de otra cosa que no sea fútbol es condenarse a ser irrelevante. El fútbol aparece como realidad seminal. Moviliza todos los chacras, desde el de los instintos más primarios hasta el del éxtasis. Por eso, además de ser el deporte más apreciado del mundo, representa una metáfora poderosa para cosas de mayor importancia. Entre ellas la filosofía. Según yo, ha quedado atrás aquel desprecio de muchos intelectuales y filósofos hacia el fútbol que tan lindas charlas nos ofrecían: Pro: "Todo lo que sé con certeza acerca de la moral y las obligaciones de los hombres, se lo debo al fútbol" Albert Camus. Contra: “El fútbol es popular porque la estupidez es popular” Jorge Luís Borges. Pro: “Este reino de la lealtad humana ejercida al aire libre” Antonio Gramsci. Contra: “Almas pequeñas que pueden ser saciadas por los embarrados idiotas que lo juegan” Rudyard Kipling. Ahora, “Fútbol es fútbol” se dice, como queriendo dar un nuevo empuje al viejo principio de identidad aristotélico. «El fútbol es así», una de las grandes tautologías, que quizás sirvan a los sabios del banquillo para deducir, al estilo de los axiomas de Hilbert, cómo debe jugar su equipo. Equipos en crisis de identidad, porque se encuentran, como el ser humano sartreano, en medio de una competición sin saber muy bien cómo deben jugar, cuál debe ser su estilo. Abandonados a la existencia de la competición y la feria mediática que la rodea, sin comprender bien qué es lo que deben hacer. Existencialismo, idealismo, pragmatismo… Y para muchos, no se trata más que de una estupidez en la que 22 millonarios corren como idiotas detrás de una pelota (se olvida esta "mirada" de que en los patios de colegio no hay millonarios...). Pero claro, esta sería la filosofía "materialista" del fútbol, otra forma de mirar y filosofar. Es así somos los seres humanos introducimos ideas en todo lo que hacemos, y lo convertimos en símbolos. Qué pena que casi todos vean fútbol, sólo fútbol, cuando en realidad se trata de shopía. El párrafo final, un ensayo sobre fútbol y filosofía, tiene un buen antecedente en el sketch de Monty Python que hacen una parodia del fútbol memorable basados sobre un partido entre filósofos griegos (Aristóteles, Platón...) versus alemanes (Heidegger, Nietzsche...). Lo que se pasan unos a otros, acompañados por el emocionado relato, son ideas en un duelo futbolero basado en la estrategia. Ambos equipos son prácticamente Dream Teams, equipos de ensueño de la filosofía griega y alemana. 90 minutos del deporte más filosófico del mundo. Considérese improbable que Nietzsche termine el partido sin haber sido amonestado por discutir con el árbitro. Presúmase también que la salida de Marx en la segunda parte no servirá para desequilibrar el encuentro. Grecia es favorita, pero el fútbol, como ya sabe cualquier aficionado a la filosofía, son once contra once y todo puede pasar. link: http://www.youtube.com/watch?v=xzFniypn2a4 Minuto 90: El Campeonato del Mundo de fútbol para filósofos celebra su gran final entre las selecciones de Alemania y Grecia. Después de vencer a la Inglaterra de Locke y Hobbes, Alemania se enfrenta ahora a la más potente selección del mundo, Grecia, en el Estadio Olímpico de Munich. El arbitro Kung Fu Tzu Confucio apoyado en las líneas por San Agustín y Santo Tomas de Aquino, no han influido en el resultado. Alemania: 1. Leibniz, 2. Kant, 3. Hegel, 4. Schopenhauer, 5. Schelling, 6. Beckenbauer, 7. Jaspers, 8. Schlegel, 9. Wittgenstein, 10. Nietzsche y 11. Heidegger. Las posiciones en el rectángulo muestran un dibujo táctico 4-2-4, fútbol ofensivo. Aunque en el campo la desconcentración y el poco trabajo físico se ha notado. Sorpresiva la convocatoria y la entrada de titular de Beckenbauer, varias ocasiones desaprovechadas de Wittgenstein, con un juego muy ágil que no ha encontrado respuesta en Heidegger y Jaspers. Les ha perjudicado el incidente con Nietzsche, un jugador espectacular pero demasiado impulsivo, y han tenido un buen control del medio campo con Hegel Y Kant. Beckenbauer, lo más bajo, se ha visto falto de ideas y perdido en el campo quizás esperando la entrada de Uwe Seeler que nunca llego. Shelling y Schlegel han formado una defensa blanda, suerte de Leibnitz, que tiene un juego menos vistoso pero es más eficaz. La entrada de Marx en los minutos finales no ha ayudado al equipo. Grecia: 1. Platón, 2. Epicteto, 3. Aristóteles, 4. Sófocles, 5. Empédocles de Agrigento, 6. Plotino, 7. Epicuro, 8. Heráclito, 9. Deráclito, 10. Sócrates y 11. Arquímedes. Alineación defensiva y juego conservador basada en Sócrates y Platón como pilares del equipo, con el apoyo por la bandas de unos nerviosos Aristóteles y Plotino. Heráclito no ha tenido un buen papel como medio campista de contención. Epicuro y Empédocles han pasado desapercibidos gracias al buen trabajo del mediocampo alemán. Arquímedes se ha mostrado metódico, pero no ha encontrado en sus compañeros a compañeros ideales, pero se dice que es capaz de definir partidos.

Izquierda y derecha en política Los conceptos de izquierda y derecha -nacidos con la Revolución Francesa- como analizadores de la posición política, luego de dos siglos han caído en una franca confusión de sus referentes. Tanto la izquierda tradicional, que pretende moderar su discurso para ser aceptable por los sectores medios y altos del electorado, como la derecha histórica que ha lavado sus textos en una suerte de populismo para lograr adeptos entre el proletariado. La contemporaneidad puede observar de qué manera se están traslapando los discursos y se hace muy difícil poder discernir quien está a la diestra de quien, a la par que la clásica siniestra se ha mimetizado con los discursos de la derecha. 1. LA CONFUSION DE LAS IDEAS EN LA MISERIA DE LAS IDEAS En una rápida y breve historia de la participación política, es posible señalar qué, en el Antiguo Régimen, el número de personas que procuraban ocupar el poder político o, al menos orientarlo, estaba limitado a los círculos palaciegos. Desde de la Revolución Francesa no cesa de aumentar el número de personas que pretenden designar a los gobernantes y determinar lo que sea el bien común. El proceso de crecimiento culmina en el primer cuarto del siglo XX con el permanente acceso de las masas a la política. Se trató de una participación alterada por las manipulaciones de la opinión y por las técnicas representativas, muchas veces engañadoras; pero, estafadas o no, las sociedades se politizaron, es decir, se fragmentaron en posiciones colectivas ante la cosa pública. Incluso, los más alejados del ágora, en su intimidad, toman partido. En la actualidad se observa una paradoja, mientras la inmensa masa de la población considera a la participación política como una perversión, ocurre un hecho paradojalmente curioso. Ante posibles elecciones abiertas o, con el "sistema de lemas", presentan su candidatura hasta uno de cada 30 ciudadanos en condiciones de inscribirse. Recordando una cita de C. Marx (1847), que dice: "... que mientras en la vida vulgar y corriente todo tendero sabe perfectamente distinguir entre lo que alguien dice ser y lo que realmente es, nuestra historiografía no ha logrado todavía penetrar en un conocimiento tan trivial como éste. Cree a cada época por su palabra, por lo que ella dice acerca de sí misma y lo que se figura ser". En la actualidad, no sólo la historiografía cae en ese dislate de ingenuidad intelectual, sino que también lo hacen los pueblos y los politólogos. Para estimular adhesiones, los partidos afirman valores propios, a la vez que se los niegan a sus adversarios. Los respectivos portavoces y clientelas multiplican las consignas de los líderes, tanto estas sean críticas o apologéticas. En el último tercio del siglo XX fue difícil encontrar un ciudadano occidental que no contemple su política nacional como un enfrentamiento de valores y contravalores, o sea, en términos morales de buenos y malos, una relación de antagonismo y agonismo. Ese talante tan generalizado, y no carente de fundamento, afecta también a los politólogos, que tienden a explicar la dicotomía derecha e izquierda con tácitos o expresos juicios de valor, por ejemplo, el comunismo es terror, el capitalismo es explotación. Asimismo, tanto para los definidos como de "derechas", como para los del anodino "centro", las izquierdas son materialistas y ellos son idealistas. Lo mismo ocurre a la inversa. Y ambos tienen razón, la izquierda es materialista por definición, aunque no por ello sus planteos no estén rebalsados de utopías. De la misma manera, la derecha puede ser definida como idealista a partir de su asociación con poderes sobrenaturales, aunque a nadie en su sano juicio le costaría reconocer que el pragmatismo con que se rodea no es una forma de expresión materialista en el orden de la generación de bienes financieros y económicos. Es decir, derechas e izquierdas no tienen la exclusión de los atributos "idealista" y "materialista", en tanto y cuanto cualquiera de las dos expresiones políticas hacen uso -y abuso- de tales características y, además, todo depende de cómo sean definidas previamente, ya que cada uno de esos atributos pueden ser leídos de diferente manera por distintos filósofos políticos. A fin de poder enfocar el tema desde una perspectiva no ya neutral (3), sino solo con pretensión empírica, hay que proceder a una "metanoia" intelectual, a una renuncia a los sentimientos habituales y a los prejuicios arraigados a fin de interpretar los datos y elaborar una tipología política estrictamente racional. Hay, en suma, que situarse en un nivel cero de emotividad y partidismo. Si no se logra el giro mental de considerarse metódicamente sin compromiso, será imposible abordar la delimitación de la derecha y de la izquierda políticas sin caer en alguna forma de loa o de diatriba. ¿Cómo caracterizaría hoy a la derecha y a la izquierda un puro logos desencarnado, científico?. Esa es la ardua meta intelectual. El siglo XXI encuentra al mundo en un vacío de ideas, y no como consecuencia de las predicciones de Fukuyama (1990). Es que pareciera que las ideas se han convertido en miserables. Hechos y no palabras, pareciera ser la consigna del momento. No se sabe muy bien si lo que impera es la ideología de la miseria (Proudhon, 1846), o la miseria de las ideologías (Marx, 1847). 2. ORIGEN OCASIONAL La derecha y la izquierda, generalmente referidas a la orientación de la mano, son términos anatómicos de gran precisión, puesto que el punto de referencia, que es el cuerpo, permanece en una posición determinada. Cuando afirmamos de alguien que es diestro o zurdo no hay duda alguna acerca del significado. Cuando la acepción es trasladada a otros ámbitos significativos, la derecha y la izquierda pierden su valor absoluto, se convierten en nociones relativas al observador. Así se produce la clásica tergiversación del viandante que pregunta por una dirección, y su interlocutor frontal califica como derecha lo que para el demandante es todo lo contrario, porque es un lugar situado a su izquierda. La geografía desecha una terminología tan confusa y la sustituye por la más precisa de los puntos cardinales. La distinción entre izquierdas y derechas se aplicó, por primera vez a la política, en la Francia revolucionaria. La Asamblea Constituyente, inició sus trabajos en 1792. Los diputados se hallaban divididos en dos grupos enfrentados: el de la Gironda, que se situó a la derecha del Presidente, y el de la Montaña, que se situó a la izquierda. En el centro tomó asiento una masa indiferenciada a la que se designó como el Llano -o la Marisma-. Los girondinos deseaban restaurar la legalidad y el orden monárquico, mientras que La Montaña propugnaba un estado revolucionario, el cual, después de anular a los girondinos, desembocaría en lo que se conoció -lamentablemente, aunque con justicia- como el Terror. Así se produjo una identificación de la izquierda con la radicalización revolucionaria que, al grito de "Libertad, Igualdad y Fraternidad", desencadenaría una etapa de utopías y ferocidad que sólo lograría detener el golpe de Estado de Bonaparte. Los implacables Robespierre, Danton y Marat fueron los caudillos y los definidores del primer partido político francés que se situó a la izquierda. 3. SIGNIFICACION EQUIVOCA Dos siglos transcurrieron desde la Convención hasta hoy y, sin embargo, ni la derecha ni la izquierda política logran dotarse de contenidos pragmáticos continuos y relativamente estables. Por ejemplo, los liberales eran la izquierda en tiempos de Organización Nacional, y son la derecha en tiempos del menemismo. En Europa, la derecha era nacionalista hasta la II Guerra Mundial; pero poco después creó la Unión Europea, máximo exponente contemporáneo de la superación del Estado nacional. Objetivo éste último auspiciado desde el siglo XIX por el internacionalismo socialista, aunque llegado el momento no participó de los fastos de creación de tal organización transnacional. La historia política muestra que los programas de la derecha y de la izquierda evolucionan de manera rotunda y, a veces, errática. Quizás el caso más elocuente sea la actual adhesión a la economía de mercado por parte de los contemporáneos comunismos reciclados, antes prototipos del intervencionismo estatal absoluto hasta llegar a convertirse en un capitalismo de Estado en la ex Unión Soviética. Una evolución más lenta, pero paralela, fue la de las socialdemocracias desde la escisión de la Internacional Socialista. Sin salir de los límites de un país como Gran Bretaña, la izquierda laborista del estatista Premier Attlee, apenas sería reconocible en el actual gobierno del privatista Blair: el socialismo de éste hubiera sido considerado derechista hace sólo medio siglo. El peronismo, en Argentina, fue estatista -aunque derechista- de la mano de Perón, aunque en la actualidad alcanzó la cumbre -con la conducción del menemismo- de las privatizaciones. Es evidente, entonces, si abundáramos en más ejemplos obvios, que los cambios copernicanos de programas políticos no conocen fronteras. La derecha y la izquierda políticas carecen de contenido estable a escala universal y también nacional; son tan relativas como en geometría. Otro ejemplo. Durante la Cumbre de la Internacional Socialista (¿ ?) realizada en Buenos Aires -junio de 1999- se tuvo oportunidad de asistir, atónitamente, a la definición, por parte de variados líderes socialdemócratas, de la "tercera vía" propuesta tanto por el laborismo británico y los socialismos francés y alemán, como que "... apoyamos una economía de mercado, no una sociedad de mercado", es decir, una disociación -economía y sociedad, a la cual M. Weber (1944) no las veía como separadas- difícil de comprender más allá de la retórica fácil de los discursos huecos. Y más difícil aún, proviniendo de dirigentes de la socialdemocracia internacional, que si bien nunca se han mostrado como revolucionarios plenos, al menos han sido tibiamente progresistas. Los dinamismos, a veces pendulares, de los programas partidistas impiden una caracterización general de la derecha y la izquierda; su descripción ha de ser coyuntural para un lugar y un tiempo. Tal historicismo inutiliza a los términos como permanentes categorías politológicas. En suma, la distinción entre derechas e izquierdas políticas es más histórica que lógica y, consecuentemente, tiene un valor nominal, un contenido cambiante, una significación ocasional, y no es una terminología hermenéutica invariable para exponer la historia de la teoría y de la praxis políticas, ni siquiera en la edad contemporánea. 4. EL COMPLEJO DE INFERIORIDAD En numerosas lenguas el vocablo que designa a la izquierda anatómica ha padecido connotaciones negativas. Hay culturas donde la mano izquierda está reservada para menesteres indignos. La condición de zurdo ha sido considerada como una anomalía y una presunción axiológicamente desfavorable. El término latino siniestro adquiere en la prosa contemporánea una significación moralmente negativa, que es la preferentemente heredada por algunas lenguas romances y entre ellas, por el español, donde prevalece la acepción de perverso, oculto, para lo siniestro (Falcón, 1997); quizás sea esa la razón de que se fuera imponiendo el eufemismo "izquierda". A pesar de tan adversa tradición semántica, los posthegelianos reivindicaron su condición de izquierdistas. Y en Francia, los herederos de la Revolución procedieron a una progresiva dignificación del izquierdismo: "la gauche divine", tarea a la que se incorporaron diferentes socialismos, incluido el marxista. En la guerra de las palabras y de las ideologías, los autodenominados "progresistas" descalifican a los tachados de derechistas como reaccionarios, defensores de privilegios inicuos, y adversarios de la justicia social. Llegados a este extremo, cercano a lo satánico, algunos acusados empezaron a rechazar la condición de derechistas para adoptar otras denominaciones -aún no totalmente desprestigiadas- por la ofensiva retórica de sus adversarios: conservadores, populistas, democristianos, centristas, etc. Así se ha llegado a la situación actual, que es la desaparición de la denominación "derecha" en la nomenclatura de los partidos políticos. Pero la cuestión no es sólo nominal: el complejo de inferioridad moral que los socialismos consiguieron inocular a sus oponentes llevó a estos a posiciones izquierdistas en lo que consideraron marginal al modelo de libre mercado, como en el plano de la cultura exquisita. De tal forma se ha arribado a la paradójica situación actual: hay centro, izquierda y extrema izquierda; pero nadie se dice de derecha. Esto es una especie de hemiplejía política. Y, además, aparece la paranoica huida de los liberales hacia un supuesto centro para escapar de la proscripción verbal dictada desde la izquierda. Una primera aproximación a la definición de la derecha sería la posición política en la que nadie quiere ser situado. Claro que si esta fase dialéctica concluyera con la total desaparición de la derecha nominal, empezaría otra similar contra el centrismo como derecha vergonzante o encubierta. Es la humillación de cambios de nombre, hipocresías, enmascaramientos, concesiones y entregas a que se condenan quienes padecen esto que se puede definir como complejo de inferioridad política de identificación. Es posible ilustrar esto en la Argentina actual -1999- dónde con un gobierno -menemismo- extremadamente liberal en lo económico y con un absoluto corrimiento del Estado de su obligaciones legales (Rodriguez Kauth, Del Estado...), no exista organización política alguna que se defina como de derecha. Ni aun la del propio ex Ministro D. Cavallo, quien fue el numen de las privatizaciones durante su gestión como funcionario del menemismo. 5. UNA LECTURA COMPARATIVA A pesar del escepticismo de muchos politólogos tanto los periodistas como los políticos siguen utilizando la vieja distinción de izquierdas y derechas. Resulta difícil pensar que todos manejen un comodín equívoco, en todo caso, lo que utilizan es una reducción simplista; ya que se trata de términos relativos, y por lo tanto, históricos. Tanto las derechas como las izquierdas no han mantenido un contenido unívoco y estable. Ha sido superada la distinción entre las derechas e izquierdas de 1850, de 1900 o de 1950; pero, con significado distinto, subsisten en el año 2000. Periódicamente aparecen ensayos para delimitar los campos e -incluso- para salvar los contenidos de algún tiempo pasado. Asimismo, Del Río (1999) considera que en las dos últimas décadas la distinción entre derechas e izquierdas políticas se ha visto complicada en lo que se refiere a políticas gubernamentales. La izquierda como campo político, social e ideológico está más viva en Francia que en España o Alemania. A continuación, intentaré desarrollar una suerte de diferenciación de ambos espectros y cómo los mismos terminan por confundirse. a) Desde una caracterización racional, la izquierda sería un paradigma racionalista; mientras que la derecha se ubicaría del margen pragmático. Esto se apoya en que, desde Marx, la producción teórica de la izquierda ha sido mucho más voluminosa y compartida por mayor número de intelectuales que la de la derecha, a la cual se la puede considerar pobre de contenidos ideacionales. Pero, una mayor masa de bibliografía y de académicos no implica necesariamente mayor densidad racional. Las derechas, en sus diversas versiones, siempre han contado con doctrinarios básicamente racionalizadores. Un ejemplo de esto último ha sido A. Smith (1784). Se suele argumentar en contra de la superioridad racional de la izquierda que, durante la época de dominación comunista en Moscú, la producción intelectual surgida de los espacios geográficos dominados por aquellos, fue simplemente una retahíla de obsecuencias. Sin embargo, esto carece de valor cuando se piensa en autores marxistas críticos que llevaron adelante una prolífica obra de esclarecimiento político y social no dogmático. Caso semejante ocurre con los panegiristas de la derecha durante sus "reinados" (p. ej.: K. Schmitt en Alemania y B. Croce en Italia). b) También se ha sostenido lo contrario, o sea, que la izquierda se ha desarrollado sobre la emotividad, y la derecha sobre la racionalidad. Esta interpretación se apoya en el hecho de que las políticas igualitarias del socialismo arraigan en la envidia y hasta en el resentimiento, mientras que -sostiene la derecha- la meritocracia se fundamenta en algo tan razonable como la jerarquización de valores. Pero esta exégesis explica únicamente una etapa, no todas. El liberalismo, que fue la izquierda a mediados del siglo XIX, era una construcción teórica, que no se fundaba en demagogias emotivas; en cambio, aquélla derecha confesional de la época se sostenía en sentimientos religiosos. c) Una variante de esta distinción formal, que ya deja de ser tal pues se presenta cargada de contenidos, es la que identifica a la derecha con fideísmo y confesionalismo, y a la izquierda con secularismo y laicismo. Según esta clave, Aristóteles, que no creía en ninguna religión, sería un doctrinario izquierdista. Pero es que, además, siempre ha existido una derecha agnóstica: en Francia la que arranca del positivismo comtiano y pasa por Maurras; en España la de tantos moderados como Mon, Giner, Costa u Ortega; en Argentina L. Lugones sería el paradigma de tal fenómeno. En cambio, existe una izquierda mitológica como la jacobina que implanta el culto a la diosa razón, entronizada solemnemente en la catedral de París, o como el marxismo que se convierte en nueva fe con su libro revelado, su profeta, sus fanáticos, sus autores prohibidos, sus iconos, sus misioneros, sus anatemas, sus autos de fe e incluso su cuerpo incorrupto. Las guerras de religión, que subsisten ya no en la India o Líbano, sino en los inmediatos Balcanes ¿serían sólo entre derechistas?. Es absurdo afirmarlo. La apelación política a lo divino se remonta a los orígenes de la Humanidad y, la experiencia, demuestra que hay derechistas e izquierdistas incrédulos y creyentes. Que una parte de la izquierda política contemporánea fuera laica no permite la generalización, ya que, por ejemplo, Latinoamérica observa absorta los coqueteos de la izquierda con la llamada teología de la liberación, como una estrategia oportunista de recuperar espacios perdidos entre las masas (Ferrater Mora, 1971, Rodriguez Kauth, 1993). d) Otra variante de la distinción formal es identificar a la izquierda con la utopía y a la derecha con el realismo. Si por utopía se entiende lo absolutamente imposible, la connotación será negativa y descalificadora, puesto que la política es el arte de lo realizable. Pero si por utópico se entiende una orientación ideal al que efectivamente cabe aproximarse, los hechos no confirman que las derechas políticas hayan carecido de ideales, más bien al contrario, aunque los mismos no sean -para mí- valiosos. Por ejemplo, las derechas confesionales, se han propuesto metas morales cuyo término, por definición, es un bien sumo al que cabe acercarse sin rebasarlo jamás. En todo objetivo ético hay un extremo que funciona como un límite, es decir, como un punto que está siempre más allá de todos los de la serie infinita a la que pertenece. Si bien es cierto, los idealismos no son monopolio de la izquierda ni de la derecha política, sin embargo, se puede afirmar que la izquierda levanta ideales altruistas y de solidaridad que no se encuentran en los idearios de la derecha, por la sencilla razón de que ésta es egoísta y eminentemente pragmática. 6. UNA LECTURA DESDE LA MORAL La práctica usual de caracterización de la derecha y la izquierda consiste en adscribirles -como es obvio- valores diferentes. Resulta casi imposible alejarse de esta recurrencia judicativa a ser considerado mejor que el otro, ya que es consubstancial al quehacer político. Pero tal metodología axiológica no es neutral, debido a que los valores se ordenan jerárquicamente, e inclinarse a favor de unos suele implicar la afirmación de una superioridad o inferioridad con respecto a los de la orientación contraria. Además, cada valor enfrenta a su opuesto y, adjudicar uno positivo sugiere carencias en quien no lo posee. En fin, los valores afectados en este caso son fundamentalmente morales y les es consubstancial la gradación que va desde lo óptimo hasta lo pésimo pasando por lo mejor, lo bueno, lo mediocre, lo malo y lo peor. Suele ocurrir que caracterizar a las corrientes políticas según sus contenidos axiológicos es abandonar la neutralidad para incidir en la diatriba o la loa, ya tácitas, ya expresas. a) Es un lugar común que el valor predominante de la izquierda sería la igualdad, mientras que en la derecha primaría la jerarquía. Esto es una traslapación de posturas que contraponen otro par de valores, el de la libertad y el del orden. La igualdad de los individuos humanos no es un ideal, ni siquiera una utopía, es una falsedad puesto que no hay dos hombres idénticos ni biológica, ni intelectual, ni moral, ni técnicamente. Sólo es factible la igualdad de oportunidades; pero este objetivo, que tiende a superar discriminaciones injustificadas y ocasionales, es un lugar común de los programas partidarios. La pretensión izquierdista de encarnar la demanda de igualdad de oportunidades es tan carente de fundamento objetivo como la de monopolizar el calificativo de "progresista", según la antigua retórica soviética. En una arenga o en un artículo partidista tales manipulaciones del lenguaje suelen ser consideradas como corruptelas tolerables; pero a nivel teórico no. La igualdad de oportunidades no la niega nadie. Otra cosa es la dificultad de imponerla a causa de la intrínseca historicidad del individuo humano y la imposibilidad de anular la temporalidad y espacialidad en que se encuentra todo lo materialmente concreto. Por otro lado, la igualdad de oportunidades no se produce espontáneamente, ha de ser impuesta, y tal decisión requiere un poder, o sea, jerarquía. No sólo no hay contraposición efectiva entre libertad y jerarquía, sino que ésta es condición de aquélla. Y en el fondo aparece la inevitable autoapología. Unos valores son estimados como superiores a otros, y situarse en tal campo suele equivaler a elogio y crítica. El sometimiento a una jerarquía no es inicialmente grato, mientras que la afirmación de la igualdad entraña cierto narcisismo. Y los datos históricos no corroboran esta interpretación. La primera izquierda propiamente dicha, la de la revolución francesa, no cesó de atribuirse la búsqueda de la igualdad; pero dio lugar a la dictadura de un grupo de los privilegiados jacobinos. Y el presunto salvador de la revolución que se devoraba a si misma, Napoleón, creó la suntuosa aristocracia familiar y militar del Imperio en la Francia metropolitana y en las naciones vencidas: reyes, príncipes, grandes duques, y títulos innumerables. Un abismo de desigualdad separaba al pueblo de las nuevas aristocracias revolucionarias. Similar fue el curso de la revolución soviética: al grito de igualdad se constituyeron, en Rusia y en los países satélites, la "nueva clase" y la "nomenklatura", tan alejadas de las bases como la nobleza zarista. Y al liquidarse la Unión Soviética, esa clase privilegiada ha sobrevivido, aún más enriquecida, gracias al corrupto proceso de privatización de empresas públicas. La potencia que Lenin condenó por explotadora de los trabajadores, los Estados Unidos, ¿no ha engendrado más desigualdad real que la que existía?. Una cosa es lo que se predica y otra lo que efectivamente se hace. Clasificar a los movimientos políticos por sus declaraciones programáticas o sus consignas propagandísticas es un ingenuo criterio nominal, no sociológico ni político. b) Transportar la oposición derecha-izquierda a los valores de libertad-igualdad tampoco resulta esclarecedor porque ni los datos históricos, ni el análisis teórico confirman tal contraste. La derecha contrarrevolucionaria del siglo XIX era más bien absolutista, mientras que la izquierda era libertaria y enarbolaba, sobre todo, el primer término de la famosa trilogía de 1789. Tampoco el análisis conceptual confirma el supuesto contraste, porque libertad e igualdad no se oponen: existen liberales igualitarios y no igualitarios, del mismo modo que hay demócratas igualitarios y autoritarios (ejemplo de estos últimos fue el socialismo real). La igualdad es un valor relativo que supone una previa estratificación, mientras que la libertad es un valor absoluto referible a cualquier nivel social; no se oponen, ni excluyen, sino que son compatibles y complementarios. c) Cruzando el plano ético con el histórico, se ha dicho que la derecha y la izquierda representarían dos actitudes ante la justicia. Aquélla pretendería conservar lo justo ya obtenido, mientras que ésta siempre trataría de avanzar hacia cotas más altas de justicia. Esta interpretación no está respaldada por la experiencia. La izquierda de la revolución francesa empezó aniquilando el orden establecido, lo que desembocó no solamente en anarquía sino -lo que es peor- en injusticias. No fue diferente la revolución soviética. Posiblemente, la meta era más justicia; pero la realidad fue la contraria. d) Exagerando el panegírico, se ha afirmado que la derecha es el egoísmo interesado y la izquierda el altruismo filantrópico. Pero tal interpretación no es una caracterización, sino una dogmática descalificación de la derecha, ya que el altruismo es socialmente el bien, mientras que el egoísmo es el mal. Un examen sereno de la historia contemporánea de Europa y Latinoamérica no justifica tal demonización partidista. El más elemental balance de nuestro pasado ¿dónde situaría a un supuesto o real Imperio del mal?. ¿En el más o menos derechista Occidente o en el Este, suprema encarnación del izquierdismo?. Creo que sin apasionamientos se lo puede ubicar en ambos lados geográficos, es decir, el mal no es patrimonio de unos, como tampoco lo es el bien. e) Son falsos los dilemas entre orden y justicia, entre jerarquía y libertad, entre libertad e igualdad, entre conformismo e inconformismo, entre egoísmo y altruismo, como lo son todos los análogos entre tradición y ciencia, entre conservación y progreso, entre individualismo y solidarismo, entre nacionalismo y cosmopolitismo. Esas dicotomías de grandes polisemias no son mutuamente excluyentes, ni coinciden con las derechas y las izquierdas históricas. Más, se apoyan en peticiones de principios morales donde un término es el bueno y el otro el malo. Dos siglos de tal dialéctica han creado conflictos sociales; pero escasa luz lógica. Quizás los demagogos y sus escribas continúen con tales manipulaciones; pero el estudioso debe repudiarías por ideológicas en el peor sentido del vocablo, es decir, por no científicas. Es preciso abandonar la pretensión moralista, atrayente para el activista de barricada y buscar una conceptualización, una distinción objetiva y empírica a la vez, compatible con el dinamismo de una época ya que no histórico universal. 7. IZQUIERDAS Y DERECHAS ANTE EL ESTADO La definición actual y concreta del Estado viene dada por un ordenamiento jurídico. Sus actores son tanto los funcionarios como la inmensa masa de ciudadanos. Desde sus inciertos antecedentes, el Estado no ha cesado de complicarse y crecer. En el siglo XX, algunos Estados europeos han llegado a administrar más de la mitad del producto bruto interno. El Estado, identificado por Hobbes (1651) como Leviatán y luego divinizado por Hegel, es una realidad colosal. El Estado es una figura inseparable del Derecho, y éste requiere coacción. El imperativo y la consiguiente constricción de las libertades individuales es el aspecto negativo del aparato estatal: el orden que impone va acompañado de violencia. Legítima o ilegítima, el Estado entraña necesariamente fuerza. Pero tal coerción resulta -para la mayoría- menos rechazable que el caos y la anarquía, que es la que impone físicamente el más fuerte. La convivencia sin Estado es un ideal lejano, a la par que un imposible para la actual forma social de vida que se han dado los humanos. Es irracional pretender la supresión de las formas políticas de coacción, especialmente de la más evolucionada, que es el Estado. La presencia del Estado es un mal menor que su ausencia, y la razón aconseja aceptarlo con sus reglamentaciones, sus cárceles y sus impuestos, aunque esto no signifique que se intensifique la lucha por reducir su presencia de abusos autoritarios. Los estatistas tienden a presentar como anarquistas a quienes no apoyan la constante hipertrofia del Estado y el progresivo estrechamiento de las áreas de autodeterminación individual. Es un recurso reduccionista y tan rancio como la invención del maniqueísmo. No es sólo la acuciante alternativa entre vivir en relativa paz o la constante amenaza de rapiña y aún de muerte; es que la prótesis cultural que nos capacita y perfecciona es, en gran parte, fomentada y conservada por el Estado. Ser más o menos humano depende en gran medida del Estado. Hay una correlación entre la calidad estatal y la ciudadanía. La cuestión estriba en el tamaño del Estado. En la actualidad, las tensiones de las sociedades avanzadas no se producen entre monárquicos y republicanos, confesionales y laicos, presidencialistas y parlamentaristas, sufragistas calificados o universales. Sea cual fuere la real sustancia imperativa de los derechos humanos, nadie discute su formal proclamación y la necesidad de su protección. Tampoco se niega la igualdad de oportunidades o la protección al desvalido. Lo que ahora divide y caracteriza a las izquierdas y a las derechas no son dos valores aparentemente contrapuestos como la libertad y la autoridad, ni siquiera intereses de clase enfrentados como los de la burguesía y el proletariado. La confrontación se produce a lo largo de una dimensión única: la estatalidad y es, por tanto, cuantitativa y, en sí, axiológicamente neutra: más o menos Estado. ¿Qué funciones y en qué medida se pueden privatizar?. Es el debate político por excelencia en las sociedades desarrolladas. ¿Ahorro público o privado?, ¿qué tipo y proporción de empresas estatales?, ¿qué áreas de orden público pueden ser asumidas por entidades particulares?, ¿qué pleitos se substanciarán en tribunales o en despachos de arbitraje?, ¿seguridad social de capitalización personal o de reparto colectivo?, ¿enseñanza estatal o privada?. En suma ¿qué proporción de la renta nacional será administrada por funcionarios públicos?. La izquierda, hasta inicios de la última década del siglo, ha propugnado más Estado, la derecha -en cambio- menos Estado. Esta es la actual polémica objetiva, mensurable y comparable del dualismo terminológico en la política contemporánea. La preferencia por el tamaño del Estado responde a una teoría que, en primer lugar, puede tener fundamentación empírica. ¿Quién controla más eficazmente al gestor?, ¿el empleado, el propietario, o el burócrata de la administración pública?. Al respecto, la experiencia es ambigua y otorga razones a unos y otros demandantes. Pero la preferencia por más o menos Estado tiene también una fundamentación pragmática con cierta connotación moral, recibida del socialismo en sus diferentes versiones, sobre todo, del marxismo. Se trata, inicialmente, de la cuestión de la plusvalía, ya que la propiedad pública haría que se revirtiese sobre toda la sociedad y no sólo sobre el propietario de los bienes de producción. Es también la cuestión de la libertad: cuanto mayor la dimensión del Estado existen menos márgenes individuales de autodeterminación. La creciente fiscalidad es una forma muy severa de opresión porque priva al ciudadano de fracciones de su tiempo, a veces, de más de la mitad; es una variante del trabajo forzado, una esclavitud parcial que suele aplicarse progresivamente, en proporción a la capacidad y laboriosidad de las personas. Cuanto más fracasado e improductivo sea el ciudadano, menos le será confiscado por el Estado que -incluso- le obsequiará con fracciones de lo decomisado a los otros. De ahí que los ciudadanos sean más estatistas cuanto más minusválidos. Es cierto que en la coyuntura actual la derecha postula más libertad concreta; pero ¿acaso sólo para ciertas personas privilegiadas por el previo reparto de la propiedad?. Es el debate sobre las libertades formales y las reales suscitado por el socialismo de cátedra. Para equiparar las dosis individuales de libertad hace falta la violencia redistributiva del Estado, afirman los intervencionistas. Tal acción estatal, sostienen los liberales económicos, reduce el monto total de libertad en la sociedad. La experiencia contemporánea ha dado la razón a estos; pero subsiste la radical correlación: no hay libertad sin algunos recortes a la misma. Se trata de una gradación prudente. En este debate, durante la primera mitad del siglo XX, la corriente hegemónica fue la izquierdista, ya que no cesó de aumentar el peso económico del Estado y su participación en la administración de la renta nacional, y esto no sólo en los países integrados a su órbita. Pero en la segunda mitad de la centuria se invirtió la tendencia, sobre todo a partir de 1989, año de la "volteada" (Rodriguez Kauth, 1994) del Muro de Berlín y del desastre del socialismo real. Si la derecha actual se caracteriza por postular menos Estado, es obvio que está triunfando a escala universal y que el punto medio de la tensión política se desplaza hacia las privatizaciones, o sea, hacia la derecha. No debe olvidarse durante el debate acerca del Estado -que a veces llega a la pretensión de su desaparición- la clásica definición que sobre el mismo ofreció M. Weber (1944) cuando dijo que es aquella comunidad humana que dentro de un territorio aspira con éxito al monopolio legítimo de la violencia. Lo cual supone el condicionamiento de las acciones de quienes habitan su espacio con reglas fijadas por él. En definitiva, el Estado es la articulación de un conjunto de normas y la posibilidad de usar la fuerza para obligar a su cumplimiento. Esta derechización, empíricamente verificable, no significa ni la anárquica negación del Estado que estamos sufriendo en Argentina, ni el rechazo de toda intervención soberana en la vida económica; sólo revela una tendencia con infinidad de posiciones intermedias, y sin duda, reversible. Una distinción tan dinámica, inestable y versátil como ha sido la de la derecha y la de la izquierda políticas hace pretencioso suponer que se ha llegado a un planteamiento definitivo. La tensión entre mercantilismo y librecambismo es antigua; pero, en los finales de la segunda mitad del siglo XX, el fracaso del socialismo real decidió la alternativa a favor de la iniciativa privada y del libre mercado por parte de grandes masas de electores que han volcado su decisión en esa dirección. Esta es la razón de que los izquierdismos supervivientes, como la llamada socialdemocracia, no cesen de aproximarse a los programas derechistas que se concretan en liberalismo ("neo" o "paleo", desrregulación y privatización, o sea, amortización de los efectos del moderno izquierdismo intervencionista, inspirado principalmente en Marx y en Keynes. El izquierdismo estatista se ha quedado sin pensadores y va a remolque de los liberales económicos que han contado con figuras como las de Hayek o Friedman. Los teóricos del izquierdismo han pasado a la erudición o al olvido y, los que se reciclan de neoliberales ocasionales, han dejado de ser intelectual y moralmente respetables en la medida en que pretendan aleccionar desde el oportunismo coyuntural. La regla de más o menos Estado es independiente de las razones teóricas o prácticas que conduzcan a fijar posiciones concretas. Dado que toda actitud política es moral y entraña una jerarquización de valores, la regla propuesta, en sí misma, es éticamente neutra, puesto que permite situar sin exaltar ni condenar. Existe un segmento, uno de cuyos extremos está ocupado por el totalitarismo (todo en el Estado, nada fuera de él). El otro extremo sería el de supresión del Estado. El carácter continuo de esta línea permite infinitas posibilidades, recíprocamente relativas. Es un criterio geométrico, amplísimo y sin implicaciones axiológicas intrínsecas. La localización clarificadora no supone juicio alguno de valor, salvo el universal e insoslayable de todo conocimiento científico que es la veracidad. El que propugna menos Estado se coloca a la derecha del otro. ¿Qué paralelismo existe entre más o menos Estado y más o menos mercado?. No es la misma contraposición con nombres distintos porque el libre mercado ha de ser garantizado por el Estado frente a los monopolios y otras corruptelas. El mercado libérrimo no coincide con la supresión del Estado, sino con su minimización. Es cierto que más Estado implica más intervención en la sociedad y en la economía, mientras que menos Estado supone menos intervención. En general, a medida que se avanza hacia la izquierda del segmento, se incrementan el volumen y la intensidad de la intervención. En el presente panorama politológico no se divisa una regla más aséptica, general y circunstancialmente útil para clasificar a las corrientes políticas que la de más o menos Estado. 8. CONCLUSIONES Las nociones de izquierda y derecha son relativas y -aplicadas en política- sus contenidos han cambiado, incluso polarmente. Los centros son aún más inciertos y movedizos. Los tres sólo pueden ser caracterizados en un tiempo y un espacio. A las actuales corrientes políticas, sean cuales fueren sus nombres oficiales, sus seudónimos, o denominaciones subliminales, se las sitúa en la línea sustantiva averiguando si propugnan más o menos Estado que sus rivales en lucha por orientar o conquistar el poder. La que aspire a "menos" (privatizaciones y desrregulaciones) se localiza a la derecha de las otras. Esa es la clave del acertijo que hoy se enmascara bajo las retóricas publicitarias. Lo demás resulta políticamente secundario y, de allí, la general anemia intelectual y ética de la clase gobernante.

Crisis = Oportunidad Los momentos de crisis no son ajenos a ninguno de nosotros. De hecho es algo normal que se da en nuestra vida a todos los niveles como el profesional, el afectivo, el financiero… El caso, o la diferencia radica en la manera que tenemos de afrontar los cambios, las carencias. En época de crisis es cuando se pone a prueba la naturaleza de cada ser humano. Podemos llorar y quejarnos, o podemos ver la oportunidad que existe. Hace no mucho, en un capítulo de los Simpsons, Lisa recordaba que los chinos usan la misma palabra para designar crisis y oportunidad. link: http://www.youtube.com/watch?v=XIpxkK9uLHo Utilizando el Systran (el traductor de DashBoard) he podido confirmar que “Crisis” y “Opportunity” tanto en chino han simplificado como el tradicional, comparten el 50% de los ideogramas que representan ambos términos 危机 (Crisis) 机会 (Oportunidad) Tradicional: 危機 (Crisis) 機會 (Oportunidad) Si se fijan, el último ideograma de “crisis” es el primero para “oportunidad”. En cada crisis hay una oportunidad. Esto se aplica, por ejemplo, en la lucha activista por la libertad en Internet, o a la crisis que está viviendo la industria del entretenimiento. Sólo que algunos no lo ven. En cada crisis hay una oportunidad y a más profunda la crisis más importante y mejor resulta la oportunidad. Crisis, Por Albert Einstein No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo. La crisis es la mejor bendicion que puede sucederle a personas y paises porque la crisis trae progresos. La creatividad nace de la angustia asi como el dia nace de la noche oscura. Es en la crisis que nace la inventiva, los descubriminetos y las grandes estrategias. Quien supera la crisis se supera a si mismo sin quedar "superado". Quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias violenta su propio talento y respeta mas a los problemas que a las soluciones. La verdadera crisis es la crisis de la incompetencia. El problema de las personas y de los paises es la pereza para encontrar las salidas y las soluciones. Sin crisis no hay desafios, sin desafios la vida es una rutina, una lenta agonia. Sin crisis no hay meritos. Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es caricia. Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo. En vez de esto trabajemos duro. Acabemos de una vez con la unica crisis amenazadora que es la tragedia de no querer luchar para superarla. En muchas ocasiones es difícil ver la oportunidad, o resulta más cómodo no buscarla, pero si no lo buscamos nosotros, alguien lo hará. En el caso de la industria del entretenimiento así es. Mientras unos lloran, otros buscan nuevos modelos de negocio, y el que lo encuentre conseguirá salir adelante mientras que los otros probablemente se hundirán. En la lucha por las libertades es incluso deseable que las cosas estén muy mal. Eso abre auténticas puertas para luchar, aunque se haga contra fuerzas muy superiores. Jamás hay que menospreciar el tesón humano de aquellos que buscan la verdad (aunque no estén en posesión de ella).

Que hacés maquinola? todo tranquilandia? seguro estas viendo en la tv que hay un quilombo barbaro con los fondos buitres y no entendiste un carajo no? bueno yo te paso a explicar lo más importante para que lo entiendas vos y se lo vuelvas a explicar a tu tribu. Argentina en el 2001 estaba en el horno, desempleo, pobreza, a los chinos los saqueaban, los bancos no le devolvian la plata a la gente, y los presidentes renunciaban uno atrás del otro. Entonces se declaró Default-- esto quiere decir que Argentina debía tanta guita que no le podia pagar a nadie. Cuando hay Default, los paises no tienen un mango partido al medio, y todo lo que es del estado se cae a pedazos, escuelas, hospitales, y todo eso... no se consiguen créditos, y los precios del morfi y la pilcha se van al carajo, ni hablar del chupi ... osea, todo mal... De a poco, y con laburo, Argentina empezó a salir adelante y a ahorrar guita, en el año 2004, y 2005 el presidente Kirchner dijo, linces tengo algo ahorrado y estamos arrancando hacer guita, que les parece si les pago a todos con una ganancia a pagar en un par de cuotas? la mitad dijo dale tigre, me gustó la idea, la posta pense que nunca iba a cobrar y mejor algo que nada... La otra mitad dijo, no vieja, nosotros queremos mas ganancias, así que ponete las pilas reptiloide o te cascoteamos el rancho... En el año 2010, Argentina siguió ahorrando mas guita, y volvio a juntar a la monada, y les dijo, che salvajes, esta vez tengo mas guita para darles, agarran o no? casi casi todos agarraron viaje, menos un par que se pusieron la gorra, y dijeron no mandril, yo quiero mas ganancias... Los que se pusieron la gorra son los famosos fondos buitres, giles de cuarta, que siempre hacen lo mismo, le compran la deuda a los paises, y despues les rompen el orto mas fuerte que el increible hulk. Osea que lo hacen todo a propósito los giles... Ahora el bardo es que los buitres fueron a juicio y el viejito griesa les dio la razón, entonces argentina les tiene que pagar a los buitres ganancias por el 1600 por ciento. Y vos decis, zarpado! como hacen plata sin laburar estos orangutanes, es injusto! y la verdad que todos los paises dicen lo mismo, pero el sistema funciona asi maquinola. Que pasa ahora, ya es una patada en los huevos tener que pagarle a los buitres, pero el problema no termina ahi, sino que empieza ahi... Porque hay una clausula RUFO, que dice que todos los deudores tienen que cobrar lo mismo para que haya igualdad, entonces si argentina le paga 1600 por ciento de ganancia a los buitres, todos los demás monos, pueden pedir lo mismo, y ahi argentina termina peor que en el 2001. Entonces Argentina no le quiere tirar un dolar a los buitres porque después se viene el tornado, y se niega a hacerle caso al viejito Griesa. Pero como hay una orden judicial, Argentina no se puede hacer la zota, y por eso la van a declarar en Default... pero no estamos en un verdadero default como en 2001, porque el estado tiene guita para pagarle a los otros gatos que le debemos, y esta todo mas o menos piola. Es un default nuevo, 0km. que se inventó ahora.

Ahora te dejo unas sentencias y reglamentación sobre la garantía Usuario promedio taringa puede ir con el roll hasta el final y comenzar a trollear en los comentarios Sentencia sobre reemplazo de una heladera mientras la reparaban Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Junín, “VVV, Roberto Carlos c. Naldo … S.A. y otro/a s/ medidas cautelares (traba/levantamiento)”, 18/12/2014 Para así resolver, la Dra. Laura S. Morando expuso que la medida autosatisfactiva solicitada equivale a dictar una sentencia anticipatoria, cuyo dictado acarrearía una satisfacción definitiva, que no ameritaría la tramitación de un proceso cognoscitivo. Apelado este pronunciamiento por el actor, y concedido en relación el recurso, presentó memorial a fs. 38/42, en donde expuso que no solicitó una medida del tipo autosatisfactiva, sino una innovativa, y que en el escrito inicial dejó expresamente aclarado que demandará por daños y perjuicios. Además, recordó que los derechos invocados atienden a razones de verdadera urgencia, fundados en un régimen cuya finalidad es proteger a la parte débil de la relación de consumo y prevenir abusos en su perjuicio. II- En tal labor, comenzaremos por distinguir, siguiendo a Canelutti, el proceso cautelar conservatorio del innovativo: El conservatorio (embargo, prohibición de innovar, inhibición general de bienes, entre otros ) impide cambios y alteraciones en la situación litigiosa, al asegurar e inmovilizar bienes o derechos, a partir del estado de litispendencia. En cambio, en el proceso cautelar innovativo, la técnica consiste en que se comprometería el resultado del proceso principal si, desde el principio, no se dispusiera un determinado cambio en el estado de hecho, y se presente una modificación anticipada de una situación jurídica. De este modo, mientras que con la prohibición de innovar se impide variar la situación litigiosa, la medida innovativa conlleva una decisión excepcional, al pretender alterar el estado de hecho o de derecho existente al tiempo de su pronunciamiento, como ser la suspensión de los efectos de un acto, anticipando la función de la sentencia de mérito (conf. BACRE, Aldo en “Medidas cautelares”, Ediciones La Rocca, año 2005, p. 554). En cuanto a los presupuestos de su andamiento, a más de los tres tradicionales (fumus bonis iuris, periculum in mora y contracautela), Jorge W. Peyrano agrega la irreparabilidad del perjuicio, como elemento propio y característico que la distingue, aclarando que: “al sintagma ‘perjuicio irreparable’ lo utilizamos con un enfoque estrictamente realista. No ignoramos que cualquier daño puede ser (en teoría) monetariamente resarcido. Pero también sabemos que no todas las veces el dinero repara adecuadamente, y también no todas las veces el dinero del resarcimiento llega a los bolsillos del perjudicado” (Medida innovativa, Ed. Depalma, año 1981, p. 27). Y luego, confirmando la exigencia del recaudo, y en revisión del mismo, señaló que: “Debe distinguirse, cuidadosamente, entre el periculum in mora propio de toda medida cautelar y el plus que se reclama cuando se trata de una innovativa con sustancia de tutela anticipada. En el primer caso se trata de conjurar, por lo general, un riesgo de insolvencia sobreviniente del demandado; en el segundo, en cambio, se intenta aventar un periculum in damni que se produciría si no se otorgara ya —total o parcialmente— alguna prestación al actor” (en “Medida innovativa”, Rubinzal Culzoni Editores, año 2003, p. 31). III- En este caso, el accionante expone que el 18 de marzo de 2013 adquirió en Naldo Lombardi una heladera marca Electrolux, modelo DF 180 de 542 litros no frost. Destaca que la heladera tenía una garantía de fábrica de 12 meses, y además adquirió una garantía extendida que comenzaría a operar una vez vencida la de fábrica. En el mes de diciembre de 2013 la heladera comenzó a fallar, fue atendida en el servicio técnico oficial, y como la reparación no fue exitosa, la heladera fue retirada nuevamente el 8 de marzo de 2014 y desde ese entonces se encuentra en el taller del servicio técnico. Con la prueba documental aportada (factura de compraventa a fs. 4/5, certificado de seguro a fs. 6/7, y constancias de lo actuado ante la Oficina de Defensa del Consumidor Municipal a fs. 9/12) cabe tener prima facie configurada la verosimilitud en el derecho invocado (arg. arts. 1, 17, 40 y ccs. de la ley 24.240). Los restantes requisitos, en el caso quedan demostrados por la propia naturaleza del bien reclamado, por tratarse de un elemento indispensable para la vida, cuya carencia afecta seriamente la calidad de vida del reclamante y su grupo familiar, y pone en riesgo su salud, derechos que tienen raigambre constitucional. Además, en cuanto a la irreparabilidad del perjuicio, entendemos que la carencia de una heladera en el período estival podría ocasionar daños que difìcilmente pueden ser reparados adecuadamente con una indemnización monetaria. Disidencia del doctor Guardiola: Disiento con la opinión de mis distinguidos colegas. En el caso, el objeto del pedido cautelar es la entrega —anticipatoria del pronunciamiento de fondo— de una heladera de similares características a la que el accionante adquiriera en el comercio Naldo Lombardi S.A. Valorando los elementos aportados, sin perder de vista que se trata de una medida excepcional y que, por tal razón, debe ser apreciada con criterio restrictivo, no encuentro acreditado el peligro en la demora, ni la gravedad o irreparabilidad de los perjuicios alegados (art. 232 del C.P.C.). Ya en el X Congreso Provincial de Derecho Procesal (Venado Tuerto, Santa Fe, 1996) se advertía que: “El proceso urgente constituye una categoría amplia caracterizada por la necesidad de proporcionar respuestas jurisdiccionales prontas y expeditas a determinadas situaciones cuya solución no admite demoras. Las diligencias cautelares son sólo una especie de las mismas, pero también se integra con otras: las medidas autosatisfactivas, las sentencias anticipatorias, el hábeas corpus, etc.” (citado por Sergio J. Barbeiro, en “La medida autosatisfactiva”, Editorial Jurídica Panamericana, año 2006, p. 66, el destacado nos pertenece). La C.S.J.N. en el leading case “Camacho Acosta” (LA LEY, 1997-E , 653 – DJ 1997-3 , 591) delineó los recaudos del instituto, señalando: “Que esta Corte ha considerado a la medida cautelar innovativa como una decisión excepcional porque altera el estado de hecho o de derecho existente al tiempo de su dictado, y por configurar un anticipo de jurisdicción favorable respecto del fallo final de la causa, resulta justificada una mayor prudencia en la apreciación de los recaudos que hacen a su admisión (confr. Fallos: 316:1833 y causa P. 489 XXV “Pérez Cuesta S.A.C.I. c. Estado nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad (prohibición de innovar)” del 25 de junio de 1996, LA LEY, 1996-D, 689), y ” que es de la esencia de esos institutos procesales de orden excepcional enfocar sus proyecciones —en tanto dure el litigio— sobre el fondo mismo de la controversia, ya sea para impedir un acto o para llevarlo a cabo, porque dichas medidas precautorias se encuentran enderezadas a evitar la producción de perjuicios que se podrían producir en caso de inactividad del magistrado y podrían tornarse de muy dificultosa o imposible reparación en la oportunidad del dictado de la sentencia definitiva”. En los párrafos transcriptos se aprecian claramente los lineamientos específicos que hacen a la procedencia de las medidas innovativas anticipatorias (perjuicio de muy dificultosa o imposible reparación, e interpretación restrictiva) cuando por causa de la lesión del derecho este perjuicio es cierto, grave y difícilmente reparable” (conf. RUZAFA, Beatriz S. en “Notas sobre la medida innovativa y el daño irreparable”, publicado en “Medida innovativa”, Dir. PEYRANO, Rubinzal Culzoni Editores, año 2003, p. 350). Juliana Bilesio y Marisa Gasparini explican que: “De la lectura de los antecedentes jurisprudenciales advertimos que en el despacho de las medidas innovativas los jueces han considerado la protección de bienes jurídicos que van más allá de los que pueden ser incluidos dentro de la categoría de patrimoniales o materiales.” y que” Cuando se trata de supuestos donde existe un probable perjuicio mensurable en términos dinerarios, parece que la irreparabilidad del daño debe ser evaluada desde la capacidad económica del destinatario de la medida para hacer frente al resarcimiento de ese eventual daño” (“Medida innovativa: un cuarto presupuesto, el daño irreparable”, publicado en la citada obra “Medida Innovativa” bajo la dirección de Peyrano, p. 335). En este caso, el probable perjuicio que se generará al actor de mantenerse el estado de cosas actual podrá fácilmente mensurarse como una indemnización dineraria, y desde esta óptica, ni siquiera se ha alegado que la falta de capacidad económica de los demandados pueda poner en riesgo el cumplimiento de una eventual sentencia de condena. Además, tampoco debe perderse de vista que el legislador ha previsto que en las causas iniciadas para resguardar los derechos de los consumidores regirán las normas del proceso de conocimiento más abreviado que rija en la jurisdicción del tribunal ordinario competente (art. 53 de la ley 24.240) que en nuestro caso está dada por el proceso sumarísimo, tipo de proceso que posee una estructura adecuada para dar la más pronta satisfacción al consumidor, sin vulnerar el ejercicio del derecho de defensa en juicio de los demandados. Es por lo expuesto, que el Tribunal por mayoría (Dres. Ricardo Manuel Castro Durán y Rodolfo Sheehan) resuelve: I- Hacer lugar al recurso de apelación en tratamiento, y en consecuencia, decretar la medida cautelar innovativa peticionada, ordenando a los accionados Naldo Lombardi S.A. y Electrolux S.A., que en plazo de cinco días de notificada la presente, entreguen al accionado una heladera nueva de las mismas características que la contratada (Arg. arts. 1, 17, 40 y ccs. de la ley 24.240; 232 del C.P.C). II- Todo ello previa caución juratoria que prestará el peticionante de la medida (art. 199 del C.P.C.). III- Fijar un plazo de diez días para que el accionante interponga la pretensión de fondo (art. 207 del C.P.C.). Regístrese, notifíquese y oportunamente, remítase al Juzgado de origen.— Juan J. Guardiola.— Ricardo M. Castro Durán.— Rodolfo Sheehan. Anexo con normas aplicables sobre la garantía de compra Ley 24240 de protección al consumidor sobre la garantía COSAS MUEBLES NO CONSUMIBLES ARTICULO 11. — Garantías. Cuando se comercialicen cosas muebles no consumibles conforme lo establece el artículo 2325 del Código Civil, el consumidor y los sucesivos adquirentes gozarán de garantía legal por los defectos o vicios de cualquier índole, aunque hayan sido ostensibles o manifiestos al tiempo del contrato, cuando afecten la identidad entre lo ofrecido y lo entregado, o su correcto funcionamiento. La garantía legal tendrá vigencia por TRES (3) meses cuando se trate de bienes muebles usados y por SEIS (6) meses en los demás casos a partir de la entrega, pudiendo las partes convenir un plazo mayor. En caso de que la cosa deba trasladarse a fábrica o taller habilitado el transporte será realizado por el responsable de la garantía, y serán a su cargo los gastos de flete y seguros y cualquier otro que deba realizarse para la ejecución del mismo. (Artículo sustituido por art. 9° de la Ley N° 26.361 B.O. 7/4/2008) ARTICULO 12. — Servicio Técnico. Los fabricantes, importadores y vendedores de las cosas mencionadas en el artículo anterior, deben asegurar un servicio técnico adecuado y el suministro de partes y repuestos. ARTICULO 13. — Responsabilidad solidaria. Son solidariamente responsables del otorgamiento y cumplimiento de la garantía legal, los productores, importadores, distribuidores y vendedores de las cosas comprendidas en el artículo 11. (Artículo incorporado por el art. 2º de la Ley Nº 24.999 B.O. 30/7/1998) ARTICULO 14. — Certificado de Garantía. El certificado de garantía deberá constar por escrito en idioma nacional, con redacción de fácil comprensión en letra legible, y contendrá como mínimo: a) La identificación del vendedor, fabricante, importador o distribuidor; b) La identificación de la cosa con las especificaciones técnicas necesarias para su correcta individualización; c) Las condiciones de uso, instalación y mantenimiento necesarias para su funcionamiento; d) Las condiciones de validez de la garantía y su plazo de extensión; e) Las condiciones de reparación de la cosa con especificación del lugar donde se hará efectiva. En caso de ser necesaria la notificación al fabricante o importador de la entrada en vigencia de la garantía, dicho acto estará a cargo del vendedor. La falta de notificación no libera al fabricante o importador de la responsabilidad solidaria establecida en el artículo 13. Cualquier cláusula cuya redacción o interpretación contraríen las normas del presente artículo es nula y se tendrá por no escrita. (Artículo sustituido por el art. 3º de la Ley Nº 24.999 B.O. 30/7/1998) ARTICULO 15. — Constancia de Reparación. Cuando la cosa hubiese sido reparada bajo los términos de una garantía legal, el garante estará obligado a entregar al consumidor una constancia de reparación en donde se indique: a) La naturaleza de la reparación; b) Las piezas reemplazadas o reparadas; c) La fecha en que el consumidor le hizo entrega de la cosa; d) La fecha de devolución de la cosa al consumidor. ARTICULO 16. — Prolongación del Plazo de Garantía. El tiempo durante el cual el consumidor está privado del uso de la cosa en garantía, por cualquier causa relacionada con su reparación, debe computarse como prolongación del plazo de garantía legal. ARTICULO 17. — Reparación no Satisfactoria. En los supuestos en que la reparación efectuada no resulte satisfactoria por no reunir la cosa reparada, las condiciones óptimas para cumplir con el uso al que está destinada, el consumidor puede: a) Pedir la sustitución de la cosa adquirida por otra de idénticas características. En tal caso el plazo de la garantía legal se computa a partir de la fecha de la entrega de la nueva cosa; b) Devolver la cosa en el estado en que se encuentre a cambio de recibir el importe equivalente a las sumas pagadas, conforme el precio actual en plaza de la cosa, al momento de abonarse dicha suma o parte proporcional, si hubiere efectuado pagos parciales; c) Obtener una quita proporcional del precio. En todos los casos, la opción por parte del consumidor no impide la reclamación de los eventuales daños y perjuicios que pudieren corresponder. ARTICULO 18. — Vicios Redhibitorios. La aplicación de las disposiciones precedentes, no obsta a la subsistencia de la garantía legal por vicios redhibitorios. En caso de vicio redhibitorio: a) A instancia del consumidor se aplicará de pleno derecho el artículo 2176 del Código Civil; b) El artículo 2170 del Código Civil no podrá ser opuesto al consumidor. Reglamentación de la ley 24240 sobre la garantía Los proveedores de cosas muebles no consumibles deben asegurar un servicio técnico adecuado y el suministro de partes y repuestos durante el tiempo que indiquen las reglamentaciones que dicte la Autoridad de Aplicación. Deberá asegurarse el suministro de partes y repuestos nuevos durante la vigencia de la garantía. La utilización de piezas usadas será permitida sólo en aquellos casos en que no existan en el mercado nacional piezas nuevas o cuando medie autorización expresa del consumidor. ARTICULO 14. — a) En el certificado de garantía deberá identificarse al vendedor, fabricante, importador o distribuidor responsable de la misma. Cuando el vendedor no notificara al fabricante o importador la entrada en vigencia de la garantía de una cosa, la misma comenzará a regir desde la fecha del documento de venta. b) Durante la vigencia de la garantía, serán a cargo del responsable de la misma todos los gastos necesarios para la reparación de la cosa. ARTICULO 15. — Se entiende que se trata de la garantía otorgada por el responsable de la misma. ARTICULO 16. — a) Rige lo dispuesto en el Artículo 15 del presente Anexo. b) Se entiende que el consumidor está privado del uso de la cosa desde que la misma fue entregada al responsable de la garantía a efectos de su reparación, y hasta que éste la entregue a aquél. ARTICULO 17. — Se entenderá por “condiciones óptimas” aquellas necesarias para un uso normal, mediando un trato adecuado y siguiendo las normas de uso y mantenimiento impartidas por el fabricante. La sustitución de la cosa por otra de “idénticas características” deberá realizarse considerando el período de uso y el estado general de la que se reemplaza, como así también la cantidad y calidad de las reparaciones amparadas por la garantía que debieron efectuársele. Igual criterio se seguirá para evaluar el precio actual en plaza de la cosa, cuando el consumidor optare por el derecho que le otorga el inciso b) del Artículo 17 de la Ley. Con carácter previo a la sustitución de la cosa, si ésta estuviera compuesta por conjuntos, subconjuntos y/o diversas piezas, el responsable de la garantía podrá reemplazar los que fueran defectuosos. La sustitución de partes de la cosa podrá ser viable siempre que no se alteren las cualidades generales de la misma y ésta vuelva a ser idónea para el uso al cual está destinada. ARTICULO 20. — Se entenderá por materiales adecuados aquellos nuevos adaptados a la cosa de que se trate. El pacto que indique de manera expresa que los materiales o productos a emplear, aun los adecuados, no son nuevos, deberá estar escrito en forma destacada y notoria. ARTICULO 22. — El consumidor podrá eximir al prestador del servicio de la obligación de comunicarle previamente la realización de tareas o utilización de materiales no incluidos en el presupuesto. En este caso, el consumidor manifestará su voluntad en forma expresa y, salvo imposibilidad, escribiendo de su puño y letra la cláusula respectiva. ARTICULO 23. — Se considera que el plazo comienza a correr desde que concluyó la prestación del servicio. Cuando por las características del caso no fuere posible comprobar la eficacia del servicio inmediatamente de finalizado, el mismo comenzará a correr desde que se den las condiciones en que aquélla pueda constatarse. Eso es todo por ahora...

Odio mi trabajo y odio trabajar El hecho de tener un trabajo que no te satisface o incluso que odias, puede dañar tu salud física y mental, aunque muchas veces nos es imposible simplemente dejar ese trabajo que ya no nos gusta porque estamos estudiando o en espera de una nueva oportunidad quizás simplemente porque estamos esperando el momento apropiado para cambiar de giro etcétera... Siempre vamos a odiar nuestro trabajo, esta es una realidad pero siempre va a haber alguien que tenga un trabajo peor que el tuyo … Algunos trabajos son simplemente odiados por ser monotonos, aburridos, sin proyeccion... entras, te sentas (si tenes la suerte de trabajar sentado) tomas el primer suspiro y ya miras el reloj para ver cuanto te falta para salir… Otros son odiados por el ambiente … compañeros indeseados...jefes odiosos, compañeros/as hiper competitivos... Esto me recuerda ... que es lo primero que uno observa el primer dia de trabajo?? LAS COMPAÑERAAAAS, pero como todo en el trabajo, siempre todo termina siendo una porqueria, en primer lugar, está la chica que se cree supermodelo. Sí, está muy buena, te exita, pero maldita sea, es una completa inútil. Es tan tonta, incompetente…, abusa de su bellesa para pedir favores, perdes tiempo intentando enseñarle algo o arreglando alguna ca… que se haya mandado y lo peor de todo … es q nunca te va a dar bola … por que hace lo mismo con todos y al final la pasa a buscar el novio y todos vemos como se van juntos La otra chica es totalmente lo contrario. Podría incluso ser una de las personas más inteligentes del planeta. Sus posibilidades profesionales son infinitas y, sin embargo, aquí está con nosotros. Es un cero en una escala de 1 a 10. No estoy seguro de que se duche , y mucho menos de que se afeite sus zonas íntimas. Creo que podría ser lesbiana, pero lo bueno es que podria ser ella quien te pueda ayudar en alguna cuestion laboral … Los jefes G. Elgozy: "El jefe trabaja para la grandeza de su empresa, mientras que los subordinados trabajan para la de él". Barenton: "los jefes son como las estanterías: cuanto más altas para menos sirven" ¿Por qué los buenos empleados abandonan las buenas empresas? Muchas personas creen que los empleados se dejan influir por promesas de mejores salarios o más beneficios sociales. Puede que esto sea verdad, pero otro de los factores claves puede ser “el jefe”. Hasta las mejores empresas tiene malos jefes. La tragedia es que estos malos jefes pueden mantener buenos empleados como rehenes con un impacto negativo en la moral y la productividad y al final la consecuencia es la rotación de personal. Los malos Jefes pierden talentos para sus empresas. En el ambiente actual lo que importa es el talento. El talento gana, el talento te consigue el próximo negocio o oportunidad. El talento te proporciona ventajas competitivas. Cualquier ejecutivo que no comprende esto y trata a su gente inadecuada e injustamente, o con arrogancia debería ser despedido. Cualquier persona puede ser mal jefe, solo hay que: Olvidar decir “gracias” Olvidar que el empleado tiene un niño enfermo en casa Actuar con arrogancia Apuntarse méritos que no le corresponden Pasar una mala noche y después pagarlo con sus subordinados. Estas son cosas pequeñas. Después hay cosas más importantes, como no hablar con tus empleados sobre su desarrollo profesional, no tener en cuenta si los empleados aprenden nuevas cosas, o no considerar la necesidad de cambiar o adaptar normas que están pasadas de moda o anticuadas. ¿Cómo identificamos los malos jefes? No es tan difícil. Probablemente ya sabes quienes son. Los malos jefes tienen departamentos con un exceso de rotación de personal. ¿Cómo sabemos lo que es excesivo? Depende, pero se puede realizar comparaciones con otros departamentos y otros sectores. Si, por ejemplo, la rotación de personal para la empresa entera ronda un 15% y uno de los departamentos tiene una rotación del 45%, es probable que haya un problema. Los malos jefes generan quejas frecuentes de empleados, compañeros y clientes. Pueden tener la habilidad de esquivar estas quejas, echando la culpa a otros, pero si son frecuentes no se puede ignorar. Los malos jefes raramente desarrollan sus empleados. Sus subordinados no suelen subir de puesto dentro de la organización, ni participan en proyectos especiales y en general son “invisibles” hasta que se vayan de la compañía. Los malos jefes son inflexibles. No se preocupan por el bienestar de sus empleados o sus necesidades porque están demasiados preocupados consigo mismos. Los malos jefes tienen una filosofía de “a mi manera o a la calle”. Dirigen de forma autoritaria. Sus empleados no participan en el proceso de toma de decisiones. Por supuesto los malos jefes no comparten responsabilidades. ¿Cómo eliminamos los malos jefes? Los profesionales de los recursos humanos pueden asumir el papel clave en identificar y trabajar con los malos jefes para ayudarles a ser más efectivos y mejorar la satisfacción de sus empleados y reducir la rotación de personal. LA SUERTE DE LOS JEFES 1. Cuando tardas mucho en acabar una tarea, tú eres LENTO. Cuando tu jefe tarda mucho, es METICULOSO. 2. Cuando tú no haces tu trabajo, eres PEREZOSO. Cuando tu jefe no hace el suyo, está DEMASIADO OCUPADO. 3. Cuando tú cometes un error, tú eres un IDIOTA. Cuando tu jefe comete un error, es solamente HUMANO. 4. Cuando tú haces algo que no te han pedido, EXTRALIMITAS tu AUTORIDAD. Cuando tu jefe lo hace, hace prueba de INICIATIVA. 5. Cuando mantienes tu posición, eres un CABEZOTA. Cuando tu jefe lo hace, es FIRME. 6. Cuando tú no respetas el protocolo, eres GROSERO. Cuando tu jefe lo hace, es ORIGINAL. 7. Cuando tú contentas a tu jefe, eres un LAME- CULOS. Cuando tu jefe contenta a su jefe, es COOPERATIVO. 8. Cuando tú no estás en tu despacho, te ESCAQUEAS. Cuando tu jefe no está en su despacho, esta en ASUNTOS. 9. Cuando tú estas de baja por enfermedad, estás siempre ENFERMO. Cuando tu jefe está de baja por enfermedad, debe estar GRAVEMENTE ENFERMO. 10. Cuando tú mandas bromas, eso es correo INÚTIL. Cuando tu jefe lo hace, es HUMOR Adeamas cuando alguien se inicia en un trabajo al cabo de las primeras semanas ya te das cuenta de que fuiste engañado, y que la vida no es como a uno le gustaria por eso "Ningun trabajo es malo, lo malo es tener que trabajar" <<Don Ramon Valdes>> Ademas cuando alguien se inicia en un trabajo al cavo de las primeras semanas ya te das cuenta de que fuiste engañado, y que la vida no es como a uno le gustaria, por eso... LO QUE DICEN LOS AVISOS CLASIFICADOS LABORALES... Y LO QUE EN REALIDAD QUIEREN DECIR: Dice: "Condiciones de ascenso inmediatas." Quiere decir: "... Si todo el directorio, los gerentes y los jefes de sección mueren simultáneamente en un accidente..." Dice: "Posibilidades de desarrollo." Quiere decir: "Al cabo de pocas semanas desarrollará su capacidad de asombro y autocontrol" Dice: "Comisión solamente." Quiere decir: "Arréglate y que Dios te ayude!" Dice: "Sueldo fijo y variable." Quiere decir: "Su sueldo permanece fijo, lo que varía es su esperanza de conseguir un aumento" Dice: "Fuerte perfil de liderazgo." Quiere decir: "Al igual que Moisés, tendrá que arrastrar a un grupo durante años por el desierto basándose solamente en promesas." Dice: "Importantes beneficios." Quiere decir: "Doble cantidad de fichas para la máquina de café" Dice: "Un profesional al que los desafíos lo motiven." Quiere decir: "Jugamos papi fútbol todos los miércoles contra la competencia" Dice: "Una empresa con fuerte vocación de cambio." Quiere decir: "Después de tantos pases de mano ya ni sabemos quién es el dueño" Dice: "Reportará directamente al Presidente de la empresa." Quiere decir: "... Pasando antes por sus cuatro secretarias." Dice: "Ocupará un lugar de privilegio en nuestra estructura." Quiere decir: "En el estacionamiento no le tocará pegado a la columna" Dice: "Integración a una empresa dinámica." Quiere decir: "Todos los meses la mitad de nuestros empleados renuncian" Dice: "Una empresa que reconoce sus méritos." Quiere decir: "Si se esmera será transferido de su box a otro box más grande con vista a una oficina con ventana a la calle." ¿Te quejas de tu trabajo? ¿Estás sufriendo ya pensando en que llegará el lunes y tendrás que volver a ver a tu jefe? Mira esto, y piensa que siempre hay alguien peor que tú El ranking de los 7 trabajos más peligrosos del mundo! PUESTO 7 PUESTO 6 PUESTO 5 PUESTO 4 PUESTO 3 PUESTO 2 PUESTO 1 ooojoooo Este es otro que tambien sufre mucho ... link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=Q4BZPxu33Ww ... Y MAS GENTE QUE SUFRE ... Trabajo basura, siempre hay alguien peor... ... Y AHORA ... unos videitos de estress laboral ... mis preferidos jejeje link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=ULkFMa1JE1g link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=sEahNZ0W67k y el clasico .... link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=A-kxhiKwgyk&feature=related Por Ultimo ... Quiero compartir algo contigo: Tres pequeñas frases que te ayudarán a lo largo de tu vida: 1- ¡Cúbreme!, 2- ¡Buena idea Jefe!, 3- Estaba así cuando llegué. bueno eso es todo ... me llevo mucho trabajo...

"Esta vieja es peor que el tuerto", dijo el presidente uruguayo José "Pepe" Mujica en relación a su par argentina Cristina Kirchner y su difunto esposo Néstor Kirchner,según la interpretación que realizó el diario El Observador de Uruguay sobre el audio que acompaña esta nota. El mandatario uruguayo se encontraba dialogando con el intendente del departamento de Florida, Carlos Enciso, sin darte cuenta que los micrófonos se encontraban abiertos, ya que ambos se aprestaban a realizar una conferencia de prensa. De acuerdo a El Observador, Mujica también manifestó durante esa charla privada que fue captada que "para conseguir algo" con Argentina, antes debía dialogar con Brasil. De confirmarse, el incidente evocaría al protagonizado hace 11 años atrás por el entonces presidente Jorge Battle, quien sin reparar que todavía estaba siendo filmado por un equipo de la cadena de noticias Bloomberg al que le había concedido una entrevista, dijo: "Los argentinos son una manga de ladrones, del primero al último". Por si no se dieron cuenta, Mujica dijo: Antes para conseguir algo con argentina debías dialogar con Brasil, y si ahora critica y utiliza terminos descalificativos con "La vieja" debe ser porque hace respetar un poco mejor nuestros intereses o no creen? será que eso le produce bronca? Por otra parte se acuerdan de la frase: "Los argentinos son una manga de ladrones, del primero al último", en esa frase no solo se habla de los gobernantes, sino del pueblo, todos los Uruguayos nos guardan rencor, y todos ustedes siguen aplaudiendo a este anti-argentino.

Despues de 33 años Richard Lorenc salió de su casa decidido a encontrar a quien lo trajo al mundo ¡y lo logró! Descubrió que su madre tenía 62 años, era hermafrodita y portaba barba. Vivian Wheeler sufre hipertricosis, más conocido como el mal de los hombres lobos, ya que a las personas les sale mucho pelo, incluso cuando aún son niños. Richard se dio cuenta que había encontrado a su mamá después de averiguar su nombre y buscarlo en la red. En el listado de búsquedas salían varias fotos de una señora con el mismo nombre y que trabajaba como fenómeno de circo. “Supe inmediatamente que era ella cuando vi su foto en internet. Nos parecemos mucho”, dijo el hijo. La señora Wheeler había perdido a su hijo cuando el pequeño tenía tres años: se lo quitaron para entregarlo a una familia “más normal”. Con los años, él volvió por ella y ahora vivirán juntos.

Alta en el cielo Alta en el cielo es el nombre por el cual se conoce a la bandera más larga del mundo. Se trata de una bandera argentina de más de 20.000 m confeccionada en la ciudad de Rosario que cada año continua creciendo por los aportes voluntarios de particulares.2 3 Esta bandera tiene 4,5 m de ancho total. Su nombre es una referencia al primer verso de la oda popular Aurora. Fue una iniciativa del periodista rosarino Julio Vacaflor. Equivale a miles de retazos de todos los rincones de la nación que la propia comunidad dona y cose. Cada año, la costura final se realiza en el Patio Cívico del Monumento Nacional a la Bandera; cuando decenas de mujeres voluntarias "Las Damas Rosarinas" unen con sus máquinas de coser, las telas y banderas que acercan y envían desde diversas comunidades argentinas; las que cosieron a su vez, su propia bandera y las desplegaron en sus calles, con su gente. La duración de la propuesta es de 14 años, desde 1999 hasta el 2012, año del Bicentenario de la Creación de la Bandera, recordando a Manuel Belgrano, sus ideales y su acción.