nicolasbta

Microsoft Zune HD 16 con Tegra Antes que nada, hay que aclarar que Zune es una palabra de dos significados. Primero, Zune es el servicio de descarga de vídeos y películas que podemos encontrar en Xbox Live, compatible, pues, con Xbox 360. Por otro lado, Zune es un reproductor multimedia portátil de Microsoft cuya principal característica es que incluye un chip gráfico de NVIDIA que ha dado mucho que hablar: Tegra. Tal es así que a raíz de la primera versión, de la que se ha hablado mucho pero apenas se ha visto fuera de Estados Unidos, ya está en desarrollo una segunda. El producto que traemos hoy es el Zune HD, en cuyo corazón encontramos el famoso Tegra, que, al fin, podremos probar. Sin duda alguna, un gadget raro de ver por estos lares. De hecho, es tan raro de ver un Zune que el que nos han dejado viene de fuera del país, ya que aquí, en principio, no se puede adquirir (más allá de Internet o importaciones, claro). Sorprende, porque después de oír hablar tanto de Tegra y de Zune, nos encontramos con un embalaje minúsculo, al menos el del propio aparato. Y es comprensible, y más teniendo en cuenta que hablamos de un reproductor multimedia portátil y de un chip que está diseñado específicamente para el entretenimiento móvil, por lo que debe ser pequeño. La cajita es negra y con letras grandes, empleando un tipo de fuente que veremos en menús y hasta en los programas gestores que emplearemos para gestionarlo, tal y como veremos más tarde. En alguna parte de la caja se ve el símbolo de Zune, pero nada que nos indique lo que hallaremos en su interior. El reproductor viene embutido en una bandeja que lo deja fijo ante cualquier transporte. Debajo de la misma hay un par de cosas que nos será muy útiles: unos auriculares de botón (esenciales si queremos usar el aparato) y un cable para conectar el Zune HD al ordenador. Nótese que dicho cable posee una toma USB (para el PC) por un lado, y por el otro una entrada propietaria que nos servirá para otras cosas (luego lo vemos). El paquete es sencillo, pero incluye todo lo necesario para comenzar. Eso sí, si queremos potenciar el aparato necesitaremos accesorios. Por suerte, nos han incluido un par de complementos muy interesantes: un dock para convertir el Zune HD en un reproductor multimedia fijo con salida de televisión, y un paquete con diferentes cables. Gracias, COMENTEN

HIS Radeon HD 5770 Vs. Radeon HD 4000 Nos llega de nuevo una tarjeta ATi Radeon HD 5770. Tras abrir el paquete vimos que estábamos ante un modelo de referencia, con el ventilador inicial y sin overclock de serie, por lo tanto un análisis normal podía resultar algo poco atractivo para el lector y también para nosotros. Esperábamos que el sistema de refrigeración de la tarjeta fuese distinto al de referencia, después de haber leído todas las noticias que se publicaron en diciembre acerca de cambios por parte de AMD, pero parece que hemos recibido una unidad de muestra que ha ido rondando por distintos medios desde hace meses y es ahora cuando pasa por nuestras manos, por lo que probablemente fue fabricada antes de los cambios introducidos por AMD y que muchos ensambladores han adoptado. Visto esto y que la única novedad que podíamos ofrecer para el análisis era la diferencia de rendimiento entre los Catalyst iniciales y los últimos Catalyst oficiales presentados en el momento de las pruebas, empezamos a buscar qué tipo de artículo podíamos realizar para ganar interés y nos acordamos de un pensamiento interno que tuvimos cuando se presentó la serie HD 5000: ¿Son lo mismo que las HD 4000 pero con más Stream Processors y DX11? Realizar comparaciones es muy difícil, pero justamente las Radeon HD 5770 eran las que mantenían un parecido muy similar a las Radeon HD 4800 y hoy podemos intentar resolver esta duda -> ¿La arquitectura de las Radeon HD 5000 es más eficiente que la de las HD 4000?. Y repasando lo que teníamos en nuestras oficinas dimos con la solución: Utilizar una Radeon HD 4890 con underclock para situarla a la misma velocidad que la Radeon HD 5770 que hemos recibido. Las Radeon HD 4890 comparten las mismas características centrales que las HD 5770: 16 ROPs, 40 texturas por ciclo de reloj, 800 Stream Processors y 1GB de VRAM. La velocidad de núcleo y la de la memoria son distintas, pero esos valores se pueden ajustar manualmente y es lo que hemos hecho: bajar el núcleo de 900 a 850 MHz y la memoria de 4.000 MHz a 2.400 MHz efectivos. Así nos quedamos exactamente con el mismo Pixel Fillrate, Texel Fillrate y mismo bandwidth que las HD 5770, las cuales tienen una memoria que funciona a 4.800 MHz efectivos, pero con un PCB de 128 bits, la mitad que el de la HD 4890, lo que explica que hayamos realizado este significativo underclock. En fin, no sabemos si con ese underclock vamos a conseguir que ambas tarjetas estén realmente ante las mismas condiciones, puesto que hay detalles que se nos escapan, como por ejemplo las latencias de las memorias o que al cambiar las frecuencias se pierda cierta sincronía, pero esperamos que más o menos los resultados sean comparables y podamos ver el rendimiento de la arquitectura HD 4000 Vs HD 5000 de una forma bastante aproximada, pero correcta. Con todo, esto no deja de ser un análisis de una Radeon HD 5770, ya que la tarjeta pasará por todas nuestras pruebas habituales, así que digamos que es un análisis de una HIS HD 5770 sumado a los resultados de una HD 4890 puesta a los mismos niveles que la HD 5770 para comparar rendimiento final. COMENTEN GRACIAS