osanti

Buenas, hace unas horas un usuario sin mucho conocimiento de McDonalds, creó un post para decir que no comamos en este restaurante. El usuario dice: 1.McDonalds y las empresas similares destruyen el medio ambiente: La carne de las hamburguesas proviene de reses criadas en lo que antes fueron selvas tropicales de Centroamérica, deforestadas por esta empresa para la explotación ganadera, destruyendo recursos valiosísimos en aras de la ganancia inmediata. La gran mayoría de la carne de McDonalds es producida en EE.UU. donde no había selvas tropicales, tiene una llanura parecida a la de Argentina en la que no es necesario desmontar nada para producir ganado. Aca en Argentina son producidas nacionalmente (otra vez, de la misma manera que se produce la carne para el asado) Luego, hay carne y cultivos producidos en el amazonas, pero toda esa carne va para consumo humano. Vos comiendote un asado, estás colaborando con la tala de árboles al igual, o mas que comiendo en McDonalds. 2. Mc Donalds y las empresas similares explotan y se aprovechan de la miseria de los pueblos de Centroamérica: Los trabajadores de las estancias mencionadas son peones mal pagados de situación laboral precaria, a los que no les queda otra opción que aceptar estas condiciones, empujados por la miseria. McDonalds surgió como un restorand de comida rápida y barata. Si vas a EE.UU., este tipo de comida sale la mitad o menos que cualquier otra cosa comprada, y ni hablar de que es rápida. Da trabajo, paga el sueldo mínimo y más según tu antiguedad. Si te vas a quejar de las empresas que pagan el sueldo mínimo, no terminamos más. Luego, McDonalds se ajustan a todas las leyes de cada país, y a sus propias normas, no hace nada ilegal. 3. McDonalds explota y se aprovecha de la necesidad de sus propios empleados: Esta empresa aplica, con cajeros, mozos, parrilleros y demás empleados, una estricta política de “no huelgas, no reclamos, no sindicatos y no estabilidad”, política que aplica sin restricciones a nivel mundial, sin importarle ni adaptarse a la legislación laboral de cada país. ¡Y todavía se supone que cada pueblo debe de estar agradecido cuando McDonalds decida abrir una sucursal en su país, ya que “las inversiones” siempre son buenas (el dinero nunca hiede) y “generan empleo” (no importa en qué condiciones, también la esclavitud y la mita eran generadoras de empleo, hay que decirlo)! Tenés una idea erronea de la esclavitud. McDonalds tiene una política, un horario que cumplir y además, se adapta a las leyes del país en el que está. El trabajo es para gente sin estudios y en general jóvenes, sirve para generar experiencia y para usarlo cuando se lo necesite (se puede estudiar y trabajar allí, incluso tener 2 trabajos). Obiamente no está pensado para ser un trabajo para toda la vida. McDonalds y otras empresas similares venden un producto básicamente dañino para la salud, y además buscan capturar al público infantil. Viejo, cualquier cosa que comas en exceso hace mal. McDonalds vende un producto barato, la sanidad es excelente, y el valor nutricional esta bien para ser una hamburguesa. Incluso si te hacés hamburguesas en tu casa, y las comés todos los días, vas a quedar hecho mierda. No es culpa de McDonalds que no te sepas alimentar. 5. Por último, McDonalds y otras empresas similares generan una cantidad de basura impresionante. Esto es producto de todo su embalaje aparatoso y superfluo, nacido de su intención de presentar el local y la marca como “un mundo mágico” de dudoso gusto. Usan cartón y papel aluminio para las hamburguesas. El primero es biodegradable, el segundo es reciclable. Usan muy poco plastico en comparación con cualquier local de hamburguesas cacho. Conclusión: este usuario solo repite lo que escucha de McDonalds, no se puso a investigar nada y no tiene conocimiento del tema.

Buenas, hemos visto muchos post politicos en Taringa este año, son basicamente de criticar a un candidato y luego criticar a otro candiato. Quería hacer un post donde se muestren algunas cosas que se tendrían que mejorar con un proximo gobierno, sea K o no K. Este post va a ser sobre algunas de mis opiniones sobre qué se tendría que mejorar. Todos pueden comentar siempre que sea con argumentos. Comentarios de nenes de 5 años bardeando sin sentido serán borrados. Comenzando: 1. Manejo del presupuesto: El gobierno se va con un déficit del 5% del PBI, que trata de apalear con emisión de billetes y la toma de deuda. Obviamente ninguna medida grande se iba a tomar antes del 2015 por las elecciones, pero para después de las elecciones, es necesario que cualquiera sea el que asuma, resuelva este conflicto. 2. Este punto es largo e incluye una serie de factores, pero le pongo el título de: manejo de las inversiones y la fuga de capitales. En este punto es en el que vemos mas falencias, donde habría que mejorar mas cosas. El nuevo gobierno debería inspirar confianza, para que los que tienen dinero en el exterior puedan traerlo de nuevo. Además, un nuevo gobierno debería fomentar la inversión y poner normas claras y planificadas de como va a evolucionar el manejo gubernamental. Un nuevo gobierno debería en principio legalizar el mercado cambiario paralelo. No hablo de enseguida sacar el cepo, sino que se podría legalizar un mercado de valor alternativo al oficial, donde el banco central no venda los dolares, pero que sea legal (osea que la plata blanca se pueda meter al ciclo alternativo). De esta manera, habría una gran llegada de capitales (que teniendo un dolar paralelo mas caro que el oficial, estarían dispuestos a vender sus dolares para capitalizarse en bienes en pesos). En consecuencia, se vería una fluctuación del dolar paralelo, que tendría a acercarse al dolar oficial, y llegaría un punto, en el que este mercado no sería necesario, y se podrían unificar los dos tipos cambiarios. 3. Importaciones/exportaciones Allá por el 2002, el precios de los commodities se disparó a precios históricos, por lo que se decidió poner retenciones para salir de la crisis. En gran parte de la primera década de este siglo, ese ingreso por exportaciones representó un 5% del PBI, era gran parte del presupuesto gubernamental. Hoy en día, representa una mínima parte de los ingresos del gobierno, por lo que no vendría mal aliviar a esta industria sacando de a poco las retenciones (así, permitimos que crezca la industria y que después las pocas retenciones que quedan, signifiquen mas de lo que significan ahora). Es un esfuerzo a corto plazo que serviría a la larga. Una parte importantísima, sería liberar las importaciones, o al menos dejar bien en claro que puede entrar al país y que lo hace con impuestos. Esto provocaría que baje la inflación, ya que nadie tendría la duda de si un producto entra o no entrar al país, se podría planificar, hacer inversiones a largo plazo, etc. ¿Pero que pasa con la fuga de capitales? No nos fundiriamos si abrimos las importaciones? La idea es alentar todo lo que haga nacionalmente, y dejar entrar todos los insumos que sean necesarios para la industria. Con esto, atraeríamos inversionistas tanto extranjeros como locales, que en vez de tener la plata guardada en un banco en suiza, van a apostar por el país y generar empleo (cabe aclarar que la plata declarada en exterior es del orden de los miles de millones, algo que no nos vendría mal). Junto con este cambio, y una legalización de la cotización del dolar, habría una auto regulación de la fuga, porque si se comienzan a ir los dolares por mucha compra afuera, el dolar comenzaría a aumentar (cabe aclarar que el banco central seguiría sin vender dolares) por lo que las importaciones bajarían, y darían el pie a la producción local. 4. Ajustes? Esta palabra da miedo, a nadie le gusta que se hagan ajustes en el gobierno. Pero la realidad es que tenemos un déficit del 5% del PBI, que la estamos pagando con inflación y con deuda. Es una situación insostenible. El gobierno que venga la va a poder enfrentar como quiera, pero algo va a tener que hacer, no se puede dejar reventar la pelota. 5. Mejorar instituciones del estados Lo que se pide a cualquier persona, que siempre este mejorando las instituciones estatales, y que regule a las empresas que debe regular, para que no suceda lo de YPF, o lo de los ferrocarriles. Ni hablar de la educacion publica y la salud publica, siempre se puede hacer algo. Un saludo, y los deja con emma

Buenas. So un tipo común que se ha dedicado a investigar todos los candidatos que se prensentan en las siguientes elecciones, y veo que hay muchos comentarios que no son ciertos que circulan por todo el país. Para los que no vieron el post inicial pongo link: http://www.taringa.net/posts/info/18649449/Porque-le-Tengo-Miedo-a-Macri.html Parrafo 1: Te la pasás hablando de las teorías neoliberales de los republicanos, que es un sistema que no beneficia a la Argentina en lo absoluto, y estoy de acuerdo. Pero, Macri es la cara del PRO. Los economistas del PRO son más vale desarrollistas, que no tiene nada que ver al liberalismo (un ejemplo de desarrollista fue Frondizi). El principal referente economista que consulta Macri, y su posible vice presidente es Rogelio Frigerio. Uno de los principales referentes de desarrollismo en Latinoamérica, que promueve la industria poniendo alto proteccionismo (contradice totalmente al neoliberalismo), y facilita las inversiones en el país. Si te fijás en el gobierno de frondizi la industria creció muchísimo. Con respecto a la deuda, cualquier persona que sabe de economía, sabe que las deudas no se miden nominalmente, se mide la capacidad de pago. En el 2006, la deuda representaba un 45% del presupuesto, hoy representa el 20%. Y los intereses represen poco más de 1% del presupuesto anual. La deuda es chica y es más facil pagarla que antes. Por lo que en conclusión, Macri no tiene nada que ver la neoliberalismo de los 90's, que abrió totalmente nuestra frontera y no protegió nada de la industria. Parrafo 2: Eso lo podés ver como querés. Yo le tengo desconfianza la gente que vive de la política. Porque lo usan como instrumento para ganar plata. Me gusta que no sea abogado y sea un buen administrador. Los políticos comunes abogados siempre nos han robado, hay que probar algo diferente. Parrafo 3: Las rejas se enrejaron porque a la noche se junta gente a drogarse y las rompen todas, es una medida discutible? Si, por su puesto. Hay gente que está de acuerdo y gente que no. Para hacerlo se elevó una licitación y ganó el que la podía hacer más barata. Si pensás que podés arreglar toda una plaza con menos plata, presentate en la licitación seguro la ganás. Parrafo 4: Que el PRO descuida la educación y la salud es una mentira. El % que va a salud y educación es del 50%, y está así desde hace 15 años. Pero no todo es plata: en la ciudad implementaron hace 4 años capacitaciones con profesores de Finlandia, para adoptar el modelo finlandés de educación (el mejor del mundo), por lo que esta mejoró sustancialmente, y lo sigue haciendo. Mientras tanto en el resto del país la educación es cada vez peor, los chicos pasan cada vez más facil de grado, nadie estudia nada. El PRO mejoró la educación mientras los otros la empeoran.. Con el tema de las privadas: se subsidia a las privadas, con 3 veces menos plata de lo que se gasta por alumno en las públicas. Todos pagamos impuestos para educarnos, pero a los que estudian en escuela privada y se rompen el culo para pagar la cuota, se les da una tercera parte de lo que se le da al resto. Me parece bien que se les de algo de lo que les corresponde por pagar impuestos. Parrafo 5,6,7: Nada que decir. Obiamente, el PRO tiene muchísimas fallas, pero las que nombraste arriba no son un problema. Son desarrollistas, no liberales. Quieren por sobretodo impulsar el trabajo, la industria. Obiamente darle plata a la gente no es una prioridad, pero el trabajo si lo es. A una persona hay que enseñarle a pescar, no darle el pescado.

David Guetta - Nothing But The Beat 2.0 Este pasado 7 de Septiembre David Guetta lanzó una edición mejorada de su pasado album Nothing But The Beat, este, una versión mejorada cuenta con nuevos temas y también los anteriores que tanto te gustaron. Que esperás para tener tu nuevo disco? Para ir al post: http://www.taringa.net/posts/musica/15560964/David-Guetta---Nuevo-Disco-_MF-RG-UL_.html

El problema de lógica en cuestión Aclaración: hay una sola respuesta correcta, y otra que se acerca pero no es del todo acertada. RESPUESTA VIENE A CONTINUACION, NO MIRAR SI QUIEREN SEGUIR INTENTADO RESOLVERLO Bueno yo creo que lo primero que hay que recordar es que Albert sabe el mes y Bernard el día. En su primera afirmación, Albert está seguro que Bernard no sabe cuándo es el cumpleaños. Esto permite descartar mayo y junio, porque si Bernard sabe el día, los únicos números que no se repiten son el 19 y el 18, si fuera uno de esos días Bernard sí lo sabría. Con mayo y junio descartados, ahora Bernard dice que él sí sabe cuándo es el cumpleaños. Esto desecha una fecha que lleve el 14, porque aparece dos veces, el 14 de julio y el 14 de agosto. Entonces las fechas posibles son el 16 de julio, 15 de agosto, y 17 de agosto. Luego Albert dice que si Bernard sabe, él también lo sabe. Entonces si ambos están seguros no puede ser en agosto porque podría ser el 15 o el 17. Por lo tanto, el cumpleaños de Cheryl es el 16 de julio[/i UN SALUDO

Siempre de chico me pregunté, cual sería el día en que dejaría de tomar Nesquik, para pasarme al café o al té, incluso al vino. Siempre creí que toda la vida iba a tomar Nesquik por varias razones: 1. Cuando hace calor, es lo mejor que hay, sacás la leche de la heladera, le mandás Nesquik y lo fondeás en 5 segundos; te refresca todo y es lo más rico que hay. 2. Cuando hace frió calentás la leche Después, le mandás Nesquik, y te lo tomás despacio para calentarte y es lo más rico que hay. Sin embargo, algo muy extraño me sucedió hace un año: Estaba yo recién levantado, y hacía un frío de cagarse. Voy a la heladera y no había leche, por lo que no me podía preparar mi querido Nesquik caliente antes de ir a la Uni. No me dí por vencido, y me puso a buscar si había leche en polvo, pero como es común, solo había un tarro del año 2005, recontra vencido y con un olor a poronga terrible. Ahí fué cuando lo vi, parado en el fondo del estante, medio lleno y con pinta de cero km, el querido... Tarro de Café Entonces dije, ya fue me preparo un café a ver que onda. Puse a calentar el agua, y puse una par de cucharadas de café instantáneo y dos kilos de azúcar en una taza. Ya me quedaba poco tiempo para salir para la Uni asi que calenté agua hasta temperatura mate (así lo podía tomar más rápido) y se la eché a la taza. Desde ese bendito día de invierno, solo tomo café, por lo que pasé de ser esto: a esto: (imagen meramente ilustrativa). Un saludo y los dejo con la reina de los cafecitos.

¿Han, alguna vez, debatido informalmente con alguien que está más preocupado de probar que tiene la razón que de llevar la conversación por un camino constructivo o interesante? Ese tipo de personas que, cuando se ven acorralados al ver que su argumento no es válido, sacan estadísticas y ejemplos de la nada o citan estudios que parecen más falsos que billete de 3 lucas? Pues bien, en esta publicación, les enseñaré a ser uno de esos pelmazos sin que se note. A diferencia de ellos, haciéndolo bien. Es decir, les daré una serie de herramientas que he aprendido con el tiempo y con estudio, que les permitirán “ganar” la mayoría de las discusiones, utilizando argumentos lógicamente incorrectos, sucios, tramposos, falaces… y pasar desapercibidos para la mayoría del público “no entrenado”. Ganar una discusión, sin tener la razón. El uso que le darán a estos conocimientos no me importa. Si los emplean simplemente para entretenerse de una forma enfermiza (es divertido “demostrar” lógicamente a Juan que todos los Juanes son idiotas), para salir de discusiones incómodas, para subir el ego en público o simplemente para sentirse como los maestros de la argumentación, sin serlo. Lo importante es que entiendan que ninguna de estas técnicas es un argumento válido. Esa es la gracia. Si quieren aprender a construir discursos coherentes, racionales y argumentativamente correctos… lean un libro sobre la materia. Esto es pura mierda retórica y engañosa. Y eso la hace tan entretenida. FALACIA DE FALSA BIFURCACIÓN: Una falacia de falsa bifurcación es cuando damos una serie de alternativas exclusivas, omitiendo que existen otras opciones. Ej: “Estudias una carrera tradicional o asumes que serás un muerto de hambre toda tu vida”. En el ejemplo anterior, se están excluyendo otras alternativas. ¿Acaso no puedo estudiar una carrera “no tradicional” y vivir dignamente (incluso ganar mucho dinero)? La mejor manera de usar esta falacia a nuestro favor es lanzarla y, rápidamente, desarrollar el escenario negativo con una pregunta abierta, que invite a ser respondida a la brevedad. ¿No entendiste nada? Te explico. Si le dices a alguien “o estudias ingeniería o serás un muerto de hambre”, la reacción natural de cualquier mente levemente desarrollada, después de escuchar esa afirmación, es buscar los otros caminos posibles y, por lo tanto, encontrar el error en la premisa: “te equivocas. Es posible estudiar algo distinto que ingeniería y ganar buen dinero”. Para evitar eso, lo que haremos será poner a funcionar la mente de nuestro interlocutor con una pregunta abierta, que lo invite a buscar una respuesta a ella, en vez de encontrar el error lógico. En el ejemplo anterior, la trampa que usaremos será: “estudias ingeniería o serás un muerto de hambre… ¿A caso crees que la gente que gana poco dinero puede ser feliz?. La reacción inmediata de la mayoría de las personas (y, si no me crees, haz el ejercicio) será asumir la afirmación como válida lógicamente y procesar la pregunta, respondiendo algo como “por supuesto que es posible ser feliz con poco dinero”. Después de eso, ya habrá caído en la trampa y asumido, de manera indirecta, que si no estudia ingeniería, ganará poco dinero. NOTA: la pregunta que más me hacen cuando explico este ejercicio es “¿y qué pasa si la persona se da cuenta, después de un rato, que es incorrecta la bifurcación y que existen más alternativas que ser ingeniero/ser pobre (el ejemplo da lo mismo)?”. Simple. En ese caso, lo que haces es responder algo como “no te des vuelta la chaqueta. Llevas media hora defendiendo el argumento de que se puede ser pobre y feliz, y ahora, que te lo rebato, vuelves atrás en la conversación en los puntos en los que ya teníamos acuerdo (el que calla, otorga)”. El ejemplo que usé vale fungi. Lo importante es que entiendas la esencia. FALACIA GENÉTICA: Nuestro objetivo aquí es descalificar un argumento atacando sus orígenes, sin importar la validez del mismo. Ejemplo: “no es válido ese argumento de Nietzche, considerando que él mismo era un loco que pasó años en instituciones psiquiátricas rallando la papa”. ¿Ven donde está la trampa? Es lo mismo que decir “El volskwagen escarabajo es un mal auto porque fue creado por el régimen nazi”. El truco de esta trampa recae, principalmente, en el tono levemente soberbio con el que se debe utilizar. Practícala, es fácil de dominar. CAMBIO DE PREMISA: Este es un filete. Es una de las técnicas más usadas, de manera casi inconscientes, por la mayoría de las personas. Domínala y podrás detectarla fácilmente (y hacer pasar un mal rato a tu contraparte), pero mejor aun, podrás utilizarla para nunca perder una discusión. Funciona así: en un debate técnico, de torneo, la premisa o tema a debatir está definido y anotado. Ejemplo: “¿Debe legalizarse la marihuana con fines terapéuticos?”. De igual modo, las posturas se asignan. Un equipo está “a favor” y el otro “en contra”. ¿Cuándo fue la última vez que participaste en una discusión en la que hubiese un gran papelógrafo con el tema y de tu cuello colgara un cartel con tu postura? Bien, imaginemos la siguiente situación: Te encuentras en un pub, con tres cubalibres en el cuerpo, hablando sobre lo terrible que es el trabajo infantil. Comentas distendidamente cómo los niños no se pueden desarrollar, no tienen infancia, pierden la inocencia, etc. De pronto, el nuevo pololo de la mina que te gusta (no sé, inventa alguien que puedas despreciar rápidamente), que es más simpático, más inteligente, más mino y que por lo que dicen tira más rico que tú, saca una cifra de la OIT que dice que, lamentablemente, no es posible eliminar el trabajo infantil en el mundo, porque en los países más pobres, esos niños marcan la diferencia entre una familia que come poco… y una que se muere de hambre. Asumamos que no eres un experto en el tema y que tampoco eres campeón mundial de debate. Tranquilo, salir “ganando” la discusión es extremadamente fácil. SÚMATE. ¿A qué, cómo, dónde? Sí, súmate a su argumento. Lo que él acaba de decir, mágicamente, ayuda a probar lo que llevas todo el rato afirmando: que el trabajo infantil debe ser regulado, para que los niños que están obligados a trabajar, lo hagan en condiciones dignas y seguras. Este es el momento en que tú, lector, me dices esto: “UN FUCKING MOMENTO, URI. No me vengas ahora con eso. El tema de la discusión era si debe o no permitirse el trabajo infantil. Y yo estaba en contra”. ¿Sí? ¿Estás seguro? ¿Dónde está escrito? Piénsalo detenidamente. Nunca se llegó a un acuerdo de cuál era, exactamente, la premisa sobre la que se estaba discutiendo. Tampoco, tú te “casaste” con una postura. Para todos los que están en nuestra mesa virtual, de nuestro ejemplo virtual, en nuestro pub virtual, con nuestro odiado playboy-tulón-millonario-tira-minas (sí, virtual)… lo que has estado diciendo durante media hora es que “no te gusta el trabajo infantil, que es malo, bla, bla, bla”. Pero nunca has dicho la frase “yo creo, bajo cualquier circunstancia, que el trabajo infantil debe ser prohibido en todas sus formas, en todos los países del mundo”. Créeme, cuando te digo que, cuando tomes el argumento del otro y lo uses para probar “tu postura”, nadie se dará cuenta de la trampa que estás haciendo y anotarás un gol de media cancha (aunque, probablemente, esa noche le den con inusitada rabia a tu amor platónico). EL HOMBRE DE PAJA: El hombre de paja es una falacia deliciosa, fácil de usar y dominar, altamente efectiva y muy difícil de identificar por nuestra contraparte. Consiste, de manera resumida, en rebatir un argumento que no ha sido entregado por el interlocutor, pero asumiendo que estaba en el subtexto (y convenciendo al resto de aquello). También es cuando tomamos un elemento aislado, que por sí solo no sirve y lo tratamos como EL argumento. Este truco tiene diversas variantes, pero te enseñaré dos que serán de gran ayuda: 1. Bienvenido al Club: consiste en identificar a nuestra contraparte con un grupo determinado (que goce de poca popularidad) en base a algunos de sus argumentos. Posteriormente, atacamos a los argumentos esgrimidos habitualmente por ese grupo. Ejemplo: Juanito ha dicho que cree que se debe subir el salario mínimo en Chile y que los trabajadores tienen derecho a manifestarse. Lo que hacemos es identificar a Juanito con los comunistas (no hay que decirlo) y responder con un “las políticas que pretenden entregarle gran parte del poder sobre la producción a los trabajadores y atacar a los empresarios como explotadores desalmados han terminado en crisis y derrumbes de naciones enteras, como ya conocemos (URSS, gobierno de la UP, etc.)”. O en el caso contrario: Alberto afirma que debemos firmar más tratados de libre comercio. Un muñeco de paja sería: “pretender solucionar todos los problemas de la sociedad a través del mercado es simplemente dotar de poderes casi supernaturales a un simple fenómeno social que debe supeditarse a las necesidades de las personas”. 2. Me Gusta tu Parte: consiste en refutar sólo uno de los argumentos de nuestro interlocutor y actuar/dar a entender que los hemos refutado todos. La manera más sencilla de hacer esto es lo siguiente. Mientras él o ella desarrolla su postura, prestamos atención a algún elemento débil, contradictorio o simplemente que aislado del “todo” carezca de sentido. SIN INTERRUMPIR AL HALLARLO. No nos importa en lo absoluto que todo lo demás sea muy sólido. Cuando él haya terminado, cuidamos que nuestro lenguaje corporal y tono de voz comunique lo siguiente “ahora te entiendo, parece que tienes razón”. Decimos, mientras afirmamos con la cabeza: “mhhhh… ahora comprendo lo que dices. ¿O sea, que “xxxx” (rellenar con el argumento incorrecto)?”. OJO, nuestra expresión debe ser la antes mencionada. Si lo hicimos bien, nuestra contraparte afirmará y dirá algo como “exacto, eso es lo que llevo diciendo media hora”. Bien, en ese preciso instante, rebatimos de forma avasalladora la parte elegida y terminamos con un “ves, y yo llevo media hora tratando de explicarte que no”. FALACIA DE GODWIN: Si ya entendiste el mamotreto de arriba, te será extremadamente sencillo comprender esta joyita. Revisemos un poco la historia. El término correcto no es Falacia de Godwin, sino Ley de Godwin. Lo que Mike dijo es lo siguiente: “a medida que la extensión de una discusión en Internet (foro, comentarios en blog, chat, etc.) crece, la probabilidad de una comparación con Hitler o los Nazis tiende a 1″ ¿Por qué? La verdad es que mi apreciación es que, al extenderse una discusión y agotarse los argumentos, la gente tiende buscar maneras de caricaturizar a su contraparte, como una forma de dar vuelta definitivamente la conversación. Pero bueno, lo interesante es que, con el tiempo, se creó la llamada Ley de Godwin, que, si bien puede ser considerada como un subtipo de otras falacias (del hombre de paja, ad homine, etc.) es tan sabrosamente sucia, que se merece su propio espacio. Lo que haremos es lo siguiente: buscamos en los argumentos de nuestra contraparte, similitudes con los Nazis o con Hitler. Posteriormente realizamos la comparación. ¿Que no toda postura puede ser relacionada con ellos? Claro que sí. Veamos algunos ejemplos extremos: - A: “Se debe fiscalizar más el ingreso de inmigrantes ilegales”. - R: “Ya hubo alguien que pensó que los judíos, inmigrantes en todos lados, deberían ser tratados como personas de segunda clase y ya sabemos a lo que eso nos llevó”. - A: “Contrata a una recepcionista rubia, para que demos un buena primera impresión” - R: “Eso me recuerda a una régimen que decía que los arios eran superiores” - A: “Que carismático es nuestro presidente - B: “Recuerdo a un mandatario alemán, carismático, que provocó una guerra mundial y un holocausto”. - A: “Me gusta la cerveza” - R: “Igual que a Hitler!!!” (jajajajajaja) CÓMO ANULAR CUALQUIER ARGUMENTO CIENTÍFICO: Vamos adelantando algo que tenía listo para más adelante. Consiste en un par de oraciones, muy sencillas, que utilizarás cada vez que un argumento científico te tenga contra la espada y la pared. Para explicarlo, iré directamente al ejemplo: - Pedro: te equivocas cuando dices que no se puede viajar en el tiempo de acuerdo a la teoría de la relatividad. Ese argumento ya fue refutado y se ha demostrado, según el último estudio de la Wanchumplero University of Cochabamba y publicado en Science Today. Es más, los viajes en el tiempo son aceptados como posibles por la gran mayoría de la comunidad científica (y saca un diario de ayer, con una foto de todos los científicos del mundo diciendo “Sí se puede viajar en el tiempo”). ¿Duro? Pues no, si tienes esta técnica. - Tú: “Hace 500 años, creían que la tierra era cuadrada y, al parecer, no lo es. Hace poco más de 100, decían que no había nada más pequeño que el átomo y, ups, se equivocaron. ¿Acaso me vas a decir que no es posible que se equivoquen ahora?”. Al parecer, ya tienes un repertorio de trampas y engaños que te ayudarán a ganar una discusión sin tener la razón e incluso sin pensar mucho. En las próxima entrega veremos, entre otras, formas de “probar” tesis incorrectas (“comer caca hace bien”). Fuentes: http://www.uri.cl/tutoriales/como-ganar-un-discusion-sin-tener-la-razon-primera-parte http://www.uri.cl/tutoriales/como-ganar-un-discusion-sin-tener-la-razon-segunda-parte

Buenas, hace ya 7 meses que volvi de EE.UU. (lo voy a llamar USA. por comodidad), estuve viviendo un año por un intercambio con el club Rotary. Allí terminé el secundario y viví experiencias inolvidables. Hoy, quería hablarles un poco como es el tema de la educación en ambos países, desde la escuela primaria, hasta la universidad, que si bien no curse nada allí, fue un tema de conversación recurrente y algo que me interesaba mucho. Se daba muchísimo la charla, y mas cuando les contabas que en Argentina, era gratis estudiar carreras de grado. Yo estuve viviendo en California, un par de horas al norte de Los Angeles, pero recorri gran parte de USA y me informe bastante, por lo que mi opinion va a ser algo general de la educacion a nivel pais. Voy a opinar durante las diferentes etapas de la educación, sobre los siguientes temas: Sistema Costo Personalización Efectividad de aprendizaje y valores Bueno, pasemos a lo primero. Escuela Primaria (Primary School or Elementary School) La estructura es básicamente la misma. De 1er grado a 6to grado. Los pibes están en un salón, y son entre 20 y 35 alumnos por aula en ambos países. La modalidad es similar, un maestro que dicta todas las clases (o la gran mayoria) y tienen un aula por curso. En algunos lugares, tanto en Argentina como en USA., se usa la primaria de 1ro a 7mo grado. Ambos países poseen escuelas públicas y privadas, aunque en USA los recursos son mucho mayores, por lo que las escuelas primarias publicas, presentan un muy buen nivel. Secundaria (Middle School and High School). Costo: Tanto Argentina como USA, poseen escuelas públicas y privadas. El costo de las escuelas privadas es similar en relación al sueldo promedio, y las públicas son gratuitas. Sistema: En Argentina, la escuela secundaria va desde 7mo grado hasta 12avo grado (1ro a 6to secundario) ó de 8vo grado a 12avo grado (1ro a 5to del secundario). Se cursa un turno en general, con opciones de doble turno según la orientación. Se hace un mínimo de deporte, que lo deben hacer todos los alumnos. En USA., esta el Middle School, que son 7mo y 8vo grado, y la High School, que son del 9no al 12avo grado. Doble turno, con especial foco en deportes, que se hacen en el colegio después de clases. Es opcional (aunque algunos estados requieren un mínimo de 1 año de deportes a lo largo del high school). Además, los profesores tienen un aula asignada, y los alumnos cambian de aula según que clase tengan. Personalización: En Argentina, se puede elegir una orientación que varía depende el colegio al que vallamos. Puede ser Cs. humanas, Cs naturales, economía, arte, electrónica, computación, albañilería, etc. No todas las escuelas presentan las mismas orientaciones, y las materias dadas, varía según la orientación. En USA., en lugar de elegirse una orientación, se elijen las materias que uno quiera cursar. En general, se hace pensando en la universidad (mas adelante voy a explicar el por qué). Se requieren ciertas materias mínimas, que difieren según el estado, pero el resto es personalizable. (podés hacerlo tan fácil, o tan difícil como quieras). Efectividad de aprendizaje y valores: Es bien sabido que la educación pública argentina, no tiene mucho nivel. No se tienen un incentivo por parte del sistema para esforzarse en una clase. Su único sentido de compromiso, es propio o de los padres. Esto cambia un poco en las escuelas privadas. A veces, el hecho de que sean menos alumnos por aula, ayuda a que los linces se esfuercen y aprenda más. Otra cosa que veo, es que la tarea es demasiado poca, en general no se tocan las cosas del colegio en la casa, lo que es un problema al llegar a la universidad. En USA., el sistema de High School esta totalmente influido por el sistema universitario. Para lograr que te acepten en una buena universidad, conseguir becas, y no pagar tanta guita, los alumnos necesitan un muy buen promedio en el secundario. Luego, en la secundaria en USA, los adolescentes reciben de 1 a 4 horas de trabajo para la casa. Si contás con que terminás con que entrás a las 7 u 8 de la mañana, y salís a las 6 si hacés deporte, no te queda más que comer e irte a dormir. Es una vida muy rutinaria, casi de robot, que no deja lugar para nada que no sea el colegio. Pero claro, cada sacrificio tiene su recompensa. Llegan a la universidad, y no tienen problema en pasar el primer año, y la mayoría de los que se anotan, se reciben. Además, se crea una cultura de trabajo que sirve luego para toda la vida. Con respecto al nivel de aprendizaje en las secundarias de USA: no es de lo mejor del mundo ni mucho menos, posiblemente su sistema es muy ¨linea de ensamblaje¨ y le falta personalización. Ahora la parte interezante: Universidad (College, University). Sistema: En Argentina, las carreras de grado tienen una duración aproximada de 5 años, con la que se puede conseguir un título de abogado, de ingeniero, etc. Se toman clases pura y exclusivamente relacionadas a la carrera. Luego, se puede seguir profundizando con especializaciones, master, doctorado, etc. Además, para entrar en una universidad en Argentina, se debe realizar un examen de ingreso y aprobarlo. El sistema yanki es muy diferente a lo que estamos acostumbrados. Para entrar a la universidad, los alumnos en la secundaria deben ir dando examenes (como son el SAT o el ACT), los cuales, según tu nota, es a la universidad que te podés presentar. Luego, llenan un montón de formularios, explicando por qué les gustaría ir a esa universidad, ponen sus notas, sus resultados de exámenes, y si tienen suerte, los aceptan en la universidad. A partir de ahí, tienen 4 años de estudios universitarios, en cual al recibirte, te dan un título de bachiller (bachelor degree), el cual tiene una rama mayor de conocimiento (major), y otra rama menos importante (minor). En esta etapa, uno elije las clases a su gusto, de tal manera que le va a quedar un título con rama mayor (que puede ser ciencias, arte, literatura, etc.) y otra menor, que puede ser un idioma, u cualquiera de las anteriores. La idea es que para obtener el ¨major¨ (rama mayor) necesitas requerimientos, que para obtener el ¨minor¨ (rama menor) de la misma clasificación. Ejemplo: si querés un major en arte, necesitas 20 clases relacionadas, pero para el minor de arte, solo necesitas 10. Se ve un ejemplo en la imagen de aca abajo. Luego de 4 años de estudio, nadie sale abogado, ni doctor, ni nada por el estilo, para eso esta la especialización, o lo que se llama, graduate school. En esta segunda etapa de educación universitaria, la gente puede obtener el título de ingeniero, abogado, medico. Depende la profesión, requerirá más o menos especialización. Aquí viene la principal diferencia, ya que en Argentina, por ejemplo, podemos salir ingenieros luego de la carrera de grado, en USA., es luego de la maestría. Esto se debe fundamentalmente, a que en los primeros 4 años universidad yanki, ven contenido general, no tan específico como acá. Por ejemplo, puede tomar clases de arte, un ingeniero puede tomar clases de medicina, y si quiere, un diseñador gráfico puede tomar clases de japonés. Luego, el sistema de PhD, o doctorado, es muy similar, necesitando un aporte a la ciencia para obtenerlo. ACLARACION: para el título de bachiller, no es necesario presentar tesis ni tesina, ahí radica también la diferencia. Costo: En Argentina la educación de grado es gratuita, con opciones de universidades privadas, siendo las privadas menores en cantidad de alumnos y menos reconocidas. El material de estudio puede ser fácilmente conseguido en fotocopias o pidiéndolo de una biblioteca, varía depende la universidad. Con el tema de los post grados, Argentina no está muy desarrollada, y si bien existen algunos gratuitos, no es algo en lo que nuestro país se destaque. Además, actualmente hay infinidad de becas para gente que no pueda estudiar en la universidad, especialmente si estás bajo el umbral de la pobreza. Estos subsidios pueden cubrir hospedaje, fotocopias, comida. Aunque, todavía puede ser difícil subsistir si no se tiene algo de apoyo ed los padres o un trabajo de medio tiempo. En USA, hay universidades tanto públicas como privadas. Aunque se debe pagar en ambas. El precio varía entre unos 5.000 hasta 100.000 dolares por año. Se distinguen 2 tipos de universidades: ¨Community College¨ (universidad comunitaria): son las universidades de menos prestigio, y de las más baratas. Generalmente va gente de la misma ciudad, uno no se alquila un departamento para ir a estos lugares. Se usa mucho, de hacer los primeros dos años de estudio en estos lugares, y luego transferirse a una mejor universidad, ya que los primeros años de estudio no varían tanto entre instituciones. University (universidad): ya son instituciones más grandes, con ramas de investigación, dormitorios y un gran prestigio. Se llenan con estudiantes de todo el país y del mundo, y una gran parte de su ingreso (además de la matrícula) son los deportes. El precio varía muchísimo si incluye alojamiento (dorms), y según el prestigio, es el valor de la matrícula. Uno se pregunta, cómo hace una persona normal para pagar 40.000 dolares al año en matrícula? Bueno, en esto entra el juego el enorme sistema universitario. La mayoría de los estudiantes, tienen una beca de algún tipo. Miles de instituciones dan becas con distintos fines y requerimientos. Podes obtener una beca (scholarship) por lo siguiente: - Ser buen deportista en algo que necesite una universidad. - Tener buenas notas - Destacar en algún talento - Destacar en liderazgo - Ser pobre - Ser negro, latino o del medio oriente (en realidad, te dan más apoyo económico si sos de alguna minoría). - Escribir una carta que le interese a alguien En fin, prácticamente todos los estudiantes consiguen algún tipo de beca, que puede venir en forma de plata, como un porcentaje de la matrícula, como alojamiento pago, o como todos los gastos pagos (estas últimas generalmente se dan a buenos deportistas o a estudiantes muy pobres). Y qué pasa con el resto de la plata que les falta para pagar? Acá entra el juego la clave del éxito de este peculiar sistema. Los estudiantes recién salidos de la secundaria, acuerdan con los padres cuánta plata van a poder darle, y el resto la piden prestada. No voy a entrar en muchos detalles, lo que tienen que saber es que no es necesario dar algo en garantía, por lo que una persona sin casa podría sacar un préstamo sin problema. Hay préstamos con interés subsidiado para los grupos más vulnerables también. Personalización: En el sistema universitario en Argentina, las carreras ofrecen ciertos tipos de personalización hacia el final de la carrera (en general), para darle una orientación única a tu carrera. Luego, el sistema de especialización por maestrias y doctorados, es muy parecido en todo el mundo. En USA., como expliqué, en el título de bachiller (primeros 4 años de universidad) se pueden elegir una gran variedad de clases distintas, que, según el major y minor que quieras tener, te van a ayudar o nó para recibirte. Efectividad de aprendizaje y valores: Ya a nivel universitario, el nivel de conocimiento es muy parecido. Lo que diferencia a las universidades de estos dos países, es el COSTO. Al costar tanta plata la universidad en USA., la gente se esfuerza mucho más, porque sabe que si pierde un año de estudio, está perdiendo 40.000 dolares. Entonces, desde el primer año hasta el último, es muy poca la gente que se atrasa y/o deja el estudio (sumado a que se viene más preparado de la secundaria). Sin embargo, esto trae una consecuencia no del todo grata. El estrés que se vive en una universidad paga, es enorme. Si no es porque tenes que mantener las notas para no perder las becas, es porque necesitás aprobar todas las clases, para no pagar años al pedo. Esto lleva a una gran cantidad de suicidios en el ambiente universitario. En Argentina, como es sistema no es tan financieramente agobiante, permite un ambiente relajante, en el que se puede disfrutar el estudio y la vida a la par. Es una vida más relajada. Conclusiones: Bueno, la verdad ya di todos los argumentos que me van viniendo a la mente, pero voy a seguir completando el post si surge algo en los comentarios. Traté de ser lo más imparcial que pude, y si tuviera que elegir (de hecho lo hice) prefiero educarme en Argentina. No por el nivel, ni por lo barato que sea, sino porque en Argentina tenés más libertad, podés tener una vida social, o podés pasartela taringueando todo el dia si se te canta la gana. Asique, también a pensar un poco en el sistema de educación yanki, porque veo que se lo bardea todo el tiempo, a veces sin tener un conocimiento interno del tema. Para que se orienten un poco: es más facil para un pobre, estudiar en EEUU (el malévolo capitalista invasor anticomunista anti humanidad pro empresas roba vida, sisi, el mismo), que en Argentina, el paraíso socialista. Les dejo unas Emmas. Un saludo

Voy a explicar qué mierda está pasando. Resumen taringuero nivel 99 al final. Para qué carajo devalúan? Para responder esto, primero te voy a explicar qué pasa si no se devalúa y cómo llegamos a esta situación. El kilombo comenzó en el 2009, hasta entonces teníamos un sistema muy parecido al actual, en el cual, si se iban muchos dólares (por la importacion por ejemplo) pero también entraban muchísimos dólares (más que nada por el campo, las inversiones extranjeras y las economías regionales). La diferencia entre lo que se exporta y lo que se importa, se llama balanza comercial. Entonces nosotros exportábamos más de lo que importábamos (balanza comercial muy positiva), veníamos bien. Y cuando se empezó a hundir el barco? Luego de perder las elecciones de 2009, a Cristina se le ocurrió una idea brillante. A pesar de tener 30% de inflación, estaba decidida a mantener el tipo de cambio fijo. Qué pasó? Los costos internos para los exportadores eran cada vez más altos, y el precio de venta, era el mismo. Paralelamente, los sueldos aumentaban un 30% anual. Entonces, todo lo nacional, cada vez era más caro, y lo importado, era cara vez más barato. Imaginate ganar 100 pesos con un dolar a 4 pesos. Ahora imaginate ganar 160 pesos con un dolar a 4 pesos, ganás más en dólares, es más barato comprar afuera. Pero lince, esto me suena, no pasaba algo parecido en los 90's.? Efectivamente, en los 90's la gente ganaba sueldos altos en dólares por lo que exportar no era una opción. Entonces Cristina, con estas medidas, generaba un sensación de bienestar muy grande, la gente vivía una fiesta. Tal es la fiesta, que CFK ganó con el 54% de los votos. Pero toda fiesta se paga, la balanza comercial era cada vez menos positiva, los dólares se estaban yendo muy rápido y no había manera de pararlos si no era con una devaluación. Pero a Cristina se le ocurrió una brillante idea: !vamos a evitar que los dólares se vayan, poniendo restricciones para importar, para comprar dólares y para sacar dólares del país (cepo cambiario) Entonces parecía que el problema se había solucionado. Pero pasó todo lo contrario. Al evitar que los dólares se vayan, las inversiones dejaron de venir, y se fueron a Uruguay, la gente empezó a valorar el dólar y empezó a sacarlo del país. La economía se paralizó, porque si bien había una prohibición total a la entrada de importados, esto incluía también muchos insumos que las pymes y la industria necesitaban. Incluído máquinas, y demás cosas para crecer., contratar más gente, etc. Y qué pasó en los últimos 4 años? Entonces, del 2011 al 2015, el crecimiento de la Argentina fué 0%. El sector privado entró en recesión, solo compensado con un galopante aumento del gasto estatal, que incluía una mayor recaudación de impuestos e inflación. Qué siguió pasando durante estos años? La inflación fué por encima de la devaluación, entonces los costos internos aumentaban para las economías regionales y el precio de venta no lo hacía. Qué terminó pasando? En 2015, los fruteros no pudieron levantar la cosecha, porque perdían menos plata dejándola en la planta, que cosechándola y vendiéndola. Consecuencia de esto: muchas chacras fueron vendidas a grandes capitales, muchas se fundieron, otras están endeudadas hasta el cuello. Qué pasa si seguimos como estamos? Cosas buenas no. A diferencia de lo que muchos piensan, directamente e indirectamente, las economías regionales y el campo, son el rubro que más trabajo da, sería un desastre para la gente, cerraría más negocios todavía. Más frigoríficos, sería parecido a los 90's. La realidad, es que en términos de competencia, estamos parecido a fines de los 90's (o lo estábamos hasta hace unos días). Sumado a todo esto, Brasil devaluó 70% con inflación del 11% y Chile 30% con inflación del 6%. Esto quiere decir, que los exportadores de Brasil, cobran un 70% más por su producto, y sus costos solo se elevaron un 11%. Eso nos deja en una muy mala posición, porque ellos pueden poner precios muy baratos y sacarnos todos los clientes (que de hecho ya pasó este año). Si seguíamos con el dolar a 9 pesos, iba a ser la ruina para el sector exportador, y toda la gente que depende de el (hablamos de millones de personas). Parece todo bueno devaluar, qué mierda es tan dificil? Por lo que, el desafío de Macri, es devaluar y que se translade lo menor posible a precios. En economía se habla de Devaluación Real. Esto es la diferencia entre lo que se devalúa, y como aumentan los precios (y con los precios los salarios). Si se devalúa 40%, y los precios y los sueldos aumentan un 21%, entonces la devaluación real sería de 19%. Las economías regionales serían un 19% más competitivas y podrían salir del pozo en el que están. Cabe aclarar que si se devalúa 40%, y el aumento de precios es 40% sería muy negativo hacerla. Entonces? Cómo hace que no se suban los precios? Eso se hace dando mucha confianza y previsibilidad, y sobretodo, con acuerdos multilaterales, entre empresarios, gremios y el propio estado. Eso es el corto plazo, y en el mediano plazo, tiene regularizar la impresión de pesos, ya que la impresión de pesos genera inflación, y no ayuda a la confianza. (si te interesa busca inflación monetaria en el google) Además, aumentar la tasa de interés, hace que salgan pesos de circulación, lo que ayudaría a sacar pesos del mercado (porque la gente los pone en el banco) y teóricamente bajar la inflación . Che flaco, escuché que ahora tenemos tipo de cambio que lo fija el mercado, que mierda es eso? Bueno, el tipo de cambio libre, a diferencia de lo que veníamos teniendo, dice que el mercado marca el valor del peso. Si importamos mucho, entonces el dolar sube (entonces las importaciones bajan). Si exportamos mucho, el dolar baja. En todo esto, el BCRA interviene para eliminar las pequeñas fluctuaciones (las que se dan día a día) y así evitar las especulaciones (alguien podría comprar muchos dólares, hacer que el dolar suba el mismo día y luego vender muchísimos más dólares a un precio alto y llenarse de guita). El tipo de cambio libre evita las situaciones que pasaron en los 90's o en el último tiempo, cuando se importaba más de lo que se exportaba, y eso nos perjudicaba. Blabla, para qué mierda sirve? Además, el dolar libre le da mucha previsibilidad al mercado y por sobretodo a las economías, porque saben que si los costos le suben, van a bajar la exportación, por lo que el dolar va a subir y van a tener compensado el aumento de costos (esto no sucedía hace unos meses, si te aumentaban los costos internos por la inflación y el dolar se quedaba quieto, tenías que cerrar). Entonces con previsibilidad un productor puede sacar un crédito a largo plazo sabiendo que lo va a poder pagar. Además de que pone una a traba natural a la mega importación de cosas, ya que si se importa mucho, el dolar tiende a subir por lo que saldría más caro importar. Conclusión: con este tipo de cambio, las restricciones a importar no deberían ser tan fuertes, porque el mercado se puede regular solo. Aunque eso depende de cada sector, aranceles siempre se van a necesitar. Resumen Taringuero nivel 911 (5to reset): A los productores de manzana les pagaban 9 pesos por fruta y les costaba 11. Ahora les pagan 14 pesos y les cuesta 13. y no podía faltar Emma.

Voy a explicar qué mierda es el dolar futuro, por qué hay tanto quilombo. Resumen Taringuero de 3er grado al final. Si querés ver mi anterior post sobre la devaluación pasate: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/19172387/Devaluacion-no-entendes-nada-lince-Pasa-te-explico.html Que es el dolar futuro lince? Todos hablan de Vanoli, el BRCA y yo ahí perdido como Macri en el supermercado. Es una operación en la que se mueven pesos, pero que depende del valor del dolar. En ella, existe un vendedor y un comprador del contrato. En el caso que se hizo conocido, el Banco Central de la República Argentina (BCRA) vendía contratos de dólar futuro a 10,65 pesos para Marzo, y varios bancos y usuarios lo compraron. Esto significa, que en Marzo, los compradores del contrato, pueden comprar dólares a 10,65 pesos c/u, e inmediatamente deben venderlos al tipo de cambio de oficial de ese día. Supongamos: yo, el banco Manolo, compro un contrato por 1000 dólares futuro a 10,65 pesos para el 5 de Marzo. Entonces, tengo el derecho, de comprar en Marzo un dólar a 10,65 (aunque luego tenga que venderlo inmediatamente). Llega la fecha y el dolar está a 13,65 pesos. Entonces, el habil empresario debe comprar 1000 dólares a 10,65: 1000*10.65 = 10,650 pesos. Inmediatamente debe venderlos y por cada dólar le dan 13,65: 1000*13.65 = 13,650 pesos. Entonces ahora Manolo tiene una ganacia de 13.650 - 10.650 = 3.000 pesos. (o mejor dicho, una ganancia de 3 pesos por cada dolar del contrato). Y donde entra el Banco Central y el tira de goma de Vanoli aca? Bueno, te acordás de lo que te dije recién de comprar y vender el dolar a distintos precios?. Bueno, te mentí. Cuando el Banco Central ofrece un contrato de dolar futuro, los bancos que lo compran no deben poner ni un solo peso. Deben dejar en garantía, alguna cosa que valga por el 10% del valor del contrato (en general es el 10%). Por ejemplo, si tengo un contrato de 1000 dolares, debo presentar, al menos 100 dólares (convertido a pesos) como garantía. Esta garantía, no solamente puede ser efectivo en una cuenta del banco, pueden ser bonos o acciones (en economía a este conjunto se lo llaman activos). Esto es una gran ventaja para los bancos, porque para conseguir ese contrato, solo deben presentar el título de propiedad de alguna acción (una acción es una pequeña porción de una empresa), algún bono que tengan o el CBU de una cuenta bancaria con bastantes pesos, osea, no deben desembolsar nada para comprarlos. Ahh claro, es como cuando van a empeñar algo de lo de Rick de El Precio de la Historia. Los tipos le dan la Guitarra que usó Jesus y Rick les da un préstamo de muchos dólares. Claro, empeñar es dejar algo como garantía. Salvo que acá en vez de dejar una garantía que valga el 100% del prestamo, los que compran dolar futuo solo deben dejar el 10% del valor del contrato. Esto es similar a cuando vas a sacar un préstamos. El prestamista te pide un reloj o algo de garantía, para que si no le pagás el se lo puede quedar y evitar pérdidas. Y bueno, lo que pasa al final del contrato, es algo parecido a lo que te dije anteriormente. El banco Manolo compra los dólares al precio que compró el contrato, y los vende al precio oficial del vencimiento (Marzo), pero con un diferencia. Se los compra al Banco Central, y se los vende al Banco Central, y para simplificar, solo se paga la diferencia, entre la plata que obtuviste al vender los dólares y la plata que te costó comprarla. Entonces, en nuestro ejemplo, el habilidoso empresario había comprado 1000 dólares a 10.650, y los había vendido a 13.65, entonces, el BCRA le debe pagar a Manolo: 13.650 - 10.650 = 3000 pesos. Ah pero entonces quién carajo querría hacer un contrato de dolar futuro?, siempre va a perder, el dolar no para de aumentar. Contrario a lo que se piensa, el BCRA no siempre paga. Pensemos un segundo ejemplo, donde al empresario que tiene todas las minas, Manolo, le sale mal la jugada. El, compra un contrato de dolar futuro por 1000 dólares en Noviembre a 12 pesos por dolar. Con vencimiento el 6 de Marzo, y deja 1.200 pesos en acciones de una red social para virgos (como garantía). Llegada la fecha, el dolar vale 11 pesos. Entonces, el empresario tendrá que pagarle al BCRA la diferencia entre la compra del dolar a 12 pesos y la venta de los dólares a 11 pesos. Compra de 1000 dólares a 12 pesos: 12.000 pesos Venta de dólares a 11 pesos: 1000*11= 11.000 pesos 12.000 - 11.000 = 1.000 pesos. 1000 pesos debe pagarle Manolo al BCRA. Ahora puede optar entré entregar las opciones de la desconocida red social, o pagarle el valor pesos en efectivo. Observación: el dolar de salida del contrato es arbitrario. Si yo quiero vender un contrato de dolar futuro para Febrero a 30 pesos por dolar, lo puedo hacer, pero sería improbable que alguien me lo compre. Si en cambio lo vendo a 5 pesos por cada dolar, me lo van a comprar en 2 segundos. Ahora ya sé cómo funciona, entonces quiere decir que estamos cagados, y hay que pagarles muchos pesos a los banqueros que compraron barato en Noviembre?. No todo es tan oscuro. Estos contratos, tienen algo en particular: pueden ser vendidos como cualquier otro bono, y acción, y tienen un precio que lo fija el mercado. Luego de comprar el contrato, el empresario Manolo podría vender ese contrato. Si el dolar actual es de 13 pesos, Manolo podría vender el contrato a $13,10 (el valor es lo que alguien esté dispuesto a pagar) y así hacerse de plata inmediatamente (se haría de 13,10 - 10,65 = $2,45 por cada dolar del contrato). O podría esperar y capaz que en Marzo el dolar está a $15 y se hace: 15 - 10,65 = $ 4,35 por cada dolar. Al día de la fecha, el dolar futuro para Marzo cotiza a 13,5. Les dejo una tablita de las cotizaciones del 22/12/2015 para el dolar futuro hasta fin de 2016. Esto es lo que la gente está dispuesto a pagar por los contratos. Aca una observación importante: el crimen que cometió el BCRA, fué vender contratos de dolar futuro, sabiendo que iba a perder plata. Nadie en su sano juicio hubiese vendido ese tipo de contratos a 10,65 en Noviembre, venciendo en Marzo. En la fecha, la gente pagaba hasta 16 pesos por ese contrato. Pero claro, la responzabilidad de BCRA no es ganar plata, sino mantener el nivel de reservas y preservar el valor de la moneda. Vanolli se justificó diciendo que si no largaba esos contratos, las reservas se iban a ir mucho más rápido y hubiese sido imposible contener el valor del peso. Uh, que cagada, nos re cagó ese Vanoli. Hay que meterlo preso. No tan rápido. El dolar está a 13 pesos, y la mayoría de los contratos usureros que vendió Vanoli, son para Marzo y hoy cotizan a 13,5. Qué está haciendo el gobierno actual? Está comprando los contratos a 13,5, para tener total libertad sobre el precio del dolar. Se podría ir a 14 o un poco más y no le afectaría al BCRA, porque ya habría pagado (13,5 - 10,65 = 2,85) $2,85 por cada dolar del contrato. Por lo que imaginemos: si el dolar se va a 15 en Marzo, el BCRA debería pagar $4,35 pesos por cada dolar de contrato. Pero si los compra ahora solo debe pagar $2,85. Es un ahorro, pero siguen significando miles de millones de pesos para los que pagamos impuestos. La cantidad de dólares en los contratos que vendió Vanoli ascienden a: US$ 13.000 millones. Entonces, por cada peso que el dolar está arriba de 10,65, perdemos 13.000 millones de pesos. Si Stuzenegger logra comprar los contratos a 13,5, tendríamos que pagar solo 3 pesos por dolar lo que daría un total de $39.000 millones de pesos en pérdidas para el BCRA. Aproximadamente lo que pagamos por la mitad de YPF. Resumen Taringuero nivel 30 (Bronce V, main lee sin jg #insec). Vanoli le dió la posiblidad a varios banqueros de comprar dólares a 10,65 en Marzo, lo que le va a costar al BCRA (el Banco Central) miles de millones de pesos. Stuzenegger (actual presidente del Banco Central) está tratando de minimizar el impacto. Y no podía faltar Emma: