otrocuervo

Es un poquitín largo, pero vale la pena leerlo todo, no tiene desperdicio: Esta es la voz del pastor: Leéd y reirse. Salud, hijos de dios. Nos reunimos hoy aqui alrededor del caracius para que os relate la biblia a ustedes que no tienen tiempo para escuchar la sagrada palabra, seguramente mas ocupados con su "internetica", "marketin" y "canterestrai". Seguramente jamas han leido el buen libro, y si lo han hecho no lo recuerdan, por ser unos pecadores con su Heavy Metal, su Hip Hop y su Head & Shoulders. EL PARAISO PERDIDO En el principio fue la luz. Luego el gas, el agua y el telefono. Pero no importan mis facturas, estaba hablando del paraiso. Dios creo a Adan a imagen y semejanza, y todo era bueno. Lamentablemente Adan se cepillaba 6 animales por dia, sin contar que a la oveja le daba mas de una vez, por lo cual Dios decidio que era hora de crear a la mujer. Quitole una costilla a Adan y creo a Eva, quien se acercole diciendo: Eva: "Adan, yo soy Eva, hija de Dios y generada de tu costilla. Tengo parte de ti y tu eres parte de mi, asi conviviremos en sagrada union en este paraiso terrenal en perfecta armonia con todas las criaturas celestiales." Adan: "Tetas!" Eva: "Ah, notaste mis mamas, con las cuales alimentare a nuestros hijos cuando el momento de popular la tierra sea propicio, a los cuales educaremos en las santas maneras y en las nobles costumbres" Adan: "DOS TETAS." Eva: "Si... son dos, en el caso que seamos bendecidos con el doble de vida. Adan (Observando cuidadosamente): "Y... por debajo... pochola?" Eva: "Asumo que te refieres a mi vagina. Si, mi padre es el pastor y yo su oveja.." (En este punto Eva no pudo continuar ya que cuando Adan escucho "oveja" se vino loco y le dio salsa) Y Dios dijo "Hagan lo que quieran, pero el manzano no lo toquen que voy a hacer una tarta para esta noche que me junto con Ala, Buda y Mahoma en casa". Pero la serpiente tenia otros planes. Serpiente: "Che... flaco.. veni, bajame una manzana." Adan: "No, Dios dijo que no tocaramos las manzanas y no lo vamos a hacer" Serpiente: "Dale raton, si aca no te ve tu papito.. no seas careta, dale un mordisquito" Eva: "Pero serpiente, por que quieres desafiarnos?" Serpiente: "Recatate vo, so rati vo loco? Que pasa, le van a creer todo al gil ese? Lo que pasa es que no quiere que ustedes sean como el, vos te fumas esta manzana y te pega mal, pero mal loco. Un mordisquito dale, que puede pasar? Eva: " Bueno esta bien, un mordisco nada mas eh? " Serpiente: "Se armo la ronda..." (al rato) Adan: "(Chomp) uuuuuh que flash boloooooo" Eva: "(chomp) Kukukachu.... mira ese arbol parece un chabooon" (risas) (trueno) Serpiente: "Uuuh descarta loco descarta" Dios: "QUE PASA ACA." Adan: No (conteniendo la risa) nada. (se tira un sordito, se caga de risa) Dios: "ENCIMA TE REIS PEDAZO DE TURRO, AHORA, MIRA COMO LOS SACO A PATADAS DE ACA" Y asi fue como Adan y Eva fueron desterrados del paraiso. Fueron tiempos dificiles, pero tras mucho tiempo tuvieron dos hijos: Cain y Abel. Cain mato a Abel en un acto de celos, y Dios se agarro la cabeza pensando "Estos hombres me salieron para el orto, tendria que haber frenado cuando hice el ornitorrinco". Luego fue cada vez peor, el mundo se iba populando pero cada vez habia mas hombres malvados. La serpiente hacia publicidad por todos lados, mandaba cadena de mails, vendia droga a la salida de los colegios, un quilombo. Entonces Dios dijo "Me tienen las bolas llenas". Enfrento al Demonio y le propuso que el futuro de la tierra se decidia en un picadito. El Diablo acepto, y cada lado formo su equipo, pero Dios, sabiendo lo que estaba en juego, utilizo su poder divino para crear un arco impenetrable en donde atajaba su mejor discipulo. Fue asi que se armo el Arco de Moé. Formaban en un 4-4-2 con Moé en el arco, Larry y Curly adelante, en el medio Johan, Gotten, Trunks y Gokuh, y defendiendo David, Jose, Gabriel y el huevo Toresani. El partido termino 3-0, con 4 lesionados del lado Divino. El diablo tuvo que cumplir con su parte y todos los hombres malos se convirtieron en provenzal, aunque oculto algunos malignos en tierras lejanas para que en tiempos venideros esparcieran su maldad. Contento, Dios se fue a su quinta en Pilar y dejo que el hombre hiciera lo suyo. LA LIBERACION DE EGIPTO Pero el mal no tardo en volver. Cuando Dios volvio se encontro con su pueblo esclavizado por los Egipcios, y dijo "A Papa no, eh". Apareciole a Moises y dijole " Moises, tu liberaras a mi pueblo, toma mi baston de Harry Potter" y fue asi como Moises con su baston trajo las 10 plagas a Egipto: La plaga de langostas, los rios de sangre, el huracan Alfredo, la plaga de sapos, la racha de Racing, los granos del culo, la lluvia de granizo, que tendra ese petizo, los programas de Cris Morena y los trabas de paternal. El Faraon no pudo hacer mas que acceder ante los deseos de Moises, y permitio que se llevara a los esclavos. Despues se arrepintio y mando toda la milicia a buscarlo, pensando que total no iban a poder cruzar el rio. Que equivocado estaba. Moises levanto su varita y aparecio el puente Zarate-brazo largo que permitio el cruce de los esclavos, y cuando llegaron los soldados egipcios aparecieron las cabinas de peaje y la milicia no pudo pasar ya que no salieron con cambio. Pero lo mas importante todavia no llegaba: Moises ascendio por el Uritorco y recibio la tabla de la verdad y la tabla del siete. La primera tabla contenia 15 leyes, de las cuales las ultimas 5 se borraron cuando Moises mando el pantalon a lavar con la tabla en el bolsillo. Estas eran: "No fumaras porquerias" "Chupa que yo te aviso" "El Diablo se la come doblada" "No tatuaras petes en tu espalda" "Puto el que lee" (esta, se piensa, la agrego Moises de jodon que era). Despues Moises vendio los derechos de su historia para hacer peliculas de sabado a la tarde y vivio como un bacan. LA LLEGADA DEL HIJO Dios a esta altura ya estaba harto y penso que la unica manera de corregir al hombre era mostrarles como era el asunto de frente. Asi lo mando al Espiritu Santo a que le de bomba celestial a Maria, quien engendro a Jesus. Jose se fue a la mierda a los pocos meses ya que eso de "No, fue un angel" no se lo cree nadie. Bendito fue el dia en que nacio y fue visitado por Mandrake, el Mago Capria y el Mago Copperfield, quienes le regalaron incienso, unos escarpines de San Lorenzo y mirra, que no se que carajo es. Mientras tanto un par de locales se colgaron alas y se hicieron pasar por el espiritu santo, limandole el buje a mas de una. Pero la historia de Jesus es demasiado larga para contar hoy. Basta con decir que junto a sus discipulos Andres, Marcos, Lucas, Isaias, Jose, Queace, Consome, Sufri, Sobe, Viluz y Subi (que siempre iban juntos) cambiaron el rumbo del mundo para siempre, como los power rangers. Zaludos Espero que lo hayan disfrutado ¡Saludos!

Bueno, aca les dejo algo con lo que me sentí muy identificado (El que no lo haga, que lance la primera piedra...) LUNES Me he quedado solo en casa. Mi mujer esta ausente toda la semana. Es un cambio que me viene de perlas. Presiento que el Perro y YO lo vamos a pasar en grande. Hepreparado un riguroso programa de actividades, y se exactamente a quehora me levantare, cuanto tardare en ducharme y arreglarme, y cuanto en preparar el desayuno. También he calculado el número total de horas que me llevará lavar los platos, hacer la limpieza, sacar a pasear al perro, ir de compras y cocinar. Ha sido una grata sorpresa darme cuenta de que me queda mucho tiempo para hacer lo que quiera. Nose por que las mujeres hacen que el trabajo doméstico parezca tan complicado, cuando en realidad es mínimo el tiempo que hay quededicarle. TODO ES CUESTION DE SABER ORGANIZARSE. A la hora de la cena me he servido un buen churrasco y le he dado otro al perro. Puse en la mesa un bonito mantel, una vela y un florero con rosas para crear un ambiente agradable. El perro ha comido paté de entremés y también de plato fuerte, este último acompañado por una exquisita ración de verduras. De postre le serví galletas. Yo tome un poco de vino y me fume un habano. No me había sentido tan a gusto en mucho tiempo. MARTES DEBO REVISAR mi programa: creo que necesita algunos ajustes menores. Le he explicado al perro que, desde luego, no todos los días son de fiesta, así que no debe esperar entremeses a diario, ni que le sirva cada comida en tres tazones, pues tendría mas trastos que lavar. En el desayuno me he dado cuenta de que el zumo de naranja hecho en casa tiene un inconveniente: hay que lavar el exprimidor cada vez que se usa. Una solución es preparar zumo para dos días; así la frecuencia se reduce a la mitad. También he averiguado que las salchichas se pueden calentar junto con la sopa, lo cual representa una cacerola menos que lavar. Definitivamente,no pienso pasar la aspiradora todos los días, como quería mi mujer; pasarla cada tres días es mas que suficiente. La clave esta en usar zapatillas para estar en casa y limpiarle las patas al perro. Por lo demás, me encuentro de maravilla. MIERCOLES Empiezo a creer que los quehaceres domésticos llevan mas tiempo del que me había imaginado. Tendré que reconsiderar mi estrategia. Primer paso: he salido a por un poco de comida para llevar; así no perderé tanto tiempo cocinando. No debe uno tardar mas en preparar la comida que en comérsela. Hacer la cama es otro problema: primero hay que levantarse, luego ventilar la habitación y luego extender sabanas y mantas. !Que engorroso! Creo que no es necesario hacer la cama todos los días y menos si voy a acostarme en ella todas las noches. Es una tarea sin sentido. Ya no preparo nada especial ni complicado para el perro... Le he comprado alimento enlatado para mascotas. Puso cara de repugnancia pero de nada le valdrá... Si yo tengo que conformarme con comida preparada... el también puede hacerlo.. JUEVES No mas jugo de naranja. ¿Como puede ensuciar tanto una fruta que parece tan inocente?. ¡ Es inconcebible! De hoy en adelante comprare jugo embotellado, listo para beber. Descubrimiento:he conseguido salir de la cama sin desarreglar casi las sábanas;después solo he tenido que alisar un poco la colcha con las manos. Desde luego, hacer esto requiere práctica y no puede uno moverse mucho mientras duerme. Tengo la espalda dolorida, pero una ducha caliente me dejará como nuevo. Hedejado de afeitarme todos los días, pues me parece un desperdicio detiempo; además, así gano unos minutos muy valiosos que mi mujer nuncapierde porque a ella no le sale barba ni bigote. Descubrimiento: es absurdo usar un plato limpio en cada comida. Lavar los platos tan a menudo empieza a ponerme los nervios de punta. El perro también puede comer en un solo tazón: al fin y al cabo, no es mas que un animal. Nota: he llegado a la conclusión de que no hace falta pasar la aspiradora mas que una vez a la semana. Salchichas en la comida y en la cena. VIERNES No quiero saber nada de jugos de frutas!. Las botellas pesan muchísimo. Otro hallazgo: las salchichas saben bien por la mañana, desmerecen en la comida, y son insufribles en la cena. Comerlas mas de dos días seguidos puede causar náuseas. Le he comprado alimento seco al perro. Es tan nutritivo como el enlatado y no ensucia el tazón. Me he dado cuenta de que se puede comer la sopa directamente de la olla. Sabe igual y no hace falta usar sopera ni cuchara. !Por fin dejaré de sentirme como una máquina lavaplatos!. He decidido no limpiar mas el suelo de la cocina. Esta tarea, al igual que hacer la cama, me ponía los nervios de punta. Nota: tendría que prescindir de las latas; el abrelatas se ensucia. SABADO ¿Que objeto tiene desvestirse por la noche, si a la mañana siguiente...hay que vestirse otra vez?. Yo prefiero dedicar ese tiempo a dormir un poco mas También he dejado de usar sábanas y mantas, lo que me ahorra el trabajo de hacer la cama. El perro dejo caer unas migajas y lo reprendí. ¿Acaso se ha creído que soy su criado?.. !Que curioso!, de pronto me doy cuenta que mi mujer a veces me habla así. Hoy me toca afeitarme, pero no tengo la menor gana de hacerlo. Estoy hecho un manojo de nervios. El desayuno consistirá en algo que no haya que desenvolver, abrir, rebanar, untar, cocer ni mezclar. Todas estas cosas me sacan de quicio. Plan: tomar la comida directamente de la bolsa, encima de la estufa, sin platos, ni cubiertos, manteles ni demás cacharros. Me duelen un poco las encías. Tal vez sea por la falta de fruta, que no he vuelto a comprar porque pesa demasiado. ¿Será acaso la primera señal del escorbuto?. Mi mujer me ha llamado por teléfono por la tarde y me ha preguntado si había limpiado las ventanas y la ropa. Yo solté una carcajada histérica y le dije que no tenia tiempo para esas cosas. Hay un desperfecto en el baño: el desagüe esta atascado de espagueti, pero no me preocupa mucho porque he dejado de ducharme. NOTA: El perro y yo comemos juntos, directamente del refrigerador. Tenemos que hacerlo a toda prisa, para que la puerta no este abierta mucho tiempo. DOMINGO El perro y yo nos quedamos en la cama viendo la tele, donde aparece gente comiendo toda clase de manjares deliciosos. A los dos se nos hizo la boca agua. Estamos débiles y de mal humor. Esta mañana he comido algo del tazón del perro A ninguno de los dos nos ha gustado. Hoy si tendré que ducharme, afeitarme, peinarme, prepararle algo de comer al perro, sacarlo a pasear, lavar los platos , arreglar la casa, ir de compras y hacer varias cosas mas, pero estoy hecho una piltrafa Siento como que me caigo y que se me empaña la vista...El perro ha dejado de menear la cola. En un supremo esfuerzo de conservación, hemos salido casi a rastras en busca de un restaurante. Encontramos uno y estuvimos allí mas de una hora, comiendo viandas exquisitas en distintos platos Después nos hospedamos en un hotel. El cuarto esta limpio, arreglado y es muy acogedor. He encontrado la solución perfecta para mantener la casa impecable. Me pregunto si a mi esposa alguna vez se le ha ocurrido hacer lo mismo. Espero que les haya gustado ¡Gracias por la visita!

Juventud Cristiana Anti-Sectas ¡Alabado sea el señor! ¿El de la derecha es Nisman rubio? ¡Ding dong! Mejor pido un delivery... All you need´s this love... Dificil discutir estos puntos Si mi mujer se va con otra ¡Yo me voy con ellas! Se "cae" de maduro... ... Pero... Satánicas cartitas diymon Dios odia la ortografía Igual que la frula... Debe ser una tomografía... ¡LOL!

Ya nadie quiere ser Nisman Un sector numeroso de la clase media argentina suele subirse a cualquier carro con tal de expresar su odio de clase. Al no tener consignas propias (o, mejor dicho, al tenerlas pero sin poder expresarlas, puesto que dichas consignas son de lo más retrógrado que hay en el mercado), hacen suyas las consignas de cuanto movimiento golpista y de derecha se les presente. Aquí tenemos tres ejemplos recientes. En el año 2004, ya en los albores del kirchnerismo y cuando los intentos de generar un proceso de igualdad eran aún incipientes pero se veían venir, el medio pelo no dudó en subirse al carro del “ingeniero” Blumberg. Al cabo de algún tiempo, quedó demostrado que lo de Blumberg (y el propio Blumberg) era una farsa, uno que pretendió usar a la memoria de su hijo para construir una carrera política ex nihilo. Blumberg cayó en desgracia y ya nadie fue Blumberg. Cuatro años después, en el 2008, salieron con carteles “El campo somos todos”. No tenían ni siquiera una maceta en el balcón, pero no dudaron tampoco en marchar a la par con los grandes terratenientes que históricamente han retrasado el desarrollo del país. El tiempo pasó, quedó en evidencia cómo la Sociedad Rural manipuló (con el apoyo de los medios) la verdad y el gobierno no cayó, sino que se fortaleció. Ya nadie fue “el campo” y a otra cosa, mariposa. Este año volvieron con sus cacerolas y carteles del tipo “Yo soy Nisman”. Hasta insinuaron que se trataba nada menos que de un prócer, la “reserva moral de la patria” que se había atrevido a enfrentar al “poder” y que por ello lo habían asesinado. En menos de dos meses quedó claro que Nisman era, en realidad, un instrumento del poder real y un tipo que utilizaba fondos públicos para pasarla bien en fiestas descontroladas y vacaciones lujosas, además de otros manejos turbios con su no menos turbio “asistente” Lagomarsino y hasta con la CIA, el MOSSAD y servicios secretos locales. Ya nadie quiere ser Nisman, por supuesto. ¿Cuál será la próxima cortina de humo que envolverá a la clase medio pelo por dos o tres meses? ¿O bien se animarán finalmente a confesar que no se trata de Blumberg, del “campo” ni de Nisman, sino que en realidad lo que no soportan es el ascenso imparable de las clases populares? Esta es la verdad: no soportan que los negros, los cabecitas y los descamisados tengamos heladera y televisor, casa propia, que podamos viajar en avión y otras cosas que, hasta el 2003, eran exclusividad suya por absoluta miseria de las clases subalternas. El mediocre no mide su éxito por lo que logra conquistar, sino más bien por el fracaso de los que socialmente están por debajo suyo. Cuando ese fracaso se convierte en el éxito de millones, el mediocre se siente atacado y usurpado. Esta es la clase media que tenemos en nuestro país premoderno. A ella también hay que darle batalla cultural. Cierro comentarios

Un fenómeno particular se da en nuestro país (y quizá también en otros países de América Latina) y es que no hay dirigentes ni fuerzas políticas relevantes que se asuman de derecha. Todos suelen utilizar eufemismos como “centroderecha”, “progresista” e incluso “centroizquierda” para disimular la real posición en el espectro político de fuerzas e individuos conservadores, reaccionarios. Algunos llegan a afirmar que se ubican en el “centro” o a negar la existencia de ideologías de derecha e izquierda (lo que vendría a ser lo mismo, en distintas palabras, puesto que el camino del “centro” solo puede transitarse en la retórica, jamás en la práctica), pero lo cierto es que nadie se anima a asumir que es de derecha. ¿Por qué? La costumbre de definir posiciones políticas en un arco de derecha a izquierda tiene su origen en la Revolución burguesa ―vulgarmente llamada por la historiografía liberal como “Revolución Francesa”―, más precisamente el 11 de septiembre de 1789. Al reunirse ese día los diputados en la Asamblea Nacional Constituyente para discutir sobre si Luís XVI debía o no tener poder de veto, los diputados adictos al rey (mayormente alto clero y aristócratas) ocuparon bancas a la derecha, mientras los representantes que se oponían al poder monárquico (en su mayoría miembros del Tercer Estado, como se denominaban entonces las clases populares hegemonizadas por la burguesía en ascenso) se ubicaron del lado izquierdo del presidente de la Asamblea. En una palabra, de una parte (a la derecha) los reaccionarios, los conservadores; de otra (a la izquierda), los revolucionarios y los reformistas. Así quedó definido, en todas partes, de una vez y para siempre, el arco político de derecha a izquierda. Sin embargo, la derecha argentina (tanto la fascista como la liberal) se ha hecho odiar históricamente entre golpes, dictaduras, genocidios, ajustes y otras maldades, y esto ocasionó que nadie quiera asumir en el presente que ocupa esa posición en el arco político. Ningún dirigente político se anima a reconocerse de derecha, salvo los que no tienen relevancia. En lugar de blanquear la posición que ocupan en la práctica y hacerla coherente con su discurso, usan eufemismos. Estos son algunos ejemplos: La “extrema izquierda” que afirman representar los variados trotskismos: el PO, el PTS y demás (Jorge Altamira, Néstor Pitrola, Cristian Castillo, entre otros). Son los que se hacen llamar “la izquierda” pero que, a pesar de las bravuconadas, difícilmente podrían calificar como tal; el trotskismo no es revolucionario (nunca hizo ni participó en ninguna revolución) y tampoco es reformista (no se tiene noticia de que haya gobernado y gestionado para cambiar la realidad), por lo que no podría estar a la izquierda según la definición de 1789. Pero bien podría estar a la derecha: al plantear cuestiones divorciadas de la realidad efectiva u objetiva, el trotskismo se asegura de que nada cambie y esta es una práctica conservadora. Por estas y otras razones, Fidel Castro definió al trotskismo, ya en la década del 1960, como “el instrumento vulgar del imperialismo y de la reacción.” El “socialismo” de figuras como Hermes Binner, Margarita Stolbizer y Roy Cortina, entre otros. Legítimos herederos de los “socialistas” gorilas que se unieron al embajador de Estados Unidos Spruille Braden para intentar derrotar a Perón en 1945 y luego apoyaron todos los golpes fascistas desde 1955 en adelante, estos son los que brindaron su apoyo a Capriles Radonski contra Hugo Chávez en Venezuela y hoy defienden la “mano invisible” del mercado, además de otras delicias. De socialistas les queda apenas el nombre, por una cuestión de registro de marcas, pero califican como derecha tanto por ser conservadores como por ser reaccionarios. La “centroizquierda” o “progresismo” de los barrios paquetes de la Ciudad de Buenos Aires, representado por personajes como Victoria Donda, Humberto Tumini, Pino Solanas y otros. Pese a tener solamente planteos antiestatales y, por lo tanto, liberales, afirman ser “progres” y de “centroizquierda”, sin que nada en su discurso y/o práctica lo ratifique. Son meros peones del poder fáctico dedicados a cooptar algunos elementos de las clases medias urbanas y evitar que se plieguen a la lucha de las clases populares. Por retórica y práctica política, se ubican en la derecha liberal. El “centro” antipolítico, cuyo máximo exponente en nuestro país son Mauricio Macri y su partido PRO. En realidad no es más que la derecha liberal y neoliberal, el Estado mínimo y el sometimiento a las potencias occidentales, sobre todo a los Estados Unidos. Este “centro” tiene discurso de derecha y práctica de derecha, pero se hace llamar “centro” (o a veces “centroderecha”, cuando se le hace demasiado difícil disimularlo) porque le da vergüenza ser lo que realmente es. Cierta vez, al ser confrontado por si era de derecha, Mauricio Macri evadió la pregunta con otra: “¿El Metrobus es de derecha?”. El Metrobus es una de sus obras y con ello pretende negar la existencia de ideologías de derecha e izquierda, para meter a todos en un mismo saco y disimular los baches propios. Es necesario, por todo lo expuesto, aclarar posiciones en el espectro político para restar confusión en las identidades. Llamar las cosas ―y los partidos― por su nombre puede ayudar a evitar que bajo un poncho “revolucionario”, “socialista” o “progresista” se oculte el puñal de un proyecto de país basado en la exclusión de las mayorías. La reacción neoliberal no vendrá con un cartel que anuncie “este proyecto es de derecha”. Lo más probable es que venga disfrazada de lo opuesto.

Una dictadura para no olvidar ¿Por qué es importante preservar la memoria? Un pueblo que no tiene memoria histórica activa es un pueblo que está destinado a repetir sus errores y a seguir padeciéndolos una y otra vez. El ejercicio de la memoria es fundamental para la salud de las sociedades y, precisamente por tratarse de un ejercicio, este hacer memoria nunca puede ser un acto pasivo: la memoria no es algo que se conserve en modo automático, sino que hay que cultivarla de generación en generación. Y durante generaciones, a los argentinos ―al igual que a los demás americanos en general― nos han enseñado poco y nada de nuestra propia historia. Primero, rehenes de un sistema educativo conservador, memorizamos superficialmente una historia oficial que hacía de la gesta de formación de nuestras naciones en los siglos XVIII y XIX un mero enumerar de próceres y fechas de batallas; luego, recibimos de los medios de comunicación unas versiones edulcoradas de las dictaduras genocidas que hemos sufrido a lo largo del siglo XX. Y así, en modo automático y superficial, fuimos cambiando memoria por memorizar. Pero la memoria es una cosa muy distinta. Es historizar, es poner en cuestión las fuerzas del pasado que viven en la configuración del presente, que las definen. Si no comprendemos que las guerras de independencia americanas de los siglos XVIII y XIX son una etapa inicial de los movimientos de liberación nacional del siglo XX y hasta el presente, de poco nos servirá memorizar Chacabuco y Maipú, Carabobo y Boyacá, San Martín y Bolívar. No serán más que reliquias gastadas. Jamás historia. Lo mismo sucede con las dictaduras, principalmente con aquellas que estuvieron enmarcadas en llamada Doctrina de Seguridad Nacional, las dictaduras del Plan Cóndor, pergeñadas por los Estados Unidos y ejecutadas por sus títeres locales. Para los medios de comunicación, guardianes culturales del orden establecido, esos procesos se limitaron a efectuar el reemplazo de unos gobiernos civiles por otros militares, con el objetivo declarado de garantizar la seguridad y el orden internos de países que se encontraban en plena efervescencia social. De este modo, los gobiernos militares serían de igual naturaleza que los gobiernos civiles elegidos democráticamente, con la ventaja de que garantizaban el orden. Pero este relato superficial oculta la verdad: las dictaduras en América Latina en las décadas del ‘60, ‘70 y ’80 no fueron meros golpes militares “sin ideología”, orientados a recuperar un orden que supuestamente estaba amenazado por la conflictividad social y política. Fueron mucho más. Fueron parte de una enorme operación para restablecer la dominación imperialista sobre unos países que ya estaban a punto de liberarse definitivamente, imponer un modelo neoliberal dictado por las potencias occidentales (con los Estados Unidos a la cabeza) y, lógicamente, para quitar del camino a aquellos individuos o grupos que se opusieran a estas imposiciones, es decir, para eliminar a quienes no estuvieran de acuerdo. Solo en Argentina fueron 30.000 las víctimas. Aquellas dictaduras fueron, en una palabra, un proyecto de país. Un proyecto de sumisión al imperialismo, de endeudamiento sistemático, de destrucción de la industria nacional y de represión a las clases trabajadoras y populares. Fueron un proyecto de país neoliberal, que no tenía en cuenta a los pueblos, ejecutado por sectores militares, civiles y eclesiásticos de la sociedad y en beneficio de unos pocos. Perder de vista la esencia del modelo de sociedad excluyente que trataron de imponer mediante las dictaduras genocidas resulta en la no comprensión del presente. Por estas razones, y por muchas otras que exceden el propósito de este artículo, la memoria histórica activa es fundamental. La Patria Grande soberana que se trata de construir en el presente es un proyecto radicalmente opuesto al modelo de patética sumisión propuesto por las dictaduras, pero que de ninguna manera está disociado de él. Todo está conectado, todo es parte de un gran relato que es la historia de nuestra Patria, todo tiene que ver con todo. Todo está guardado en la memoria.

La clase media en su laberinto ¿Por qué las clases medias (o por lo menos algunos sectores de las clases medias) tienden a ser autodestructivas? ¿Por qué suelen apoyar proyectos políticos que son contradictorios a sus intereses? ¿Por qué, en una palabra, son funcionales a aquellos que la quieren eliminar, que la quieren empobrecer? Estas cuestiones son centrales en el análisis del comportamiento político de las clases sociales. Las denominadas clases medias ―como su propio nombre lo indica― podrían definirse como una categoría social intermedia entre las élites oligárquicas y burguesas y las clases populares o trabajadoras. Forman parte de ellas individuos de muy diversa posición: profesionales acomodados, propietarios de medios de producción pequeños y medianos, comerciantes, rentistas e intelectuales, entre otras tantas categorías. Tal heterogeneidad, desde ciertos puntos de vista, podría ser contradictoria con un carácter de clase social y debería discutirse con más profundidad. No obstante, aquí se pretende hablar de comportamientos políticos y, para ello, es suficiente la definición más amplia y superficial, que es la aquí propuesta: un sector intermediario entre los dominantes y los subalternos. Esas clases medias tan heterogéneas ―precisamente por serlo― tienen intereses muy diversos, es cierto. No quieren, ni pueden querer, lo mismo el mediano industrial y el rentista, desde luego, pero todos tienen en común que su éxito está íntimamente relacionado a la suerte de las clases populares. Las clases medias en el capitalismo dependen de una demanda y de un consumo en constante aumento. Y esto es lo que suelen perder de vista a la hora de buscarse representación política y proyecto de país. En el año 2001, durante el auge de la crisis económica, social y política, las clases medias estuvieron en peligro de extinción. Con más del 50% de la población por debajo de la línea de pobreza, se concentró como nunca la riqueza en pocas manos. El consumo popular se redujo al trueque y los comerciantes no tenían a quién vender, la industria nacional había muerto. El rico nunca compra en los almacenes de barrio y además prefiere lo importado. Las clases populares se morían de hambre y las clases medias, en consecuencia, se fueron al tacho. Ha pasado más de una década desde entonces. Los gobiernos populares han logrado reactivar la economía con el aumento de la demanda por parte de las clases trabajadoras y las clases medias florecieron: expandieron sus negocios y abrieron nuevos; aumentaron inversiones y ganancias, produjeron y vendieron como nunca sus mercancías; la demanda por servicios y educación creció otro tanto, beneficiando también a los profesionales e intelectuales; volvió también la renta y así todos los sectores medios se vieron beneficiados. Pero poco más de una década después, algunos parecen haber perdido de vista el proceso y piden volver al pasado. Hay en Caseros un vecino comerciante, propietario de una rotisería de barrio. En los últimos diez años viene contratando personal tanto para la cocina como para el despacho. Nunca vendió tantas pizzas, milanesas y empanadas como en la última década y como resultado de esto se ha comprado recientemente su tercer automóvil, una camioneta Volkswagen Amarok cero kilómetro que, de tan grande, no le entraba a la cochera. Porque la cochera le resultó chica, aprovechó para ampliar y mejorar toda la casa, en lo que invirtió unas cuantas decenas de miles de pesos. Todos los hijos de este vecino comerciante, que son cuatro, o están estudiando o ya son profesionales egresados de universidades públicas. La rotisería cierra durante todo el mes de enero (sí, el vecino se puede tomar 30 días de vacaciones de su propio negocio) para que propietario pueda irse a la Costa Atlántica con toda su familia. Aquí está la paradoja: este comerciante es cacerolero, discute con pasión y suele protestar enérgicamente contra las políticas sociales de redistribución de ingreso (asignaciones universales, familiares). Considera que esas políticas solo sirven para “mantener vagos”. Tiene su negocio en un barrio popular, a pocas cuadras del famoso Ejército de los Andes/Fuerte Apache, pero no logra comprender que el dinero de los “vagos” termina ingresando a su caja, puesto que son ellos, los “cabezas” que “tienen hijos para cobrar la asignación”, los que consumen sus productos. La oligarquía y la burguesía no frecuentan su rotisería, pero el vecino ya ha declarado que vota a Mauricio Macri, “por la excelente gestión que realizó en la Ciudad de Buenos Aires”. ¿Por qué esto es así? Ciertamente hay un componente de mediocridad, por el que algunos individuos de las clases medias miden su éxito no por el progreso que puedan alcanzar, sino por el fracaso de los demás. Ya dijimos en este espacio que el mediocre no mide su éxito por lo que logra conquistar, sino más bien por el fracaso de los que socialmente están por debajo suyo. Además existe mucha manipulación mediática, que abstrae la realidad y crea una paralela, en la que un individuo puede estar muy bien y tener, a la vez, la falsa impresión de que el país está muy mal. Lo dijo Cristina hoy, en El Calafate: “Los medios te aíslan a vos de tu realidad y cuando miras el mundo a tu alrededor, no existe.” Los argentinos y los americanos de clase media en general deben empezar a vivir la realidad real y a construir desde allí, porque la realidad virtual de los medios de comunicación dominantes es una invitación a retroceder a un pasado que ellos mismos necesitan dejar bien atrás.

Desde la Agrupación HIJOS La Plata queremos exponer nuestra posición sobre lo ocurrido en la movilización y acto de los 39 años del Golpe Genocida en la ciudad de La Plata. En primer término aclaramos que la realización, montaje y quema de los DOS muñecos incinerados en la plaza, Milani abrazado a Hebe, es nuestra exclusiva acción y responsabilidad. Por ello, deslindamos las responsabilidades de TODAS las agrupaciones y personas que fueron parte de la organización de la marcha y el acto del pasado 23 de marzo. Con ello incluimos a María Laura Bretal, Susana Grau, al PTS, al Partido Obrero, Correpi, la Federación Universitaria de la Plata, Patria Grande y los organismos de derechos humanos y organizaciones sociales, políticas y estudiantiles nucleados en la Multisectorial La Plata, Berisso y Ensenada. A su vez, como hace años venimos expresando, creemos que el movimiento de Derechos Humanos en Argentina está atravesando una de sus peores crisis históricas, que si bien no es la única, esta vez muestra una profundidad política inusitada. Durante los peores años de la dictadura y desde la recuperación de la institucionalidad democrática, los organismos más antiguos tuvieron sendos acuerdos sobre cómo luchar por la aparición con vida de los compañeros, sobre la gran respuesta que la sociedad organizada debía dar a los intentos de eternizar el olvido y la impunidad. Pero también hubo grandes divergencias sobre cómo calificar al plan genocida, sobre la utilidad de participar de procesos judiciales fragmentados, parciales y perezosos, y sobre si reivindicar a los desaparecidos como simples víctimas o como luchadores revolucionarios. En los ’90, el surgimiento de nuevas organizaciones, entre ellas HIJOS, aportó aires generacionales renovadores en los modos de expresar la resistencia y de reconstruir las herramientas de la lucha por Justicia. En esos momentos, en la ciudad de La Plata, la figura de Hebe de Bonafini era un ejemplo ético, una enseñanza permanente en la práctica de lucha y un norte coherente en las posiciones de independencia e intransigencia respecto del Estado y los gobiernos. Con ella hemos compartido la calle en la batalla contra la represión a los estudiantes, contra los intentos de legislar la impunidad, denunciando en sus guaridas a los genocidas impunes, y hasta presenciando cómo Hebe le arrancaba de las garras policiales a jóvenes detenidos por luchar. Cabe preguntarse qué cosas sucedieron entre la justeza de aquellas posturas y los negociados que hoy denunciamos sobre los organismos cooptados. Sobre esto somos claros: nada de nuestra historia nos exime de la responsabilidad sobre los hechos que producimos, y desde el “caso Meldorek-Schoklender”, nos permitimos visualizar la esencia de la respuesta a aquella pregunta. Gobiernos como el de los Kirchner generan, no sin saberlo, fracturas que debilitan al campo popular, vía las políticas de doble discurso en materia de Derechos Humanos y la cooptación política para repartir prebendas. Algunos de los que hace unos años estaban juntos en la calle, que luchaban por juicio y castigo a todos los genocidas y no por juicios recortados, que fueron parte de las gloriosas jornadas del 19 y 20 de diciembre, se ven hoy como si estuvieran a años luz de la lucha. Estamos convencidos de que es imposible que esta administración K, con su política meramente testimonial, haga florecer en la realidad el país con el que soñamos, con el que soñaban los 30.000 compañeros detenidos desaparecidos y todos los caídos en la lucha. Principalmente porque no creemos que el proyecto K sea la construcción que torcerá los destinos de la historia, ya que hoy mismo continúa vigente en ella la lógica de responder con todo el “peso de la legalidad” a la legitimidad incontestable de los reclamos populares, porque la pugna distributiva continúa inclinando el contrapeso de la balanza hacia los que más tienen, y porque las mayorías estaremos de una u otra manera allí cuando el paso transformador se construya genuinamente en serio. Este año HIJOS cumple 20 años como organización independiente del Estado y los gobiernos. Estos años nos han hecho madurar como organización y han servido para reafirmar nuestra posición sobre el rol que debe tener un organismo de Derechos Humanos en la contienda social. Y como el único que puede violar los Derechos humanos es el Estado, que ejerce el monopolio de la fuerza legal y administra el andamiaje legal a través de una gestión de gobierno, sabremos que ninguna organización que nace para denunciar esos atropellos puede trabajar ni con un gobierno ni desde el Estado, sin caer en una contradicción fundante sobre sus propios objetivos. Mantener la independencia para poder seguir denunciando la impunidad de la represión estatal es una premisa básica de la sociedad dividida en clases que no todos parecen aceptar. Mucho más cuando de lo que estamos hablando, y lo que quisimos representar en la plaza San Martín de La Plata, es la afronta a la lucha de todos estos años que significa haber visto a Hebe Pastor de Bonafini abrazada, reporteando, sosteniendo y justificando al genocida César Milani, partícipe del Genocidio en el caso del colimba Alberto Ledo, en el Operativo Independencia, en el caso de los Olivera (padre e hijo) y en tantos otros casos que están surgiendo y que lo muestran como activo partícipe del plan genocida. El sostenimiento del represor Milani al frente del Ejército no hubiera sido posible sin esta operación política de reconciliación con las Fuerzas Armadas. Que Hebe Pastor de Bonafini y su Asociación, quienes nos decían hace años que “quien cobra la indemnización del Estado se prostituye”, quienes vaciaron su “Universidad Popular” de los mejores intelectuales de izquierda cuando viraron a la derecha, y quienes entraron a la Plaza este 24 en un colectivo estrechados en un hipócrita abrazo con Aníbal Fernández y Carlos Tomada, sean los que hoy se sientan horrorizados porque mostramos en un acto simbólico lo que TODA la sociedad sabe, nos mueve a proponer un debate que, lamentamos, deba darse sólo por la quema de un muñeco. A los cuatro vientos, y de derecha a izquierda, hace años venimos denunciando la cooptación, así como hoy denunciamos el intento de reconciliación. Así que no aceptamos que nos demonizen, de izquierda a derecha, cuando lo que estamos queriendo hacer es promover el debate. ¿El pañuelo blanco, por más símbolo de lucha que efectivamente sea, otorga inmunidad para abrazarse con los verdugos de nuestro pueblo? No creemos en la sacralidad abstracta del pañuelo blanco, mucho menos cuando lo vemos al lado del verde oliva del Ejército genocida de ayer y de hoy. Sí respetamos la lucha de las Madres y las Abuelas, pero de aquellas que no han transado a sus principios fundantes, como Chicha Mariani, Nora Cortiñas, Mirta Baravalle, Elia Espen, Rosaria Isabella Valenzi, María Esther Tello y tantas otras compañeras de lucha a las que hoy seguimos reivindicando por su coherencia a través de los años. Y si la sociedad no está dispuesta a reconocer esta posición, invitamos a debatirla. El discurso de los DD.HH., que ha calado profundo en la población, ha sido muy útil para lograr esa conciliación de la sociedad con el Estado, produciendo un relato en el que no se cuestionan las instituciones sino algunos de sus miembros. Esta manera de pensar torna caótica e ininteligible la razón de ser de la inédita violencia desatada antes, durante y después de la última dictadura militar. Violencia organizada desde el Estado que tiene un solo nombre: Represión. Y que está indisolublemente ligada a una necesidad del capital: disciplinar a quienes trabajan. El discurso oficial de los Derechos Humanos esconde la extensión y la profundidad de los fines que busca concretar la violencia desatada como medio. Los centros clandestinos de detención, la desaparición de personas, las torturas de todo tipo, parecen permanecer (hasta con la quema de un miserable muñeco de papel) en el plano de lo moral individual, evadiendo y ocultando la dimensión social y política de la cuestión: el sometimiento de la producción social a la explotación capitalista, la acumulación incesante del capital a expensas del trabajo, el genocidio de nuestros jóvenes a quienes solo se les ofrece estar delante o detrás de una bala policial, como víctima o victimario. Queda en evidencia con esto la profunda maleabilidad de la Memoria. Parece que un muñeco de papel ardiendo es más grave, de derecha a izquierda, que abrazarse con los asesinos de nuestro pueblo. Por debajo de esta polémica de baja estofa, queda oculta la dimensión fundamental de los DD.HH. oficialistas: la operación de abstracción que encubre bajo el velo liberal la explotación capitalista. Por eso puede entenderse por qué asistimos simultáneamente a la reactivación de los procesos judiciales contra los genocidas mientras se promueven políticas de impunidad, la desaparición de Julio Lopez, el asesinato Silvia Suppo, los más de 4300 asesinados a manos del aparato represivo del Estado desde 1983, la naturalización de las más de 200 desapariciones forzadas en “democracia”, el espionaje a los que luchan, la criminalización de la pobreza y la eliminación de todo aquel que no entra en los estrechos cánones del “Proyecto Nacional” de crecimiento con exclusión. Por todo esto, el debate sobre las tareas del movimiento de DDHH no escapa a su planteamiento en términos antagónicos: o se legitima a la clase dominante, que retribuye generosamente con cargos y prebendas, o se sostiene una crítica del orden establecido. Pero la crítica no se hace desde los despachos ministeriales, ni respondiendo con un pequeño comunicado escrito a las apuradas, sino que emerge desde la exploración teórica y práctica de cómo inscribirse en el campo de la liberación humana. Aquella liberación que no puede ser contenida en los estrechos marcos de la caricatura de la realidad en que la obsecuencia kirchnerista pretende encerrar a los luchadores sociales. Aunque arda en la Plaza y en nuestros pechos.

El 5 de agosto de 1954, la derecha alineada con la embajada de Estados Unidos le tiró un muerto al entonces presidente popular de Brasil, Getulio Vargas. Veinte días después, Vargas se suicidaría con un tiro en el pecho, por no soportar las acusaciones de que al muerto lo había matado él. El muerto en cuestión era un oficial de la fuerza aérea que, extrañamente, hacía la custodia del principal referente de la oposición, Carlos Lacerda. Muchos años más tarde, los involucrados en ese episodio, que quedó conocido como “Atentado de la Calle Tonelero”, confesaron que Vargas no tuvo nada que ver, que todo había sido una operación de la derecha opositora para cargar en la cuenta de su gobierno un muerto. Pero ya era tarde: Vargas ya se había suicidado y Brasil ya había transitado un muy largo periodo de dictaduras y democracias tuteladas que lanzaron al país a un oscuro pozo, del que pudo salir recién en 2002 (casi medio siglo después), con la llegada de Lula al gobierno. Medio siglo tardó Brasil en recuperar su democracia popular, la que supo tener con Getulio Vargas. Medio siglo de reinado de los poderes fácticos, poniendo y sacando presidentes, alternando gobiernos títeres de civiles y de militares, todos funcionales a sus intereses particulares. Medio siglo, todo por un muerto que le tiraron a Vargas y lo llevó al suicidio. Hoy le tiran un muerto a Cristina. Y, acto seguido, la estampan en la portada de Revista Noticias, como sugiriendo un suicidio. La quieren suicidar, quieren verla sucumbir a la presión y que les deje el camino despejado hacia cincuenta años más de dominio absoluto (dictadura) de los poderes fácticos de tipo económico sobre la política y la sociedad. Nada es arbitrario en la Historia y todo tiene que ver con todo. La derecha recuerda a Vargas, o mejor dicho, su triunfo sobre Vargas, aquel presidente que los había desafiado al impulsar derechos para las clases populares/trabajadoras, tales como el salario mínimo, las vacaciones pagadas, el aguinaldo, las garantías contra despidos y muchos otros. Es imposible no homologarlo a Perón, quien habría de ser derrocado un año después de Vargas, en 1955, por un golpe de Estado, ya que no se iba a suicidar. La derecha recuerda esos triunfos, recuerda esos años de gloria golpista, y los quiere reeditar. Hizo caer entonces a Brasil y Argentina; hoy viene por Brasil, Argentina y Venezuela, todo a la vez. Pero no viene por Cristina, por Dilma ni por Maduro: viene por nosotros. Viene a imponernos cincuenta años de retroceso y paz de los cementerios. No nos podemos permitir otro resbalón. Medio siglo es una vida entera. “El juego suicida de Cristina”, titula la revista favorita de la derecha nostálgica argentina. Está más que clara la expresión de deseo.

¿Necesitamos billetes de doscientos y quinientos? La presión en los medios de comunicación dominantes por la creación de billetes de más alta denominación que los ya existentes (de $200 y $500, pero algunos se atreven a hablar incluso de un billete de $1000) es intensa. Según esos medios y los economistas liberales a su servicio, en vez de renovar los billetes actuales de $50 y $100, deberíamos emitir nuevos, de más alto valor, porque los precios en el mercado harían imposible la vida del que quiera comprar o vender. Ciertamente, el que intente realizar transacciones en efectivo por unos miles de pesos encontrará que es algo incómodo hacerlo por la gran cantidad de metálico que demandará. Sin embargo, este modo de ver las cosas está manipulado por intereses inconfesables. Como todo lo que suelen expresar los medios en todo el mundo. En primer término, la existencia de billetes de alta denominación solo favorece la evasión de impuestos y la fuga de divisas. Al facilitar grandes operaciones en efectivo, estimula la economía informal (“en negro”), el transporte de dinero no declarado y proveniente de actividades ilegales. En Europa existen los billetes de €200 y €500 y, sin embargo, debido a que la economía está estancada y los salarios son muy bajos, ningún trabajador jamás los ve, es casi dinero mítico para la masa de la población europea. ¿A quién favorece esta situación? A unos pocos, entre ellos a las mafias (que en Europa abundan): los mafiosos italianos y los del Este europeo pueden mover con facilidad enormes caudales por todo el continente sin hacer demasiado bulto. Pero también favorece al que hace transacciones de cientos de miles de euros sin ser detectado por el fisco y al que especula con la moneda. Pierden el Estado y todos los que dependen del Estado para tener una existencia digna, es decir, las clases populares. El otro interés inconfesable que mueve el reclamo por billetes de $200, $500 y $1000 es la devaluación. Hace años que Argentina viene resistiendo a los ataques especulativos cuyo fin es lograr una megadevaluación que venga a liquidar de una vez por todas el valor de los salarios y propicien, de la noche a la mañana, unas ganancias extraordinarias para el capital privado, sobre todo para el capital financiero. La existencia de esos billetes tan grandes sería materializar dicha devaluación, estimularla en el sentido común y volverla, de este modo, aceptable a los ojos de la opinión pública. No necesitamos, por lo expuesto, billetes de más alta denominación, sino todo lo contrario: debemos avanzar hacia la completa formalización de la economía y que el dinero en metálico tenga por única finalidad la de ser cambio chico; billetes y monedas únicamente para las operaciones cotidianas, las del kiosquito, las del remis y las de las propinas. Todas las demás deberían realizarse con tarjetas y transferencias, para que puedan rastrearse, inhibiendo así los delitos de orden económico, fiscal y de los otros. Un país con mucho dinero en efectivo no es necesariamente un país más rico; en la mayoría de los casos ocurre justo lo opuesto, es decir, existe un exceso de papeles de color que pierden todo su valor real. Podríamos pensar en la Alemania del preguerra donde, según las crónicas, iban con carretillas llenas de “dinero” a comprar el pan. Pero no es necesario alejarse tanto de nuestra realidad: entre 1985 y 1992, la moneda de nuestro país fue el Austral. Sobre el final de su corta y penosa trayectoria, esa pobre moneda llegó a acuñarse en la denominación de ₳500.000. Sí, billetes de medio millón de australes que, si mal no recordamos, terminaron valiendo poco y nada.