peritocaligrafo

“Qué porquería, los peronistas” Con la candidatura de CFK reverdeció un antiperonismo tan violento como no se había visto en medio siglo. La atroz intimidad de Jorge Luis Borges y Adolfo Bioy Casares ayuda a entender ese mecanismo, en el que el odio prevalece sobre el humor y que sumió al país en el espanto. El apoyo a los fusilamientos de 1956 y la abominación por cualquier manifestación popular, desde José Hernández o Gardel hasta Pascual Pérez, “ese peronista inmundo”. Un brote de intemperancia como no se conoció en el país en medio siglo saludó el lanzamiento de la candidatura presidencial de Cristina Fernández de Kirchner, quien en su primer discurso proselitista dijo que se identificaba con la Evita del puño crispado y el rodete y no con el hada buena que amaba su madre. La semana pasada, al cumplirse 55 años de su muerte, Eva Perón fue presentada como una mujer que, debido a su pasión por Perón y por los humildes, recibió el desprecio de ciertos de sus contemporáneos. En algunos casos esos ditirambos fueron pronunciados por personas que hoy no pueden sacar la vista del reloj, el atuendo o la cartera de CFK y que se indignan al hablar de ella, del presidente Néstor Kirchner o del secretario general de la CGT, Hugo Moyano. Los capítulos del diario de Adolfo Bioy Casares dedicados a su colega y amigo Jorge Luis Borges (1) constituyen un material interesante para estudiar los mecanismos irracionales del odio que la oligarquía argentina y las clases medias que se identificaban con ella sentían por todo lo que tuviera que ver con el ex presidente Juan Perón. Es apabullante el contraste con la sutileza y el humor delicioso con que ambos grandes escritores tocan casi todos los demás temas. Del humor al rencor Como el libro tiene más de mil seiscientas páginas, esta reseña sólo irá desde la primera referencia registrada, hasta las elecciones que llevaron a la presidencia a Arturo Frondizi, con el apoyo de Perón. En los primeros años la ironía aún prevalece sobre el rencor. El jueves 3 de julio de 1952, Borges recuerda con sorna la frase de un personaje mítico de estas páginas, la señora Bibiloni de Bullrich: “A mí no me gustan, pero yo soy tan inteligente que he descubierto que conviene estar bien con los peronistas”. Por entonces aún podían reírse de algunas actitudes de la oposición. El 20 de junio de 1953 Borges se burla de una señora que “duerme con rimmel, porque teme que la policía llegue a detenerla y quiere estar preparada: ella sin rimmel pierde la personalidad” y se pregunta si “lo habrá dicho en broma o en serio”. El mismo día cuenta que la señora Bibiloni de Bullrich encontró un departamento “precioso, de buen gusto y mucho más cómodo que el que tenemos. Con una vista maravillosa, con sol, con todo lo que usted puede pedir. Pero yo le dije a mi marido que no podía consentir el cambio. El departamento elegido era más chico que el nuestro. Mudarse hubiera sido reducirnos. Una mujer como yo no puede aceptar eso. No sólo por el respeto que me inspiro yo misma, sino por mis hijos, por lo que debo a mi clase. Que yo me redujera sería sentido como una derrota de la clase que represento, y usted comprende, en estos momentos hay que tener mucho cuidado”. (La novelista Luisa Valenzuela, cuya madre Luisa Mercedes Levinson fue amiga de Borges y Bioy, sostiene que la señora Bibiloni de Bullrich existió y no es otro personaje de Borges y Bioy. Pese a ello, conviene suspender el juicio hasta disponer de una evidencia documental.) Rechinar de dientes Pero cuando la Universidad de Puerto Rico le encarga la traducción de la Divina Comedia, Borges comenta que mientras, aquí sólo “las personas más valientes, que osan distraerse del tema único, ensayan una monografía sobre La Bolsa de Julián Martel y están muertos de miedo y se oye el ruido de los dientes; los demás trabajan ceñidos a la actualidad política y tienen más miedo todavía”. El domingo 26 de junio de 1955 Borges cuenta que ver las iglesias incendiadas le dio ganas de llorar. Pero no hay una palabra en el diario para el bombardeo sobre la Plaza de Mayo en el que murieron miles de personas. El domingo 3 de julio, Borges cuenta la historia de una amiga que entró tres veces en la iglesia de San Nicolás de Bari, para salvar reliquias. “En la calle, un público abundante y silencioso, tres individuos que insultaban la Iglesia; en la vereda, unos hombre y mujeres, como borrachos, que bailaban disfrazados con sotanas, casullas y mitras; adentro, los incendiarios. De pronto Celia siente que debe salvar las reliquias.” La tercera vez se asustó: “Hombres con impermeables, con armas en la mano, la maltrataron de palabra. Pensó: ‘Si miro las armas estoy perdida’. Los miró a los ojos y les hizo frente. En todo ese rescate de imágenes la ayudó un muchacho peronista, de la Fundación. Meses antes, éste había participado en el incendio del Jockey Club: en un cajón habían encontrado dinero; empezaron a llenarse los bolsillos; uno dijo: ‘No, no queremos la plata de los oligarcas’; sacó un fósforo y quemaron el dinero”. Al mes siguiente Borges se niega a firmar un manifiesto de adhesión al testamento de Albert Einstein, publicado por Bertand Russell, pidiendo la supresión de las armas atómicas, que le había entregado Victoria Ocampo. “En estos momentos, salir con un manifiesto sobre política internacional, parece de una gran insensibilidad e indiferencia sobre lo que pasa en el país. Es como si en una casa alguien estuviera muriendo y los allegados del moribundo estuvieran preocupados con una epidemia en Málaga. Sur va a parecer muy aloof . Será una vergüenza, pero yo hoy estoy más interesado en el peronismo que en el comunismo.” Rojas sí, nazis no El jueves 15 de septiembre de 1955, ambos hacen conjeturas sobre el alzamiento militar, “procurando no dejarnos arrastrar por la ilusión, aunque ésta vez parece que es de veras”. El 12 de octubre leen en Marcha, de Montevideo, la publicación del cuento La fiesta del monstruo, que firmaron como Bustos Domecq. En esta reescritura antiperonista de El Matadero de Echeverría, una turba abominable lapida hasta la muerte a un estudiante judío que se niega a saludar a la foto del Monstruo. (Durante la década peronista no hubo actos de hostilidad hacia los judíos, Perón fue el primer presidente que tuvo judíos en su gabinete, apoyó a una organización judía pro peronista e inauguró las relaciones diplomáticas con Israel, mientras en las páginas del libro abundan las frases y chistes antisemitas, que Borges cuenta en presencia de amigos judíos y luego le sorprende que en vez de reír se entristezcan.) El 18 de octubre de 1955, Lonardi informó a Borges que lo había nombrado director de la Biblioteca Nacional; “la alegría de Borges era sin matices; no podía uno hablar de otra cosa, porque parecía inoportuno”. Borges había sido trasladado de su empleo en la Biblioteca a una feria de aves por el ex presidente militar Edelmiro Farrell, del que Perón fue vicepresidente en 1944. El 13 de noviembre, mientras se desarrolla la crisis que concluirá con el reemplazo de Lonardi por el general Pedro Eugenio Aramburu, Sábato invita a Borges y a Bioy a acompañarlo al diario El Mundo en busca de noticias. Al salir, “recorremos el centro, gritamos: ‘Rojas sí, nazis no’, vemos a aliancistas que gritan ‘¡Viva Lonardi!’. El 1º de diciembre, en la Casa del Escritor, “Borges explica que Perón no defendía al pueblo, que la Revolución no es un zarpazo de terratenientes y de obispos”. Días después, “alguien sostuvo que los obreros estaban dispuestos a morir por Perón, que el mito había arraigado en el pueblo, etcétera”. Borges le respondió: “Vea, la revolución se ganó porque había gente dispuesta a morir por la libertad y nadie a morir por Perón”. Las fantasías literarias de Borges tienen el humor de siempre pero también transmiten una violencia apenas contenida. El 24 de diciembre, Borges cuenta “este diálogo de almacén. Uno: –Ahora no hay libertad. Otro (más corpulento que el anterior): –Ahora hay libertad. Antes si usted gritaba ‘¡Muera Perón!’ iba a parar a la comisaría segunda. Ahora, si grita ‘¡Muera Rojas!” no le pasa nada, salvo que yo le bajo los dientes de un sopapo.” Los métodos reales serían más cruentos”. Ernesto Sábato renunció por entonces a la dirección de la revista Mundo argentino e hizo públicos casos de torturas. Bioy se indigna. Sábato “buscó que todo redundara en su favor. Si no, pudo llevar las denuncias al ministerio; si después de cierto plazo no se investigaban públicamente, hubiera podido renunciar y en una carta abierta dar las razones”. Y agrega: “Con Borges decimos que no se puede ser peronista sin ser canalla o idiota o las dos cosas. Desde luego no basta con ser antiperonista para ser buena persona, pero basta ser peronista para ser una mala persona”. El 30 de agosto, ambos vuelven sobre el tema, que los obsesiona: Borges: –Sábato está loco. Renuncia. Obliga a otros a renunciar. Se enoja con los que no renuncian. Y organiza petitorios, con firmas, para que no le acepten la renuncia. Cuánta actividad. Lo más extraño es que para alguna gente, con todo esto, se vuelve simpático. Bioy: –Ya verás: va a quedar en la historia como el hombre que protestó por las torturas. Va a quedar en la historia como un negro Falucho. “Este país de mierda” Un grupo de escritores responde a Sábato con una declaración de “plena confianza en el gobierno”, que prosigue “juiciosamente en la paz la obra iniciada con las armas en septiembre de 1955” y ven a la Patria encaminada “hacia un porvenir sereno y honroso”. Borges quisiera hacerla más efusiva y propone esta frase: “Si, por un azar, en este país de mierda, un grupito de hombres decentes está en el gobierno, debemos apoyarlos”. Bioy anota con elegante desdén, que incluye a Borges: “A la noche llega el rumor de que el gobierno le habría ofrecido a Sábato el ministerio de Trabajo y Previsión. La idea de que se nos atragante el manifiesto me hace gracia”. El domingo 23 de diciembre de 1956, un comentario de Borges muestra cuánto antes del ingreso de Fidel Castro y el Che Guevara a La Habana, la resistencia peronista jaqueó con atentados violentos al gobierno militar. Una radio uruguaya dijo que era extraordinario “cómo un solo hombre tiene en jaque a la República Argentina”. Borges comenta: “Aunque los peronistas no valgan nada, me parece poco cortés darlos por no existentes: al fin y al cabo algunos de ellos se exponen, al provocar incendios y descarrilamientos”. Cuando el gobierno de Aramburu y Rojas tambalea, crece la adhesión de Borges: “Si alguien merece el título de libertadores son esta gente. Lo merecen mucho más que los de la Independencia; el dominio español nunca debió ser oprobioso como el de Perón. Se podrá decir que es gente oscura, y un poco ridícula, y chambona, y con un pasado medio peronista, pero lo que no puede negarse es que son libertadores”, dice el viernes 26 de abril de 1957. De visita en Buenos Aires, donde es huésped de la cuñada de Bioy, Victoria Ocampo, el pacifista italiano Lanza del Vasto propone una huelga de hambre para forzar un cambio de política de Francia en Argelia. Borges: –Es como arrojarse al suelo y llorar. Tiene algo de retirada; una retirada bastante incómoda. Bioy: –En toda huelga de hambre hay algo de chantage. Cosas de negros El mismo día escuchan dos versiones de un mismo tango, cantado por Gardel y por Jorge Vidal. Están de acuerdo en que Vidal es mucho mejor. Borges agrega: “Ahora, el individuo es canallesco, casi es como si Perón cantara”. Al mes siguiente, “hablamos de negros norteamericanos, que viven en conventillos y tienen Cadillacs. Borges: –Así era la gente aquí durante el peronismo. Se echaban encima todo lo que tenían. Vivían cinco en un cuarto y tenían Frigidaire”. Borges cuenta que su cuñado Guillermo de Torre, a quien reprocha conversar con amigos socialistas y no desconfiar de ellos, “sostiene que esta sería la gran oportunidad para disolver el Ejército. Esgrime contra él argumentos políticos y económicos (la parte que se lleva del presupuesto, lo que gana cada militar). No comprende que si se disolviera el Ejército, nada nos salvaría de Perón”. Borges llama sinvergüenza al presidente de la UCRI, Arturo Frondizi. “Ayer vi manifestantes de Frondizi. Era el malevaje de Perón. Gritaban: Que se vaya El gobierno canalla. El mismo malevaje: persona por persona.” Fusilarlos a todos El domingo 28 de julio de 1957, cuenta Bioy, “votamos en las elecciones de Constituyentes. Yo, con miedo de perder el voto, por los Demócratas, que tienen a mi padre entre los candidatos. Llamo a casa de Borges: ‘Vamos ganando’, me dice la madre. Me da tanta emoción la noticia, que se me enfrían los pies y las manos. Por increíble que parezca, Frondizi no gana, ganan los Radicales del Pueblo, gana la Revolución Libertadora”. Dos semanas después comentan el asesinato a puñaladas de un taxista. Borges: –Todos estos criminales son el fruto del peronismo. Antes uno decía, ‘el crimen del silletero del año 20...’ Bioy: –Ahora hay que decir ‘el crimen del silletero de las tres de la tarde, el de las cuatro’, etcétera. Borges: –Habría que fusilar a toda esa gente. El encono hacia cualquier manifestación popular alcanza a Gardel. “Borges cuenta que una vez fue al cine a ver La batida, con George Bancroft; anunciaron que Gardel iba a cantar al final: nos fuimos sin oírlo, porque no queríamos que el efecto del film se nos arruinara.” Adolfo Bioy padre, quien fue ministro del primer golpista militar del siglo XX, José Félix Uriburu, dice que “Gardel era idéntico a Perón”. Borges comenta: “la cara de Gardel era la típica cara del otario. Malevo, sí, pero malevo sonso”. Bioy Casares: –A mí, Gardel nunca me gustó mucho como cantor de tangos. Algún putito El actor Francisco Petrone les propone escribir una película sobre Martín Fierro. Borges, Bioy y Silvina Ocampo conversan sobre el posible guión: Borges: –Se ve a Fierro como un gallo montado en un chancho. Otro problema son los indios. Bioy: –Aunque el país esta lleno de gente aindiada, en nuestro film se les verá el tizne. Borges: –Podemos sugerir que todo lo importante ocurre en los márgenes de la pantalla: ‘Voy a pelear con los indios, vengo de pelear con los indios’. Silvina Ocampo: –Para indio tienen a Susana Bombal. Martínez Estrada sirve para Martín Fierro. Borges: –Para Cruz no sabríamos por quien decidirnos: ¿ Losada o López Llausá? [Dos editores españoles radicados en Buenos Aires, fundadores de las editoriales Losada y Sudamericana]. Bioy: –Podrían aprovecharse los pieles rojas de una película norteamericana. Borges: –Para el Viejo Vizcacha –el ‘personaje filosófico’ que interesa a Petrone, ¡qué idea de la filosofía!– habrá algún putito de la SADE. Y con Sábato, ¿qué hacemos?... En realidad va a ser muy difícil hacer el film. Pensá: cuando se vea el ejército, la bandera argentina, y la gente tratando de huir para que no la enganchen. Va a parecer un ataque contra el ejército, a favor del Descamisado. A lo mejor es lo que vio Petrone: la posibilidad de halagar al peronismo. Bioy: –La posibilidad está en el libro. Borges: –No veo cómo vamos a evitar que se vea ese destino como el de un peronista perseguido por la sociedad y por el Ejército. Bioy: –Habría que mostrarlo en un mundo tan duro que no se tome como metáfora de otro. Borges: –Sí, hechos que ocurrieron una sola vez, esa sola vez. Qué raro que seamos partidarios de la dictadura ilustrada. Es lo único que existe. ¿Cómo uno va a creer en la democracia?. Bioy: –El individuo que tiene más probabilidades de ganar la elección de presidente es el individuo más desvergonzadamente demagógico. Vale decir, la peor persona del país: Perón, Frondizi, Solano Lima. Días después retoman la conversación. Borges: –Para el papel de Martín Fierro está Petrone; está dispuesto a interpretarlo; para eso nos encarga el film. Seguramente quiere un Martín Fierro peronista, como en seguida y con mucho gusto se hubiera puesto a escribir Hernández. Los soviéticos, en estos días lanzaron al espacio el primer satélite artificial. Bioy: –Tuve ganas de hacerle una broma a tu madre: preguntarle si sabía la noticia y, cuando ella preguntara cuál, decirle que Perón había lanzado un satélite. Borges: –Ya está enojada contra ese satélite. Dice que es un juguete insignificante y que quién sabe si no cae en la Tierra y no produce alguna Monstruosa hecatombe. Salto al vacío Aramburu convoca a elecciones y Borges lo lamenta, “desea que el gobierno se quede”. Manuel Peyrou se felicita del llamado y lo ve como un triunfo del gobierno. Borges: –Sí, el gobierno queda muy bien para la Historia, pero Peyrou no puede ver muy lejos: el país saltará en el vacío. El 9 de diciembre, Borges y Bioy hablan “de un match de box, ganado por un tal Pascual Pérez, que fue un mignon de Perón”. Borges: –Qué lástima que haya ganado un peronista inmundo. El domingo 23 de febrero de 1958 Bioy busca a Borges en su casa, mientras se conoce la elección de Frondizi como presidente. “Estoy en tercera persona, como dice Borges: como afiebrado aunque sin fiebre”. Cuando atiende Borges, le dice: “Aquí te espero. Deshecho”. Sigue Bioy: “Nos sentimos muy tristes. En casa, mientras orinamos, hablamos de las elecciones. Bioy: –El resultado es una derrota intelectual para el gobierno. Ellos quedarán como personas muy nobles, pero la Revolución se va al diablo. Borges, riéndose: –Frondizi está frito. Le pasó lo peor que podía pasarle: ganó. Porque ganó van a echarlo. Al día siguiente, Borges está menos desalentado. “Refiere que Elsie Rivero Haedo ha invitado a sus amigos a beber una copa de champagne, ‘como si hubiéramos triunfado’. Me parece que hay en esta actitud un valor para sobreponerse a las adversidades bastante admirable.” El viernes 28 de febrero de 1958, vuelven al asunto: Bioy: –Estamos en los confines de una época feliz, casi al borde de una de calamidades. No creemos en esta última, aunque ya es casi más real que la concluida, que la efímera, que aún pisamos. Borges: –Ayer, semidormido, miraba el bastón y el ventilador comprados después de la Revolución y me preguntaba cómo podía tener esos objetos de una época futura, ya que ahora estábamos otra vez en el peronismo, en el pasado. Las trágicas consecuencias de esta actitud, que hoy reaparece en dirigentes políticos y periodistas, incluso algunos ex militantes de distintas facciones del marxismo revolucionario, se hicieron sentir en el país por treinta sombríos años. Fuente: diario "Página 12": http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-89243-2007-08-05.html Creo que más allá de las simpatías ideológicas que cada uno pueda tener, esta nota habla por sí misma.

Aquí van algunas palabras de uso común en nuestro país y que heredamos de uno de los pueblos originarios de América y Argentina, tan injustamente olvidados (y a quienes prácticamente extinguimos), los Quichuas: morocho, calabaza, choclo, papa, poroto, chaucha, locro, humita, cancha, tacho, yuyo, pampa, vincha, achira, totora, mate, carancho, cóndor, chacra, charqui, chucho, guacho, guano, toldo, llama, vicuña, guanaco, vizcacha, quirquincho, guaso, yapa, tata, pilcha, achura, Chaco, chala, chango, chinchilla (posiblemente se trate de una palabra aymara, aunque no es seguro), chinchulín, chiripa, chúcaro, guagua,guampa, ojota (derivado de ushuta; específica sandalia sujeta al pie mediante una cinta que pasa entre dos dedos), paspado, payador, pochoclo, pucho (en su acepción de "resto", de "sobra"; y por extensión, de "colilla" de cigarros, de leños, etcétera), puma, Puna (pampa elevada) pupo (ombligo), quena, quincho (derivado de quincha, que es la unión de cañas, varillas, yuyos y barro), suncho (arbusto de tallo largo y, por extensión, cualquier tirante o fleje), tambo (posada o parador, vaquería, lechería) y upite. Hay muchas más y como se puede ver, existe todo un mundo lingüístico (y una verdadera herencia cultural no reconocida) más allá de la tilinguería "cool" importada del norte.

MARTE ATACA ! En el año 1996 se estrenó en Estados Unidos la película "Mars Attacks!" con: Jack Nicholson, Glenn Close, Annete Bening, Pierce Brosnan, Danny De Vito, Sarah Jessica Parker, Michael J. Fox, Rod Steiger, Tom Jones y Nataly Portman, entre otros. El director fue Tim Burton. Pero mucho antes que la película existieron las figuritas "Marte Ataca!". Justamente, la película se basó en ellas. La colección de figuritas "Mars Attacks!" fué editada en USA por The Topps Company, Inc. en agosto de 1962. La colección constaba de 55 tarjetas. Se vendían en sobres que contenían un chicle (creo recordar que era gusto a banana como los extintos yum-yum) y 3 figuritas. Y eran espectaculareeees!!!!! Aquí, algunas de estas obras de arte del bizarro precoz. Perdón por el post pedorro previo a éste. FUENTE: http://www.marsattacksfan.com/cards.htm

A favor de las retenciones "Si lo más rico de un país es la agricultura, la agricultura debe pagar los impuestos que permiten al Estado cumplir con los servicios necesarios" sostuvo la economista española Miren Etxezarreta. "Si lo más rico de un país es la agricultura, la agricultura debe pagar los impuestos que permiten al Estado cumplir con los servicios necesarios". Categórica afirmación de la economista española Miren Etxezarreta, en diálogo con "La Nueva Provincia" Con el Campo, al planteársele la situación derivada de la vigencia de los derechos (retenciones) que se aplican a las exportaciones argentinas de granos. La visitante ofreció una serie de charlas en la Universidad Nacional del Sur en un taller denominado La nueva agricultura: problemas y desafíos de las políticas rurales. Organizaron el encuentro el Proinder, dependiente de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, y el Departamento de Economía de la UNS, con el auspicio de la Agencia Española de Cooperación Internacional. La doctora Etxezarreta, nacida cerca de San Sebastián, trabaja desde hace tres décadas en la Universidad Autónoma de Barcelona. Con referencia a la actualidad en la Unión Europea, dijo que la agricultura ya no tiene entidad suficiente en cuanto a la absorción de empleo y proporción de ingresos para la población, a fin de generar sociedades rurales vivas y dinámicas. "Hay que buscar nuevas soluciones", opinó. "En el fondo, las soluciones pasan por tener la voluntad de sostener esa población rural recurriendo a programas de apoyo, para que dichas sociedades puedan existir; de lo contrario, por imperio de las fuerzas del mercado, no existirían", dijo. Luego indicó que desde fines de la Segunda Guerra Mundial, ha disminuido la población agraria. Pero, en los últimos años, no ha decrecido la población rural, "que no es lo mismo". "La población rural se ha mantenido y hasta ha crecido algo, porque los habitantes urbanos buscan marcharse a otras zonas, donde la calidad de vida sea mejor. Pero se encuentran con que la agricultura no proporciona los medios e ingresos necesarios y deben buscar otros recursos", amplió. Subsidios Consultada acerca de la incidencia en dicho panorama de los subsidios que otorgan los gobiernos europeos, respondió que la influencia es escasa porque aquéllos "son para aumentar la producción agraria y mejorar la tecnología. A medida que esto ocurre, expulsa población. El apoyo a la agricultura no genera más población en el campo. La agricultura no genera puestos de trabajo suficientes y ése es uno de los problemas importantes, tanto en la Unión Europea como en la Argentina". "La agricultura no sirve para sostener la población rural. Una agricultura intensiva genera grandes problemas. El desarrollo rural tiene una voluntad social, pero no disfruta de suficientes apoyos para que ese desarrollo sea lo extenso que habría de desearse". Con respecto al futuro de la actividad rural, dijo que en la UE, el sector es minoritario. "La población rural cada vez tiene más actividades que no son agrarias: pequeñas industrias, servicios, turismo rural, etc. Y, en todo caso, una pequeña población rural podrá sostenerse bastante dinámica por la propia capacidad de la riqueza de los respectivos países", definió. Retenciones. En relación con las retenciones que el gobierno argentina aplica sobre la venta de granos al extranjero, la doctora Etxezarreta dijo que "en las condiciones actuales, rotundamente se justifican". "Porque para que no ocurriese eso, la población argentina en su conjunto debería pagar impuestos mucho más altos", sentenció. "Un Estado, para que sea activo, eficiente y dinámico y cumpla con las funciones de mejorar la calidad de vida de la población, necesita recursos financieros. O bien la población argentina paga los impuestos como debe --y sospecho que los ricos argentinos no son muy aficionados a hacerlo-- o el Estado tiene que sacar el dinero de algún otro sitio", dijo. Agregó que el Estado, políticamente, puede hacer una reforma fiscal para que quienes tienen medios paguen muchos impuestos o bien debe procurar esos recursos en la agricultura. "Yo sé que al campo no le gusta pagar. A nadie le gusta pagar. Pero si algo debemos tener en la formación cívica, política social de la población es reconocer que un Estado no puede cumplir su función si la población no paga sus impuestos", expresó. "Por lo tanto, si no se pagan de una manera, se pagan de otra. Si lo más rico de un país es la agricultura, la agricultura debe pagar los impuestos que permitan al Estado cumplir con los servicios necesarios". ESPAÑA Y LA UNIÓN EUROPEA Comentó la doctora Etxezarreta que España no aplica impuestos a la exportación de sus productos. "Pero pagamos bastante más impuestos de lo que pagan Uds. Y los países más ricos de Europa pagan más todavía", indicó. Dijo que la imposición fiscal media en la UE es de aproximadamente un 48 por ciento de la riqueza social del Producto Bruto Interno; en España, del 39%, pero en Suecia se eleva al 55. "Cuando los argentinos que tienen capacidad para ello --no todos los argentinos-- paguen un 55 por ciento de impuestos, a lo mejor no tienen que gravar la exportación de soja", opinó.

Ni Vencedores Ni Vencidos Por Felipe Pigna El siguiente artículo de Interés General fue publicado en el Diario Clarín del Domingo 16 de septiembre de 2007. CUANDO LA HISTORIA PARECE REPETIRSE: COMENZO UN FUERTE REVANCHISMO Y SE INTENTO PROHIBIR POR DECRETO AL PERONISMO ¿Ni Vencedores ni Vencidos? El 16 de setiembre de 1955, la llamada "Revolución Libertadora" destituyó al presidente Perón. Comenzó un fuerte revanchismo y se intentó prohibir por decreto al peronismo. Por: Felipe Pigna. Historiador fpigna@clarin.com Hace 52 años el general-presidente Eduardo Lonardi, acompañado por el almirante-vicepresidente Isaac Rojas, anunciaba desde un balcón que había tenido dueño hasta hacía apenas una semana, que en el proceso político que se iniciaba, bautizado por sus autores civiles y militares como "Revolución Libertadora", no iba a haber ni vencedores ni vencidos. Terminaba una época destinada a marcar definitivamente la historia argentina. Plena en méritos y deméritos, avances inéditos en el terreno social y la mayor redistribución del ingreso de la historia argentina en sentido progresivo equiparando por primera y casi única vez la distribución de la renta entre los que la producían y los que la disfrutaban. También una época sembrada de autoritarismo, de persecución de la oposición, a la que se le impidió expresarse en los medios masivos de comunicación y a cuyos dirigentes y militantes se los encarceló y torturó. Los "libertadores", según decían, venían a terminar con aquellas prácticas antidemocráticas. No parecía un buen antecedente democrático el criminal ataque aéreo a la Plaza de Mayo producido el 16 de junio de 1955 que provocó más de 350 muertos y casi 1.100 heridos. El plan de Lonardi y el de su sector era rescatar la estructura política peronista y su base social fundando un "peronismo sin Perón". La actitud conciliatoria del presidente fue rápidamente atacada por los sectores liberales, encabezados por el vicepresidente Isaac Rojas. Lonardi fue desplazado por el general Pedro Eugenio Aramburu, representante del sector liberal del Ejército, el 13 de noviembre de 1955. El almirante Isaac Rojas conservó su cargo de vicepresidente. La segunda etapa de la Revolución Libertadora, encabezada por el binomio Aramburu-Rojas, se caracterizó en el terreno político por su decidida acción contra el peronismo depuesto. La CGT fue intervenida y fue asaltado su edificio, donde fue vejado y secuestrado y "desaparecido" el cadáver de Eva Perón. Se lanzó una persistente persecución de militantes o simples simpatizantes peronistas que incluyó el encarcelamiento de más de 4.000 personas, la tortura sistemática y el fusilamiento de 33 civiles y militares en junio de 1956. El gobierno de la llamada "Revolución Libertadora" decidió en febrero de 1956 el ingreso de la Argentina al Fondo Monetario Internacional y aplicó el "plan Prebisch", el primer programa de "ajuste" del Fondo instrumentado en nuestro país. La nueva política perjudicó a la clase obrera. Su masiva afiliación peronista la convertía en objeto de persecuciones encubiertas o abiertas en los barrios o en los centros laborales. La comisión investigadora de las cuentas de la Fundación Eva Perón no pudo encontrar irregularidades. Halló intactos los depósitos bancarios de la Fundación que sumaban 3.500 millones de pesos, unos 250 millones de dólares al cambio de octubre de 1955 (1) que no fueron depositados en las Cajas de Jubilación como se había previsto. En su dictamen la comisión "libertadora" se quejaba por los "excesos" de la Fundación Evita: "Desde el punto de vista material, la atención de los menores era múltiple y casi suntuosa. Puede decirse, incluso, que era excesiva, y nada ajustada a las normas de la sobriedad republicana que convenía para la formación austera de los niños. Aves y pescado se incluían en los variados menúes diarios. Y en cuanto al vestuario, los equipos mudables, renovados cada seis meses, se destruían" (2). Señala Alicia Dujovne Ortiz que "Una dama católica, doña Adela Caprile, que formó parte de la comisión liquidadora de la Fundación instaurada tras la caída del peronismo, nos ha confesado haber sentido una impresión similar: 'Nunca hubiera creído que se pudiera reunir semejante cantidad de raquetas de tenis. Era un despilfarro y un delirio, pero no era un robo. No se ha podido acusar a Evita de haberse quedado con un peso. Me gustaría poder decir lo mismo de los que colaboraron conmigo en la liquidación del organismo'" (3). Se dio rienda suelta a un revanchismo con un fuerte acento de odio de clase. Se formaron inmensas fogatas en los hogares y policlínicos de la Fundación Eva Perón donde se quemaron miles de libros, frazadas, sábanas, cubrecamas, platos y cubiertos porque llevaban el sello de la institución. La Ciudad Infantil, conocida y admirada en el mundo como un ejemplo de contención y educación de la infancia desvalida, fue asaltada por las tropas. Sus casitas que reproducían los edificios clásicos de una ciudad y un comedor que alimentaba a centenares de niños por día fueron aplastadas por los tanques y sus piscinas fueron cegadas con cemento. El decreto 4161 del 5 de marzo de 1956 pretendió prohibir al peronismo en todas sus formas y expresiones. Decía en uno de sus artículos: "Se considerará especialmente violatoria de esta disposición la utilización de la fotografía, retrato o escultura de los funcionarios peronistas o sus parientes, el escudo y la bandera peronista, el nombre propio del presidente depuesto, el de sus parientes, las expresiones 'peronismo', 'peronista', 'justicialismo', 'Justicialista', 'tercera posición', la abreviatura PP, las fechas exaltadas por el régimen depuesto, las composiciones musicales Marcha de los Muchachos Peronistas y Evita Capitana y los discursos del presidente depuesto o su esposa" (4). El resultado de tan absurdo decreto fue el incremento del orgullo por su identidad peronista de los militantes de la resistencia. El último sueño de Eva Perón fue la construcción del Hospital de Niños mejor equipado y más grande de Sudamérica, que comenzó a construirse en un predio de 94 hectáreas en el barrio de La Paternal sobre la calle Warnes. Los "libertadores" evaluaron que aquello iba a ser un monumento a la obra de Evita y decidieron desistir de la construcción del nosocomio infantil, prefiriendo salvaguardar sus miserias políticas a la atención de la salud infantil. El lugar fue abandonado en avanzado estado de construcción y lentamente fue siendo ocupado por familias que lo fueron bautizando como el "albergue Warnes". Casi como alegoría, un presidente de origen peronista, pero que había "evolucionado" hacia el autodenominado "neoliberalismo", el mismo que fue a visitar a su lecho de enfermo al almirante Rojas y se despidió con un recordado beso, fue el encargado de demoler, entre otras cosas, lo que quedaba del esqueleto del Hospital Pediátrico María Eva Duarte de Perón http://www.marceloelias.com/opinion828.html

Buenos Aires, Argentina — En una demostración con autos alemanes, la organización ambientalista denunció que la producción argentina de biodiesel de soja destinada al mercado internacional, produce mucho más daño al ambiente que lo estimado. Semanas atrás, Greenpeace Alemania había denunciado que el consumo de biodiesel en ese país fomenta la deforestación en países como Argentina. Con una camioneta alemana marca “Porsche” y otra “Mercedes Benz” caracterizadas como “auto-topadoras”, activistas de Greenpeace denunciaron frente a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Nación (SAGPyA) que el cultivo de soja destinado a la producción de biodiesel para el mercado internacional, principalmente el europeo, provocará la destrucción de los últimos bosques nativos del país. La SAGPyA viene promoviendo la producción de biocombustiles en nuestro país con el objetivo de abastecer al mercado mundial. Según datos de la organización ambientalista, para proveer materia prima para las plantas de biodiesel existentes y proyectadas en nuestro país, se necesitan más de 9 millones de hectáreas de este cultivo. La producción a gran escala generará una nueva presión para expandir las tierras agrícolas disponibles, provocando la destrucción directa e indirecta de los últimos ecosistemas naturales. En los últimos 9 años más de 2 millones de hectáreas de bosques han desaparecido en manos de las actividades agropecuarias, motorizadas especialmente por el cultivo de soja. “La situación de los bosques en Argentina es alarmante” expresó Hernán Giardini, Coordinador de la Campaña de Biodiversidad de Greenpeace. “En nuestro país no podemos perder ni una hectárea más de bosques nativos”. La reglamentación europea estipula un corte de los combustibles fósiles con un 5,5 por ciento de biocombustibles para el 2010 y del 17 por ciento para el 2020. Alemania es uno de los principales destinos de las exportaciones de las plantas de biodiesel que funcionan hoy en Argentina. “La meta que se propuso Europa tiene una particular importancia para nuestra región ya que estos objetivos exceden por mucho la capacidad de producción de aquellos, lo que hace que países como Argentina se conviertan en proveedores de biodiesel dentro del mercado internacional” sostuvo María Eugenia Testa, de la Unidad Política de Greenpeace. “Por otro lado nuestro país fomenta su producción sin ninguna política que aborde los impactos ambientales y sociales que genera” Durante las últimas semanas se ha sumado otro gran cuestionamiento a la producción y consumo de biocombustibles, el impacto de estos en la suba de los precios de los alimentos, lo que ya afecta a millones de personas en el mundo, especialmente de los sectores más vulnerables. “Pese a las advertencias de organismos internacionales como la ONU o el Banco Mundial, y de numerosas organizaciones ambientalistas, los gobiernos siguen promoviendo la producción y el consumo de biocombustibles” agregó la ambientalista. “Los cultivos de maíz o la soja para la producción de biocombustibles compiten directamente con los alimentos, provocando su escasez y el aumento de precios”. Semanas atrás Greenpeace Alemania había comprobado que el biodiesel añadido al diesel que se comercializa en aquel país proviene en un 20 por ciento de aceite de soja. Durante 2007 se exportaron alrededor de 300 mil (1) toneladas de biodiesel desde Argentina (con sólo dos plantas en funcionamiento), de las cuales el 25 por ciento tuvieron como destino el bloque comunitario, donde el principal comprador es Alemania. Para este año se calcula que las exportaciones argentinas cuadriplicarán esta cifra Según Greenpeace Alemania, cada porcentaje adicional en el corte de biodiesel en Alemania significa más de 700.000 hectáreas de plantaciones de soja extra por año. Si se quiere llegar al corte del 17 por ciento, Alemania necesitaría importar cerca de 4.900 millones de litros de biodiesel de soja, lo que significa más de 10 millones de hectáreas de ese cultivo, una superficie similar a la provincia de Santa Fe. En nuestro país, la Ley 26.093 de Régimen de Regulación y Promoción para la Producción y Uso Sustentables de Biocombustibles, establece la obligatoriedad de la mezcla de 5 por ciento de biodiesel y bioetanol para todos los combustibles comercializados domésticamente a partir del 2010. “Esta meta solo debiera cumplirse aplicando estrictos criterios de sustentabilidad, seleccionando los cultivos con mejor balance energético y el mejor balance de gases de efecto invernadero. De otra forma la solución sería peor que el problema”, afirmó Testa. Para Greenpeace la producción de estos combustibles no puede significar la destrucción de bosques nativos ni debe poner en peligro la soberanía alimentaria. Por otro lado, la organización ambientalista exige el establecimiento de un estándar de calidad que obligue a que en el análisis de ciclo de vida de los biocombustibles se genere una reducción de gases de efecto invernadero (GEI) de al menos un 60 por ciento comparados con el combustible que reemplazan. Activistas de Greenpeace denuncian que el cultivo de soja destinado a la producción de biodiesel para el mercado internacional, principalmente el europeo, provocará la destrucción de los últimos bosques nativos del país. — Greenpeace Argentina (1) El año 2006 Argentina exportó 4.956 toneladas de biodiesel, mientras que en el año 2007 las exportaciones llegaron a 319.093, cifra que se proyecta cuadruplicar este año. FUENTE: http://www.greenpeace.org/argentina/prensa-rss/greenpeace-el-biodiesel-que-s

Los países más ricos del mundo, según el Banco Mundial Los 20 países más ricos del mundo, de acuerdo a cifras del Producto Bruto Interno del Banco Mundial para el 2003, el último año del que se tienen cifras sobre todas las naciones del mundo. 1. EEUU, 10.950 billones de dólares 2. Japón, 4.300 billones de dólares 3. Alemania, 2.400 billones de dólares 4. Gran Bretaña, 1.790 billones de dólares 5. Francia, 1.760 billones de dólares 6. Italia, 1.470 billones de dólares 8. Canadá, 856.520 millones de dólares 9. España, 838.650 millones de dólares 10. México, 626.080 millones de dólares 11. Corea del Sur, 605.330 millones de dólares 12. India, 600.640 millones de dólares 13. Australia, 522.380 millones de dólares 14. Holanda, 511.50 millones de dólares 15. Brasil, 492.340 millones de dólares 16. Rusia, 432.860 millones de dólares 17. Suiza, 320.120 millones de dólares 18. Bélgica, 301.900 millones de dólares 19. Suecia, 301.610 millones de dólares 20. Austria, 253.130 millones de dólares ___ En la internet: La lista total de 185 países está en: http://www.worldbank.org/data/databytopic/GDP.pdf FUENTE: http://www.elreloj.com/article.php?id=12023

LOS 20 PAISES MÁS POBRES DEL MUNDO SON AFRICANOS, SEGÚN EL INDICADOR DE DESARROLLO HUMANO (I.D.H), UTILIZADO POR LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES COMO PARÁMETRO DE SINTESIS El grupo de los 20 países más pobres del mundo lo forman naciones del continente africano, según el Índice de Desarrollo Humano,(I.D.H) que utilizan los organismos internacionales como parámetro de síntesis del nivel de vida. La relación de estos países, por orden de menor a mayor pobreza, es el siguiente( entre paréntesis el índice HID): Rwanda (0.431) Guinea (0.425) Bénin (0.421) Tanzanie (0.407) Costa de Marfil (0.399) Zambia (0.389) Malawi (0.388) Angola (0.381) Chad (0.379) Rep.Dem.del Congo (0.365) Centrofrica (0.361) Ethiopia (0.359) Mozambique (0.354) Guinea Bissau (0.350) Burundi (0.339) Mali (0.326) Burkina Faso (0.302) Níger (0.292) Sierra Leona (0.273) El índice IDH contempla además del Producto Interior Bruto (P.I.B.) y la renta per cápita, otros parámetros como la esperanza media de vida de la población, la escolarización y la tasa de analfabetismo y por último el poder adquisitivo de los habitantes en el interior de las fronteras nacionales y en comparación con otros países.