pirinch0

El «Problema del caballo», un enigma matemático sin resolver El llamado “Problema del caballo” es un antiguo problema matemático relacionado con el ajedrez. Consiste en encontrar una secuencia de movimientos -válidos- de esta pieza para que recorra todas las casillas del tablero, visitando cada una solo una vez. Verdaderos ejércitos de matemáticos han encarado este problema, pero sigue sin conocerse el numero exacto de soluciones que existe. El problema ha sido planteado para tableros de diferentes tamaños y distintas condiciones iniciales, y sigue siendo tan atractivo como hace 1200 años. A lo largo de los siglos, los matemáticos han utilizado el tablero y piezas del juego de ajedrez para plantear miles de acertijos, muchos de los cuales presentan semejante nivel de complejidad, que no han logrado ser resueltos ni siquiera abordándolos con los superordenadores más potentes. El denominado “problema del caballo” es uno de los desafíos que involucran elementos del ajedrez más simples de enunciar pero más difícil de resolver. El reto consiste en poner un caballo en una de las casillas de un tablero de ajedrez vacío, y -respetando los movimientos válidos para esta pieza- recorrer cada uno de los casilleros sin pasar dos veces por el mismo, volviendo (o no) a la posición de partida. Si bien existen varios recorridos probados que satisfacen las condiciones enunciadas, lo cierto es que a pesar del esfuerzo de muchos matemáticos no se conoce con exactitud la cantidad de soluciones posibles para el problema del caballo. Dos recorridos válidos, uno de Ali C. Mani y otro de Al-Adli ar-Rumi. Una de las primeras soluciones conocidas data del siglo IX. En efecto, en un manuscrito del árabe Abu Zakariya Yahya ben Ibrahim al-Hakim se encuentran documentados dos recorridos válidos. Uno de ellos pertenece a un jugador de ajedrez llamado Ali C. Mani y el otro a Al-Adli ar-Rumi, un aficionado del que se sabe también escribió un libro sobre una forma de ajedrez popular por esa época llamado “Shatranj”. A lo largo de los siglos, el problema del caballo fue modificándose, dando lugar a distintas variantes. Por ejemplo, pueden utilizarse tableros de dimensiones diferentes a las 8x8 casillas tradicionales, o permitirse que la casilla de llegada no coincida con la de salida. Esta última variante facilita un tanto las cosas, y aumenta aun más la cantidad de soluciones posibles. Cuando el caballo debe llegar a la misma casilla de la que salió, se dice que el recorrido que efectúa es “cerrado”. As-Suli, otro árabe mestro de Shatranj, que basó su análisis en los trabajos anteriores de Al-Adli, encontró allá por el año 900 de nuestra era dos recorridos recorridos cerrados. As-Suli basó su análisis en los trabajos anteriores de Al-Adli. 20 ordenadores pensando El primer estudio matemático importante sobre este problema se cree es el que efectuó el genial el matemático Leonhard Euler (1707–1783), quien presentó su trabajo a la Academia de las Ciencias de Berlín en 1759. En realidad Euler, una figura reconocida que publicó más de mil trabajos y libros brillantes durante su vida, sabía que la Academia ofrecía un premio de 4.000 francos a aquel que pudiese arrojar algo de luz al problema del caballo. Si bien se conocían muchas soluciones, nadie había logrado estimar el numero de ellas que existían ni un algoritmo que permitiese generarlas sin dificultad. Los que habían abordado el problema sabían que encontrar una solución simplemente moviendo el caballo “al tanteo” era prácticamente imposible, pero tampoco eran capaces de encontrar un método que facilitase el proceso. Así las cosas, Euler encaró el problema y encontró que existían varios recorridos cerrados que ofrecían la ventaja de permitir comenzar por una casilla cualquiera del tablero y completar el recorrido a partir de ella. Lamentablemente, en el momento en que publicó su trabajo, Euler era Director de Matemáticas de la Academia de Berlín, por lo que por una cuestión ética no pudo cobrar el premio. Euler encaró el problema y encontró que existían varios recorridos cerrados Hoy sabemos que el numero de recorridos posible es realmente muy grande. A pesar de haberse utilizado los más grandes ordenadores disponibles para buscar todas las formas en que el caballo puede recorrer el tablero, no estamos seguros de que los valores hallados sean correctos. Hace 15 años, en 1995, Martin Löbbing e Ingo Wegener pusieron a trabajar 20 ordenadores Sun -potentes para la época- durante cuatro meses y publicaron un documento en el que proclamaban que el número de recorridos posibles en un tablero de 8x8 era 33.439.123.484.294. Dos años más tarde, en 1997, Brendan McKay encaró el problema del caballo dividiendo el tablero en dos mitades y llego a un resultado algo menor: “sólo” existirían 13.267.364.410.532 recorridos posibles. Para tener una idea de lo que significan estos números, basta saber que si un robot fuese capaz de mover el caballo para que complete un recorrido por segundo, demoraría más de 420 años en probarlos a todos. ¿Que utilidad tiene para un jugador de ajedrez conocer estos recorridos? Muy poca. Pero esta clase de desafíos han impulsado a muchos aficionados o matemáticos a encarar problemas que finalmente suelen tener alguna aplicación práctica a la hora de encontrar rutas óptimas que pasen por un determinado número de lugares o que permitan -por ejemplo- ahorrar tiempo o combustible. Como sea, el Problema del caballo ha logrado mantener interesados a los matemáticos durante siglos, y todo parece indicar que lo seguirá haciendo durante mucho tiempo. FUENTE

El hundimiento del Titanic se debió a un error del timonel La tripulación vio a tiempo el iceberg, pese a lo cual el buque se estrelló contra la masa de hielo porque había dos sistemas de gobierno sometidos a dos mandos distintos El hundimiento del Titanic, en su viaje inaugural desde Southampton a Nueva York en abril de 1912, no se debió a que iba demasiado rápido y la tripulación sólo vio el iceberg cuando era demasiado tarde, sino a un error del timonel. El Titanic zarpa del puerto de Southampton Según una nueva versión de lo ocurrido, la tripulación vio a tiempo el iceberg, pese a lo cual el buque se estrelló contra la masa de hielo por culpa de ese error, mantenido en secreto por el segundo oficial del transatlántico, Charles Lightoller, que sobrevivió al hundimiento. La nieta del oficial, la escritora Louise Patten, de 56 años, revela lo ocurrido en su nueva novela «Good as Gold». Su abuelo murió antes de que ella naciera, pero Patten vivió con su abuela, que le contó lo sucedido entonces. El error, que costó la vida a 1.517 personas, se produjo porque en el buque había dos sistemas de gobierno sometidos a dos mandos distintos y uno estaba situado frente al otro. Era la época de transición de la navegación a vela a la navegación a vapor, y muchos de los navegantes de entonces, incluidos muchos oficiales del Titanic, habían estado antes al mando de buques de vela. De ahí que estuvieran acostumbrados a dar órdenes según el viejo sistema, lo que significa que si uno quería que el barco fuese en una dirección, había que girar el timón en la opuesta. Error de comunicación El nuevo sistema era, por el contrario, como conducir un automóvil: uno mueve el volante en la misma dirección en la que quiere que vaya el coche. La orden de girar a babor significaba pues que había que girar la rueda a la derecha bajo el viejo sistema y a la izquierda, según el nuevo sistema. Cuando el primer oficial, William Murdoch, avistó el iceberg a dos millas de distancia, dio la orden de «fuerte a estribor», que fue malinterpretado por su subordinado Robert Hitchins, que giró el buque a la derecha en lugar de a la izquierda. Aunque casi inmediatamente se le advirtió del error y se le dijo que lo corrigiera, era ya demasiado tarde. Para agravar ese error fundamental, Bruce Ismay, presidente de la compañía propietaria del buque, la White Star Line, fue al puesto de mando y convenció al capitán del Titanic de que siguiese navegando en lugar de frenarlo en la falsa creencia de que el buque era insumergible. Eso hizo que aumentara la presión del agua que entraba por el casco averiado, por lo que el Titanic tardó mucho menos tiempo en hundirse de lo que hubiera sido normal en otras circunstancias. Charles Lightoller mantuvo en secreto ese error durante las pesquisas que se llevaron a cabo a ambos lados del Atlántico por temor a una bancarrota de la naviera si se conocía la verdad. Lightoller falleció en 1952 -por entonces estaba considerado un héroe por su papel en la evacuación de Dunquerque en la Segunda Guerra Mundial-, y su familia no quiso revelar la verdad hasta ahora por temor a arruinar su reputación. FUENTE link: http://www.99counters.com/counters.swf?id=382753&ln=es

¿Gladiadores, soldados o criminales? Nuevos análisis de los esqueletos hallados hace una década en un cementerio británico de York reabren el debate sobre si los restos son de los famosos luchadores de la arena El hallazgo ocurrió hace una década, pero aún sigue siendo una incógnita en el mundo de la arqueología. Son más de 80 esqueletos desenterrados de un cementerio bien preservado en York, en el norte de Inglaterra, que datan de entre los siglos 2 y 3 de nuestra era y que según las últimas teorías, podrían ser de esos legendarios luchadores que llenaron de sangre las arenas de la antigua Roma. Kurt Hunter Mann en la excavación de uno de los esqueletos El York Archaeological Trust ha reavivado esta semana el debate de a quien pertenecen estos restos, encontrados en las afueras de un pueblo romano, y que pertenecen en su mayoría a varones adultos. La ocupación romana en el norte de Inglaterra se extendió entre el año 70 y el 410 de nuestra era. "Existen numerosas piezas de evidencia que apuntan o sostienen la interpretación de que los esqueletos son de gladiadores romanos, pero también hay evidencias que sugieren que los individuos podrían haber sido soldados, criminales, o miembros de un culto religioso", afirma Kurt Hunter Mann, líder de la investigación. John Walter, consejero delegado del York Archaeological Trust, está más inclinado hacia la teoría de los gladiadores: "Eran hombres muy altos para la época, entre 1,70 y 1,75, varios centímetros más altos que el promedio. Eran pesados, entre 77 y 80 kilos, y muy musculares", afirma Walter, tomando en cuenta el tamaño de los huesos. "Entonces tenemos a estos tíos robustos, todos decapitados", afirma Walter quien también destaca que algunos esqueletos muestran golpes de martillo en sus cráneos. La teoría que también se comenta es que son restos de soldados que participaron en una batalla y fuero enterrados con honores. Pero según Hunter Mann, pierde fuerza porque algunos de los esqueletos muestran marcas de mordeduras de animales grandes, como de leones o tigres, y que pudieron ocurrir en la arena, en plena acción. La otra idea, de que son los esqueletos de criminales, se ve contrarrestada por el hecho de que fueron enterrados con objetos ceremoniales y con gran cuidado. "Existe una arena en algún lugar aquí en York que aún no hemos descubierto", asegura Walter. Los investigadores lanzarán el 14 de junio un sitio web www.headlessromans.co.uk con lo encontrado hasta ahora para que el público vote y según Walter, involucrar así a la gente de a pie de los problemas que afrontan los arqueólogos. " Todas nuestras declaraciones son un balance de posibilidades". El pasado siempre permanece en el misterio". FUENTE

Las mayores mareas negras de la historia Kayvan Farzaneh La mancha en plena expansión que amenaza la costa de Louisiana, en EE UU, es una catástrofe, pero el mundo las ha visto mucho peores. GUERRA DEL GOLFO Lugar: Golfo Pérsico Fecha: 21 de enero de 1991 Volumen: Entre 600 millones y 1.600 millones de litros Cómo sucedió: Durante su retirada de Kuwait, las fuerzas iraquíes sabotearon cientos de pozos, terminales de crudo y buques petroleros. En total, se vertieron al Golfo Pérsico por lo menos cuatro millones de barriles. Sin embargo, un par de años después los expertos informaron, satisfechos, de que el mayor vertido de oro negro de la historia había tenido unos efectos ambientales sorprendentemente pequeños. EL POZO DE PETRÓLEO IXTOC 1 Lugar: Golfo de México Fecha: Entre el 3 de junio de 1979 y el 23 de marzo de 1980 Volumen: Más de 500 millones de litros Cómo sucedió: Este pozo exploratorio sufrió una explosión catastrófica (debida a la presión), se incendió y se derrumbó. Durante meses, se vertieron diariamente al océano entre 10.000 y 30.000 barriles de crudo. EL CHOQUE ENTRE EL ATLANTIC EMPRESSY EL AEGEAN CAPTAIN Lugar: Trinidad y Tobago Fecha: 19 de julio de 1979 Volumen: 340 millones de litros Cómo sucedió: Dos superpetroleros cargados de crudo, el Atlantic Empressy el Aegean Captain, chocaron a 15 kilómetros de la costa de Trinidad y Tobago durante una tormenta tropical. Ambos buques se incendiaron y empezaron a verter su contenido en la mayor marea negra procedente de barcos de la historia. PLATAFORMA DE NOWRUZ Lugar: Golfo Pérsico Fecha: Desde el 4 de febrero de 1983 hasta el 18 de septiembre de 1983 Volumen: 300 millones de litros Como sucedió: En el apogeo de la guerra entre Irán e Irak, un buque petrolero chocó contra la plataforma del yacimiento de Nowruz y la plegó hasta un ángulo de 45º, además de dañar el pozo submarino. La fuga, de 1.500 barriles al día, no pudo detenerse hasta meses después porque la plataforma sufría ataques constantes de los aviones iraquíes. EL ABT SUMMER Lugar: Frente a la costa de Angola Fecha: 28 de mayo de 1991 Volumen: 300 millones de litros Como sucedió: El ABT Summer, un petrolero que contenía 260.000 toneladas de crudo, sufrió una explosión a 1.500 kilómetros de la costa de Angola. Ardió durante tres días antes de hundirse; nunca se recuperaron los restos. Por suerte, el oleaje de alta mar dispersó el vertido y amortiguó su posible impacto ambiental. Foreign Policy Edición española Abril-Mayo 2010 FUENTE:http://www.fp-es.org/las-mayores-mareas-negras-de-la-historia

El genio, el hombre, el enigma RODRIGO FERNÁNDEZ Es uno de los grandes cerebros del siglo XXI. Ha revolucionado las matemáticas, abierto nuevos campos de investigación, resuelto la conjetura de Poincaré, recibido y rechazado los más altos galardones mundiales, incluido uno de un millón de dólares. Pero Grigori Perelman prefiere vivir aislado y pobre en un destartalado apartamento de San Petersburgo. ¿Por qué? ¿Qué se esconde detrás de este ser taciturno y egocéntrico, de este antiguo niño prodigio educado en los más avanzados laboratorios de la inteligencia soviéticos? Esta es la historia de Grisha, el genio. Cabello despeinado, barba hirsuta, uñas largas, mirada reconcentrada, a veces perdida, ropa vieja. Quien se tope con este personaje en la calle -cosa difícil, porque casi no sale ya de su apartamento, salvo a comprar alimentos a la tienda más cercana- seguramente lo tomará por un simple vagabundo, un bombzh. A nadie se le pasaría por la mente que ese hombre desaliñado es un genio, el mayor matemático de los últimos tiempos, que encaja en el paradigma del científico chiflado. La gente considera que efectivamente ha perdido la razón, pero no por su dudosa higiene y aspecto, sino, ante todo, por haber rechazado el millón de dólares de recompensa que le otorgó el Instituto Clay de Matemáticas (Massachusetts, EE UU) por haber resuelto la conjetura de Poincaré -uno de los siete problemas del milenio-, y se negó a recibirlo a pesar de vivir con su madre en precarias condiciones. "No contestaré a ninguna pregunta", dice a EL PAÍS muy tranquilo, con voz cristalina, casi de niño, sin el menor atisbo de alteración. Su voz transmite cortesía y el tono es más que amable. Pero esta calma desaparece cuando tratan de ofrecerle dinero, a él o a su madre, a la que arranca el teléfono de las manos, y entonces puede gritar y mostrarse grosero, incluso con gente que le ha ayudado en su carrera. Perelman recibe esas muestras de solidaridad o de preocupación como un insulto. Grisha Perelman -su nombre es Grigori, pero él siempre ha firmado con su diminutivo ruso-, que de niño fue entrenado para ganar y recibir premios, a partir de cierto momento los rechazó todos. ¿Qué hizo que empezara a negarse a aceptar distinciones, a los ojos de todo el mundo merecidas, y comenzara a cortar relaciones y a encerrarse en sí mismo? Un aficionado al ajedrez probablemente asociaría el caso de Perelman con el de Bobby Fischer, y quizá no anduviera muy errado: muchos especialistas consideran que ambos genios desarrollaron el mismo mal, una especie de autismo conocido como el síndrome de Aspergen. Opinión con la que, por cierto, su primer maestro está en total desacuerdo. Antes del millón de dólares, Grisha había rechazado un premio de la Sociedad Matemática Europea y luego hizo lo mismo con la medalla Fields, llamada frecuentemente el Nobel de las Matemáticas, que debería haber recibido en Madrid en 2006, durante el Congreso Internacional. Al comienzo, nada indicaba que su carrera iba a llegar a las más altas cimas y que -después de que el destino hubiera permitido que triunfara en la ciencia a pesar de los numerosos escollos que un judío como él encontraba en su camino en la antisemita Unión Soviética- terminaría en tragedia -para el mundo científico, al menos-, en el abandono de las matemáticas y en el encierro en sí mismo. Encierro que es prácticamente total, pues Grisha ya no se comunica con nadie, a excepción de su madre; se niega a conceder entrevistas, no responde si a uno se le ocurre ir a verlo y tocar a la puerta de su apartamento, e incluso ha roto todos los vínculos con la mayoría de sus antiguos colegas y maestros. Grigori Perelman, tras resolver la conjetura de Poincaré, dejó su trabajo en el prestigioso Instituto Steklov, de Moscú, en el año 2005, y anunció que abandonaba las matemáticas Grisha se refugia del mundo en Kúpchino, un barrio en el sur de San Petersburgo donde el metro muere. Construido en los años sesenta del siglo pasado, Kúpchino es un típico suburbio dormitorio. La gente que vive cerca de la casa de Perelman -un edificio tipo de nueve plantas-, los que trabajan en las tiendas adonde suele ir, ahora le reconocen. Muchos cuando lo ven sacan sus móviles, con los que le hacen fotos; pero la mayoría se comporta como Grisha quiere: lo dejan en paz. Perelman se inició en el campo de las matemáticas muy temprano, siendo un niño, como se acostumbraba en la época soviética. Su madre, Lubov, era una talentosa matemática a la que su maestro incluso llegó a ofrecer un puesto en el Instituto Herzen, donde él mismo enseñaba. Esto era un honor, ya que su nombramiento iba a ser difícil por dos razones: primero, porque era mujer -es decir, potencialmente madre, con lo que su consagración a la ciencia resultaba incierta-, y segundo, porque era judía. Pero Lubov desechó entonces el ofrecimiento por la sencilla razón de que se acababa de casar y quería crear una familia. Pasó más de una década antes de que Lubov volviera a ver a su maestro. Se toparon en la calle y ella le contó que tenía un hijo, Grisha, que mostraba dotes para las matemáticas, como lo probaba su reciente participación exitosa en un concurso del barrio donde vivían, en los suburbios de Leningrado, hoy San Petersburgo. Y le preguntó qué podía hacer para desarrollar ese talento. Garold Natanson, que así se llamaba el maestro de Lubov, llamó entonces a Serguéi Rukshín, según cuenta él mismo a EL PAÍS, entonces un joven matemático con un don especial para preparar a niños. El resultado de esa conversación fue que Grisha ingresó en 1976 -recién cumplidos los 10 años- en el círculo de matemáticas que funcionaba en el Palacio de Pioneros de Leningrado. Estos centros de élite, repartidos por la URSS, eran como grandes clubes donde funcionaban numerosos círculos para niños: de matemáticas, de ajedrez, de deportes, de música... Grisha, de hecho, llegó al Palacio de Pioneros de Leningrado sabiendo ya tocar el violín, instrumento que también había estudiado su madre, que era profesora de matemáticas en una escuela. Como recuerda Rukshín, que en esa época tenía solo 19 años, Grisha acababa de cumplir los 10 años y no era el benjamín del círculo, ni tampoco el más brillante ni el mejor en las competiciones. Y no lo fue hasta varios años después. Era bueno, talentoso, y a diferencia de la mayoría de sus compañeros, se mostraba tranquilo, callado. Incluso para solucionar los problemas era introvertido; prácticamente no escribía nada previo, no hacía cálculos en el papel, todo lo analizaba mentalmente hasta que obtenía la solución, que pasaba entonces a la hoja que tenía delante. Había signos que indicaban que la solución estaba próxima: podía tirar una pelota de pimpón contra la pizarra, caminar de allá para acá, marcar un ritmo con un lapicero en el pupitre, restregaba sus muslos -los pantalones que usaba llevaban la marca de esa costumbre- y luego se frotaba las manos, además de emitir ruidos parecidos a quejas o zumbidos, que eran, en realidad, tarareos de alguna pieza musical, como Introducción y rondó caprichoso de Camille Saint-Saëns. Al principio, Grisha no era el mejor. Pronto llegó a serlo y se convirtió en el alumno preferido de Rukshín. Éste siempre ha defendido que los niños deben concentrarse en aquello que mejor les resulta. Esta posición, dice sonriendo, ha resultado beneficiosa tanto para el ajedrez ruso como para el español. Así, aconsejó a Alexandr Jalifman, el futuro campeón mundial de ajedrez, que se consagrara al juego-ciencia y no a las matemáticas; lo mismo hizo con Valeri Sálov -el gran maestro ruso que en 1992 se mudó a España-, a quien prácticamente expulsó de su círculo matemático. Probablemente esta concepción de Rukshín hizo que Grisha abandonara sus clases de violín para entregarse por completo a las matemáticas. Su maestro insiste en que no le obligó a dejar la música; al contrario, lo introdujo en la música vocal, a la que Perelman no estaba acostumbrado. El que dejara de tocar el violín no significa que Grisha renunciara a la música. La verdad es que incluso hoy es una de sus pocas aficiones; le gusta la ópera, y hasta hace poco solía comprar las entradas más baratas en el gallinero del Teatro Mariínski (ex Kírov). También se le puede ver a veces en los conciertos de jóvenes cantores. Rukshín no solo fue el descubridor de Perelman, sino su primer maestro, el que lo formó y fue su primer tutor científico. Entre ambos se creó una relación especial. Al acercamiento con Grisha contribuyó probablemente el que después de las clases en el Palacio de Pioneros, dos veces por semana, hacían juntos el trayecto en el metro hasta la última estación, Kúpchino, el barrio de Perelman. Rukshín tenía que tomar allí un tren de cercanías hasta su casa, que en ese tiempo estaba en la ciudad de Pushkin. A los 14 años, Rukshín comenzó a darle clases intensivas de inglés, para que Grisha pudiera entrar en el colegio especializado en física y matemáticas, la famosa Escuela Número 239 de Leningrado. El inglés era el idioma extranjero que estudiaban allí, mientras que en su escuela Grisha había aprendido francés. Al final de las vacaciones, Rukshín había logrado lo imposible: que Grisha estuviera al nivel requerido, o sea, había hecho en menos de tres meses lo que los otros niños habían conseguido en cuatro años. Grisha ingresó junto con sus compañeros del club en la famosa escuela. Se trataba de la primera vez que, en lugar de dispersar a los miembros del círculo de Rukshín en diferentes clases, los pusieron a todos en una. Así comenzaba otro experimento ideado por Rukshín -no separar a los niños superdotados-, aunque entonces ellos formaran solo la mitad del curso; hoy ya hay clases que funcionan exclusivamente con chicos especialmente talentosos para la ciencia. El elegido como profesor jefe en la clase de estos superdotados fue Valeri Rízhik, un pedagogo innato, según asegura Masha Gessen en su libro Perfect rigor: A genius and The mathematical breakthrough of the century, dedicado a Perelman. La idea de Rukshín de no separar a los pequeños genios generó polémica, pero finalmente se impuso; el mismo Rukshín seguiría preparándolos en el club particularmente para las olimpiadas de matemáticas. Rízhik recuerda que Perelman se sentaba al fondo de la clase, nunca hablaba, salvo cuando veía un error en las demostraciones que los niños hacían en la pizarra; entonces levantaba apenas la mano y corregía. Era un chico que se tomaba las reglas al pie de la letra, y por eso nunca se distraía. Rízhik solía llevar los domingos a los niños de su clase a caminar por el campo o por el bosque, y en las vacaciones, a largas excursiones a otras regiones de Rusia. Grisha nunca fue a ninguna, ni asistió a los Martes Literarios que organizaba su profesor. La opinión de Gessen de que Rízhik desempeñó un importante papel como pedagogo no es compartida por Rukshín, que otorga más méritos a Nikolái Kuksa, ex oficial de submarino que protegió a Grisha durante sus estudios en la Escuela Número 239. A pesar de sus excentricidades y de su dificultad para comunicarse con otros, Perelman siguió su carrera matemática con relativa normalidad, sobre todo gracias a las personas que, viendo su talento, lo protegieron y consiguieron que fuera admitido en la discriminatoria Facultad de Matemáticas de la Universidad de Leningrado, que solo aceptaba a dos judíos al año. La táctica seguida para ello fue conseguir que Perelman formara parte del equipo olímpico ruso de matemáticas, ya que sus miembros ingresaban automáticamente en la Universidad que eligieran. Grisha no solo lo consiguió, sino que logró un extraordinario resultado en las Olimpiadas de Budapest: 42 problemas resueltos de un total de 42. Perelman vivía en su propio mundo, ignorando la realidad del mundo exterior, que creía que era justo y que funcionaba como debía, siguiendo reglas claras. Nunca se interesó por la política, tampoco por las chicas, ni se enteró de que la sociedad soviética era antisemita. Su madre, sus profesores y entrenadores se preocuparon de protegerle de esa realidad exterior, de solucionar sus problemas y de garantizar que pudiera dedicarse exclusivamente al mundo de las matemáticas. Fue gracias a ellos -Rukshín, Kuksa, Rízhik, Alexandr Abrámov en el colegio y las competiciones; Víktor Zalgaller, Alexandr Alexándrov y Yuri Burago después- como Perelman pudo terminar la facultad, obtener su doctorado, ganar becas en el extranjero, dar charlas y enseñar. A los 29 años, estando en EE UU, la Universidad de Princeton mostró interés por contratarlo como profesor asistente, pero él se negó a presentar un currículo; dijo que si lo querían, que le dieran un puesto de profesor titular. No lo hicieron y lo lamentarían. Perelman fue a Princeton a principios de 1995 a dar una conferencia sobre su prueba de la Conjetura del alma (Soul conjecture) y para entonces se había convertido ya en el mejor geómetra del mundo. ¿Por qué esas exigencias, para qué querían un currículo suyo si habían asistido a sus conferencias? Encontraba absurdo que le pidieran datos sobre su persona. Tampoco aceptó una propuesta para ser profesor titular en Tel Aviv. De vuelta a San Petersburgo ese mismo año, terminado su Miller Fellowship en Berkeley, Perelman regresó a casa con su madre y al laboratorio de Burago. Grisha parece haber desarrollado una especie de alergia a los premios a mediados de los noventa. En 1996, la Sociedad Matemática Europea celebró su segundo congreso cuatrienal en Budapest, en el que instituyó premios para matemáticos menores de 32 años. Burago, Anatoli Vérshik, entonces presidente de la Sociedad Matemática de San Petersburgo, y Mijaíl Grómov, el introductor de Perelman en Occidente, presentaron a Grisha, cuya candidatura salió victoriosa. Pero éste, al enterarse, dijo que no quería el premio y que no lo aceptaría; incluso amenazó con montar un escándalo si anunciaban que él era el ganador. Extraña actitud en una persona que había sido entrenada para ganar olimpiadas, y por tanto, premios. Nunca en su época de competidor había dado indicios de oponerse a los galardones. Más aún, sus fracasos -dos seguidos- fueron los que, según Rukshín, hicieron que Perelman se pusiera las pilas y trabajara duro para triunfar y convertirse en un auténtico científico. Además, ya como matemático puro y duro, recibió a principios de los años noventa un premio que le otorgó la Sociedad de Matemáticas, que aceptó gustoso. Todo apunta a que empezó a irritarle la idea de que otra persona pudiera juzgar su trabajo, cuando él se consideraba ya el mejor del mundo. Además vivía bajo una enorme autoexigencia, que le llevaba a considerar que no era merecedor del premio en cuestión, entre otros motivos, porque no había completado su trabajo todavía. Esta conciencia de su superioridad unida a su rigidez moral -modelada en torno a la figura ideal de Alexándrov, con la exigencia de decir siempre la verdad y solo la verdad- es lo que, según quienes le conocieron, le lleva a rechazar ese premio y otros posteriores. Paralelamente comienza a autoaislarse de la comunidad científica, aunque participa en actividades matemáticas con niños. Pero en 1996 deja de contestar a los correos electrónicos de sus colegas norteamericanos y prescinde de discutir sus proyectos. A partir de ese momento, nadie sabía en qué estaba trabajando Perelman, aunque seguramente fue cuando comenzó su asalto a la conjetura de Poincaré. Que Grisha no había desaparecido del todo quedó claro cuatro años más tarde, cuando el matemático norteamericano Mike Anderson recibió un correo electrónico en el que el genio ruso le planteaba algunas dudas sobre un trabajo que este acababa de publicar. Dos años y medio después se confirmó que Grisha no era de esos talentos prometedores que de pronto se paran y quedan empantanados. El 2 de noviembre de 2002, Anderson recibió, al mismo tiempo que un puñado de matemáticos, otro correo de Perelman en el que informaba de que había colgado un nuevo trabajo en Internet. De hecho, se trataba de la demostración de la conjetura de Geometrización y de la de Poincaré, aunque él no lo especificaba. Anderson leyó el trabajo, comprendió su importancia e invitó a Perelman a EE UU, cosa que, para su sorpresa, éste aceptó. Al mismo tiempo, envió correos a otros matemáticos llamándoles la atención sobre lo que Grisha había publicado en la Red. Un año más tarde, el 10 de marzo de 2003, Perelman colgó una segunda parte de su trabajo, mientras hacía los trámites para el visado que le permitiera viajar de nuevo a EE UU. En Norteamérica, Perelman dio magníficas conferencias y comentó a un colega que creía que pasaría un año y medio o dos antes de que se comprendiera la demostración expuesta en su trabajo. Al mismo tiempo, comenzaron los problemas. The New York Times publicó dos artículos en los que escribía que Perelman había asegurado que había probado la conjetura de Poincaré e insinuaban que lo había hecho para ganar el millón de dólares de recompensa anunciado por el Instituto Clay. Para Grisha, esto, además de ser completamente falso, era un insulto. La verdad es que había empezado a trabajar en Poincaré mucho antes de que el Clay seleccionara los siete problemas del milenio y nunca había tenido especial interés por el dinero. Perelman rechazó las numerosas ofertas que le hicieron para quedarse en EE UU y regresó a San Petersburgo en abril de 2004. El 17 de julio colgó la tercera y última parte de su trabajo. Si la primera era de 30 páginas y la segunda de 22, esta tenía apenas siete. Paradójicamente, el hecho de que Grisha colgara su prueba en Internet y se negara a publicarla en una revista especializada -como era la costumbre y una de las condiciones del Clay para dar el millón de dólares- impulsó una amplia discusión sobre su trabajo, abierta y pública, que se desarrolló en seminarios y conferencias especiales. Algunos matemáticos acometieron la tarea de explicar los trabajos de Perelman y su demostración de las conjeturas de Poincaré y Geometrización, pero también hubo otros que trataron de robarle los laureles y se autoproclamaron como los verdaderos artífices de la solución. Al final tuvieron que dar marcha atrás y reconocer el mérito a Grisha, pero todo esto, así como la demora del Instituto Clay en reconocer la prueba, unida a la indiferencia de sus colegas rusos -que no salieron en su defensa cuando trataron de robarle su logro- debieron abrir una herida profunda en Grisha. El matemático ruso Grigori Perelman, resolvió en 2002 la conjetura de Poincaré La desilusión en el mundo de los matemáticos, que él creía perfecto y puro, fue creciendo a su regreso de EE UU, al tiempo que aumentó su autoaislamiento. Hasta que en diciembre de 2005 renunció al puesto en el Instituto Steklov, donde trabajaba. Cuando lo hizo, anunció que abandonaba las matemáticas. Al año siguiente, Perelman recibió un correo electrónico del comité encargado del programa del congreso mundial en el que deberían entregarle la Medalla Fields, invitándole a dar una conferencia con motivo de esta entrega. Pero ni siquiera respondió. Y cuando el director del Steklov habló con Grisha, este le dijo que no había contestado porque los nombres de los miembros del comité eran secretos y él no participaba en conspiraciones. Si puede haber cierta lógica en el rechazo al premio de la Sociedad Europea -no consideraba completado su trabajo- y en el de la Medalla Fields, que es un estímulo a los ma-, es más difícil comprender su renuncia al millón de dólares del Instituto Clay, que se entrega por solucionar un problema determinado. Rukshín sostiene que el rechazo al dinero se debió principalmente a la profunda desilusión que sufrió al ver la injusticia de la comunidad matemática y lo que él consideraba deshonestidad, como se lo explicó a John Ball, presidente de la Unión Internacional de Matemáticas, cuando renunció a la Medalla Fields. Lo que lo desconcertó, lo perturbó, según su maestro, no fue que el mundo fuera imperfecto, sino que el mundo de los matemáticos lo fuera también. Precisamente el mundo que se ocupa de la ciencia más exacta, donde algo o es verdad o es mentira, y donde no hay posición intermedia entre uno y otro extremo, entre correcto o incorrecto. Grisha, según sus allegados, creía que en este universo había un espacio perfecto, el altar de la matemática; él se consagró precisamente a ello y se inventó un paraíso. Y eso también falló. En esto consiste la catástrofe, y aquí, afirma Rukshín, está también la diferencia con Bobby Fischer, que no podía comunicarse con el mundo. Perelman puede: todos sus vecinos atestiguan que se comporta normalmente con ellos, que es sociable y gentil. Rukshín explica así los sentimientos que llevaron a Grisha a renunciar al millón: "Para comprender a Perelman, imagínese que el teorema es como su hijo, que en la infancia pasó por una enfermedad grave, durante la cual no sabía si sobreviviría o no. Mientras no has demostrado el teorema, mientras continúa siendo una conjetura, es como tu hijo enfermo. Y Grisha estuvo junto a la cabecera de ese hijo nueve o 10 años, luchando por su vida y cuidándolo día y noche. Por fin, el niño sanó, creció, es fuerte y hermoso; pero te lo quieren robar y te lo secuestran. Para Grisha fue como un secuestro cuando trataron de apropiarse del resultado de su trabajo. No pudo aceptar que un teorema pudiera ser comprado, vendido o robado". UN TALENTO MATEMÁTICO » Grigori Perelman nace el 13 de junio de 1966 en Leningrado (actual San Petersburgo). » A los 14 años ingresa en la Escuela 239 de Leningrado para jóvenes talentos. » En 1982 obtiene la medalla de oro en las olimpiadas de matemáticas como miembro del equipo de la URSS. » En 1996 rechaza el premio de la Sociedad Matemática Europea para jóvenes matemáticos. » En 2002 resuelve la conjetura de Poincaré. » En 2005 renuncia a su puesto en el Instituto Steklov. » En agosto de 2006 rechaza la medalla Fields, considerada el Nobel de las Matemáticas. » En marzo de 2010 no acepta el premio de un millón de dólares que le concede el instituto Clay de Matemáticas. FUENTE

Que pasaría si el SETI captase una señal aliens? Si se captase una señal alien, los científicos del SETI pondrían en marcha un protocolo de actuación en caso de contacto con entidades extraterrestres, firmado en los años 70 1.-Verificación. La primera prioridad sería descartar que la señal hubiera sido producida por interferencias de satélites o de las propias instalaciones de Arecibo. Por eso, los científicos del SETI se pondrían en contacto con otros observatorios, como el de Chibolton en Inglaterra, para confirmar que ellos también recibieron la señal. 2.-Alerta. A través del director de la NASA, los investigadores del SETI informarán al presidente de los Estados Unidos y al secretario de estado.Luego a la Secretaría General de la ONU. Y con la Unión Internacional de Telecomunicaciones se restringiría el uso de la frecuencia en la que se captase la señal para evitar interferencias. El protocolo prohíbe además cualquier injerencia militar en el asunto salvo que haya un riesgo evidente para la seguridad del planeta. Por eso, serán los científicos quienes gestionen la situación. 3.- Anuncio público. El protocolo rechaza cualquier tipo de ocultación. Por eso, tras un período de tiempo prudencial para verificar el auténtico orígen extraterrestre de la señal recibida, la noticia se comunicará en una rueda de prensa celebrada en el cuartel general del SETI, en Berkeley (California). Se estipula además que el honor de anunciar la noticia al mundo le corresponderá al descubridor de la señal. 4.-Divulgación. La voluntad de trasparencia de la que hace gala el protocolo obliga además a facilitar toda la información relativa al hallazgo a los principales organismos científicos internacionales, entre ellos, la Federación Astronáutica Internacional, el Comité para la Exploración Espacial y a todos los investigadores particulares que la solicitasen. 5.- Prohibido responder. Al margen de que la señal pudiera ser descifrada o no, se prohibe contestar con otro mensaje hasta que no lo decida un comité creado expresamente para este fin. 6.- El comité. El SETI propondría crear un organismo al margen de la ONU, que gestione la crisis extraterrestre. En él estará representado el mayor número posible de naciones a través de sus científicos y pensadores. No habrá en ese comité representantes oficiales de ninguna religión, pero incluirá teólogos independientes. FUENTE

"No hay más terremotos ni están relacionados entre sí" Lo que parece un incremento en el movimiento sísmico y provoca alarma en la opinión pública por el peligro de terremotos peligrosos, no es confirmado por científicos, que hablan de un comportamiento estable. El último terremoto que saltó a los titulares de la prensa, golpeó el este de Turquía la mañana del lunes, registrando 6.0 grados en la escala de Richter y un saldo de 57 muertos. Entre tanto, sigue habiendo considerables réplicas en Taiwan, Chile y Haití, lo que no permite que la población se tranquilice. Pese a que algunas evidencias sugieren que los terremotos podían estar vinculados, no ha sido confirmada ninguna relación de manera científica. El número de terremotos alrededor del mundo se mantiene relativamente constante, pese a algunas fluctuaciones, según Wolfgang Friederich, investigador en la Universidad del Ruhr en Bochum. Las estadísticas del estadounidense Geological Survey's Earthquake Hazard Program, demuestran que una serie de terremotos, unos 13 al año, de entre 7.0 y 7.9 en la escala de Richter, se mantuvieron relativamente estables durante la última década. No hubo más de cuatro temblores que registraron entre 8.0 y 9.9 en el mismo período, sin embargo las réplicas registradas fueron casi infinitas, según Friedrich, de la Universidad del Ruhr. Anillo de fuego La tierra está compuesta de varias capas que funcionan como un escudo protector del planeta: el núcleo interno, el núcleo externo, el manto inferior y superior y la corteza terrestre. El manto superior y la corteza terrestre comprenden la llamada litósfera, la capa superficial de la Tierra, de unos 50 kilómetros de espesor que conforma a su vez varias secciones llamadas placas tectónicas. Estas placas se mueven y contienen muchas fallas que provocan desplazamientos en el manto terrestre, la mayoría de los terremotos tienen lugar en estas fallas. "Las placas se pueden mover de manera horizontal o vertical, y también una sobre otra", afirma Friedrich. El científico añade que el movimiento puede ser una mezcla de movimientos verticales y horizontales. Buena parte de la actividad telúrica tiene lugar en la región del Pacífico conocida como el Anillo de Fuego, un área en forma de herradura que recorre las costas del Océano Pacífico, y pasa cerca de Nueva Zelanda, Japón, Alaska y Chile. Otras regiones son el llamado Dorsal Meso atlántico, una falla que recorre el Océano Atlántico de sur a norte y la falla de San Andrés, en California. ¿Fue coincidencia o hubo una relación? De acuerdo a Friedrich, las predicciones sismológicas y los cálculos matemáticos de las presiones telúricas muestran un incremento en la presión en otras regiones del mundo después de que tiene lugar un terremoto. Esto, en combinación con datos estadísticos, ha creado la teoría de que un gran terremoto como los recientes ocurridos en Haití y en Chile pueden liberar una gran cantidad de tensión en una parte de la placa e incrementarla en otra, provocando una especie de "réplica" en otra región del mundo. "El problema es que hay que demostrar que no es una coincidencia, lo que se vuelve sumamente difícil", afirma Friedrich. Algunos científicos se muestran relativamente seguros de que después de un terremoto, la presión se redistribuye en otras regiones de la placa tectónica. Pero sostienen que el conectar el efecto a un segundo temblor posterior, no es tan fácil. Friedrich afirma que el hecho de que el terremoto de Chile se haya producido no mucho después del ocurrido en Haití es muy probablemente una coincidencia. Por su parte Reiner Kind, investigador del Centro de Investigación en Geociencias, GFZ, afirma que "nadie ha probado exitosamente que los terremotos que ocurren de un lado de una placa tectónica estén relacionados con los ocurridos del otro lado de la placa". Otros factores pueden contribuir a la percepción de que el número de terremotos está incrementándose. "En las últimas décadas, la sismología ha hecho grandes adelantos", afirma Kind. Tan sólo hace 30 años los registros se hacían sobre papel y había unas cuantas estaciones en el mundo. Ahora hay mucho más estaciones que cuentan con equipos digitales, con lo que los científicos pueden registrar cualquier terremoto en el mundo. "Diez minutos después de que ocurre un terremoto, sabemos dónde y que tan grande fue". El papel de los medios Otro factor en la percepción del público de que hay más terremotos hoy en día obedece a la cobertura de los medios. Cuando tuvieron lugar los terremotos de Haití y Chile, los medios estuvieron rápidamente en el lugar de los hechos y en unos minutos el mundo estaba enterado de lo que sucedía. El portavoz del Centro Científico de Medios, con sede en Londres, que promueve una cobertura científica veraz, afirma que los terremotos de Haití y Chile fueron extensamente cubiertos por los medios, de manera que el espectador se sentía prácticamente como si estuviera ahí", afirma Tom Sheldon. Wolfgang Friedrich, señala que los medios se interesan en la cobertura de un terremoto cuando éste provoca grandes daños humanos y materiales. "Algunos terremotos que tienen lugar en medio del Pacífico y son de una dimensión considerable no interesan a nadie con excepción de los sismólogos", concluye. Autora: Alina Dain/ Eva Usi Editora: Emilia Rojas Sasse FUENTE:http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5335034,00.html

¿Por qué dicen que el ‘iPad’ salía en ‘2001, una odisea...’? No es que “saliera”, sino que alguno de los gadgets que se exhibían en la nave que viajaba a Júpiter se parecía bastante al nuevo tablet PC de Apple. Concretamente, hay una escena en la que Keir Dullea está comiendo y tiene en la mesa un dispositivo que llaman Newspad, que el personaje utiliza para leer, comunicarse... No hay que irse al cine para encontrar similitudes: la empresa china Shenzhen Great Loong Brother está meditando si demandar a la empresa de Steve Jobs por supuesto plagio de su modelo P88. Fuente

Se busca vida subterránea en Io Existe una razonable probabilidad de que haya logrado sobrevivir hasta el presente, refugiándose en el subsuelo y en el interior de las rocas josé manuel nieves Io, la luna de Júpiter que ostenta el récord de ser el cuerpo con mayor actividad volcánica de todo el Sistema Solar, con columnas de humo y cenizas de más de 300 km de altura, gana puestos, según las últimas investigaciones, en la selecta lista de mundos en los que sería posible encontrar vida extraterrestre. Sin embargo, según afirma Dirk Schulze-Makuch, de la Universidad Estatal de Washington, se trataría casi con seguridad de organismos extremófilos, capaces de sobrevivir en las condiciones más extremas, que se habrían refugiado en el subsuelo del satélite joviano para huir del infierno en que se ha convertido la superficie. Y es que todo apunta a que, en un pasado lejano, Io debió de ser un lugar mucho más amigable de lo que es hoy. Los modelos informáticos sugieren, en efecto, que Io se formó exactamente en la zona alrededor de Júpiter en la que se sabe que existe abundante agua en forma de hielo, como se puede comprobar en algunas otras de sus lunas, como Europa y Ganímedes. Y ese hielo, derretido por el calor de Io, debió de propiciar largas épocas en las que hubo agua en estado líquido, algo que resulta esencial para la vida. "Debió de haber mucha agua poco después de su formación", afirma Schulze-Makuch. Y si fue así, y la vida surgió en algún momento, hay una razonable probabilidad de que haya logrado sobrevivir hasta el presente, refugiándose en el subsuelo y en el interior de las rocas. Los científicos saben que esto es posible, ya que organismos extremófilos parecidos se han encontrado ya en los ambientes más inhóspitos de la Tierra, sobreviviendo bajo gruesas capas de hielo, a cientos de grados de temperatura en chimeneas volcánicas y también, lo que viene más al caso, en el interior de rocas a centenares de metros de profundidad. Se calcula que la fuerte radiación de Júpiter debió de barrer toda el agua líquida de Io en un periodo no superior a los diez millones de años. Más que suficiente, sin embargo, para que surgiera alguna forma de vida estable. Una vida, además, que estaría basada en los mismos principios que en la Tierra. Muy distinto, por ejemplo, a las formas de vida que se buscan en otros lugares del Sistema Solar. En Titán, por ejemplo (Un satélite de Saturno), si existe vida debería estar basada en el metano, único líquido de ese mundo helado. Hasta el momento, sin embargo, no han sido detectadas moléculas orgánicas en Io. Lo cual, según Schulze-Makuch, no significa que no las haya bajo la superficie. FUENTE

Sobre mensajes y otras señales extraterrestres ¿Es realmente posible un contacto con otra civilización? El descubrimiento del planeta Gliese 581g reabre la polémica cuestión JOSÉ MANUEL NIEVES La incesante y sistemática búsqueda de planetas similares a la Tierra y, por lo tanto, capaces de albergar vida, pone (de nuevo) sobre el tapete la inquietante cuestión de un hipotético contacto con extraterrestres, seres inteligentes que vivirían en regiones alejadas del universo. Ahora bien, ¿es realmente posible ese tipo de contacto? Y si lo es ¿cómo se produciría y qué implicaciones tendría para nosotros? El reciente descubrimiento de Gliese 581g, un planeta a "sólo" veinte años luz de distancia y que tiene, por ahora, más posibilidades que ningún otro conocido de ser apto para la vida, ha reabierto esta polémica cuestión, que hoy por hoy está en la frontera misma entre la Ciencia y la ciencia ficción. La señal luminosa descubierta por un científico australiano ha contribuido a la expectación A esta nueva oleada de expectación ha contribuido (¿simple casualidad o prueba?) la "señal" luminosa descubierta hace dos años por el prestigioso astrónomo australiano y miembro del programa SETI Ragbir Bhathal en la misma región de espacio que ocupa el planeta recién descubierto. Una señal que, además, fue captada mucho antes de que se supiera que allí, alrededor de la enana roja Gliese 581 existen, efectivamente, planetas "potencialmente habitables". Pero veamos. Supongamos que, efectivamente, el pulso luminoso registrado por Bhathal en diciembre de 2008 fuera emitido por una civilización extraterrestre. ¿Cómo sería un contacto con ella? Veinte años luz, que es la distancia que nos separa de esos hipotéticos vecinos, es un recorrido que, a pesar de resultarnos inalcanzable, es realmente muy pequeño si se compara con el tamaño del universo, que los últimos cálculos cifran en 13.700 millones de años luz. Un año luz equivale a 9,6 billones de km., y se llama así porque un año es, precisamente, el tiempo que tarda un rayo de luz en recorrer esa distancia, a razón de 300.000 km por segundo. Si quisiéramos expresar el tamaño del universo en km. la cifra tendría kilómetros de longitud. Respuesta en 20 años Por lo tanto, la señal captada en la Tierra por Bhathal en 2008 partió de las proximidades de Gliese 581 veinte años antes de esa fecha, pongamos que en diciembre de 1988. Desde entonces, la señal ha estado viajando por el espacio (a 300.000 km. por segundo), para cubrir la inmensa distancia (20 años luz = 192 billones de km) hasta alcanzar los instrumentos de medición del científico australiano. Vayamos ahora un poco más allá y supongamos que la señal fuera, efectivamente, una especie de "hola" lanzado al espacio por seres inteligentes. Nuestra contestación a ese "saludo", suponiendo que fuera emitida inmediatamente después de recibirlo, tardaría, pues, otros veinte años en llegar a Gliese581. ¿Se imaginan una conversación en esos términos, con cada mensaje separado por un mínimo de cuarenta años (veinte de ida y veinte de vuelta) de su respuesta? Para hacernos una idea de las escalas de las que estamos hablando, baste decir que todo nuestro Sistema Solar (desde el Sol hasta Plutón), apenas si mide unos minutos luz (algo más de 6.000 millones de km.). Un simple suspiro incluso si lo comparamos con la distancia que nos separa de nuestra vecina más inmediata, Alfa Centauri, la estrella más próxima a nosotros, que es de unos 4 años luz (38,4 billones de km.). Gliese 581g está cinco veces más lejos. Aún más lejos La cosa, por supuesto, puede complicarse todavía mucho más si ponemos el punto de mira en algún punto más alejado que Gliese 581g. Baste con pensar, por ejemplo, que la distancia de nuestro Sol hasta el centro de la galaxia en que vivimos, la Vía Láctea, es de unos 28.000 años luz. O que la distancia de la Vía Láctea a la galaxia más cercana, Andrómeda, es de unos dos millones de años luz, lo que significa que cuando la observamos, la vemos como era en un tiempo en que el ser humano se parecía más a un mono que a un hombre... Y existen miles de millones de galaxias, hasta los límites mismos de nuestro universo. Las más alejadas que se han visto hasta ahora están a distancias inconmensurables, a más de 13.000 millones de años luz de nosotros. Con nuestra tecnología, pues, sería del todo imposible mantener un contacto estable con cualquier civilización extraterrestre, incluso si ésta viviera en un lugar tan "cercano" como es Gliese 581g. Por no hablar de la posibilidad de viajar físicamente hasta allí. Por ahora, las naves humanas que más lejos han llegado son las sondas Pioneer 10 y 11, lanzadas a principios de los setenta y que hoy, cuatro décadas más tarde, apenas si están saliendo del Sistema Solar. A la velocidad de la que son capaces nuestras naves, se tardarían decenas de miles de años en alcanzar Gliese 581G, y muchos millones de años si pretendiéramos el modesto objetivo de llegar, por ejemplo, hasta la región central de nuestra proia galaxia. Civilización más avanzada Lo que nos lleva a pensar que, si a pesar de todo el contacto se produjera, sería con una civilización muchísimo más avanzada que la nuestra y capaz, por lo tanto de sortear o minimizar los problemas planteados por las inmensas distancias a cubrir. Hace apenas un par de meses, el físico británico Stephen Hawking nos alertaba sobre esa posibilidad: probablemente no saldríamos bien parados de un encuentro con una civilización tan avanzada. A pesar de lo cual se están realizando ingentes esfuerzos para buscar "nuevas tierras" capaces de albergar vida. Al ritmo actual de las investigaciones, y con nuestros mejores instrumentos "peinando" sistemáticamente el cielo y analizando, una por una, cientos de miles de estrellas próximas, todo hace preveer que en los próximos años se encontrarán no uno, sino posiblemente decenas de mundos parecidos al nuestro. Y que, por qué no, en alguno de esos mundos se habrá producido, como sucedió en la Tierra, el milagro de la vida. Si hay alguien ahí fuera, lo encontraremos. Es sólo una cuestión de tiempo. Nadie sabe bien qué es lo que sucederá después. Lo que sí parece seguro es que cambiará nuestra Historia para siempre. FUENTE