pjduran

(N. de la R.: José Francisco de San Martín y Matorras nació en Yapeyú, Corrientes, el 25 de febrero de 1778. Junto a Simón Bolívar es considerado el libertador más importante de Sudamérica de la colonización española. Cuando se formó el Congreso de Tucumán, él fue quien presionó a los diputados cuyanos para declarar la independencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata, objetivo conseguido el 9 de julio de 1816. Para financiar su campaña a Chile, además de los cuantiosos aportes de su amigo, Juan Martín de Pueyrredón, por entonces Director Supremo, obligó a pagar 'contribuciones obligatorias' a todos los comerciantes y hacendados cuyanos. A cambio les extendía un vale, para cobrarlo 'cuando las circunstancias lo permitan'. Y confiscó los bienes de todos los españoles que no se destacaran en su ayuda a la causa de la Independencia. Contrariamente a lo pretendido por Pueyrredón y sus partidarios, entró en correspondencia con José Gervasio Artigas, y los unitarios, en particular Bernardino Rivadavia, llegaron a acusarle de "traidor". El 10 de febrero de 1824 partió hacia el puerto de El Havre (Francia). Tenía 45 años y era generalísimo del Perú, capitán general de la República de Chile y general de las Provincias Unidas del Río de la Plata. En marzo de 1829 intentó regresar, aunque no llegó a desembarcar. El general Juan Lavalle, antiguo subordinado suyo, había derrocado y fusilado al gobernador Manuel Dorrego, y le ofreció la gobernación de la provincia de Buenos Aires. San Martín juzgó que la situación a que había llevado el enfrentamiento sólo se resolvería por la destrucción de uno de los dos partidos. Entonces respondió a Lavalle que "el general San Martín jamás desenvainará su espada para combatir a sus paisanos". Luego se trasladó a Montevideo, donde permaneció tres meses, para finalmente volver a Europa. Fechó su testamento ológrafo en París el 23 de enero de 1844, dejando como única heredera a su hija Mercedes de San Martín, casada con Mariano Balcarce (quien se desempeñaba como embajador argentino en París). Murió en 1850). CIUDAD DE BUENOS AIRES (Debate). El juicio fue categórico: “Su objetivo –como el de todo político— era el poder. Cuando advirtió que sus enemigos eran más poderosos, mandó a matarlos”. Ese “político”, supuestamente igual a todos, era José de San Martín. El autor del juicio, William Bennett Stevenson, secretario de Thomas Cochrane. El agravio podría desestimarse sin más: el ventrílocuo de Stevenson era aquél escocés legionario, destacado marino pero hombre intratable, que primero sirvió a San Martín y luego se convirtió en su enemigo. Por lo mismo, habría que ignorar al biógrafo de Cochrane, Donald Thomas, quien denigró a San Martín, considerándolo “jefe de bandidos”. Más aun, habría que hacer caso omiso del diario de Mary Graham, viuda de un capitán inglés y amante del Lord. La noble señora describió a San Martín como un hombre “tramposo”, de mirada “siniestra”, para quien “toda religión es brujería”. El Libertador —cabe pensar— fue víctima de la incomprensión y el odio de los extranjeros. Aun de los chilenos, pese a que peleó más en Chile que en su propia patria: allá libró las decisivas batallas de Chacabuco y Maipú; aquí apenas el intrascendente combate de San Lorenzo. Al otro lado de la cordillera, en efecto, se disparó sin piedad sobre San Martín: se lo llamó “fracasado y cobarde” (Téllez); “inepto y pusilánime” (Subercaseaux) y “reblandecido cerebral” (Encina). Otros cronistas de la época lo consideraron un “simulador”. Dudaron hasta de sus enfermedades, y alegaron que “fingía” sus males, mascando “pastillas coloreadas, para afectar una hemoptisis”. Lo acusaron de todo. Hasta de “bárbaro asesino”, porque —se aseguró—había mandado a matar a los hermanos Carrera. Le dijeron “tirano”, “corrupto” y “ladrón”. El propio San Martín diría, en carta a su amigo O'Higgins: “Estoy cansado de que me llamen tirano, que quiero ser rey, emperador y hasta demonio”. Y, poco después: “Están persuadidos que hemos robado a troche y moche”. Alguno le endilgó haberse “fugado” del Perú, y el mismo San Martín dijo en carta a Tomás Guido que no podía volver a “presentarse” en aquél país, porque los peruanos lo habían tratado con “menos consideración” que a “los mismos enemigos”, y no había quedado en aquél país “un solo habitante capaz de dar la cara” por él. Olvidemos a escoceses rencorosos, chilenos recelosos y peruanos ingratos. Leo una carta de la época: “San Martín siempre será un hombre sospechoso en su país”. La carta la firma el propio Libertador, que solía hablar de sí en tercera persona. A su regreso de la campaña libertadora, estando en Mendoza, “un alma piadosa” del gobierno central —donde Bernardino Rivadavia era el hombre fuerte— le avisó que las autoridades lo querían muerto. Eso, decía San Martín, me “sirvió para precaverme”. La precaución consistió en evitar un viaje a Buenos Aires, desde donde lo reclamaba su esposa agonizante. Cuando por fin lo hizo, ya muerta Remedios, en Rosario debió escuchar el consejo de Estanislao López, quien le advirtió que no entrara a la capital. Entró igual, como él mismo diría, “de Don Quijote”, y tuvo suerte porque nadie atentó contra su vida. No pudo evitar, en cambio, que siguieran atentando contra su honra. Visitó a su ex oficial, Juan Lavalle, quien luego diría a un amigo que “el ex Rey José” mantenía veleidades de déspota. De haber existido en aquella época Ibope o Mora y Araujo, habrían mostrado la mala imagen del Libertador. De haberse presentado San Martín como candidato, en elecciones similares a las de 2001, muchos ciudadanos habrían optado por el “voto bronca”, colocando en el sobre un retrato de Pedro de Mendoza. No es que todo político a quien hoy se juzga rapaz e indecente sea un prócer en potencia, a quien mañana se le rendirá honores. Innumerables políticos, apostrofados por corruptos e insensibles, merecerán el mismo juicio dentro de 180 años, si es que la futura historia les dedica alguna línea. La impiedad de los contemporáneos, no obstante, suele impedir el aprovechamiento de talentos y vocaciones. San Martín debió soportar la incomprensión, aun después de haber abandonado la escena. Los juicios que siguen no pertenecen a un militar envidioso de las proezas del Libertador. Tampoco a un peruano o un chileno temeroso de que su propia libertad fuera atribuida a un héroe foráneo. Ni a un hombre exento de juicio y patriotismo. Son palabras de Juan Bautista Alberdi: > “San Martín fue un raro general argentino, que empezó por defender a los españoles y acabó por defender a los chilenos y peruanos”. > “No era genio sino entre mediocridades. En veinte años de servicio militar en España, apenas había alcanzado el grado de teniente coronel”. > “En Buenos Aires, la logia Lautaro, de la cual él era miembro influyente, lo hizo general”. > “La Logia le sirvió para hacer la revolución del 8 de octubre de 1812, contra el primer gobierno regular de la Revolución. Sustituyó a un gobierno moderno, que representaba a toda la Nación, por una pandilla que sólo representaba compadres”. > “¿Dónde está el genio de San Martín? ¿En que pasó cañones a través de los Andes? Desde la conquista, los españoles tenían dominados a los Andes como a carneros. Hacía cerca de tres siglos que Pedro de Valdivia había atravesado esas cordilleras para conquistar a Chile, y que Hurtado de Mendoza las había repasado en sentido contrario para fundar a Cuyo. Baste decir que por dos siglos fue Cuyo provincia de Chile, siendo los Andes su límite doméstico y municipal”. > “¿Aníbal porque transportó cañones por los Andes? Esa gloria la tienen en igual grado los que todos los días transportan pianos a lomo de mula, desde Cobija a Chuquisaca”. > “Temía emplear muchos ejércitos para llegar a Lima por tierra. También necesitó más de tres para llegar allí por mar, y después abandonó Perú, dejando la tarea de libertar las cuatro provincias argentinas [del Alto Perú] a Bolívar. Si las hubiera libertado él, ellas no se habrían perdido para la República Argentina”. La reivindicación La ingratitud y la maledicencia volvió a San Martín un hombre escéptico. Criticando a “la opinión pública”, llegó a escribirle a Guido que más de 80% de los habitantes del mundo eran “necios” y “el resto pícaros, con muy poca excepción de hombres de bien”. Con esa amargura se fue en 1824 y no volvió jamás. Vivió en el exilio voluntario hasta su muerte, en 1850. Murió pobre, desmintiendo a quienes lo acusaban de haberse robado el tesoro del Perú. Cuando aún tenía vida, hasta algún crítico se acercó a rendirle homenaje. Fue el caso de Alberdi, quien lo visitó en 1843 en Francia. El gran tucumano no pudo ocultar su admiración: “He visitado su gabinete lleno de la sencillez y método de un filósofo. Allí, en un ángulo de la habitación, descansaba impasible, colgada al muro, la gloriosa espada que cambió un día la faz de la América Occidental. Tuve el placer de tocarla y verla a mi gusto [...] A su lado estaban también las pistolas grandes, inglesas, con que nuestro guerrero hizo la campaña del Pacífico. Vista la espada, se venía naturalmente el deseo de conocer el trofeo con ella conquistado. Tuve, pues, el gusto de examinar muy despacio, el famoso estandarte de Pizarro, que el Cabildo de Lima regaló al general San Martín en remuneración de sus brillantes hechos. Abierto completamente sobre el piso del salón, le vi en todas sus partes y dimensiones [...] Se puede decir con verdad que el general San Martín es el vencedor de Pizarro: ¿a quién, pues, mejor que al vencedor, tocaba la bandera del vencido? La envolvió a su espada y se retiró a la vida oscura, dejando a su gran colega de Colombia la gloria de concluir la obra que él había casi llevado hasta su fin”. Es cierto que, al atribuirle sólo la libertad de “América Occidental”, seguía negando el rol de San Martín en la independencia argentina. Es cierto que le concedía a Bolívar el mérito de haber “concluido” la obra que San Martín llevara “casi” hasta su fin, lo cual reiteraba la idea de hazaña trunca. Sin embargo, el texto de Alberdi demostraba que, en Gran Bourg, se había sentido ante un gigante. Los detractores de San Martín también debieron admitir, con el tiempo, que no fue un asesino. Los Carrera, precursores de la independencia chilena en 1814, habían sido expulsados de Chile por los realistas, y conspiraban en Mendoza contra el nuevo proyecto libertador de O'Higgins. Los documentos históricos prueban que San Martín se negó a formarles un consejo de guerra porque “la sentencia que recayese no sería mirada en el público como justa, y se creería emanada de mi influencia”. Cuando el Libertador ya estaba en el Campo de Maipo, se le avisó que se había abierto un nuevo proceso en Mendoza, luego de que Luis Carrera intentara tomar el gobierno local. Desde el campo de batalla, San Martín ordenó al gobernador de Mendoza “suspender todo procedimiento contra los Carrera”. Al mismo tiempo, le escribió a O'Higgins: “Si los cortos servicios que tengo rendidos a Chile merecen alguna consideración, los interpongo para suplicar se sobresea en la causa que se sigue a los señores Carrera. Estos sujetos podrán tal vez algún día ser útiles a la Patria, y V.E. tendrá la satisfacción de haber empleado su clemencia usándola en beneficio público”. Su pedido llegó tarde. Lo mismo pasaría con un ruego similar, enviado por San Martín a aquél hombre que lo llamaba socarronamente “ex Rey José” y le atribuía “despotismo”. El gobernador Manuel Dorrego fue derrocado y hecho prisionero por la gente de Lavalle. El asesor de éste, Salvador María del Carril, le aconsejó: “General, prescindamos del corazón en este caso”. Lavalle oyó aquél consejo y mandó a fusilar a Dorrego “de inmediato”. Pocos días antes, San Martín —después de cinco años en Europa— había llegado a la rada del puerto de Buenos Aires. Cuando supo que Dorrego había sido derrocado, decidió no desembarcar y se dirigió a Montevideo. Desde allí, ignorando que el ex gobernador ya había sido ejecutado, le escribió a Lavalle. “Sin otro derecho que el de haber sido compañero de armas”; le decía el Libertador a su antiguo subordinado, “permítame usted, general, le haga una sola reflexión, a saber: que aunque los hombres en general juzgan de lo pasado según la verdadera justicia, y de lo presente según sus intereses, en la situación que usted se halla, una sola víctima que pueda economizar a su país le servirá de un consuelo inalterable, sea cual fuere el resultado de la contienda en que se halla usted empeñado, porque esa satisfacción no depende de los demás, sino de uno mismo”. Ese era el verdadero San Martín. Es cierto. “Lo general de los hombres juzgan de lo pasado según la verdadera justicia y de lo presente según sus intereses". POR RODOLFO TERRAGNO. Fuente: http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=118617&cHash=8fb402d29d

Es una nota corta, pero que razón tiene este brasilero, esperemos que más indutriales argentinos piensen así. Aqui la nota: Escuchar a Ricardo Martins, director de la Federación de Industriales del Estado de San Pablo (Fiesp), cuando en la Argentina cunde la preocupación por posibles asimetrías con Brasil deja ver que es difícil que ambos países se pongan de acuerdo. "La Argentina no debería preocuparse -empezó, ante LA NACION- Este valor del real, 2,30 por dólar, es pura especulación. El Banco Central lo quiere en 2. Además, aquí no está el dólar a 3,20, como allá. Y Brasil no le puede vender más a la Argentina. ¿Qué le vendemos? ¿Soja? No. ¿Etanol? No. ¿Petróleo? No. No tenemos capacidad para hacerlo". -Quizá si cae el mercado brasileño. -Si eso pasa, también caerá el argentino. Hay que unirse para llegar a otros mercados. ¡Europa va a pasar hambre y hay que aprovecharlo! La expectativa de crecimiento de Brasil no está centrada en la Argentina. - ¿No cree que algunos sectores pueden verse afectados? -Puede ser algo aislado. Pero hay buen clima entre los empresarios. No va a ser necesario autolimitarse. ¿Usted cree que dejaremos de comprarles trigo? ¡Nosotros tenemos que seguir comiendo pan! -La industria argentina no lo ve así. -Bueno, sé que De Mendiguren, el presidente de la UIA, se dedica a la marroquinería. - No, es vicepresidente. Y textil. -Bueno. Pero es como si yo le dijera que porque Paulo Skaf [jefe de la Fiesp] tiene un negocio textil, hay que defenderlo. Hay pensar en conjunto. Hoy se habla de la invasión china y no es así. -¿No? -No, esto es un proceso global de búsqueda de ventajas. No hay que cerrarle las puertas a China. Los gobiernos tienen que hacer algo para que seamos más competitivos. <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

Detector de mentiras. Cuando una persona se encuentra bajo tensión mental, entre los cambios fisiológicos, se le produce una baja en la resistencia de la piel del cuerpo. Una de las características que se miden en el moderno detector de mentiras es la resistencia de la piel. Nuestro detector opera de manera similar: mide la resistencia de la piel del cuerpo humano. En la manera típica de usarse, usted conectaría un palpador -en realidad un pedazo de alambre sin aislamiento- encintado a la piel, a cada mano, brazo, o muñeca; ajusta el control R2 de modo que el medidor esté en punto neutro, con la lectura en o. Haga ahora sus preguntas. Si una de esas preguntas provoca en el sujeto examinado alguna tensión mental, usted verá la presión indicada con un aumento en la lectura del medidor. El potenciómetro R4 actúa como un control de sensibilidad. Para evitar que se inmovilice el medidor, empiece con R4, poco más o menos, en la posición media: si se aumenta la resistencia, se aumenta la sensibilidad, en tanto que si disminuye la resistencia, se reducen la sensibilidad y la lectura en el medidor. Si usted desea evitar que su sujeto tenga el palpador encintado, puede utilizar el poco costoso (menos de US$l), par de presillas de bicicleta que hay en existencia en las tiendas por departamentos y las dedicadas a artículos deportivos. Suelde los alambres del palpador a laa presillas y entonces doble las presillas de modo que puedan sostenerse en la mano o brazo, de manera suave, pero firmemente. Frotando el área debajo de las presillas con alcohol la sensibilidad será mejorada. Si se usan palpadores largos, digamos de más de un metro, se sugiere emplear alambre blindado con el blindaje de cada alambre del palpador conectado a la tierra del chasis -la unión entre los interruptores Sla y Slb. Usted puede igualmente usar cables blindados de dos alambres (dos alambres en un blindaje) y extienda los alambres por fuera un pie (30.5 cm) desde debajo del terminal del detector. Fuente: www.mimecanicapopular.com/verhaga.php?n=126

Registrate y eliminá la publicidad! Estaba trabajando en la inmobiliaria, sentado en mi escritorio, cuando me acordé de una llamada telefónica que tenía que hacer. Encontré el número telefónico y lo marqué. Me contestó un tipo malhumorado diciendo: - Hola!!? - Soy Rodrigo Sanz, ¿podría hablar con Veronica Bartolini, por favor? -dije amablemente. De repente sentí que me colgaba el teléfono. No podía creer que existiera alguien tan grosero. Después de esto, volví a buscar en mi agenda el número de Veronica por si me había equivocado al marcar. Efectivamente, el error era que ella había traspuesto los dos últimos dígitos de su número. Después de hablar con Veronica, observé ese número erróneo todavía sobre mi escritorio. Decidí llamar de nuevo al "pibe" aquel. Cuando la misma persona descolgó no esperé a que contestase y le dije: - Eres un Hijo de puta!!! Y colgué rápidamente. Inmediatamente escribí junto a su número telefónico la palabra "Hijo de puta" y lo dejé en mi listado telefónico. Cada par de semanas, cuando tenia un mal día, lo llamaba, él contestaba y yo le decía - Eres un "Hijo de puta". Esto me servía de terapia contra el estrés y me hacía sentir realmente mucho mejor. Unos meses después, la compañía de teléfonos introdujo el servicio de identificación de llamadas, lo cual me entristeció porque tuve que dejar de llamar al "Hijo de puta". Entonces, un día tuve una idea, marqué su número telefónico, escuché su voz diciendo: - ¿Hola? y me cambié de identidad: - Hola, le llamo del departamento de ventas de la compañía de teléfonos para ver si conoce el servicio de identificador de llamadas. - ¡No! -Y me colgó el teléfono, como de costumbre. Rápidamente lo llamé de nuevo y le dije: - Eso es porque eres un Hijo de puta. La razón por la cual les cuento esta historia, es para mostrarles que si hay algo que realmente molesta, siempre se puede hacer algo al respecto: sencillamente, marque el ... (Siga leyendo, esto se pone mejor . . .) La anciana se estaba tomando mucho tiempo para sacar el auto de su espacio en el estacionamiento. Incluso llegue a pensar que nunca se iría. Finalmente su coche empezó a moverse y a salir muy lentamente. Dadas las circunstancias, decidí retroceder mi auto un poco para darle a la anciana todo el espacio que necesitara: "¡Grandioso!", pensé, "finalmente se va..." Inmediatamente, apareció un Ford negro en sentido contrario y se abalanzó sobre el hueco que había dejado la anciana y por el que yo estaba esperando. Comencé a tocar la bocina y a gritar: - ¡ No puede hacer eso! ¡Yo estaba aquí primero!. El tipo del Ford simplemente se bajó, cerró el coche y se fue hacia el centro comercial ignorándome como si ni siquiera me hubiera escuchado. Ante su actitud pense: - ¡Este tipo es otro "Hijo de puta", con toda seguridad hay una gran cantidad de hijos de puta en el mundo . . .!". Fue entonces cuando vi un letrero de "SE VENDE" en la ventana trasera de su Ford. Entonces anoté su número telefónico y me fui a buscar otro estacionamiento. Un par de días después, estaba sentado en mi escritorio en casa y acababa de soltar el teléfono después de mi terapia marcando el... (diciendo "Eres un Hijo de puta", cuando vi el número del tipo del Ford negro y pensé: "Debería llamar también a este otro "hijo de puta". Después de un par de timbradas, alguien contestó y dijo: - ¿Hola?. - ¿Hablo con el señor del Ford negro para la venta?, - le pregunté yo. - Sí, habla Ud. con él. - ¿Podría decirme dónde puedo ver el coche? - Sí, por supuesto. Vivo en la Calle Tucuman esquina San Lorenzo, frente a la estacion de servicio, es una casa amarilla y el coche esta estacionado siempre en la puerta. - ¿Cuál es su nombre?, - Pregunté. - Mi nombre es Gustavo Garcia, me contestó. - ¿Qué hora sería apropiada para encontrarme con usted, Gustavo? - Me puede encontrar en casa por las noches. - Escuche Gustavo, ¿puedo decirle algo? - Sí, claro, - me respondió. - ¡Gustavo, eres un Hijo de puta de la hostia!, - y colgué el teléfono. Después de colgarle, incluí el teléfono de Gustavo Garcia en la memoria de mi teléfono. Por un momento las cosas parecían estar saliendo muy bien para mí. Pero ahora tenía un problemilla: tenía dos "hijos de puta" para llamar. Después de varios meses de llamar al par de "hijos de puta" y colgarles, la cosa ya no era tan divertida como antes. Este problema me pareció muy serio y pensé en una solución. En primer lugar, llamé al "Hijo de puta 1". Un tipo grosero me contestó: - Hola y entonces yo le dije Hola Hijo de puta, - pero no colgué. Entonces, el Hijoputa me dijo: - ¿Estás ahí?. - Síííííííííí, - le dije yo. - Deja ya de llamarme, - me dijo - Nooooooooo. - A ver, ¿cuál es tu nombre, desgraciado?, - preguntó. - Gustavo Garcia. - ¿Y en dónde vivís?, volvió a preguntarme. - En la Calle Tucuman, esquina San Lorenzo, frente a la estacion de servicio, es una casa amarilla y tengo mi coche, un Ford negro, estacionado en la puerta, - le dije. - Voy para allí ahora mismo, Gustavo. ¡Tú sí que eres un hijo de puta! - ¡Ya puedes ir rezando lo que sepas, cabrón! - ¡¡Uuuuuf, sí?? ¡¡Que miedo me das, Hijo de puta!!", y colgué el teléfono. Inmediatamente después, llamé al "Hijo de puta 2". El tipo contestó: - Hola? - ¡Hola Hijo de puta!, - saludé. - Si te llego a encontrar, eres un..., - me dijo. - ¿Y tú qué, hijo de puta? - ¡Te voy a patear las tripas!. - ¿Síííí? Bueno, esta es tu gran oportunidad. Voy para tu casa, ¡Hijo de puta!, - y colgué. Finalmente, tomé el teléfono y llamé a la policía. Les dije que estaba en la Calle Tucuman y San lorenzo y que iba a matar a mi novio homosexual tan pronto como llegara a la casa. Luego hice otra llamada rápida a "Teleocho informa" para reportar al noticiero que iba a comenzar una guerra de pandillas en la Calle Tucuman esquina San Lorenzo. Después de hacer esto, me subi al coche, pase por un kiosco, compre una bolsa de golosinas y me fui a hasta Tucuman y San Lorenzo para ver el espectáculo. ¡¡¡Fue glorioso!!! ¡¡¡Observar a un par de hijo de putas pateándose enfrente de 6 coches de policía y un movil de exteriores filmando el suceso para que despues pueda ver la repeticion en el noticiero!!! ¡¡¡Fue una de las mejores experiencias de mi vida !!! Asi que... la proxima vez que suene el telefono... sé amable o ¿Serás tú el siguiente de mi lista? y recuerden: Putear en otro idioma, no es putear!! Putear en otro idioma, no es putear!! Fuente " "

A partir del caso Romina Tejerina, que conmocionó y provocó reacciones encontradas en la opinión pública, se presentaron diversos proyectos de ley en los que se trataba de incorporar la figura del infanticidio al Código Penal, que había sido derogada en el año 1994. De esta forma, el ministro de la Corte Suprema de Justicia Eugenio Zaffaroni, asistió como invitado a la reunión de diputados en la Comisión de Legislación Penal, para debatir sobre cuatro proyectos vinculados con dicha figura jurídica. Trascendió en medios legislativos que, para Zaffaroni, es importante el restablecimiento en el Código Penal de la figura del infanticidio y propuso fijar una pena máxima de 5 o 6 años para la madre que matare a su hijo bajo la influencia del estado puerperal. Asimismo, señaló que la reimplantación de la figura del infanticidio "significa volver a poner en el Código Penal una figura que existió siempre y está en todos los códigos penales del mundo, que fue derogada inconsultamente en 1994. El quid de la cuestión se plantea cuando la mujer por efecto del parto tiene disminuida su capacidad psíquica y por lo tanto se le disminuye la pena. Se pudo establecer que las iniciativas a tratarse por la Comisión de Legislación Penal que preside la diputada oficialista Nora César fueron los expedientes vinculados específicamente con la figura del infanticidio. El primer proyecto, de las diputadas Diana Conti y Nora César, procura reincorporar esta figura en el Código Penal con una pena de seis meses a tres años de prisión para "la madre que matare a su hijo durante el nacimiento o mientras se encontrara bajo la influencia del estado puerperal". Remarcaron en dicho proyecto que “actualmente la pena por homicidio no les da a los jueces un instrumento para aplicar la pena proporcional al delito cometido”, destacando que la situación de Romina Tejerina es uno de los ejemplos más contundentes”. En el mismo sentido, la ex diputada Juliana Marino presentó el proyecto denominado "Neonaticidio" que incorpora como inciso 2º del artículo 81 del Código Penal el texto por medio del cual "Se impondrá prisión de uno a cuatro años a la mujer que matare a su hijo en el momento del parto, o estando todavia bajo la influencia del estado puerperal". Por su parte, los diputados Fernanda Gil Lozano, Elisa Carca, María Reyes y Héctor Flores por un lado y el diputado Hugo Acuña por otra parte, coincidieron en la presentación de proyectos en cuanto a la "pena de prisión de seis meses a tres años a la madre que bajo influencia del estado puerperal, matare a su hijo, durante o luego del parto". Fuente

Registrate y eliminá la publicidad! Observen bien el mapa y luego lean el artículo, esta todo bien claro. El mapa es de la actual Georgia, dentro de la cual esta Ossetia del Sur, por su parte Ossetia del norte pertenece a la Federación Rusa. Rusia y el secesionismo en Ossetia del Sur (Tshkinvali) Como ocurre con Abkhazia, Ossetia del Sur también posee una relación muy cercana a Moscú, aunque con algunas diferencias. En Tshkinvali suenan más fuerte las voces que piden la unificación con la República Autónoma de Ossetia del Norte dentro de la Federación Rusa. El conflicto en Ossetia comenzó a evidenciarse hacia 1988 con la aparición del Movimiento Nacionalista Georgiano de Zviad Gamsakhurdia, que reclamaba una "Georgia para los georgianos" y afirmaba que los "no-georgianos eran meros huéspedes en el país" . Esto provocó una fuerte tensión entre los ossetios, que comenzaron a reclamar una República Autónoma. A diferencia de Abkhazia, Ossetia del Sur era un Oblast autónomo dentro de Georgia, con lo cual gozaba de menos atribuciones que sus vecinos. Desde 1990, el Consejo Popular de Tskhinvali, realizó varios intentos de declarar su independencia de Georgia y así poder unirse a la Federación Rusa. En enero de 1991 Tbilisi movilizó entre 5.000 y 6.000 militares a la región y así estalló una guerra que duraría 18 meses, cuyo saldo fue de 800 muertos y cera de 60.000 refugiados (la mayor parte de los cuales huyeron hacia Ossetia del Norte). En junio de 1992 ambas partes firmaron un acuerdo de cese del fuego en la ciudad rusa de Sochi. A partir de ese momento fue desplegada en la región una fuerza trilateral de mantenimiento de paz. Desde que cesaron las hostilidades, el gobierno de Ossetia del Sur declaró ser un Estado soberano y democrático, fruto de la autodeterminación de los pueblos. Esto resulta contradicho en la Constitución de Georgia, que declara ser un Estado "independiente, unido e indivisible, que incluye a Abkhazia y Ossetia del Sur." Desde la llegada de Vladimir Putin al poder, se han tomado algunas medidas en relación a Ossetia del Sur, varias similares a las adoptadas con Abkhazia, aunque su tenor ha sido mucho menos provocativo con respecto a Georgia. Tshkinvali es altamente dependiente del exterior y de Rusia en especial a nivel económico. Como dato relevante, es preciso señalar que la ley adoptada en la Duma el día 28 de junio de 2001 (mencionada en el caso de Abkhazia) que permite que Estados no reconocidos internacionalmente puedan unirse a la Federación como Repúblicas, si ese es su deseo, ha tenido una acogida altamente favorable en las elites políticas ossetias. Los sucesos acaecidos en el Pankisi afectaron la estabilidad de Ossetia del Sur, dado que la zona en cuestión dista solo 100 kilómetros de Tshkinvali. Luego del cese del fuego, por primera vez en 12 años, las fuerzas militares ossetias comenzaron a reclutar reservistas, en caso de que el movimiento de las patrullas del Ministerio del Interior georgiano intentasen penetrar en territorio ossetio. Las hostilidades se incrementaron aún más tras las declaraciones de Eduard Shevardnadze del 30 de septiembre de 2002, en las que se refirió a que sería "razonable" extender el operativo de seguridad del Cañón del Pankisi a Ossetia del Sur, “una región que posee altos niveles de criminalidad”. Para los ossetios, estas palabras sonaron como una amenaza directa de intervención militar. El episodio finalizó tras una reunión entre Putin y Shevardnadze que estableció un régimen de vigilancia conjunto en la frontera ruso-georgiana en la zona de Pankisi. A fines del año 2002, Putin extendió a los ossetios la posibildad de obtener la ciudadanía rusa, tal como lo había hecho con el pueblo abkhazio. En este caso, los resultados fueron aún más positivos, ya que a fines del año 2004 la cantidad de personas que habían adoptado la ciudadanía rusa representaba dos tercios de la población ossetia. Nuevamente, esto responde a la estrategia de Putin de obtener una carta blanca a la hora de intervenir en Georgia en caso de ser necesario, ya que “Rusia defenderá los derechos de los ciudadanos rusos, donde quiera que estén, contemplando inclusive el uso de la fuerza si es necesario”. La situación se vio también modificada con la llegada de Mikhail Saakashvili al poder. Su política integracionista podría hasta calificarse de “agresiva” con respecto a Ossetia del Sur. En primer lugar, el 31 de mayo de 2004, el Ministerio del Interior de Georgia desplegó un operativo policial que acabó por clausurar el mercado de Ergneti en las afueras de Tskhinvali. Según Saakashvili, el mercado era un paraíso para el contrabando de diversos productos (combustible ruso, tabaco, alcohol e incluso drogas) y un centro de altísima criminalidad. Esto provocó malestar en la población ossetia, reforzando el sentir pro-ruso en la región. Otro suceso que sacudió la estabilidad de Tshkinvali fue la remoción del general ruso encargado de la fuerza de mantenimiento de paz y la decisión del Secretario de Seguridad georgiano, Vano Merabishvili, de aumentar el contingente georgiano de tal fuerza de 100 a 500 militares. Esta decisión ha quebrado el delicado equilibrio entre la fuerza trilateral. Tanto el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia como la Duma declararon que estos hechos resultaban “provocadores.” Saakashvili ha intentado ganarse la simpatía de los ciudadanos ossetios, prometiéndoles otorgarles pensiones georgianas, compensaciones para los familiares de las víctimas de la guerra y, a nivel político,“diez veces más autonomía” que la que tenían antes de la guerra a comienzos de los años 90. En otro anuncio, el presidente georgiano intentó seducir a Tshkinvali augurando que Ossetia del Sur gozaría de la misma autonomía que posee Ossetia del Norte dentro de la Federación Rusa. El 18 de septiembre de 2005 Ossetia del Norte y del Sur firmaron un acuerdo sin precedentes, donde expresaron las mutuas aspiraciones de unificarse. En vísperas de las celebraciones del decimoquinto aniversario de la proclamación de independencia en Ossetia del Sur, aparecieron en las calles de Tshkinvali numerosos carteles que rezaban: "Putin es nuestro presidente!". El Presidente norossetio Taimuraz Mamsurov afirmó que la unificación era algo “inevitable”. El acuerdo tuvo fuertes repercusiones en Tbilisi y el Ministerio de Relaciones Exteriores envió una dura misiva a Moscú diciendo que "el gobierno ruso es plenamente responsable por el accionar de sus dependencias regionales (Ossetia del Norte) y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Georgia interpreta tal acción como una hostilidad de Rusia, en aras de alentar el separatismo." El 22 de marzo de 2006, el Presidente de Ossetia del Sur, Eduard Kokoity anunció que entablaría una acción legal basada en un Tratado de 1774, que sostiene que Ossetia del Sur es parte integrante de Rusia. Por su parte, Georgia anunció su deseo de que Rusia repare los daños producidos en su constante apoyo al separatismo ossetio. La relación entre Rusia y Ossetia del Sur resulta bastante ambigua. Como prueba de ello, el 31 de enero de 2006, en una conferencia de prensa Putin anunció que si se aceptara la independencia de Kosovo en Naciones Unidas, Rusia podría llegar a reconocer la independencia de Abkhazia y Ossetia del Sur. Esto resulta contradictorio si tomamos en cuenta las repetidas invitaciones a Ossetia del Sur a formar parte de la Federación. Es cuestionable el interés real de Rusia en incorporar a Ossetia del Sur a la Federación. Probablemente este territorio resulte más útil como instrumento para extorsionar a Georgia, que como elemento constitutivo de la República Autónoma de Ossetia del Norte. Fuente: http://www.reportecaucaso.com/ossetias.htm Fuente mapa: http://guerraypaz.com/2008/08/10/un-mapa-de-georgia-y-osetia-del-sur/

Registrate y eliminá la publicidad! ¿Por qué la espuma de la cerveza es blanca si el líquido es ámbar? Una sola gota de cerveza parece incolora, pero un vaso de ésta, según el tipo, puede tener un color amarillo ámbar o café oscuro ¿Por qué la espuma de la cerveza es blanca si el líquido es ámbar? El color de la cerveza o de cualquier líquido transparente depende de la cantidad a través de la que se mire. Una sola gota de cerveza parece incolora, pero un vaso de ésta, según el tipo, puede tener un color amarillo ámbar o café oscuro. La cerveza de color amarillo en un vaso parecerá roja en un recipiente de vidrio claro del tamaño de un barril. Su espuma parece blanca porque cada diminuta burbuja de cerveza contiene bióxido de carbono. La luz que llega al ojo atraviesa una insuficiente cantidad de cerveza para que la veamos amarilla. En otras palabras, no tiene tiempo de cambiar de color. Quizá haya observado usted que algo similar sucede con el agua. Una gota de agua es muy clara; lo mismo ocurre con un vaso de ella, si es pura. No obstante, si observa un canal de agua a varios metros de distancia, el líquido presenta un leve tinte azul. Cuanto más largo es el canal, el color es más intenso. Si se sumergiera usted en medio del océano, observaría que a mayor profundidad se vuelve más oscuro. Finalmente, se encontraría rodeado de una oscuridad total; el agua habría absorbido la luz. En un imaginario mar de cerveza, la luz cambiaría de color amarillo a rojo, luego a rojo oscuro y, por último, a negro. Pero la espuma de la cerveza, lo mismo que la del mar, sería invariablemente blanca porque la luz que pasa a través de ella incide sobre muy poco líquido. ¿Por qué la sal produce burbujas en la cerveza? Tome una pizca de sal, rocíela en un vaso con cerveza y de inmediato verá que se forman burbujas al paso de cada granito de sal. Esto no tiene que ver con ninguna reacción química entre la cerveza y la sal, como podrá constatar si rocía granitos de una sustancia que no se disuelva. Las burbujas provienen del bióxido de carbono disuelto en la cerveza a una presión de casi dos atmósferas. No se formarán en la cerveza si no hay algo que las produzca. Necesitan adherirse a algo: lo que los científicos conocen como "sitio de formación de núcleos". Si el vaso tiene grietas o la cerveza tiene un pedacito de corcho u otras impurezas, se formarán burbujas a su alrededor. Este principio se aplica a toda clase de bebidas carbonatadas. Quizá observe que en vasos cuya superficie semeja piedritas, de cada nódulo del vaso se desprenden burbujas. Si desea hacer un experimento, rocíe un poco de arena limpia en la cerveza: los granos recogerán burbujas. A diferencia de lo que ocurre con la sal, que se disuelve en la cerveza, la arena se concentra en el fondo del vaso y sigue formando burbujas. Sin ningún tipo de estímulo, el bióxido de carbono no tiene energía suficiente para formar una burbuja, o en otras palabras, para desplazar una pequeña cantidad de cerveza y llenar el espacio con gas. Una vez que se forma una burbuja en el sitio de formación de núcleos, más cantidad de bióxido de carbono se une formando una burbuja que crece. Es algo parecido a inflar un globo: la parte más difícil es cuando se comienza a hacerlo. Fuente: http://www.selecciones.com/acercade/art.php?id=177 <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

"Para los expertos realmente sólo existen tres tipos de pizza consideradas como originarias: Pizza Margarita, San Gennaro y Marinera." El primer indicio, o alimento parecido a la pizza pudo darse en la época prehistórica, donde se cocía una masa de pan sobre piedras calientes. Pero realmente donde encontramos las primeras manifestaciones reales de la pizza es en las antiguas civilizaciones de Egipto, Grecia y Roma. Los egipcios tenían la costumbre de celebrar el cumpleaños del Faraón con una especie de delgada empanada aderezada con diferentes hierbas. El historiador griego Herodoto habla en recetas babilónicas sobre unos productos parecidos a lo que hoy conocemos como la pizza, que puede ser un derivado del Latín "picea", palabra que se usaba por los romanos para describir el ennegrecimiento del pan en el horno. Hace unos 1000 años, unos "círculos" recubiertos de hierbas y especias comenzaron a hacerse muy populares en Nápoles donde eran conocidos como "Foccacia". Aquí fue, en Nápoles, donde la pizza empezó a evolucionar hasta llegar a convertirse en la pizza de nuestros días. Edad Media hasta Siglo XVI Es durante esta época donde se producen los mayores cambios en la pizza, esto es, comienzan a introducirse ingredientes que a lo largo de la historia se consolidarán como imprescindibles y básicos para elaborar una pizza. Los longobardos, bajados en la Italia del Sur después de la caída del Imperio Romano, habían traido las búfalas que, encontrado sus ambiente ideal entre el Lazio y la Campania, abastecerán la leche para la posterior creación del queso mozzarella. TomateCon el descubrimiento de América en el siglo XV, los españoles traerán a Europa un alimento desconocido: el tomate. A Italia llega en 1554 y es curioso saber que al principio el tomate era usado como planta ornamental porque se creía que sus frutos eran venenosos. Era un fruto pequeño, del tamaño de una cereza y al que los aztecas llamaban "tomatí" o "tomahmac". En algún momento se descubrió que este alimento no era venenoso y el tomate comenzó a hacerse realmente popular en Italia, tanto que ,hoy en día, este producto es una de las bases de la cocina Italiana. Los napolitanos fueron los primeros que pusieron el tomate sobre la "focaccia". Siglos XVII y XVIII Ya en el siglo XVIII se introduciría, procedente desde la India, el queso Mozzarella, que se elabora con leche de búfala. Poco a poco, el pueblo que fue el que dio origen a la pizza, comenzó a utilizar e incorporar los limitados productos que podían conseguir para cocinarse un pan fino condimentando y guarnecido con queso. Durante los siglos XVII y XVIII Nápoles se consolida como la ciudad con la mejor pizza de toda Italia. Tal fue el éxito que en la época era típico ver a jóvenes vendedores con unos pequeños fogones de estaño en sus cabezas ofreciendo sus productos (pizzas). Este incómodo método de venta hizo todavía más popular el nuevo plato, lo que allanó el camino para que se abriera la primera pizzería del mundo, en 1830: Antica Pizzeria Port'Alba. Esta pizzería, aunque parezca increíble, todavía existe en la Via Port'Alba 18, en la propia Nápoles. Las pizzerías de la época normalmente tenían un horno de ladrillo, un mostrador de mármol donde se preparaba la masa y unas estanterías con los ingredientes alineados a la vista de la gente para que pudieran elegir los que querían añadir. Hoy en día, las pizzerías están acondicionadas de esta manera. La pizza, famosa en todo el mundo Algunos escritores consideran que fue un único hombre el que creó la pizza tal y como la conocemos hoy. Al menos sí podemos afirmar que gracias al él, la pizza se hizo mundialmente conocida. En 1889, Raffaele Esposito de la Pizzería di Pietro e Basta Cosi (ahora conocida como Pizzería Brandi) preparó una pizza al horno especial para la visita del Rey Humberto I y la Reina Margarita. La pizza se había convertido en un producto tan popular, tan conocido que hasta los aristocracia quería probarla. La pizza dejaba así de ser un alimento exclusivo de los campesinos. Cuentan que a la Reina Margarita, especialmente exigente con la comida, no le gustaban los sabores fuertes. Así que Esposito, como tributo a los reyes en su visita y para dar un toque patriótico a la pizza, la elaboró con los colores de la bandera italiana: rojo, verde y blanco, esto es, salsa de tomate, mozzarella y albahaca. A la Reina Margarita le gustó tanto este plato, que bautizaron la creación con el nombre de pizza Margarita. Siglo XIX Ya en el siglo XIX y con la emigración de los italianos, se importaría este producto (la pizza) a América. Sería Gennaro Lombardi en 1905 el primer italiano en abrir una pizzería en los Estados Unidos, en Nueva York. Pero sería en 1930, cuando Gennaro añadiría a su local mesas y sillas y comenzaría también a servir spaguetti. Y así durante los siguientes 25 años se abrirían pizzerías por todo el país, sobre todo en Boston, convirtiéndose algunas de ellas en las más significativas y conocidas. Sólo existen tres tipos de pizza... Pizza al hornoPara los expertos realmente sólo existen tres tipos de pizza consideradas como originarias: Pizza Margarita, San Gennaro y Marinera. El nombre San Genaro, hace honor al patrono de Nápoles. Esta pizza se elabora sazonando la harina con aceite y sal, y agregándole pimienta, queso y albahaca; y la Marinera se hace a base de tomate y queso, perfumada con orégano y ajo y hay quien le pone setas o champiñones y filetes de anchoas en conserva. La margherita es muy parecida a la marinera pero con queso búfala o mozzarella. Ahora existen tantos tipos de pizza que son difíciles de enumerar, la tropical, de frutto di mare, cuatro estaciones, napolitana, etc., depende de la imaginación del cocinero que las hace y del público a la que va dirigido. En general se habla de que la pizza mas genuina es la Napolitana, elaborada con mozzarella , tomates maduros, y hierbas frescas; y los verdaderos pizzeros, los napolitanos. La masa de la pizza auténtica se elabora con levadura natural, sal y agua y nunca puede ser amasada con las manos contra una superficie dura. El secreto está en la masa... No todas las pizzas saben igual, por eso te damos algunos consejos para elaborar una buena pizza italiana: * El queso mozzarella es un ingrediente que no debe faltar al preparar una pizza, nada de sucedáneos por favor. * La salsa de tomate debe ser natural y de calidad y deben ir condimentados con hierbas al gusto del cocinero. * El aceite de oliva es un toque básico en el momento de elaborar la masa. * Esparcir un poco de orégano en polvo o colocar albahaca sobre la pizza le dará un toque verdaderamente italiano. * Al cocinar la pizza en casa es importante usar en el horno una temperatura alta y constante. * Se le debe incorporar la levadura fresca o seca (en polvo) a la harina sin diluir previamente. * La sal se debe disolver en el agua que debe estar a temperatura ambiente. * Al agua se le debe agregar una cucharadita de te de "extracto de malta" para que le de mejor color. CRONOLOGÍA de la Pizza Siglo VI a.C. En la cumbre del imperio Persa se dice que los soldados de Dario el Grande, acostumbrados a largas marchas cocían al horno un tipo de pan fino sobre sus escudos y lo cubrían con queso. Siglo III a. C. Marcus Porcius Cato escribe la primera historia de Roma. Escribe sobre una “masa redonda aderezada con aceite de oliva, hierbas y miel horneada sobre piedras”. Siglo I a. C. En la Eneida de Virgilio se describe el legendario origen del pueblo romano, y se habla de unos bizcochos o círculos de pan: “Eneas y sus jefes primeros y el apuesto Julo dan con sus cuerpos bajo las ramas de un árbol alto, y ordenan un banquete y disponen por la hierba bajo los alimentos tortas de harina (así el propio Júpiter se lo inspiraba) y colman de frutas silvestres el suelo cereal”. Siglo I a. C. Nuestro conocimiento del arte culinario romano deriva de las excavaciones de Pompeya y del libro de Marcus Gavius Apicius “De Re Coquinaria”. Este libro contiene entre otras, recetas que nos cuentan la colocación de una variedad de ingredientes sobre una base de pan (carne de pollo, ajo, pimienta, aceite...) todos ellos ingredientes de la pizza actual. Año 79 a. C. En las cenizas que barrieron Pompeya después de que el Volcán Vesubio entrara en erupción se encuentran evidencias de un bizcocho de harina que era cocinado y ampliamente comido en esa época en Pompeya y en Neopolis, actual Nápoles. También fueron encontradas tiendas con bloques de mármol y otras equipaciones para el comercio que nos recuerdan a las pizzerías actuales. El Museo Nacional de Nápoles exhibe una estatua de Pompeyo que por su particular postura es denominada “Il pizzaiolo”. Año 1522 Los tomates son traídos a Europa desde Perú y México. Después de descubrir que no son venenosos los añaden a su masa hecha con levadura creando una primera pizza simple. Usaban normalmente harina, aceite de oliva, queso, hierbas... Toda Italia proclama estas tortas napolitanas como las mejores. Siglo XVIII a. C. La reina María Carolina de Habsburgo, esposa del rey de Nápoles, Fernando IV, mandan construir un horno especial en su palacio de verano de Capodimonte, cerca de su bosque de manera que su chef pueda serviles pizzas a ellos y sus invitados. Año 1889 Los reyes de Italia, Humberto y Margarita, de vacaciones en Nápoles, hacen llamar al más famoso “pizzaioli”, Raffaele Esposito, para probar sus especialidades. Este prepara, junto con Rosa, su mujer, 3 pizzas diferentes: una con carne de cerdo, queso y albahaca; otra con ajo, aceite y tomates; y otra con mozzarella, queso y albahaca (los colores de la bandera italiana). A la reina le gustó tanto este último tipo de pizza que envió una carta a Raffaele de agradecimiento y Raffaele bautizó esta última pizza como “Pizza Margarita”. Año 1905 Gennaro Lombardi abre la primera pizzería en Nueva York. Año 1943 Chicago da más profundidad al estilo de la pizza (hacen que la masa sea más esponjosa que crece y rodea a los ingredientes. Fue creada por Ike Sewell en su bar llamado “Pizzeria Uno”. Año 1957 Las pizzas congeladas ya pueden encontrarse en las tiendas de ultramarinos. La primera fue comercializada por los hermanos Celentano. La pizza pronto se convertiría en el alimento congelado más popular. Año 1985 Se abre el primer restaurante Pizza Hut en Wichita, Kansas por los hermanos Franck y Dan Carney. Con el paso de los años Pizza Hut se convertiría en la mayor cadena de pizzerías a nivel mundial con más de 12.000 establecimientos repartidos en 87 países diferentes. Fuente

¿QUÉ ES EL AGUA PESADA ? es una clase de agua algo más pesada ( tiene mayor densidad) que la común. Un litro de agua pesada pesa 1.105 gramos, mientras que un litro de agua común pesa 1.000 gramos. Se denomina agua pesada (D2O) al óxido de deuterio. La molécula de agua está formada por dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno ( H2O). En cambio, la molécula de agua pesada se compone de dos átomos de deuterio y uno de oxígeno ( D2O). ¿ Qué es el deuterio ?- Es un isótopo del hidrógeno y es más pesado. ¿ Qué es un isótopo ? del griego: iso=igual y topos =lugar, son átomos que tienen similar comportamiento químico pero diferente comportamiento físico. Así hidrógeno y deuterio son químicamente iguales, pero el átomo de hidrógeno no tiene neutrones en su núcleo mientras que el deuterio tiene uno, por eso es más pesado y tiene las propiedades especiales del agua pesada.¿Para qué sirve el agua pesada?- Cuando en un reactor se emplea combustible uranio natural, sólo el agua pesada puede cumplir con la doble función de moderar neutrones y transferir el calor generado. El agua natural, que tiene igual capacidad de transmisión de calor, produce una absorción de neutrones tan elevada que impediría mantener la reacción en cadena de este tipo de reactores, usándose únicamente en los de uranio enriquecido. Es útil como moderadora y refrigerante en reactores de uranio natural. Hacer agua pesada constituye un desafío a la tecnología. La Argentina procuró las centrales nucleares del tipo uranio natural-agua pesada, procurando así el dominio del ciclo del combustible. Considerando la necesidad de asegurar el abastecimiento del agua pesada, que es un insumo crítico producido a escala insdustrial por un número muy reducido de países, fácilmente suceptible a ser objeto de presiones internacionales, y con el fin de lograr la independencia tecnológica en este campo, la Comisión nacional de Energía Atómica resolvió oportunamente la ejecución de los Proyectos de Agua Pesada. Existe una Planta de Agua Pesada en Arroyito ( Neuquén),ocupa un área de 20 hectáreas, por la ruta 237, 50 km al sur de la ciudad de neuquén, allí se produce un promedio de 200 toneladas de agua pesada/año. Planta de producción de Agua Pesada en Arroyito, Provincia de Neuquén. Otra vista de la misma planta. ¿Qué materias primas se utilizan para la elaboración de agua pesada? Teóricamente se puede utilizar cualquier compuesto que tenga hidrógeno, pero dada la baja concentración natural de deuterio a escala industrial deben procesarse grandes volúmenes de materia prima para obtener una producción razonable, por lo cual las materias primas más usadas son el agua y el gas natural. ¿Qué métodos de elaboración de agua pesada se conocen? Los principales métodos llevados a escala industrial son: * INTERCAMBIO QUÍMICO * DESTILACIÓN * ELECTRÓLISIS. INTERCAMBIO QUÍMICO: se denomina también intercambio isotópico. Se ponen en contacto dos fases, una líquida y otra gaseosa, constituida cada una de ellas por un compuesto hidrogenado diferente (la fase gaseosa puede ser directamente hidrógeno). Según las condiciones de presión y temperatura, se obtiene una acumulación preferencial del deuterio en una de las fases (generalmente la fase líquida), debido a que se produce un intercambio entre hidrógeno - deuterio entre las distintas fases. Los sistemas pueden ser hidrógeno/agua, hidrógeno/amoníaco, sulfuro de hidrógeno/agua, hidrógeno/metilamina. La PIAP utiliza el método de intercambio hidrógeno/amoníaco teniendo como fuente de deuterio el agua natural proveniente del río. DESTILACIÓN: Estos métodos se basan en las pequeñas diferencias de la presión de vapor entre las especies deuteradas e hidrogenadas (agua, amoníaco e hidrógeno). Se utilizan para concentrar agua pesada a partir de agua previamente enriquecida por otros métodos hasta valores del 10%. ELECTRÓLISIS: Se realiza por descomposición del agua por medio de una corriente eléctrica. Este método tiene altos costos de operación y requiere de la asociación de una planta que produzca hidrógeno para otros usos. La primera planta productora de agua pesada (Noruega) utilizó este método. ¿El agua pesada es contaminante para la vida del planeta? El agua pesada virgen no es contaminante y tampoco lo es el proceso a través del cual se logra obtenerla. Vida útil del agua pesada El agua pesada en un reactor de uranio natural es considerada un bien de capital, ya que en ocasión de la puesta en marcha de la central nuclear se realiza la carga inicial y dura toda la vida operativa del reactor. La necesidad anual de agua pesada en las centrales nucleares se estima en el orden del 1% del inventario inicial. Estas demandas obedecen a pequeñas reposiciones técnicas que se producen por las tareas de mantenimiento y operación normal. Fuentes: http://www.ensi.com.ar/docs/aguapesada/ap-preg-freq.html http://www.barilochenyt.com.ar/arroyito.htm http://www.oni.escuelas.edu.ar/olimpi98/Autopista/enoren1.htm

Siguiendo con mi post anterior, encontré esto, bien interesante, pero muy parcial. Anticipo: El contraataque de USA a Moscú será intentar levantar a regiones de la Federación Rusa. análisis del entrevistado, Paul Goble, es bastante parcial y endeble, probablemente influenciado por sus años de trabajo en la CIA. Pero es muy interesante -además de actual por la visita y respaldo de Dick Cheney a Georgia-, conocer su punto de vista que expresa a los líderes pro-estadounidenses de algunos de los países de la ex URSS, que detestan la prepotencia de Moscú. De todos modos, Urgente24 mantiene su punto de vista que la 'solución Kosovo' que habilitaron USA y la Unión Europa, termina habilitando la 'solución Osetia del Sur' que propicia Rusia. La entrevista: WASHINGTON DC (Foreign Policy). Paul Goble es un veterano especialista en la CIA y en otros organismos, en los pueblos no rusos de Eurasia. Hoy él es director de investigaciones y publicaciones en la Academia Diplomática de Azerbaiyán, escribe un blog en windowoneurasia.blogspot.com y otro para The New York Times. -Existe todavía mucha discusión sobre quién empezó la guerra. Rusia, por supuesto, asegura que fue Georgia y Tbilisi dice que la provocación fueron los bombardeos desde Osetia del Sur. Muchos otros creen que Georgia ha caído en una trampa planeada desde hacía mucho por los rusos. ¿Qué opina usted? ¿Qué cree que provocó este conflicto? -Hay dos preguntas diferentes: qué provocó esta guerra y qué la causó. Tras la cumbre de la OTAN en Bucarest, en la que Estados Unidos indicó que iba a presionar para que se incluyera a Georgia en la OTAN, el Gobierno ruso, como dejó claro Putin en aquel momento, se indignó tanto que Moscú empezó a hacer planes para emplear la fuerza en un momento dado. Creo que [el presidente georgiano Mijail] Saakashvili dio a Rusia la excusa para utilizar dicha fuerza. Si no hubiera actuado como lo hizo, a Moscú le habría resultado mucho más difícil justificar que actuaba dentro de los límites de su mandato [de paz]. Sin embargo, una vez que el Gobierno ruso traspasó las fronteras de Osetia del Sur y Abjasia y entró en zonas de Georgia que nunca habían estado en disputa, la situación se convirtió en un acto de agresión por parte de Kremlin, aunque el detonante fuera un desgraciado error de cálculo de Tbilisi. -El presidente ruso, Dmitri Medvédev, escribió en el Financial Times que decidió reconocer la independencia de Abjasia y Osetia del Sur porque “a algunas naciones les resulta imposible vivir bajo la tutela de otra” y porque no podía “decir a los abjasios y a los surosetios... que lo que valía para los albanokosovares no valía para ellos”. ¿Qué le parece este argumento? -Los esfuerzos de Moscú para culpar a Occidente y a la actuación de la OTAN cuando reconoció Kosovo no han obtenido tanto resultado como esperaba Moscú, pero el Gobierno ruso sigue haciéndolos. Es significativo el hecho de que los serbios se sienten muy molestos, porque Rusia está haciendo en Georgia exactamente lo que denunció en Kosovo. El comentario de Medvédev también vale para otros lugares. El país de Eurasia que tiene más habitantes a los que les gustaría ser independiente no es Georgia, sino la Federación Rusa. Como dijo un checheno en una frase que vi citada el otro día: “¿Es que somos peores que los abjasios?” Por tanto, el presidente ruso ha desenfundado una espada de doble filo. -Medvédev escribe también: “En las relaciones internacionales, no puede haber una norma para unos y otra para los demás”. -Pues es lo que acaba de hacer él, ¿no? Ha dicho que hay una norma para los abjasios y otra para los chechenos. Todavía no he visto ningún argumento que me convenza de que esas dos crisis son esencialmente distintas. Lo que dice el Kremlin, en definitiva, es que “si sois amigos nuestros, apoyaremos vuestra integridad territorial; si no sois amigos nuestros, apoyaremos la autodeterminación de las minorías”. Es una actitud bastante torpe y que, hasta ahora, no parece que esté contando con mucha aprobación en el mundo. De hecho, los únicos dirigentes políticos del mundo que apoyaron a Rusia fueron los de Hamás, y ésa no es precisamente una gran recomendación. -¿Cuál es entonces la diferencia entre Kosovo y Abjasia y Osetia del Sur? -No soy un experto en Yugoslavia, pero la impresión que tengo es la siguiente. La primera diferencia es que Kosovo no se ha convertido en un Estado satélite de otro. No se dejó absorber por Albania, como dijeron los serbios y los rusos que iba a ocurrir. Con los debidos respetos, los gobiernos de Osetia del Sur y, en menor medida, Abjasia son claramente satélites. El Ejecutivo de Osetia del Sur dice lo que Moscú quiere que diga, y en Kosovo no es así. La segunda diferencia es que no hubo nadie que dijera: “Tenemos la responsabilidad internacional de mantener la paz y vamos a introducir nuestras fuerzas para poder reconocer este lugar”. Que es lo que han hecho los rusos. -Pero, si los osetios del sur y los abjasios no quieren formar parte de Georgia, ¿por qué tiene Occidente que apoyar la postura del presidente Saakashvili? ¿Por qué es una buena idea defender la “integridad territorial” de este país? -Desde 1932, desde que se articuló la Doctrina Stimson, cuando los japoneses se apoderaron de Manchuria y la convirtieron en el Estado cliente de Manchukuo, la política estadounidense ha sido (más o menos) siempre la de no reconocer un cambio territorial obtenido mediante un acto de agresión. Por consiguiente, la cuestión no es, como han dicho los rusos, escoger entre la simple integridad territorial y el derecho de las naciones a la autodeterminación. Es saber si Estados Unidos y los gobiernos occidentales van a aceptar cambios de fronteras obtenidos mediante el uso de la fuerza. Y eso es lo que ha ocurrido en este caso. -¿Qué me dice de Azerbaiyán, que tiene el enclave de Alto Karabaj? ¿Debe tener miedo de convertirse en el próximo objetivo de Moscú? -La política rusa en esta región es mucho más variada de lo que pensamos. Lo que el Kremlin está dispuesto a hacer para defender sus intereses en Ucrania, Azerbaiyán y Georgia son tres cosas muy distintas. Para empezar, los azeríes tienen mucho más dinero que los georgianos y han hecho más inversión militar. Lo que más le preocupa a Azerbaiyán es poder transportar su petróleo por el territorio georgiano, a través del oleoducto Bakú-Tbilisi-Ceyhan. Hace unos días, estuvo sin funcionar y tuvo que transportar el crudo a Novorossiisk a través de Rusia, con el consiguiente poder que eso da a este último país, y el petróleo con destino al sur tuvo que llevarlo a través de Irán, una medida que sospecho que inquietaría a bastantes responsables estadounidenses. Lo que pueda hacer Moscú en Ucrania oriental y en Crimea es muy distinto de lo que ha hecho en Georgia, y no sólo porque Ucrania es mucho más grande. Los estadounidenses son los únicos que parecen pensar que todos estos países son una especie de sucursales de la misma central. Rusia tiene un excelente equipo de expertos que comprenden muy bien lo distintos que son unos de otros. Por otra parte, no se ha hablado mucho de la reacción en el interior de Rusia, pero hay gente que se ha opuesto. Se han producido manifestaciones contra la guerra. Ha habido comités de madres de soldados que han ido a los tribunales porque el ministerio ruso de Defensa había mentido y había dicho que no iba a llevar reclutas a combatir, cosa que sí ha hecho. Parece ser que Boris Nemtsov, el líder de la oposición, escribió en su blog que, si Moscú continúa por la vía emprendida, “Rusia y los rusos sufrirán todavía más”. -Pero ése es un punto de vista minoritario, ¿verdad? -No digo que, si mañana hubiera una votación, los rusos rechazarían lo que han hecho Putin y Medvédev. Pero es un error creer que todos sus ciudadanos piensan que ha sido el mejor acto de gobierno en la historia del mundo. Hay muchos que no están de acuerdo y, aunque no creo que puedan hacer gran cosa, ignorar el papel que desempeñan es una equivocación. Me parece que uno de los motivos por los que se interrumpieron los combates fue, no que no hubiera gente en el ministerio de Defensa que opinaba que debía seguir adelante, sino porque, en los dos primeros días laborables de la guerra, salió de Rusia un total de 8.000 millones de dólares [unos 5.500 millones de euros] de capital neto. Son consecuencias muy graves para los rusos acomodados, que tienen mucha más importancia que los comités de madres de soldados, Boris Nemtsov y Gari Kaspárov. Por culpa de esta guerra, los países extranjeros ya no van a acoger de tan buen grado a los rusos. En Alemania y Francia, muchos prefieren ya contratar viajes a lugares de vacaciones en los que los tour operadores les prometen que “no hay rusos”. Desde un punto de vista humano, es un horror, pero, desde una perspectiva colectiva, puede ejercer una presión inmensa. Los sondeos nos dicen que, para muchos rusos, el derecho más importante que adquirieron en 1991 fue el de viajar. Si se les hace más difícil obtener visados, les costará mucho más ir a otros países. Les será más complicado inscribir a sus hijos en colegios internacionales de élite. Circulará menos dinero. De modo que hay un sector de la sociedad, y bastante amplio entre la gente más influyente, que va a pedir cuentas al Gobierno ruso y le va a decir: “Nos estáis haciendo daño en donde más nos duele: en la cartera”. Y ése es un factor de influencia que no hay que despreciar en absoluto. Fuente: http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=107430&cHash=91af45bb96