rexnostro

Jesús Argumosa, General de División en la Reserva, da las claves a Lainformacion.com del arsenal de ambas potencias. EEUU cuenta con ventaja en "preparación, entrenamiento, tecnología, superioridad aérea y capacidad de intervención". Existe riesgo de una confrontación real sobre el terreno entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos de América? En caso de un conflicto, ¿Cómo lo afrontaría cada uno de los países? en lo que a capacidad de armamento se refiere. Jesús Argumosa Pila, General de División en la Reserva y Director Adjunto del Grupo Atenea, explica en primer lugar que el no se plantea como posible un escenario de conflicto a gran escala a raíz de la crisis en ucrania. Jefe de la Escuela de Altos Estudios de la Defensa del CESEDEN, el General Argumosa explica a Lainformacion.com que el ejército ruso está en fase de actualización y modernización, en un proceso cuyo alcance todavía se desconoce. Además, destaca cómo en el Desfile del Día de la Victoria celebrado este viernes en Moscú, han desfilado lanzaderas de los misiles intercontinentales Topol-M. De esta manera, entiende, " Rusia quiere demostrar que todavía son fuertes, aunque también saben que en tecnología están bastante por detrás" de los estadounidenses, señala. "El Topol-M que sí es un misil revolucionario, aunque posiblemente tenga problemas para la interceptación", destaca Argumosa, para quien su exhibición tampoco es algo que se salga de lo que se sabe que tiene los rusos en sus arsenales. La Federación de Rusia destinó en 2013 a Defensa un presupuesto de 68.200 millones de dólares, poco que hacer frente a los 600.400 millones de dólares del presupuesto militar de Estados Unidos, según los datos del Instituto Internacional para Estudios Estratégicos (IISS). "Desde el punto de vista militar no hay comparación" entre Estados Unidos y Rusia , a favor de los primeros, sentencia el general Argumosa. Este experto destaca un concepto, la proyección de fuerzas, en el que -a su juicio- "los americanos del norte ostentan el número uno". Hablando en plata, en geoestrategia militar es mucho más potente la maquinaria de EEUU, ya que " Rusia no tiene capacidad, por ejemplo, de proyectar fuerzas a 4.000 kilómetros, o lo haría pero a pequeña escala. Sin embargo EEUU sí, porque están muy habituados", señala Argumosa. En cuanto a la tecnología más puntera, sigue argumentado el General de División en la Reserva, los estadounidenses "están cerca de poner en servicio el nuevo avión F-35 Joint Strike Fighter, que está muy por encima de cualquier aeronave de combate al servicio de Rusia ". Desde ese punto de vista de la preparación, entrenamiento, tecnología, superioridad aérea, capacidad de intervención, si quieres efectividad, hay mucha lejanía. Otra cosa es que los rusos sean más sacrificados, y aguantan envites", resume Argumosa. Equiparación 'en papel' de arsenal nuclear Deseando vivamente que nunca llegue el escenario, Argumosa reconoce que en el ámbito nuclear, "puede haber una equiparación en números de misiles, sumbarinos nucleares y bombarderos" entre ambas potencias. "Aún así- señala este experto-, yo me pregunto cómo está el arsenal ruso. Hay muchos submarinos nucleares en Vladivostok, sin servicio por los problemas que tienen en su alimentación, por el riesgo de explosión del reactor nuclear". Tras volver a dejar claro que no contempla el escenario de un gran conflicto, Argumosa sostiene que el Presidente de Rusia , Vladimir Putin, "conoce muy bien a Occidente, tras sus años en la Alemania Oriental". Y añade que "el liderazgo que tiene Putin no lo tiene hoy Occidente, ni Obama, ni Europa. Occidente esté tomando posiciones reactivas, y Rusia proactivas. Como pasó en Crimea". El mejor arma rusa en estos momentos es el inquilino del Kremlin.

Por George A. Rekers Ph.D., Professor, University of South Carolina Hay al menos tres razones principales por las que la prohibición de la adopción de niños por homosexuales tiene una fundamentación racional: A) La estructura y forma de vida de una pareja homosexual expone a los niños adoptados en un nivel de stress mucho mayor que el que se vive en una pareja heterosexual. Como es sabido, los niños entregados en adopción son mucho más vulnerables de por sí al stress, pues normalmente proceden de familias rotas, han sufrido en ocasiones abusos y tienen una carencial emocional muy grande. Por otra parte, se sabe que la frecuencia de depresión, ideas suicidas, alteraciones del comportamiento y abuso de alcohol y drogas es mucho más frecuente entre las parejas homosexuales que las heterosexuales. Como consecuencia, la adopción por homosexuales empeoraría el stress de unos niños que ya son más susceptibles a problemas psicológicos que el resto de niños de su edad. B) Las uniones homosexuales son mucho más inestables y más cortas que las heterosexuales , por lo que sería mucho más frecuente que se interrumpiera la adopción o esta fracasase. Se sabe que los cambios de una familia o casa a otra, afectan mucho a los niños adoptados, que sufren psicológicamente. En otros estudios se estima una duración media de dieciocho meses en una unión homosexual , lo que no garantiza una estabilidad, necesaria para el bienestar del menor. C) La estructura de una unión homosexual hace que el niño carezca de todas las aportaciones positivas que sólo están presente en las uniones heterosexuales La pareja homosexual no puede aportar el modelo de padre y madre necesario para el desarrollo psicológico normal del niño, el significado de la relación marido-mujer A continuación el Dr Rekers expone estos tres puntos de una forma más ampliada: A) La estructura y forma de vida de una pareja homosexual expone a los niños adoptados en un nivel de stress mucho mayor. Esta situación es fácilmente evitable, simplemente prohibiendo la adopción. a1) Los niños en adopción están sometidos a un stress mayor que otros niños de su edad. Aquí enumera muchas de las causas de stress por las que pasa un menor en adopción: separaciones de los padres biológicos y hermanos, carencias afectivas, maltrato físico y emocional, abuso sexual, fallecimiento de los padres, adaptación a unos nuevos tutores-guardadores puestos por la Administración, una nueva casa, un nuevo vecindario, una nueva escuela. Por todas estas situaciones, entre el 50% y el 80% de estos niños tienen problemas psicológicos y mentales, a veces heredados de los padres genéticamente. El problema psicológico más importante es el conocido como Desajuste o Desquilibrio, que ocurre cuando el niño sufre más stress del que puede soportar, produciéndole a la larga, problemas de depresión, ansiedad, alteraciones de conducta y emocionales. Esta situación de desajuste se vería empeorada ante la adopción por una pareja homosexual a2) Las parejas homosexuales tienen más problemas psicológicos y de adicción a drogas, lo que expone al niño a un mayor stress. Es fácil de entender que cuando mejor sea la salud física y mental de los padres adoptantes, mejor va a ser para el niño adoptado. Precisamente para compensar el problema de desajuste del niño, una buena salud mental de los padres adoptantes es clave. Sin embargo los homosexuales tienen una frecuencia mayor que los heterosexuales de problemas psiquiátricos y físicos como SIDA, sífilis, abuso de drogas. En el mayor estudio de este tipo realizado en el Reino Unido, en más de 2000 personas, publicado en el 2003, se observó que cerca del 70% de los homosexuales y bisexuales tenían un problema mental, frente al 30% de los que eran heterosexuales. En numerosos estudios (Wichstrom and Hegna, 2003) se ha visto como el comportamiento homosexual era un predictor de riesgo de suicidio entre adolescentes, siendo el doble de frecuente entre jóvenes homosexuales que entre heterosexuales (Rusell and Joyner, 2001). Las mujeres homosexuales reunen con frecuencia los criterios de alcoholicas (Cochran 2000), uso de anfetaminas entre varones homosexuales (Copeland, 2001), uso de extasis con el doble de frecuencia (Boyd, 2003), problemas con la policia, conducir ebrio, pérdidas de memoria (Mc Cabe, 2003). Como reconoce la CDC (Centro para control de enfermedades de Atlanta), la depresión, la adicción a drogas y alcohol y la violencia, más frecuente entre los homosexuales, les hace más vulnerables a ser incapaces de seguir las medidas de protección para prevenirse del contagio del SIDA . ¿Qué tipo de soporte, educación y apoyo puede dar esta población a un niño que ya de por sí tiene problemas? Los hijos de padres depresivos tienden a ser depresivos, los hijos de padres que beben, suelen tener problemas de disciplina y de alcohol a llegar a adultos (Di Lauro, 2004) a3) La mayoría de la población en Estados Unidos rechaza la unión homosexual (cerca del 60% la ven como totalmente errónea). Esta situación, que se da también en la gran mayoría de los países, hace que los hijos de parejas homosexuales sufren la discriminación e insultos de sus compañeros en clase, y de la sociedad en general. Se produce un miedo por el menor a hablar de su familia, con una disminución de la vida social por el rechazo percibido. Aunque esta situación sea algo no deseable es una realidad y supone un stress añadido para el niño en adopción. De hecho ya hay muchos estudios que demuestran los resultados negativos de esta homofobia en los niños. B. Las uniones homosexuales duran menos y son menos estables que las heterosexuales. Son además menos capaces de proveer de una situación psicológica estable para el hogar. Las parejas homosexuales tienen una media de tres veces más contactos sexuales que las parejas heterosexuales. Se ha estimado en una media de dieciocho meses la duración de la relación homosexual. Una razón más para evitar este tipo de adopción es para proteger a los niños adoptados de ser abusados o molestados sexualmente. En un estudio (Tomeo 2001), se observó que en una comparación, el 46% de los gays habían abusado en algún momento de un menor, frente al 7% de los varones heterosexuales. Además los homosexuales tienen una media de tres veces más contactos que los homosexuales, por lo que las posibilidades de abuso son mayores C) La estructura familiar homosexual priva a los niños de características positivas que sólo están presentes en las familias heterosexuales. Entre las razones que argumentan los que están a favor de la adopción por homosexuales, están los que dicen que cambiar pañales, llevar el niño a la escuela, o dar de comer al niño, tiene poco que ver con la orientación sexual de los padres. c1) Pero la estructura familiar sí es importante. Por eso, de hecho, se niega la capacidad de adoptar por ejemplo a una pareja recién casada en la que ambos tienen sólo dieciocho años, a pesar de que por ejemplo tendrán las energías físicas y la juventud, pero les falta la garantía de estabilidad de la unión que dan los años. De la misma forma también se niega la adopción a un matrimonio por ejemplo de más de 90 años , pese a que por seguro tienen una experiencia vital importante, pero carecen de la seguridad de una continuidad en los cuidados por un mínimo número de años. O el caso de una pareja recién venida de Asia que quiera adoptar una niña en Estados Unidos. Pese a que tengan muy buenas habilidades en la educación de los hijos, el no conocer el idioma ni las características propias de la estructura familiar americana no le permitiría adoptar un hijo en un país extranjero. Lo mismo ocurriría ante defectos físicos insalvables de los padres, como por ejemplo en el caso de que ambos fueran ciegos y sordos, recién salidos de la cárcel, etc. De la misma forma, por la inherente estructura de la unión entre dos personas homosexuales, puede hacer que aunque ellos tengan individualmente capacidades en educación etc, pero como pareja les hace no idóneos para adoptar. c2) Sólo un padre y una madre proveen del modelo adecuado necesario para satisfacer todas las necesidades de un niño en adopción. Los padres heterosexuales producen que el niño pueda entender: 1) el papel social de una relación estable entre hombre y mujer 2) el papel social de un padre y una madre en la educación de los hijos 3) el modelo de relación padre-hijo 4) el modelo de relación madre-hijo c2.1) La contribución única del padre al desarrollo adecuado de los hijos La figura del padre como modelo masculino para el hijo se ha asociado con un beneficio en el éxito del funcionamiento del proceso de adopción.(Walsh, 1990). Por ejemplo los padres ayudan más a los hijos que las madres a ser independientes y competitivos y a asumir riesgos. También son importantes en el control emocional de los hijos (Gottman 1997). La implicación del padre en el aprovechamiento del estudio de sus hijos se asociado con un mayor rendimiento escolar (Nord, 1997). La implicación y cercanía del padre con los adolescentes conlleva un menor riesgo de alteraciones de conducta y estrés emocional en los hijos. Los padres que juegan con sus hijos serán después más comprensivos con los sentimientos y emociones de éstos lo que hace los hijos ser más equilibrados en sus relaciones sociales y menos agresivos en la escuela (Hart, 1998). La influencia de los compañeros a que consumieran drogas quedó muy disminuida por la cercanía del hijo con su padre, con un vínculo mayor para el padre que para la madre. (Dorius, 2004). El papel de padre en la familia está normalmente más orientado a la acción, a establecer las normas ó límites de lo que se debe o no hace, en contraste con la función más expresiva y de soporte emocional de la madre. En algunos estudios se ha visto que el papel del padre en la identificación con el propio género es incluso mayor para el padre, al asumir normalmente éste el papel de enseñar a los hijos cual es el papel de éstos en la sociedad. En un estudio longitudinal de Heatherington (1972), se encontró que las niñas que crecían sin la figura del padre por fallecimiento de eran tímidas en el trato con adolescentes de su edad, mientras que las chicas cuyo padre se marchó de casa por separación o divorcio, fueron muy activas sexualmente durante la adolescencia, con altas tasas de embarazo no deseado. En 1995, Blankenhorn observó que para las chicas que no tienen una relación de amor y afecto estable con el padre, creerán que la única relación posible con los hombres será bajo una visión utilitarista, de explotación mútua, con mayor número de contactos sexuales, evitando el compromiso. Young en 1995, observó que cuando los padres muestran un comportamiento autoritario pero al mismo tiempo buscan el diálogo con los hijos para hablar de sus problemas, éstos tenían un mayor nivel de satisfacción, por el hecho de sentir que “le importan” a su padre, frente a aquellos padres que no corrigen a sus hijos por comodidad o temor a contristar c2.2) Las contribuciones únicas de la madre al desarrollo de los hijos En una revisión en el 2003 de Ishii-Kuntz, se encontró que mientras que para los padres el papel que ellos entendían que debían asumir era el de jugar con sus hijos, el de las madres era más el de “estar atentas” y realizar las tareas de bañarlos, cambiarlos de ropa, hacer los deberes, y darles de comer. Las madres son el modelo para las hijas con el que identificarse. Además tienen un papel fundamental en explicar a los hijos cual debe ser la relación con sus compañeros, y para que sus hijos sepan desenvolverse socialmente al estar fuera de casa. Un déficit en estas tareas se ha asociado con problemas en las relaciones sociales en la vida adulta (Parker, 1987). c2.3) La aportación única del padre y la madre juntos al desarrollo de los hijos De forma normal, el niño necesita para un desarrollo emocional, social y psicosexual normal la identificación con el padre del mismo sexo y el papel complementario del padre del otro sexo. El padre, la madre y los hijos se influyen mutuamente por las relaciones entre ellos. Así por ejemplo, las madres influyen indirectamente sobre los hijos al influir en la cantidad y la calidad de la relación padre-hijo (Minuchin 2002). Los hijos en adopción han sufrido la carencia de la interacción entre los padres para su desarrollo, por eso están todavía más necesitados de que esa aportación se realice mediante una pareja heterosexual. c3) Los trabajos que se realizan en adopción homosexual no valoran las características inherentes a la pareja homosexual ni los factores de stress en el niño adoptado La mayoría de los estudios fallan en la selección de la muestra. Así por ejemplo, si se selecciona parejas homosexuales sin problemas psicológicos, de una población de voluntarios, no será una muestra representativa de la población general de homosexuales, y tendrán algunos buenos resultados en la educación de los hijos. La mayoría de los estudios no están hechos en niños adoptados sino en niños cuyo padre biológico se define como homosexual después de muchos años de convivencia familiar. Los vínculos padre-hijos serán fuertes y el hijo tenderá a comprender con más facilidad de esta forma a su padre. Sin embargo en el caso de los niños adoptados por homosexuales no sería así al no existir un vínculo afectivo previo y además el menor procederá de normalmente de unos padres heterosexuales, por lo que la nueva situación le producirá rechazo. Estos niños además no tendrán los problemas de estrés que tienen los niños en adopción, que son más vulnerables a la inestabilidad de la pareja, a la falta del padre o de la madre, etc. Por ello los resultados que encuentran que estos niños, hijos de padres biológicos que se declaran homosexuales no tienen problemas psicológicos no son extrapolables a los niños adoptivos, con problemas de stress inherentes a su situación previa a los que se añade la situación de un nuevo padre, no biológico y homosexual. La mayoría de los estudios comparan los resultados en los hijos de ser educados por dos lesbianas, seleccionadas para que tuvieran estudios superiores y con fuertes ingresos económicos y las comparan con familias heterosexuales en las que ha fallecido el padre o la madre. Como es lógico, dos personas proveen más recursos económicos, energía, tiempo, etc., que una sola y el hecho de que no se encuentren diferencias entre ambos no quiere decir que sean comparables. Como muchos estudios están hechos en padres biológicos que revelan a sus hijos su homosexualidad al ser mayores, no es posible saber cual es la contribución de los hijos en la educación como hetero o homosexual y en muchos casos las lesbianas reconocen que no revelaron su condición a sus hijos adoptados hasta pasado un tiempo. c4) La mayoría de los trabajos científicos sobre adopción homosexual tienen limitaciones metodológicas importantes, muestras insuficientes, etc. Así por ejemplo, Patterson en 2000 apuntó las siguientes observaciones: -La mayoría de los estudios se han realizado en personas de raza blanca, bien educados, de clase media y trabajadora. -No hay estudios de tipo longitudinal para saber qué pasa con los hijos a lo largo del tiempo Similares objeciones han sido expresadas por Shumm (2004), además de explicar el hecho de que al rechazar la hipótesis nula no quiere decir que aceptemos la alternativa. Es decir, el que no podamos encontrar diferencias se debe más a la falta de calidad del trabajo, por ejemplo al usar una muestra insuficiente y eso no quiere decir que podamos pasar de ahí a que no hay diferencias. En un estudio de 148 páginas publicado por Lerner y Nagai, (2001) expertos en análisis cuantitativo de la Universidad de Chicago, titulado “Sin fundamento: lo que los estudios no dicen sobre la adopción por homosexual”, concluyeron que los 49 estudios estaban sesgados en su método y en las conclusiones que obtuvieron. En el 2002, en otra revisión, Rekers encontró las siguientes deficiencias: – Falta de un grupo heterosexual de control – Falta de un grupo de control de padres biológicos – Muestra insuficiente, no tomada de forma aleatoria, inapropiada para las preguntas de la investigación – Falta de reproductibilidad y validez en las medidas (cuales fueron los criterios para establecer la homosexualidad o la heterosexualidad?) – Falta de anonimato en los participantes – Se acepta la hipótesis nula c5) El mejor desarrollo y bienestar procede de hijos de padres heterosexuales casados Sarantakos en 1996 comparó 174 grupos de chicos divididos en tres grupos según que sus padres estuvieran casados, cohabitaran o fueran homosexuales. Los resultados fueron los siguientes: En la adquisición del lenguaje, matemáticas, y ciencias sociales, los mejores resultados fueron para los hijos de casados, después para los hijos de los que cohabitaban y después los hijos de homosexuales. Lo mismo sucedió para la práctica de deportes y la sociabilidad. Los hijos de padres homosexuales fueron más tímidos, inseguros para trabajar en equipo, miedosos para hablar de su familia, introvertidos, y con dificultades para relacionarse con un compañero que fuera diferente al sexo de sus padres adoptantes. Los hijos sufrieron con frecuencia las bromas de sus compañeros sobre sus padres. En cuanto a la identidad sexual, los hijos de padres gays, tendieron a tener conductas y aficiones más propios de niñas que de niños de su edad. Más adelante en este trabajo se compara el desarrollo de los hijos comparando los hijos de un matrimonio heterosexual con los de hijos de padres que cohabitan, y con hijos de familias monoparentales (homo o heterosexual), produciendo siempre mejores resultados en el caso de hijos de padres casados y heterosexuales CONCLUSIÓN Sólo las parejas casadas heterosexuales son capaces de cubrir las necesidades específicas que tiene un niño en adopción, y una pareja homosexual, por las características inherentes de esta relación, no puede proporcionar De esta forma, la regulación de Arkansas decide evitar la situación estresante innecesaria para los niños adoptados de someterse a una adopción homosexual, siendo el ser heterosexual una condición necesaria para la adopción. De la misma forma que una pareja recién casada de 18 años, otra de 90, o un preso recién salido de la cárcel pueden dar en situaciones de excepción una educación incluso mejor que una pareja heterosexual sin estos impedimentos, hay algo inherente a estas estructuras familiares, de la misma forma que la hay en la relación homosexual que los incapacita para adoptar Y concluye: el Estado de Arkansas no debe emplear a los niños como conejillos de indias en el servicio de una agenda política o de un determinado grupo de presión.

"Mi padres siempre me dijeron que la paja mata, sin embargo veía tantos chicos mirar porno y ninguno se moría. Pero eso sí, veía que mis amigos, cuando se pajeaban , empezaban a reírse y a divertirse. Ellos te dicen: lo que mata es no acogotarse el ganso , por eso yo miro porno . Pero yo me pregunto, ¿el porno no se hace con actores ? Se arma un decorado , se saca el amigo , se mezcla con viagra y se enrolla en un preservativo . O sea que igual pasa toda la guasca , y encima no tiene filtro de paginas porno Ante la duda voy a preguntar si el porno mata , directamente a la fuente, o sea a los que se tocan y me responden que no, que son mentiras, relaja, te divierte y te sentís bárbaro. Ante esta certeza, los padres también se dejan convencer. "Lo hacen todos, se tocan en todos lados, te hace estar bien, es un pasatiempo." Con este panorama los padres quedan sin armas: ¿cómo le voy a sacar a mi hijo esta golosina, que tanto le gusta, si lo hacen todos? Y encima, si dicen que no, parece que estuvieran en contra de la sociedad y, si muestran su preocupación a otros padres, es probable que estos no les vuelvan a dirigir la palabra, porque el hijo de ellos se puede contagiar. Mis amigos siguen convencidos de que mirar pornhub no te causa ningún problema, y me convencieron. Y estaba bueno, porque me gustaba hacerlo. Aunque después empezó a haber problemas en mi casa. En mi familia me decían que no se me podía hablar, que reaccionaba mal, estaba más irritado. Es que no quería que se metieran en mis cosas, yo con la paja encontré la tranquilidad que necesitaba. Tenía unos problemas en el colegio que no me dejaban dormir, y con xvideos estaba bien. Hasta mi novia me dejó, pero ya no me importaba nada. Dejé de ir al Club, y estaba con los muchachos inclusive en los horarios que tenía que ir a la escuela. Mi mamá se enojaba porque a casa iba sólo a comer y a encerrarme en mi pieza. Juan, mi amigo que nunca consumió, dice que yo sentía que estaba bárbaro, porque no me daba cuenta de la realidad.el porro altera lo que yo percibo o lo que capto de las cosas y veo una realidad diferente al que no mira . Según el nivel de paja que tenga en mi cerebro, proyecto, vuelo, medito sobre mi vida. Me hacía unos castillos fantásticos, en el aire, pero después no concretaba nada. Y, como es variable, cambiaba mis proyectos semana a semana, año a año, abandoné la escuela, o cada año cambié de carrera universitaria. En realidad, me costaba estudiar, me pasaba horas sobre la misma página del libro, y me costaba memorizar, empezaba a olvidarme algunas cosas. Yo pensaba que la manejaba, que estaba más de cinco días sin pornhub y no me pasaba nada. A esto, mi amigo me respondía que, como la guasca queda depositada en el cerebro, se hace una reserva de leche . Entonces, siempre tenía una dosis diaria, por lo que la abstinencia o la desesperación con nerviosismo, enojo, ansiedad, sudoración, por no fumar aparecen recién como a los 10 días más o menos. Es una abstinencia física o psicológica, o sea que me desespero y tengo muchas ganas de estar con mis amigos pajeadoes. Si uno se toca muy seguido, se tarda como un mes en desintoxicarse totalmente. Es increíble, puedo pasar 3 semanas sin xvideos , y en cambio el análisis de orina sigue dando positiva a tetrahidrometocoelgansonabinoides (cannabis-pajeativa). Hoy tengo 24 años y estoy en una comunidad terapéutica. Mis padres, cansados de que yo siga "vegetando" y no concluyendo nada, me internaron. Yo me negué siempre, y decía que era mayor de edad. Ellos me plantearon que si elegía seguir con la misma vida, no me iban a mantener más. Y yo en ese momento, ¿qué trabajo iba a conseguir?, si no terminé nada! Las changas que siempre hago no me alcanzan para alquilarme nada. Entonces, por más que esté pasado de porno, no soy un tonto, "como no tengo para alquilar o comer, me quedo en un centro de rehabilitación, así lo dejo tranquilos por un tiempo y después volvería a lo mismo", así lo pensé. Al dejar el porno, empiezo a tomar más conciencia de la realidad, y cuando miro para atrás, me doy cuenta de cómo me engañé por tanto tiempo. A veces me siento como un estúpido, infantil, que llora por su mamá o por una pequeña frustración, parece que todavía tuviera 14 años, que hubiera dejado de madurar el día que me enganché y me enamoré de pornhub. No aprendí a resolver problemas, no aprendí de las experiencias, todo tapaba con una pajita. Entre el alcohol y la manuela , que me planchaban tanto, a veces tenía que enchufarme un poco con cocaína. Eso sí, a veces me asustaba, porque terminé en el hospital dado que el corazón parecía que se me salía del pecho. Cuando entré al centro de rehabilitación no me quería quedar por que había varios chicos chapita-chapita, y yo era sólo pajero. Pero después supe que empezaron como yo, enamorándose del porro. Escuchaban voces (alucinaciones auditivas), hablaban solos y no coordinaban mucho lo que decían, a pesar de estar ahí desde hace varios meses sin consumir drogas. La paja en algunas personas desencadena una psicosis (no tener contacto con la realidad, entre otras cosas), en algunos mejora con medicación y si no mirAN PORNO y, en otros, lamentablemente no se recuperan más de su enfermedad mental, y se diagnostica una esquizofrenia. Para entender un poco mejor empecé a leer, y supe que el porno estimulan la liberación de una sustancia (neurotransmisor) que se llama dopamina. Esta sustancia estimula una zona del cerebro, que se llama Centro de Recompensa, dando como resultado una sensación de placer. La persona quiere repetir esta sensación, aumentando la frecuencia y la cantidad del consumo, siendo muy difícil decir que "no" a "eso" que le da placer, y encima "lo hacen todos". prensado A medida que se aumenta el consumo, las neuronas se acostumbran, se van adaptando al nuevo invitado químico, produciendo cambios en sus estructuras, con el tiempo, y posteriormente se hace muy difícil o imposible dejarlo. Por eso se dice que la adicción es una enfermedad, ya que intervienen mecanismos biológicos, no sólo psicológicos y no se cura sólo con la voluntad. El Centro de Recompensa es también estimulado por la comida, el agua, sexo, deporte, entre otras cosas. Pero el placer llega más lento que con la droga. Esta es la propiedad mágica de la paja , que hace sentir placer inmediatamente, y cuanto más rápido se logra este efecto, más adictiva es, o sea más riesgos se corren de no querer abandonarla. Uno se enamora, se casa, y lo mas triste es que no te podes divorciar. Creo que ese es el desafío del comercio actual, cada vez la mezclan con más sustancias raras, para hacerlas más adictivas. Cuánto tiempo perdí por creer que la manuela no hace nada.

Holly Hendrix (nacida el 20 de abril de 1997 en Lafayette, Indiana) es una actriz porno. Hendrix nació en la ciudad de Lafayette, Indiana). Hija de una estadounidense y de un padre de Guyana, es la segunda hija del matrimonio. Siendo todavía pequeña se trasladó hasta Savannah, en Georgia. Tras iniciar brevemente sus estudios universitarios con 18 años, en 2015 decidió probar suerte en la industria del porno, trabajando desde muy pronto para Bang Bros o Reality Kings. Hasta la actualidad, ha rodado más de 30 películas Como curiosidad, cabe destacar que el apellido de su nombre artístico hace referencia a la estrella del rock y guitarrista Jimi Hendrix3 link: https://www.youtube.com/watch?v=1B4c3PXbzQg link: https://www.youtube.com/watch?v=a0Y2HvMDUFk hace anal busquenla enlos sitios mas populares y alguno sale

En un documento presentado a la Corte Constitucional esa universidad sostuvo que el comportamiento de las personas LGBTI se “aparta del común, lo que constituye de alguna manera una enfermedad”. Pese a que desde 1973 la Asociación Americana de Sicología ha dicho que la homosexualidad no es una enfermedad, y pese a que hace 25 años la Organización Mundial de la Salud retiró a esta orientación sexual de su lista de enfermedades psiquiátricas, todavía hay quienes la consideran un trastorno que debe ser curado. No hace mucho, en 2008, el entonces magistrado de la Corte Constitucional, Nilson Pinilla, sostuvo que los homosexuales sufrían “de una anomalía”. Ahora, es la Facultad de Medicina de la Universidad de La Sabana la que replica esta posición en un concepto enviado a la Corte Constitucional para que sea tenido en cuenta a la hora de discutir sobre la posibilidad de que las parejas homosexuales adopten. Un concepto que se suma al ya presentado por la Facultad de Sicología de esta misma entidad y revelado hace unas semanas por este diario. (Lea: Concepto de la Universidad de La Sabana) En el documento de cuatro páginas, conocido por El Espectador, el doctor Pablo Arango, profesor asociado del Departamento de Bioética de la Facultad de Medicina de esta universidad, sostuvo que “las personas homosexuales y lesbianas merecen nuestro respeto como personas, pero hay que señalar que su comportamiento se aparta del común, lo que constituye de alguna manera una enfermedad”. Señaló, además, que estas “presentan una salud más deteriorada con mayor tasa de enfermedades mentales, más frecuencia de VIH sida y de otras enfermedades de transmisión sexual, con un índice de suicidio mayor (…) Estas parejas del mismo sexo son mucho más inestables, están afectados de diferentes situaciones emocionales y físicas y “cometen más abusos sexuales”. De la misma forma, dijo que los niños criados por homosexuales presentan baja autoestima, estrés, inseguridad respecto a su vida futura en pareja y tener hijos, “trastornos de la identidad sexual, rechazo del compañero o compañera del progenitor homosexual como figura paterna o materna y preferencia a vivir con el otro progenitor” y que en estos casos “el adoptado está en mayor riesgo de sufrir abusos sexuales”. (Ver Los secretos de la ponencia que avala la adopción gay). Sostuvo igualmente que con los homosexuales hay una mayor posibilidad de que los niños sufran “trastornos de conducta como drogodependencia, disfunciones alimentarias, fracaso escolar, mal comportamiento en clase y que sufran con más frecuencia experiencias traumáticas por ruptura de la pareja, situación que es mucho más frecuente que cuando se trata de matrimonios estables de un hombre con una mujer” y que “la presencia de conductas o identidades homosexuales es del orden de 8 veces más frecuente que la media”, de nuevo, dando a entender que la homosexualidad es una enfermedad. Igualmente hizo referencias a varios estudios, como por ejemplo, un estudio de 2004 que dice que estas parejas “tienen un riesgo de divorcio del 50% en el caso de los gays y 200% para las lesbianas” y uno de 2003 que muestra que “la duración media de una relación homosexual estable es de año y medio”. Incluso a un estudio de 1990 que indica que “las madres lesbianas son abiertamente hostiles a los roles masculinos y se niegan a ofrecer juguetes asociados con el rol masculino a los niños”. (Ver La Universidad de La Sabana contra la adopción gay). No obstante, al referirse a estudios contrarios a estos, la Facultad de Medicina se limitó a decir que quienes realizaron estos estudios son “todos activistas homosexuales y lesbianas indudablemente poco imparciales. Igualmente ocurre con el grupo de trabajo de la Asociación Americana de Pediatría”. Y en un aparte, que parece una explicación no pedida, indicó que “al señalar a alguien como enfermo, con riesgos de fracasar en su vida afectiva, de consumo de sustancias sicoactivas o con mayor tendencia al suicidio, no lo estamos discriminando sino señalando una situación. Cuando un médico le dice a un paciente que sufre de artritis reumatoide, patología que afecta a un porcentaje bajo de la población, no lo está discriminando, lo está señalando como una persona propensa a sufrir dolores articulares, deformidades osteo musculares, pero no la discrimina y sí le ofrece su ayuda”. Todos estos argumentos distan de algunos presentados ante la misma Corte Constitucional por otros especialistas como, por ejemplo, el Colegio Colombiano de Sicólogos que en un documento, conocido por este diario, sostuvo que “no es posible demostrar que los hijos o hijas de parejas del mismo sexo se hayan visto afectados en su bienestar psicológico por la orientación sexual de sus padres. Los estudios concuerdan en que el ajuste psicológico, emocional y social de los hijos e hijas de familias homoparentales se relaciona con las dinámicas familiares y en particular con la comunicación, el manejo de las normas y los aspectos socioeconómicos, y que la orientación sexual de los padres no aporta al ajuste de los hijos e hijas” y que incluso hay estudios recientes –de 2014– en los que se evidencian “mejores desempeños en la crianza y en bienestar de las familias en parejas homoparentales que en las familias de padres de sexo opuesto”. En su concepto, el Colegio hizo referencia, por ejemplo, a un estudio de 2010 en el que se señala que “los niños y las niñas en etapa preescolar mostraban características típicas de su género y que esto no dependía de si se trataba de una familia homoparental o heterosexual. Esto se comprobó al tomar datos de observación de los juegos de las niñas y niños de dichas familias, así como del uso de prendas de vestir propias de su género” y otros cuatro estudios que demostraban que “los niños y niñas pertenecientes a familias homoparentales tienen redes sociales activas y reportan amistades tanto cercanas como duraderas en el tiempo. Adicionalmente, no sólo reportan tener una gran cantidad de amigos, sino también alta calidad en las relaciones de amistad”. En el texto dirigido al alto tribunal, se hizo referencia, igualmente, a un estudio de 2011 en el que compararon una muestra de adolescentes de madres lesbianas y una muestra similar con padres heterosexuales, “encontrando que los niños y niñas de 17 años criados por madres lesbianas no mostraban mayores probabilidades de tener contactos homosexuales que sus compañeros criados por padres heterosexuales”. (Ver Se calienta el debate sobre adopción por parte de homosexuales). En un texto enviado a este diario, el médico epidemiólogo y doctor en Políticas en Salud de la Universidad de McMaster (Canadá), Jaime Ardila sostuvo que “para quienes nos dedicamos a la academia en medicina, donde la rigurosidad lo es todo, sentimos como una blasfemia el concepto científico de la Facultad de Medicina de la Universidad de la Sabana sobre adopción por parte de parejas del mismo sexo. El documento simplemente elige aleatoriamente algunos estudios para lanzar conclusiones ligeras, sin ningún soporte metodológico ni científico. Los colegas de la Sabana olvidaron que existen revisiones sistemáticas, estudios de cohorte, estudios de casos, experiencias anecdóticas, etc. y que cada una de esos términos tiene un significado y un impacto diferente en el proceso de toma de decisión”. Ardila rechazó, además, que en este concepto se afirme “que no existen estudios rigurosos que permitan hacer conclusiones válidas acerca de la salud de los niños adoptados por personas del mismo sexo. Sin embargo, y a pesar de que para ellos no se pueden hacer conclusiones válidas, afirman que los niños adoptados por parejas del mismo sexo presentan baja autoestima, estrés, rechazo del compañero y drogodependencia. Al evaluar cuidadosamente la evidencia que utilizan en estas conclusiones, se puede dar uno cuenta (y cualquier epidemiólogo bien formado) que los estudios que utilizan ni siquiera cumplen criterios para ser considerados estudios científicos. Ni hablar de las afirmaciones acerca de la homosexualidad como enfermedad: estimados doctores ¿se perdieron la actualización del DSM III de 1973? No le mientan a la Corte ¡eso sí es pecado!”. La controversia sigue y, muy seguramente, seguirá sin importar lo que decida la Corte Constitucional respecto a la posibilidad de que las parejas homosexuales adopten, un debate que se encuentra ya en su recta final (Ver Se calienta el debate sobre adopción por parte de homosexuales). Se espera que antes del 18 de febrero se defina si se avala o no la ponencia del magistrado Jorge Iván Palacio en la que, precisamente, se dejan en duda algunos de los argumentos presentados por La Sabana. “Algunas de las conclusiones plasmadas se sustentan en estudios científicos que han sido descalificados. Además, algunas aseveraciones hechas por esa institución son el resultado de estereotipos y lenguaje discriminatorio que la propia Corte Constitucional ha considerado inadmisible”, sostiene Palacio en su ponencia, revelada por este diario el pasado 24 de enero y en la que defiende la posibilidad de que las parejas homosexuales adopten. “La protección al menor constitucionalmente admisible no apunta a evitar o disminuir el ‘riesgo’ de que una persona adoptada pueda tener la misma inclinación de sus padres. Ello implicaría promover un estigma discriminatorio y asumir que la homosexualidad es una condición que se aborrece, cuando está demostrado que no se trata de ninguna patología —como equivocadamente creen algunos—. Es simple y llanamente una expresión legítima y respetable de las libertades fundamentales y de las decisiones autónomas de cada individuo”, sostiene Palacio. La Corte está dividida entre cuatro magistrados a favor de que las parejas homosexuales adopten, otros cuatro en contra y un conjuez que va a definir todo.

Miss Helsinki: ¿Es esta nigeriana la mujer más guapa de toda la capital finlandesa? La decisión del jurado desata la polémica en las redes sociales, donde se cuestiona si responde a criterios estéticos o se trata de un descarado ejemplo de discriminación positiva Se llama Sephora Ikalaba, tiene 19 años, es natural de Nigeria y además, desde hace unos días, la nueva Miss Helsinki, un título que la convierte en la mujer más guapa de toda la capital de Finlandia. Pocos coinciden en este punto, vista la polémica generada en las redes sociales tras su designación. Y algunos van más allá para intentar explicar por qué ella y no otra ha sido la destinataria de la corona: corrección política de más, discriminación positiva. ¿Nos estamos pasando de la raya con el multiculturalismo? La controversia está servida. No porque una reina de la belleza de Helsinki sea nigeriana, sino porque -defienden algunos usuarios de Twitter- el hecho de ser nigeriana ha primado más que su belleza, la cuestión a valorar en este tipo de certámenes. No protestan por su raza, lo hacen porque, en su opinión, no está a la altura de las otras candidatas, porque el jurado «se limitó a cumplir con la dictadura de lo políticamente correcto», porque «se ha dado el premio por motivaciones ajenas al canon». este es le hombre finlandes promedio

La ciudad de Dubai (Emiratos Árabes Unidos) creció de la arena del desierto en menos de 30 años. A pesar del calor, los turistas llegan a la ciudad para pasar sus vacaciones. Pero ese paraíso tiene una cara oscura. Muchos de los trabajadores que levantaron la ciudad se ven obligados a realizar trabajos forzados. Llegaron desde India, Pakistán, Nepal o Bangladesh alumbrados por la promesa de un buen salario pero a cambio recibieron muy poco o casi nada y viven en condiciones verdaderamente espantosas y precarias. No pueden regresar a sus países de origen porque les retienen los pasaportes. Algunos críticos lo consideran la versión moderna de la esclavitud. Al Gobierno de Dubai no le gusta que este fenómeno trascienda. La BBC entrevistó a varios Khali balis (Los que no importan a nadie), trabajadores que han conseguido escapar de los trabajos forzados y que viven y trabajan de forma clandestina. “No me han pagado en 6 meses, no tengo dinero para pagarme un vuelo de regreso a casa”, dice uno de ellos. El billete cuesta unos 200 dólares pero tampoco tienen el pasaporte o los documentos necesarios para cruzar la frontera. Sus embajadas no los ayudan. Shashikala Devanapally, una doctora india que vive en Dubai, los ayuda personalmente. Todas las noches va a los lugares donde se encuentran a repartirles comida. Ni siquiera ella sabe cuantos miles de Khali balis hay en total. “Se encuentran en una situación desesperada, están varados por falta de dinero y por billetes de avión, no tienen pasaportes”, afirma la doctora. La organización humanitaria Anti Slavery International, con sede en Londres, hace campaña contra los trabajos forzados en los países del Golfo Pérsico. “Hace 200 años los esclavistas usaban redes para atrapar trabajadores, hoy usan las leyes de inmigración. Lo que vemos en muchos sitios, y en particular en los países del Golfo Pérsico, es que las reglas de entrada y salida del país son tan complejas que a las personas les resulta muy difícil salir”, dice Aidan McQuade, Director de Anti Slavery International. Estos trabajadores contribuyeron en su momento a levantar Dubai, sin embargo, ni sus gobiernos ni las autoridades de la ciudad se interesan ahora por su suerte. BBC Mundo link: https://www.youtube.com/watch?v=FKyQdUqUiS0

Después del anuncio de un polémico romance y de acompañar a su pareja durante uno de los momentos más críticos que protagonizó su salud, la modelo vislumbra su futuro familiar. 2 Mercedes Iñigo, más conocida como la joven modelo “rockera” que logró robarle el corazón a Charly García, decidió abrirse un poco más a la prensa. En el marco de una saga de tapas de revistas e improvisadas entrevistas, la ex VJ de Mtv abre paso a su futuro. “Sé que voy a terminar siendo madre de muchos hijos, esperándolos a la salida del colegio, con un look muy clásico, en un departamento de Palermo”, reconoce la morocha en una entrevista concedida a la revista Luz. En referencia a su relación con el músico, la joven de sólo 22 años da un vistazo a la intimidad de quien logró posicionarse como el prócer del rock nacional. “Nos llevamos muy bien. Él es muy estético, siempre está en el detalle del físico y la ropa. Cada vez que salimos, le pregunto cómo estoy y me da su visto bueno. Lo mismo hago yo con él”, confiesa la joven.

Una serie de fotos inquietantes activó una investigación policial que aún sigue en curso. Se trata de las imágenes donde se lo ve al cura polaco Marcin Kozyra obligando a niños a lamer crema de sus rodillas. Según publicaron varios diarios europeos, Kozyra, que además es el director de la Escuela Superior de Salesianos Lubin (al sur de Polonia) donde asisten los chicos, utilizaría este extraño y perverso método como “ceremonia de iniciación”. En las fotos, el sacerdote católico se muestra sentado en un sillón destartalado, vestido con pantalones cortos y con un bastón. Delante suyo están los nuevos alumnos (que pertenecen al primer año escolar y rondan los 12 o 13 años) arrodillados y, mientras se miran extrañados por la secuencia, son obligados a lamer la crema que el párroco unta en sus rodillas. "Esto es muy preocupante", dijo Marek Michalak, portavoz del gobierno polaco en asuntos de niñez, informó The Telegraph. "Sin duda, los límites de la decencia y las formas aceptables de contacto corporal se han superado. He ordenado una investigación y exijo una explicación por parte de todas las autoridades pertinentes”, asestó Michalak. La polémica parece no golpear puertas adentro. Mientras que las fotos generan un malestar a nivel internacional, los padres de los chicos se mostraron a favor de la escuela y salieron a apoyar al sacerdote. Tanto es así que hasta enviaron una carta pública donde intentaron justificar la actitud. En ella alegaron que “la crema batida en realidad era espuma de afeitar y nadie fue obligado a comerla”. "Los niños fueron manipulados para esto. Los límites fueron excedidos… los padres deben hablar con los niños sobre las fotos”, señaló la representante local de la Fundación Niño, Monika Sajkowska. Tras el escándalo, las imágenes fueron eliminadas de la página web de la escuela.

La saga ‘Crepúsculo’ (‘Twilight’) dejó excelentes recuerdos a sus fans y escenas traumáticas para el resto del planeta, incluyendo vampiros que brillan a la luz del día, hombres lobo que maltratan a sus mujeres o un ridículo engrendro nacido del amor entre una humana y un vampiro. Lo que no sabíamos es que el bebé de Bella (Kristen Stewart) y Edward (Robert Pattinson) era en un principio aún más horripilante que la versión definitiva que vimos en la pantalla. En la doble entrega final de ‘Crepúsculo’ que dirigió Bill Condon, Bella y Edward se lo pasan bomba durante la Luna de Miel pensando que un vampiro no puede dejar preñada a una humana, lo cual tiene sentido porque, básicamente, el tío está muerto. Pero la autora, Stephenie Meyer, es una cachonda mental y la joven se queda embarazada sin explicación alguna; porque sí. El parto casi la mata pero con ayuda de su amante vampiro logra dar a luz a Renesmee, una niña que crece a una velocidad mayor de la normal. Para encarnar al personaje la idea inicial era usar una muñeca, sin embargo, la cosa que crearon daba más miedo que la usada por James Wan en ‘Expediente Warren’ (‘The Conjuring’, 2013). No os perdáis el vídeo, sobre todo el momento en el que “Chuckesmee“ toca el rostro de un acojonada Nikki Reed.