roro1982

Utilizar WhatsApp aunque tiene ventajas obvias como por ejemplo que es rápido, simple y gratis, también tiene puede suscitar algunos líos. Un efecto negativo de eta aplicación puede ser la ruptura de las relaciones sentimentales debido al fenómeno llamado el 'síndrome del doble check'. Un reciente informe de la revista 'CyberPsychology and behaviour Journal' sostiene que cuando una persona envía un mensaje a través de WhatsApp y este llega al receptor, se puede ver un chequeo verde en el costado derecho, y cuando el destinatario lo recibe aparece un segundo chequeo verde. Esto, sin embargo, no implica que el destinatario haya leído el mensaje, algo que confirmó la compañía el año pasado, pero que no todos los usuarios saben. De ahí proviene el 'síndrome del doble check': ansiedad que nace al ver que el receptor ha recibido el mensaje, que está conectado o bien lo estuvo al recibirlo pero no contestó. Según el informe de 'CyberPsychology and behaviour Journal', resumido por la CNN, el fenómeno ya ha costado el noviazgo a 28 millones de parejas. Los autores del estudio explican que aplicaciones como WhatsApp son "muy favorables" en una primera fase de las relaciones, pero con el tiempo empiezan a revelarse sus efectos negativos, acompañados del aumento de los celos y el control.

Mensaje de una joven turista argentina que visitó Colombia: Mis queridos amigos, Me di cuenta que no me gustan los mails de despedidas pero jamás podría irme sin hacerlo. Y como me gusta que la gente lea, acá les mando este mail Me voy de Colombia con una imagen 100% diferente de la que traía en la cabeza. Qué país más maravilloso! Qué personas tan fantásticas! Qué rumba tan divertida! Me voy de Colombia, amando Colombia. Queriendo volver a encontrarme con Uds. en el lugar del mundo que sea. Y les dejo mi impresión de lo que para mí, y sólo para mí, es Colombia. - Colombia es la gente amable con un saludo de buen día interminable: ¿Cómo has estado?¿Cómo te ha ido?¿Qui hubo Qué más?. Me sigo preguntando si será que uno tiene que responder a cada pregunta o con un simple “bien” es suficiente. - Colombia es el español mejor hablado de Latinoamérica y sino cómo se explica que haya palabras tan lindas de pronunciar como la vaina, el chicharrón, berraca, bacano. - Colombia es educación. Colombia es por favor y muchas gracias. A la orden. Con todo gusto. Sí señora, pero yo no soy señora porque no soy vieja (de edad, no como acá se le dice a cualquier mujer) ni tampoco estoy casada. - Colombia es la cultura del perdón y del sufrimiento. Qué pena contigo! Por qué tendrán pena conmigo? Les daré pena? Pena es grave. Pero ya me acostumbré que es una forma polite de decir las cosas. - Colombia es música, salsa, rumba por siempre y en cada lugar.No importa la hora, ni el motivo, ni cuántas personas hay, ni si está oscuro o hay mucha luz, siempre se baila y se canta. Sin motivo aparente, siempre hay una buena razón para mover las caderas. O bailás(=te adaptás e integrás) o estás fuera del sistema. - Colombia es el país del taxi con radio Candela/Tropicana. Por eso yo siento que vivo en pleno Caribe. - Colombia es make up y production. Pelo perfecto. Uñas impecables. Maquillaje inamovible. Me pregunto si será que las mujeres colombianas duermen en algún momento o cómo hacen para llegar al trabajo (cada día) como si fueran arregladas a un casamiento. - Colombia es la gente. Buena gente. Gente maravillosa. Con una sonrisa perpetua en la cara. Gente dispuesta a ayudarte. Se le tiene. Todo se le tiene o se le inventa. - Colombia es el reino del “hágale”. Con voluntad y con mucha fe, todo se puede. Sólo hay que pedirlo con un por favor, una sonrisa y lo imposible será realizado. El riesgo: qué es esa palabra? Hágale mija. - Colombia es el país del diminutivo. Me pregunto si el decir aguardientico” hace menos nocivo el efecto quemador en garganta del producto alcohólico previamente mencionado . ¿Será que el diminutivo es un mecanismo de defensa que habilita el consumo del “aguardientico” (que se traduce en miles y miles de vasitos chiquiticos que se toman, pero son chiquiticos, ojo!). - Colombia es el país de las harinas y los carbohidratos y Dios te ayude con los kilos.. Papa, yuca, arroz cual cultura japonesa, pandebono, palito de queso (vuelta al diminutivo). - Colombia es el mundo del banano, banana, plátano, plátano maduro, plátano verde, platanito y todas las derivaciones imaginables para hablar, desde mi punto de vista, de una misma fruta. - Colombia es realismo mágico. Decían que era un género de literatura, pero para mí es el país en sí mismo. Colombia es el país que me volvió a enseñar a decir por favor, gracias, con gusto. Es el país que me enseñó a volver a valorar las cosas simples de cada día. Es gratificante leer esto de nuestros hermanos argentinos Saludos y abrazos desde Colombia

Cuando quieres escuchar tu música favorita en un espacio más íntimo, sin molestar a la familia o vecinos a pesar de ponerla a un volumen elevado, los auriculares HiFi son la opción más recomendable, ya que te proporcionan un escenario propio en el que disfrutar de tus sesiones audiófilas. El problema surge a la hora de elegir nuestro modelo ideal. En las tiendas encontraremos multitud de auriculares que se definen como de "alta fidelidad" aunque no lleguen a serlo, con unas especificaciones que sobre el papel pintan de maravilla pero que luego no dan la talla. ¿En qué me tengo que fijar para elegir mi próximo auricular HiFi? Formas, materiales y diseño Hay auriculares para todo tipo de gustos, con muy variados diseños y estructuras. Por ejemplo, atendiendo a la forma de sus pabellones pueden ser de tipo earphones o botón, que se colocan dentro de nuestros oídos, son muy pequeños, baratos y vienen de serie con muchos reproductores portátiles y teléfonos móviles. Son interesantes si buscas algo ligero y cómodo, pero no si pretendes obtener una experiencia HiFi. También tenemos los de tipo in-Ear, parecidos a los earphones pero con un diseño que permite introducir el auricular en el canal auditivo. Aíslan del ruido exterior, pero tienes que saber colocarlos bien, dar con una almohadilla de tu tamaño o perderás parte de los graves con facilidad. El tercer gran grupo es el de los auriculares de tipo supraaural, generalmente en formato diadema y que se sostienen sobre nuestros oídos. Suelen ser cómodos, relativamente ligeros y con una buena calidad de sonido, aunque no ofrecen una capacidad de aislamiento tan buena como el último grupo, los auriculares circumaurales. De mayor tamaño, son capaces de recoger todo el pabellón auditivo en su interior y cuentan con transductores (drivers) de mayores dimensiones, lo que les permite alcanzar un rango de reproducción frecuencial mucho más rico con niveles de potencia elevadas y sin distorsionar. Si buscas una auténtica experiencia HiFi este debería ser tu diseño preferido. Muy bien, ya me he decidido por un modelo circumaural, pero ahora veo que hay dos grandes subgrupos: con pabellón abierto (son esos que tienen microperforaciones en los pabellones) y con pabellón cerrado. ¿Qué diferencias hay?, ¿cuál es mejor? Con un auricular abierto obtendrás un sonido más limpio, claro y nítido en las frecuencias medias-agudas y unos graves más controlados En un modelo de tipo cerrado el transductor está dentro en un recinto sellado, mientras que en uno abierto se comunica con el exterior gracias a una serie de pequeños orificios que dejan escapar las ondas de sonido. Esto permite que el diafragma se mueva con mayor libertad minimizando resonancias dentro de la caja acústica y obteniendo un sonido más limpio, claro y nítido en las frecuencias medias-agudas y unos graves más controlados aunque menos profundos que en los modelos cerrados. ¿Con cuál me quedo? El principal problema de los auriculares abiertos es que a través de los orificios se va a escapar un poco de sonido y va a entrar también ruido del exterior. Es decir, se reduce la capacidad de aislarte del entorno y si hay alguien más contigo en la habitación podrá escuchar claramente lo que estás oyendo. Por ello, si donde vas a usarlo habitualmente estás tú solo, sin ruidos de fondo, elige un modelo abierto. Si por el contrario vas a estar con más gente, con la tele de fondo, molestos vecinos, etc., entonces necesitarás uno cerrado. Para acabar este bloque, comentar algo sobre los materiales de construcción y las calidades de los acabados. En el mercado hay auriculares fabricados con diademas y pabellones de tela fina, gruesa, piel natural, artificial con y sin acolchado, con metal, plástico, etc. En general elegir uno u otro material no va a influir en la calidad de la audición, aunque sí en la calidad de la experiencia de uso, ya que si los vamos a utilizar mucho tiempo seguido conviene elegir un modelo bien acolchado, cómodo, ligero y agradable al tacto. Características técnicas Una vez que ya sabemos más o menos el tipo de auricular que queremos llega el turno de comprobar el enorme listado de especificaciones técnicas que nos dan los fabricantes. ¿En qué nos fijamos? Para empezar en la impedancia, medida en ohmios (ohm), que es la encargada de indicarnos la resistencia al paso de la corriente eléctrica. Si es demasiado elevada podríamos tener problemas de falta de potencia, necesitando un amplificador más potente para alcanzar la presión sonora deseada. Lo normal es que a un modelo de entre 16 y 60 ohm podamos atacarlo con cualquier amplificador que tengamos en casa sin problemas. El siguiente punto importante es la sensibilidad (dada en dB). Nos indica cómo de fácil será de excitar el transductor y nos da una idea de qué potencias máximas podremos escuchar. Cada vez que subimos 3 dB en la sensibilidad significa que necesitaremos la mitad de potencia del amplificador para obtener la misma presión sonora. Así, un auricular con una sensibilidad de 100 dB necesitaría la mitad de potencia que uno de 97 dB para ofrecer el mismo volumen (suponiendo que tienen la misma impedancia). Debes fijarte en aspectos como la impedancia (medida en ohm), la sensibilidad (dada en dB) y el rango de frecuencias (expresado en Hz) También hay que fijarse en el rango de frecuencias que abarca el auricular. Lo ideal es que cubra todo el rango audible por un humano medio (de 20 Hz a 20 KHz), algo que en la práctica muy pocos modelos alcanzan a potencias elevadas y sin distorsión. Has de comprobar además el tamaño y el número de los transductores, que se encargarán de transformar la señal eléctrica en sonido. Cuanto más grandes sean mejor será la reproducción de frecuencias graves. Además, si cuentan con un driver para graves y otro para las agudas el resultado será un sonido más limpio y preciso. ¿Modelo con cable o inalámbrico? En el caso de las sesiones audiófilas lo mejor es optar por un auricular cableado que no introduzca ningún tipo de interferencia ni una reducción en la calidad de la señal. Sin embargo, los actuales modelos inalámbricos han mejorado mucho y si no vives en un entrono con muchas interferencias (por ejemplo con routers, sistemas de audio, otros auriculares, teléfonos móviles y portátiles, etc.), por lo general no deberías notar demasiadas diferencias. Luego seguire con la segunda parte chicos Espero les guste el post

De los mitos y leyendas de pasar horas delante del ordenador hay pocos que creerse Vuelve septiembre y vuelven las obligaciones en el trabajo, la universidad, los colegios e institutos. Vuelven inevitablemente las ocho, diez o doce horas diarias sentados frente al ordenador. Desde hace tiempo, la OMS lleva alertando de que el sedentarismo es ya una de las nuevas pandemias del siglo. Y esto, unido al uso intensivo (y a veces problemático) de las nuevas tecnologías, hace que exista una gran preocupación social por pasar mucho tiempo delante del ordenador. Pero, ¿hasta que punto debemos preocuparnos? ¿es realmente ir a la oficina una actividad de riesgo? Veamos que nos dice la ciencia Estar sentado te está matando Hace un par de años, se hicieron muy populares infografías como “Por qué estar sentado te está matando”, artículos titulados “Estar sentado es el nuevo tabaco” y, en general, un montón de información sobre 'estar sentados' bastante alarmante. No sin algo de razón, la verdad. La primera idea que suele venir a la mente es el ‘síndrome de la clase turista’, pero más allá de eso hay bastantes estudios (Ekblom-Bak, 2010 o Patel, 2010) sobre los problemas de pasar sentado todo el día. Problemas que, pese a las a las alarmantes cifras que proponen algunos, se vuelven serios solo si los combinados con unos hábitos de vida sedentarios y poco saludables. No, estar sentado no es te está matando, mucho. Solo la inactividad física es el cuarto factor de riesgo de mortalidad más importante a nivel mundial y provoca el 6% de todas las muertes. Eso son 3.200.000 personas de muertes anuales por escasa actividad física y constituye la principal causa en un 21%-25% de cánceres de mama y colon, un 27% de casos de diabetes y hasta un 30% de cardiopatías isquémicas. El 'estar sentados durante mucho tiempo' en realidad tan solo es un hábito que nos dificulta salir de la trampa de la vida sedentaria. Nada más. Como dice van Uffelen (2010) en la revisión sistemática más importante hasta la fecha “se han encontrado evidencias limitadas que apoyan una relación positiva entre estar sentados de forma ocupacional y los riesgos a la salud. La heterogeneidad de los diseños de los estudios, de sus medidas y sus conclusiones hacen difícil establecer conclusiones definitivas en este momento". La clave, como todo en salud, es el equilibrio y la moderación. De la misma forma que estar sentado ‘de forma ocupacional’ no es peligroso si llevamos una vida sana, hacemos ejercicio y consumimos una dieta equilibrada; tampoco viene mal trabajar de pie de vez en cuando. Cosas tan sencillas como andar todos los días unos 20 minutos reducen entre un 16 y un 30% el riesgo de muerte prematura. Por lo demás, poco puedo añadir a la genial pieza de Javi Pastor sobre los “standing desks” o mesas para trabajar de pie que se publicamos hace unos meses. Las pantallas el enemigo número uno de... ¡nuestros ojos! a hace unos años que se comercializan filtros para reducir la luz azul que emiten las pantallas, pero seguramente el lanzamiento de gafas pret-a-porter en grandes cadenas de ópticas ha acabado por popularizar la idea. No es ninguna locura, ya en 1978, Mainster se dio cuenta de que se podían usar las lentes (en este caso las intraoculares) para filtrar las bandas del espectro que fueran perjudiciales para la retina. Hoy, treinta y muchos años después todas las lentes intraoculares llevan filtros ultravioleta incorporados. La cuestión es si la ‘luz azul’ es peligrosa y si merece la pena crear filtros para ella. Ésta (sea artificial o natural) tiene dos grandes ‘consecuencias’, una a largo y otra a corto plazo. En el largo plazo, se lleva discutiendo durante la última década la relación entre la exposición a la luz azul y el desarrollo de degeneración macular relacionada con la edad (DMAE), la pérdida progresiva de visión central y agudeza visual que dificulta, por ejemplo, leer o enhebrar agujas. Sparrow, Nakanishi y Parish (2000) relacionaron la luz azul con el inicio de mecanismos de apoptosis (muerte programada) celular sobre el epitelio pigmentario retininal. Desde entonces, aunque podemos encontrar estudios que ven clara la relación entre DMAE y la luz azul (Taylor y colegas, 1992 o Cruickshanks y colegas, 2001) y otros que no la ven tan clara (Darzins y colegas, 1997 o McCarty y colegas, 2001); tenemos cierta evidencia clínica en pacientes operados de cataratas que apunta a que esta relación es clara (Pollack, 1996 o Wang, 2003). No obstante, por desgracia para las ópticas y los fabricantes de lentes, el cristalino filtra bien este tipo de luz e incluso mejora con la edad, cuando los ojos van cogiendo progresivamente cierta tonalidad amarilla. Necesitaremos años para conocer mejor el asunto, pero en principio en ojos sanos no parece haber mucho de lo que preocuparse. ¿Nos hace más tontos el ordenador? Este es uno de los grandes temas científicos, médicos e incluso filosóficos de estos años: la posibilidad de que el uso de Internet (y del ordenador, por extensión) nos esté afectando cognitiva y emocionalmente. Hace justo un año, Michael Harris pedía en Slate que le devolvieran su capacidad de atención. La idea fundamental es que tanto los cambios de ritmo y contexto como los chutes continuos de información tienen un impacto en nuestra concentración. Ese impacto originaría diferencias individuales porque lo lógico es que afecte a unos más que a otros y para unas tareas más que otras. Así que no sólo estaríamos hablando de un problema atencional individual, sino de una posible nueva brecha de desigualdad social. Tampoco es una idea estrafalaria. Sabemos que la carga atencional cambia al trabajar con links, pero personalmente creo que es el problema serio es de entrenamiento. En términos generales, la atención, como cualquier otra competencia humana, es algo que se entrena y se desarrolla. No podemos pretender correr 'maratones atencionales' si no estamos preparados para ello. Y por supuesto, el hecho de que hace años lo estuviéramos no quiere decir que hoy tengamos que estarlo también. No podemos pretender correr 'maratones atencionales' si no estamos preparados para ello En la actualidad, hay una presión social y laboral muy importante que hace que muchas personas tengan que dedicar mucho tiempo a una serie de actividades relacionadas con las nuevas tecnologías e internet que requieren de unas capacidades atencionales determinadas (focalizar rápida y brevemente, leer en transversal, cambiar de temas o contextualizar sin problemas). Lo que pasa es que esa misma presión hace que descuidemos otras facetas distintas: las habilidades atencionales clásicas como, por ejemplo, leer Madame Bovary de una sentada. El problema es, pues, de entrenamiento personal y no de un decaimiento social provocado por el ordenador. Internet ni provoca adicción ni machaca los “centros neuronales de la atención del cerebro”. Así que si lo que queremos es recuperar nuestra capacidad de concentración, habría que moderar nuestro entusiasmo ‘melancólico’, dejar de quejarnos del ordenador y plantearnos seriamente que igual lo que pasa es que estamos algo fondones. Psicológicamente hablando. ¿Me compro un cactus para evitar las radiaciones? Yo tenía un cactus llamado Jimmy. Me lo compré hace muchos años cuando, en una tienda de ordenadores, me convencieron de que las radiaciones eran peligrosas y Jimmy me protegería de ellas. No hace falta decir que me timaron. Ya hemos hablado de que las "ondas o radiaciones electromagnéticas" que emiten los ordenadores, los móviles y, en general, todos los aparatos electrónicos de consumo no son peligrosas. Pero, ¿es cierto que los cactus, bajo esa apariencia de estólida sencillez, son bestias devoradoras de ondas y radiaciones? Pobres cactus, nadie piensa que también podrían tener Hipersensibilidad Electromagnética. Como le explicaba Mario Herrero a América Valenzuela "toda radiación que impacte en él será absorbida... pero lo mismo ocurre con la carne de ternera, por ejemplo, y todavía no he visto el mito de que colgar un filete del monitor sea recomendable para la salud". Por otro lado, las ondas viajan en línea recta y, en todo caso, habría que interponer el filete de ternera entre la pantalla y el usuario para que la idea tuviera sentido. No descarto que éste fuera el verdadero origen del carpaccio: con lojas de ese grosor se puede ver la pantalla perfectamente. Pasar las horas delante del ordenador no es peligroso Al menos, no en sí mismo. Vivimos una época de fuertes contradicciones en la que nos piden una cosa mientras nos exigen otra completamente distinta. Por eso hay que tener claro que no hay soluciones mágicas ni malos malísimos. Si queremos una vida en la que trabajar sentados no sea peligroso, simplemente tenemos que ponernos a ello.

Hola latinoides y machos alfas de taringa. Hoy les traigo esta linda historia , donde en un rato de aburriemiento decidi instalar Tinder dure swipeando una semana hasta que me encontre una linda trava, yo la vi muy sensual, y no dude en aplicar el corazonsito para ver si algun dia haciamos match, para mi sorpresa asi fue. yo sorprendido no dude en entablar la conversacion. Yo: hola sensual y bella dama le dije. ella: hola como estas yo estuve pensando en algun comentario para divertido pense durante un minuto que decirle yo: ¿sabes cuanto pesa un oso polar? ella: no ni idea yo: lo suficiente para romper el hielo entre tu y yo.... ella al instante murio de la risa... asi continuo la conversación y comence a pedirle mas fotos y hablamos de su transformación me comento que trabaja en un salon de estetica, lo cliche, y ademas que trabajaba como bailarina. estuvimos tratando de cuadrar una cita para ver si algun dia le conocia todo ese trasero que tenia, pero no se a podido, ya que su trabajo la mantiene ocupada todo el dia. me prometio que la proxima semana nos veriamos para compartir algunos mates. me siento un poco nervioso porque no se donde llevarla. uds que me recomiendan amigos.. cuando la vea seguire la segunda parte.. muchas gracias a todos

Los humanos hemos visitado casi todos los rincones de la Tierra. Hemos viajado a la Luna. Pero nunca hemos llegado al núcleo del planeta. Ni siquiera hemos estado cerca. El punto central de la Tierra está a más de 6.000 km de profundidad. Pero incluso la zona más externa del núcleo está a unos 3.000 km bajo nuestros pies. El agujero más profundo que jamás se haya hecho en la superficie es el Pozo Superprofundo de Kola en Rusia y sólo tiene 12,3 km de profundidad. Un aura de misterio rodea lo que se esconde bajo la superficie. No obstante, resulta sorprendente todo lo que sabemos sobre el núcleo. ¿Pero cómo hemos podido aprender tanto? Masa. Una buena manera de empezar es pensar en la masa de la Tierra, dice Simon Redfern, científico de la Universidad de Cambridge, en Reino Unido. Podemos estimar la masa del planeta observando el efecto de la gravedad sobre los objetos de la superficie. Resulta que la masa de la Tierra es de 5,9 sextillones de toneladas: eso es 59 seguido de 20 ceros. "La densidad del material en la superficie de la Tierra es mucho menor que la densidad promedio de toda la Tierra, así que eso nos dice que hay algo mucho más denso", explica Redfern Esto nos hace pensar que la mayor parte de la masa de la Tierra tiene que estar localizada en el centro del planeta. El paso siguientes es tratar de entender qué materiales pesados conforman el núcleo. Se cree que un 80% es hierro. La principal evidencia es la enorme cantidad de hierro que hay en el universo que nos rodea. ¿Dónde está el hierro? El hierro es uno de los 10 elementos más comunes en nuestra galaxia y se halla con frecuencia en meteoritos. En la superficie el hierro no es tan abundante como uno podría esperar, por eso la teoría es que cuando se formó la Tierra hace 4.500 millones de años, gran parte del hierro se fue hacia el núcleo. Allí es donde está la mayor parte de la masa y donde debe estar también la mayoría del hierro. El hierro es un elemento relativamente denso en condiciones normales, y bajo presión extrema en el núcleo de la Tierra debe haberse tornado más denso, con lo cual un núcleo de hierro daría cuenta de toda la masa faltante. ¿Pero cómo llegó el hierro hasta allí abajo? Debe haber gravitado hasta el centro de la Tierra. Según explican estudios recientes, muy gradualmente, a lo largo de millones de años, el hierro se habría ido metiendo a presión por entre las rocas de la Tierra hasta alcanzar el núcleo. Gracias a los terremotos A esta altura te estarás preguntando cómo sabemos cuál es el tamaño del núcleo. ¿Qué hace pensar que comienza a 3.000 km de profundidad? La respuesta está en la sismología. Cuando hay un terremoto, éste envía ondas sísmicas por todo el planeta. Los sismólogos registran estas vibraciones. Es como si golpeáramos el planeta con un martillo gigante y escucháramos el sonido al otro lado. "En los años 60 hubo un terremoto en Chile que generó una gran cantidad de información", explica Redfern. "Todas las estaciones sísmicas de la Tierra registraron la llegada de temblores provocados por este sismo". Dependiendo de la ruta que toman estas vibraciones, pasan por distintas zonas de la Tierra y esto afecta cómo se escuchan al otro lado. En los inicios de la sismología, los investigadores se dieron cuenta de que algunas vibraciones se perdían. Se esperaba que las ondas secundarias se manifestasen el otro lado de la Tierra pero no aparecían. La razón es simple: las ondas secundarias solo pueden reverberar a través de material sólido (no líquido). Se habrían topado con algo derretido en el centro de la Tierra. Al mapear el recorrido de estas ondas se dieron cuenta de que las rocas se volvían líquidas a 3.000 km de profundidad. Partido en dos. En los años 30, la sismóloga danesa Inge Lehmann notó otro tipo de ondas: las llamadas ondas primarias. Éstas, sorprendentemente, viajan a través del centro de la Tierra y pueden ser detectadas al otro lado. Lehmann encontró la explicación: el núcleo está dividido en dos capas. Una es la capa interna que empieza a 5.000 km de profundidad y es sólida. Sólo la capa externa es líquida. Su idea fue corroborada en los años 70. Pero no son solo los terremotos los que aportan informción útil sobre este tema: también lo hacen las armas nucleares ya que la detonación de una bomba nuclear también crea ondas en la Tierra. Todo esto nos ha permitido hacernos una idea de cómo es la estructura de la Tierra: tiene un núcleo externo líquido, que empieza más o menos a mitad de camino hacia el centro del planeta y dentro de él, un núcleo interno sólido con un diámetro de 1.220 km. ¿Y sabes cuán caliente es este núcleo interno? Caliente, caliente Esto mantuvo confundidos a los investigadores hasta hace relativamente poco tiempo, explica Lidunka Vocadlo, del University College de Londres. Como no podemos poner un termómetro en el centro, la única forma de buscar una respuesta es creando las condiciones de presión correctas en el laboratorio. En 2013, un equipo de investigadores franceses concluyó que su temperatura debe ser de unos 6.000ºC. Se mantiene caliente gracias a que retuvo el calor que se produjo durante la formación del planeta. También recibe calor de la fricción de los materiales densos que cambian de posición, así como de la descomposición de los elementos radiactivos. Aun así, se está enfriando en 100ºC cada mil millones de años. Las ventajas de tener un núcleo en parte líquido Una de las cosas que se está considerando actualmente es si hay otros materiales en el núcleo. Podría haber otro metal llamado níquel u otros elementos como silicio o azufre. Hasta ahora, nadie ha elaborado una teoría sobre la composición del núcleo interno que satisfaga a todos. Quedan aún muchas dudas por resolver, pero incluso sin excavar hasta profundidades imposibles, los científicos se las han ingeniado para entender mucho de lo que ocurre a miles de kilómetros bajo nuestros pies. Estos procesos escondidos son cruciales para nuestro día a día de formas que muchos de nosotros no nos damos cuenta. La Tierra tiene un poderoso campo magnético, y eso es gracias al núcleo parcialmente líquido. El movimiento constante del hierro liquido crea una corriente eléctrica dentro del planeta, y eso, a su vez, genera un campo magnético que se extiende hacia el espacio. El campo magnético nos protege de las radiaciones solares dañinas. Si el núcleo de la Tierra no fuese como es, no habría campo magnético y eso nos traería una serie de problemas. Ninguno de nosotros ha visto el núcleo, pero es bueno saber que está allí.

¿Es nuestro Sistema Solar un sistema binario? Conoce la interesante hipótesis Némesis En el mundo de la ciencia y la astronomía, cada día surgen más preguntas y nuevas interrogantes. Una de los que más ha perturbado a ciertos investigadores tiene que ver con la hipótesis Némesis, directamente relacionada con la posible existencia de una lejana estrella que forme un sistema binario junto a nuestro Sol, y que podría explicar ciertas anomalías gravitacionales que se producen en el Cinturón de Kuiper y la órbita de Neptuno. ¿Qué es la hipótesis Némesis? La hipótesis Némesis fue originariamente un artículo publicado por los científicos R. A. Muller, Marc Davis y Piet Hunt en la revista Nature. En él se especulaba sobre la posible existencia de una estrella compañera del Sol. Sería muy oscura, una enana marrón, o tal vez un agujero negro, y orbitaría a una extraordinaria distancia del Sol, por lo que sería muy difícil de detectar. Un 50% de las estrellas que conocemos en nuestro universo son binarias, por lo que no es extraño especular con la idea de que nuestro Sol también lo sea. Sin embargo, aún no se ha podido demostrar. Un hecho que llevó a los investigadores de la hipótesis Némesis a creer que el Sistema Solar podría ser binario era la periodicidad de las grandes extinciones en la Tierra, según los registros fósiles. La estrella pasaría cada 26 millones de años por la nube de Oort, provocando un gran número de objetos fuesen despedidos en forma de cometas provocando gigantescos impactos. Controversia en torno a la hipótesis Némesis La hipótesis Némesis ha sido objeto de una fuerte controversia desde su publicación, hace ahora 30 años. Mientras algunos científicos lo consideran como un verdadero disparate y lo ridiculizan, otros la apoyan en privado y de forma discreta. Otra teoría controvertida que podría estar relacionada con la Hipótesis Némesis seria el supuesto descubrimiento de un noveno planeta en el Sistema Solar. El astrónomo John Murray creyó dar con él en 1999. Según informó, este se ubicaría a una distancia 1000 veces más lejano del Sol que Plutón, y podría ser de gran tamaño, lo que se parecería a un proyecto de estrella que fracasó. De momento, nadie ha podido confirmar que exista un planeta, agujero negro y estrella enana marrón más allá del Cinturón de Kuiper. Si orbita 30 000 veces más lejos del Sol que la Tierra, si está a varios años luz o si perturba a los cometas que escapan de la nube de Oort, seguirá siendo un misterio más de los miles que guarda nuestro universo y nuestro propio Sistema Solar.

¿Qué es la materia oscura? Esta misteriosa entidad sigue siendo un reto. Contiene la mayor masa del universo, dejando lo que conocemos en un modesto tercer puesto. Y ni tan si quiera podemos verla. Se dice que lo que vemos, lo que podemos tocar, oler o sentir es solo el 5% de todo el universo. Que la materia "ordinaria" es en realidad bastante rara. ¿Qué pasa con el otro 91%? Las evidencias nos hacen sospechar un 27% de la masa y energía del universo está formado por la denominada materia oscura. El término oscuro hace referencia a la extraordinaria propiedad que tiene de ocultarse a todos nuestros esfuerzos por conocer mejor que son. La materia oscura sigue siendo un auténtico misterio. Pero claro, nadie dijo que la existencia fuese una cosa fácil. Así que vamos a tratar este complicado asunto con la máxima sencillez que podamos. ¿Qué es la materia oscura? Este universo se compone de energía y materia, que, grosso modo, son dos caras de una complicada moneda. Estamos acostumbrados a ver y tocar la materia, todos los días y a todas horas. La materia oscura, sin embargo, es una hipotética materia que no puede ser vista pero que rodea los jirones del universo. La materia oscura no puede ser vista porque se encuentra en el espacio más profundo y está muy fría. Para observar los cuerpos celestes desde este pequeño planeta lo que hacemos es detectar radiaciones, que viajan a través del espacio. Esas radiaciones, luz visible o de otro tipo, nos permiten que las interpretemos. Por ejemplo, es muy sencillo interpretar la luz de la luna y podemos hacerlo a ojos descubiertos y sin ningún instrumento. Al fin y al cabo, ¡es la luna! Todo el mundo puede verla. Pero otros cuerpos no son tan sencillos de observar porque se encuentran millones y billones de kilómetros de aquí. Así, observamos la energía que emiten en forma de radiaciones de diverso La materia oscura no emite radiación suficiente radiación para que podamos verlatipo, las analizamos con nuestros instrumentos e interpretamos estadísticamente lo que son y cómo funcionan. Pero la materia oscura se resiste a esto. Como decíamos, esta masa de "lo que sea" está muy fría y oscura. No emite nada, o lo poco que emite no es suficiente para que llegue hasta nuestros detectores. Por tanto, es una masa oscura, imposible de ver desde aquí y que se encuentra muy, muy lejos. ¿Y de qué está formada? Puesto que no podemos analizarla, es muy difícil decirlo. Este componente del universo parece que incluye neutrinos, partículas WIMP, nubes de gas no luminoso o incluso estrellas enanas. También podría estar formado por lo que conocemos como materia oscura no bariónica, un conjunto de nuevas partículas elementales propuestas a raíz de las recientes observaciones. Así que, bueno, tenemos un 23% del universo que no podemos ver. Genial, ¿verdad? ¿Cómo sabemos que está ahí? Buena pregunta. Si no podemos verla y, obviamente, tampoco podemos tocarla, ¿qué nos hace pensar que está ahí? Bien podría ser una retorcida fantasía de nuestra imaginación. Pues bien, como sabréis, la ciencia se apoya en evidencias. Si bien es cierto que la existencia d la materia oscura es solo una hipótesis, es decir, todavía no es un hecho contrastado y demostrado, existen numerosas evidencias que muestran inequívocamente que está ahí. Su "descubrimiento" se remonta a 1933, cuando F. Zwicky propuso su existencia como respuesta a un efecto que no podía explicar: la velocidad de movimiento de las galaxias no concordaba con lo que se cabía esperar de ellas. Este fenómeno, aunque descrito en 1933, había sido ya observado con anterioridad, así que costó un tiempo hasta que por fin, el investigador propuso en abierto lo que muchos ya sospechaban. Las observaciones posteriores coinciden con la existencia de una masa que altera el espacio y la interacción gravitatoria, pero que no podemos ver. Así, podemos observar los supuestos efectos de la materia oscura al mirar cuerpos celestes lejanos, como galaxias y eventos súper energéticos que pueden ser observados gracias a las "lentes gravitacionales", un fenómeno que actúa como si de un telescopio se tratase, pero a nivel cósmico. Los causantes de estas lentes gravitacionales son enormes cúmulos de masa. Como la materia oscura, por ejemplo. Otras evidencias apuntan en la misma dirección: la distribución de temperaturas de gas caliente en los cúmulos galácticos o la propia velocidad de rotación de la que hablábamos antes. El caso es que parece que la materia oscura está ahí, esperando a que descubramos más sobre ella. Se dice que lo que vemos, lo que podemos tocar, oler o sentir es solo el 5% de todo el universo. Que la materia "ordinaria" es en realidad bastante rara. ¿Qué pasa con el otro 91%? Las evidencias nos hacen sospechar un 27% de la masa y energía del universo está formado por la denominada materia oscura. El término oscuro hace referencia a la extraordinaria propiedad que tiene de ocultarse a todos nuestros esfuerzos por conocer mejor que son. La materia oscura sigue siendo un auténtico misterio. Pero claro, nadie dijo que la existencia fuese una cosa fácil. Así que vamos a tratar este complicado asunto con la máxima sencillez que podamos. ¿Qué es la materia oscura? Este universo se compone de energía y materia, que, grosso modo, son dos caras de una complicada moneda. Estamos acostumbrados a ver y tocar la materia, todos los días y a todas horas. La materia oscura, sin embargo, es una hipotética materia que no puede ser vista pero que rodea los jirones del universo. La materia oscura no puede ser vista porque se encuentra en el espacio más profundo y está muy fría. Para observar los cuerpos celestes desde este pequeño planeta lo que hacemos es detectar radiaciones, que viajan a través del espacio. Esas radiaciones, luz visible o de otro tipo, nos permiten que las interpretemos. Por ejemplo, es muy sencillo interpretar la luz de la luna y podemos hacerlo a ojos descubiertos y sin ningún instrumento. Al fin y al cabo, ¡es la luna! Todo el mundo puede verla. Pero otros cuerpos no son tan sencillos de observar porque se encuentran millones y billones de kilómetros de aquí. Así, observamos la energía que emiten en forma de radiaciones de diverso La materia oscura no emite radiación suficiente radiación para que podamos verlatipo, las analizamos con nuestros instrumentos e interpretamos estadísticamente lo que son y cómo funcionan. Pero la materia oscura se resiste a esto. Como decíamos, esta masa de "lo que sea" está muy fría y oscura. No emite nada, o lo poco que emite no es suficiente para que llegue hasta nuestros detectores. Por tanto, es una masa oscura, imposible de ver desde aquí y que se encuentra muy, muy lejos. ¿Y de qué está formada? Puesto que no podemos analizarla, es muy difícil decirlo. Este componente del universo parece que incluye neutrinos, partículas WIMP, nubes de gas no luminoso o incluso estrellas enanas. También podría estar formado por lo que conocemos como materia oscura no bariónica, un conjunto de nuevas partículas elementales propuestas a raíz de las recientes observaciones. Así que, bueno, tenemos un 23% del universo que no podemos ver. Genial, ¿verdad? ¿Cómo sabemos que está ahí? Buena pregunta. Si no podemos verla y, obviamente, tampoco podemos tocarla, ¿qué nos hace pensar que está ahí? Bien podría ser una retorcida fantasía de nuestra imaginación. Pues bien, como sabréis, la ciencia se apoya en evidencias. Si bien es cierto que la existencia d la materia oscura es solo una hipótesis, es decir, todavía no es un hecho contrastado y demostrado, existen numerosas evidencias que muestran inequívocamente que está ahí. Su "descubrimiento" se remonta a 1933, cuando F. Zwicky propuso su existencia como respuesta a un efecto que no podía explicar: la velocidad de movimiento de las galaxias no concordaba con lo que se cabía esperar de ellas. Este fenómeno, aunque descrito en 1933, había sido ya observado con anterioridad, así que costó un tiempo hasta que por fin, el investigador propuso en abierto lo que muchos ya sospechaban. Las observaciones posteriores coinciden con la existencia de una masa que altera el espacio y la interacción gravitatoria, pero que no podemos ver. Así, podemos observar los supuestos efectos de la materia oscura al mirar cuerpos celestes lejanos, como galaxias y eventos súper energéticos que pueden ser observados gracias a las "lentes gravitacionales", un fenómeno que actúa como si de un telescopio se tratase, pero a nivel cósmico. Los causantes de estas lentes gravitacionales son enormes cúmulos de masa. Como la materia oscura, por ejemplo. Otras evidencias apuntan en la misma dirección: la distribución de temperaturas de gas caliente en los cúmulos galácticos o la propia velocidad de rotación de la que hablábamos antes. El caso es que parece que la materia oscura está ahí, esperando a que descubramos más sobre ella. La materia oscura no es energía oscura Ya hemos dicho antes que la energía y la materia son dos caras de una (complicada) moneda. Pero no hay que confundir materia oscura con energía oscura. Si la materia oscura forma un 27% de lo que existe en el universo y nuestra materia solo un 5% (por lo cual lo llamamos materia exótica y no sin razón), ¿qué forma el otro 68%? Aquí es donde entra la energía oscura. Llamamos así a ese ente que "presiona" al universo haciéndolo que tienda a la aceleración de su expansión. Produciría una fuerza gravitacional repulsiva que explica algunos de los procesos del modelo estándar de la cosmología. La energía oscura, por tanto, es en realidad un "campo", es decir, una manera de actuar de esa energía que ocupa todo el espacio. ¿Para qué sirve la materia oscura? Bueno, hay una cuestión muy básica a la que responder: ¿para qué sirve conocer una cosa que forma la mayoría de la materia que existe en nuestro universo? Básicamente para saciar nuestra curiosidad. Pero si queremos respuestas más pragmáticas, vamos a buscarlas. En primer lugar, sirve, como decíamos, para poder observar estructuras lejanas gracias al efecto de lente gravitacional. Esto es solo una consecuencia, pero estábamos una aplicación, ¿no? Aunque si lo pensamos, realmente la materia oscura solo sirve para estudiar mejor la naturaleza íntima de nuestro universo. Es una consideración, un ente, que nos permite entender mejor cómo funciona la materia que conocemos, así como revelar la que no conocemos. Estudiando unas partículas cuya interacción es tan débil nos permite descubrir aspectos que nunca hubiéramos imaginado de nuestro universo. Esto convierte a la materia oscura en una herramienta, más que una hipótesis, invaluable. Y eso que ni si quiera podemos verla. GRACIAS POR PASAR

No se trata de una cábala de Nostradamus, el clarividente más famoso de la historia, ni de un pasaje bíblico, se trata de un fenómeno natural reconocido por la NASA. ¿Estamos preparados para vivir en tinieblas durante tres días? Faltan menos de dos meses para que el interesante fenómeno se presente. El próximo 21 de diciembre, al finalizar la tarde, el cielo se oscurecerá y así permanecerá durante tres días. Extraño pero no hay razón para preocuparse. Se trata de un fenómeno natural que tiene muy expectantes a los científicos, que se da cada 26.000 años y que es denominado el “eclipse galáctico” o “las eternas 72 horas de oscuridad”. Y aunque muchos ya le están dando el tinte de predicción fatal, incluso como el preámbulo de lo que sería el fin del mundo, y hasta asociándolo con otros episodios de muerte como el ébola, entre otros, la verdad es que hay una explicación científica muy coherente que incluso ya fue avalada por la NASA y que varios expertos han tratado de explicar de la forma más simple y didáctica, con el objetivo que todos lo entendamos y sobre todo de no generar pánico alguno. Científicamente lo explican de la siguiente manera: “Al pasar nuestro sistema solar frente a la brecha oscura de la galaxia, probablemente esta brecha absorbería todos los fotones y al estar el sol entre la tierra y esta brecha oscura, evidentemente la luz del sol no llegaría a la tierra”. En la explicación científica indican que solo dejaría de llegar a la Tierra la luz, pues el calor sí se sentiría, lo que significa que no habrá cambios climáticos que puedan afectar la vida en la Tierra. Por estos días los expertos de la Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio, más conocida como NASA (por sus siglas en inglés), entrega a los miles de visitantes que a diario llegan a sus instalaciones, información detallada sobre los tres días de oscuridad que afectarían la tierra en el mes de diciembre de este año. El objetivo es entregar una ilustración científica y evitar así que se generalicen otras teorías que pueden inducir al pánico. Pero ha sido inevitable que las hipótesis esotéricas y hasta religiosas le den explicación al importante fenómeno, especialmente en las profecías de Nostradamus, el clarividente más famoso de la historia, en los secretos de Fátima y hasta en el calendario Maya. Para espiritistas y versados en lo paranormal, lo que sucederá es el “descanso” de la tierra. “Durante tres días la tierra descansará, en un profundo sueño de 72 horas a la espera de un “nuevo sol”. Otros dicen que es el inicio del fin. Lo asocian a todo el mal que le hombre le ha causado a la tierra y como el grito de auxilio de la tierra, el llamado a la preservación de los recursos naturales. ¿Pero qué podría cambiar si esto sucede? Seguramente todos nos desubicaríamos. El cuerpo humano está acostumbrado a descansar con la oscuridad de la noche y al tener 72 horas de penumbra el cuerpo y la mente podrán experimentar algunos cambios y hasta transtornos. Pero tal vez los más afectados serán los animales, como las gallinas y en general las aves, acostumbradas a dormir con la caída del sol y a despertar con su llegada. ¿Dormirán las aves durante 72 horas? ¿Morirán algunas de hambre? Todo lo que se diga en este instante es simple especulación, sin embargo, el tema es llamativo y merece el análisis de muchos, sobre todo que se conozca desde el punto de vista científico para que de llegar a presentarse, estemos preparados. Las plantas también presentarías cambios al no poder realizar los ciclos de la fotosíntesis (donde la luz del sol es imprescindible). En este proceso de descubrir un tema que se ha convertido en obligado en las grandes reuniones de científicos, nace la teoría de Ashley Dale, un científico de la Universidad de Bristol, Reino Unido, que ha alarmado a medio planeta con su negra predicción: “Va a llegar de manera inminente antes de acabar el año 2014 una mega tormenta solar que golpeará muy duramente a nuestro planeta Tierra”. La Nasa no cree en esta teoría y prefiere insistir en que si el fenómeno se da es por un efecto natural que no es otra cosa que un gran eclipse. Desde la Iglesia Católica El conocido Padre Pío, realmente Pío de Pietrelcina, nacido en Pietrelcina, en 1887, y fallecido en San Giovanni Rotondo, en 1968 dejó escrito algo al respecto. Pio fue el primer sacerdote en llevar los estigmas, las sagradas llagas de Cristo, al igual que San Francisco de Asís. Supuestamente sanó a miles de personas, con la capacidad de leer almas. Pero también fue conocido por haber realizado una gran revelación a la humanidad: “Un castigo divino o una inminente gran catástrofe sobre la Tierra. Vendrá sin avisar, sin indicios y acabará con las tres cuartas partes de la humanidad. En ella todos los sistemas eléctricos dejarán de funcionar y traerá consigo grandes desastres naturales”. Como eso encaja con los efectos de una posible tormenta solar de gran magnitud, la cual los expertos ven de manera inminente como una amenaza real sobre nuestro planeta, las piezas encajan y hay quienes creen que la profecía del Padre Pío se cumplirá en este diciembre. Por el momento lo importante es la calma y esperar las alertas y explicaciones científicas y oficiales, sin poner atención a charlatanes y aprendices de esotéricos que pueden sugestionar con sus malos presagios. Algunas teorías sobre el esperado fenómeno Existen 12 premoniciones, versiones científicas, y secretos esotéricos en torno a esta profecía: 1.- Princesa Kaoru Nakamaru: “El 22 de diciembre la tierra pasará a una quinta dimensión. Cuando pasemos a un punto denominado “Noodle”, habrán tres días y tres noches en los cuales no se podrá utilizar la electricidad y tampoco se verán las estrellas porque estaremos en una completa oscuridad”. Versiones oscuridad 2.- Lama tibetano: “Se trata del estado de espacio, donde no se difunde ningún tipo de energía, donde todos los objetos carecen de campos electromagnéticos. Habrá quienes tengan la impresión de que los muertos se hayan levantado de sus ataúdes, muchos se volverán locos, alrededor del 10% de la Humanidad morirá”. 3.- Rasputín: “Durante tres días el sol desaparecerá del cielo, y durante treinta días una niebla de humo y de dolor hará de la tierra un gris sudario. El hombre vagará como un perro enloquecido en este mar de desesperación; su vida será una agonía, y su única esperanza será la muerte”. 4.- San Gaspar de Búfalo: “Aquél que sobreviva a los tres días de tinieblas y de espanto, se verá a sí mismo como solo en la tierra. No se ha visto nada semejante desde el diluvio.” 5.- María Julia Jahenny: “Vendrán estos tres días de grandes Tinieblas. Sólo las velas de cera benditas iluminarán durante estas tinieblas. Una vela durará los tres días. Durante estos tres días los demonios aparecerán en formas horribles y abominables y harán resonar el aire con espantosas blasfemias.” “Una nube roja como la sangre, atravesará el firmamento. La tierra temblará desde sus cimientos. El mar lanzará sus espumantes olas sobre la tierra. Las tres cuartas partes de la raza humana perecerán. La crisis vendrá sobre todos repentinamente y el castigo será mundial”. 6.- Indios Hopi: En su cultura pasaban sus perdiciones de forma oral de generación en generación, los Hopis predicen la llegada de la cuarta era del hombre, para la cual sería necesario una purificación, los Hopis, fechan los 3 días de oscuridad en el año 2222. 7.- Sor María de Jesús Crucificado: “Durante tres días de tinieblas, las personas entregadas a sus caminos depravados perecerán, de tal modo que sólo sobrevivirá una cuarta parte de la humanidad”. 8.- Marie Julie Jahenny de la Faudais: “La oscuridad se iniciará cuando una nube roja como de sangre cubra el firmamento, provocando en la tierra un temblor como el del trueno, mientras las olas del mar se levantan con violencia. Las nubes se harán más espesas, los rayos destruirán muchos edificios y la gente que esté en el exterior morirá por gases tóxicos. El sol y la luna se apagarán y la oscuridad será absoluta y la gente sólo podrá iluminarse con velas. Cuando las nubes se dispersen, los muertos cubrirán el planeta y la mayoría de la humanidad habrá muerto” 9.- Pedro Gaete: “La luz perderá sus cualidades electromagnéticas al entrar en una marea mayor que es la denominada cuarta dimensión. Porque la tierra estará al interior de esta zona, acoplándose para entrar de lleno en esta dimensión, donde ocurrirán los tres días de oscuridad, fenómeno que traerá consigo no contar con acceso a electricidad lo que puede afectar a las centrales nucleares de forma peligrosa”. “Este fenómeno es netamente científico y no es para nada religioso”. 10.- Terrence Mackenna: “Finalmente el tiempo irá tan rápido que el resto del futuro (todo el futuro) pasará en unos pocos segundos. Es similar a la expansión del espacio y del tiempo en el nacimiento del universo. Habrá una contracción del espacio y del tiempo al final, que será similar al estallido de una burbuja. Eso es lo que creo que se encuentra en la base de aquello que tira de nosotros hacia sí mismo y que parece estar situado en los últimos meses de 2014”. 11.- Secreto de Fátima: “Esta guerra destruirá todo, la oscuridad caerá sobre la Tierra durante 72 horas (tres días). Apenas una tercera parte de la humanidad sobrevivirá a estas 72 horas de oscuridad terror. Asimismo, comenzarán a vivir en una era nueva las personas buenas. En una noche muy fría, 10 minutos antes de la medianoche, un gran terremoto sacudirá la Tierra durante 8 horas”. 12.- Nostradamus: “La Luna oscurecida en profundas tinieblas, su hermano (el Sol) pasará a estar de color ferruginoso, el grande oculto largo tiempo bajo las tinieblas entibiará hierro en la presa sanguinolenta”.

El clásico modelo de Kawasaki llega con un motor más potente, de 36 caballos, lleno de refinaciones tecnológicas, y el chasis fue revisado. Incluye sistema de frenos ABS y clutch asistido. Ver galería de fotos de la nueva moto Ninja 300 Kawasaki lanzó hace unos días la Ninja 300, que viene a reemplazar al modelo 250 que se vende desde el 2008 con gran aceptación en el mundo, y en Colombia se ha convertido en el referente para los clientes que quieren empezar a competir, ya que hay una categoría monomarca que impulsa el uso correcto de la moto deportiva, en el lugar indicado. El cambio es total. Estéticamente, la Ninja 300 es una mezcla de estilos heredados de sus hermanas mayores, pues el frontal de la moto evoca los rasgos de la Ninja ZX-10R, tiene doble faro delantero como la Ninja ZX-6R, y el diseño del carenaje y los rines al estilo de la ZZR14, que la hacen ver no solo espectacular sino con un carácter mucho más moderno, agresivo y deportivo comparándola con su antecesora, la 250. Uno de los cambios más importantes es el aumento de la cilindrada, y por ende de la potencia, que se logró refrescando el motor de base en un 45 por ciento de sus partes. La modificación fundamental fue aumentar la carrera del pistón y se redujo la relación de compresión, además de varios retoques internos como el aumento en el tamaño de la cámara de admisión, válvulas más grandes y pistones más livianos, que hacen que el motor gire a 13.000 rpm sin problema y que dan como resultado 39 caballos de potencia, una cifra bastante significativa. El chasis también recibió mejoras. Los tubos principales son más gruesos y le hicieron un refuerzo en la parte central para darle mayor rigidez a toda la estructura del marco, que tiene unas formas conocidas como tipo diamante. El motor ahora viene montado sobre soportes de caucho para reducir el paso de las vibraciones del mismo al resto de la moto y al conductor. En las suspensiones solamente modificaron los reglajes internos de los amortiguadores para ofrecer mayor comodidad en marcha. Entre otras de las novedades que incorpora la Ninja 300 se destaca que el motor cuenta con un mejor sistema de disipación del calor gracias al trabajo que hicieron los ingenieros en todo el proceso de rediseño, pues el carenaje tiene aperturas más anchas y un enfocador para el ventilador del radiador, lo cual hace que la máquina ande más fresca y que el piloto no sienta el calor en el tráfico, mejorando así también, desde otro aspecto, el confort durante la conducción. Otro cambio importante para esta moto es el embrague asistido antideslizante, que hace que la operación del mismo sea más suave y que en el arranque brusco la moto acelere más rápido. Además de manejar el torque del motor sin inconveniente, también suaviza la función del clucht al rebajar los cambios, lo cual es clave para conductores con poca experiencia. Hablando de seguridad, la Ninja 300 llega al mercado con una versión que incluye ABS, que sin lugar a dudas es clave en una moto con este ímpetu deportivo. Por ahora el ABS está disponible para una versión especial de lanzamiento, pero a partir del 2013 se venderá como accesorio complementario. Para aumentar la conexión con el piso, la llanta trasera ahora es más ancha (140/70 R17) y el diseño de los rines lo hereda de su hermana mayor, la ZX-14R. Entrando en materia, tuvimos la oportunidad de manejar la Ninja 300 durante varios kilómetros en California, Estados Unidos, durante su lanzamiento ante la prensa. Nos dejó una grata impresión ya que todos los cambios presentados por el fabricante se sienten y son eficaces. El motor no solo tiene mayor potencia, sino que aumenta el torque y sube de revoluciones sin ningún problema. Hasta suena diferente gracias a un rediseño total del sistema desde las salidas de escape en el motor hasta un nuevo silenciador, punto a favor, ya que muchos criticaban el sonido del motor en la 250. En cuanto al chasis, se nota un comportamiento mucho más dócil y predecible, cruza en una moneda, los frenos con y sin ABS son excelentes y el sistema de embrague también es muy bueno, ya que hace que la operación de la caja de velocidades sea muy suave y precisa. La pudimos comparar con su antecesora y la verdad no tiene nada qué ver, pues la 300 tiene sangre y porte de moto grande, y la 250 se ve muy desactualizada a su lado. En la ruta también se nota que el trabajo de Kawasaki a nivel de ingeniería da sus frutos y pone a la Ninja 300 como un referente muy importante en la categoría de las pequeñas deportivas. La motocicleta estará presente en el próximo Salón del Automóvil de Bogotá para exhibición y se espera que a partir de enero del 2013 ya esté en proceso de ensamble por parte de Auteco. Los colores en los que vendrá este nuevo juguete son verde lima clásico (edición especial), blanco perlado y negro. Sobre el precio todavía no hay dato claro, pero seguramente será un poco más costosa que la Ninja 250 que se vende actualmente. FRASES: El año entrante Auteco iniciará el ensamble de esta moto en su planta de Medellín, pero se podrá ver en el próximo Salón de Bogotá. Una modificación importante se dio en el sistema de escape y ahora el sonido es acorde con el potencial de la maquinaria y la pinta de la moto. El ABS para los frenos será de serie en los primeros modelos pero luego habrá que pagarlo como accesorio adicional. RECUADROS: Un motor inteligente El propulsor de la Ninja 300 es de dos cilindros en línea, con 8 válvulas, 296 cm3, refrigerado por agua y alimentado por una inyección electrónica de última generación. Una de sus novedades más significativas es que tiene una doble mariposa de admisión que permite una perfecta dosificación de la mezcla. Además dentro del mapa de combustible cuenta con una posición ECO para aquellos que quieren ahorrar gasolina cuando transitan por la ciudad. El chasis fue reforzado y soporta al motor en cauchos para eliminar las vibraciones. Ergonomía revisada A la Ninja 300 le pusieron un tablero de instrumentos de última generación con tacómetro análogo en todo el centro del display, una pantalla LCD multifuncional que incluye nivel de combustible, medidor de velocidad, odómetro y parcial, reloj, testigos de direccionales y emergencia y el indicador de conducción eficiente. El asiento fue rediseñado en altura para tener los pies más cerca al piso, lo cual ayuda a tener una posición de manejo más ergonómica y a rodar en la ciudad o la pista sin mayor dificultad ni fatiga.