sauron2005

Un poco largo pero sin desperdicio, Por Stephen Lendman Alfred Nobel fue un sueco adinerado del siglo XIX, químico, ingeniero, inventor de la dinamita, fabricante de armamento y estraperlista en tiempo de guerra, que reinventó su imagen en la última etapa de su vida estableciendo unos premios en su nombre que incluyen uno para la paz. Su premio más celebre fue inspirado por una antigua secretaria suya y activista por la paz, Bertha von Suttner, que fue nominada cuatro veces y se convirtió en la primera de las 12 únicas mujeres que lo han recibido. Desde su establecimiento en 1901, el Premio de la Paz se ha entregado a 95 individuos y a 20 organizaciones. Algunos que lo recibieron lo merecían como Martin Luther King, Jane Addams y Albert Schweitzer, pero muchos no, incluido el premiado este año. Al Gore entra a formar parte de una lista de premiados con pasados "innobles" como los presidentes guerreros Theodore Roosvelt y Woodrow Wilson y simpatizantes de regímenes canallas como Jimmy Carter. También está entre personajes como los genocidas Henry Kissinger y tres ex Primeros Ministros israelíes, Menachem Begin, Shimon Peres and Yitzhak Rabin, y junto al antiguo Secretario General de la ONU, Kofi Annan quien nunca encontró una guerra dirigida por EE. UU. que no apoyase o con la que no estuviese encantado. Para esto tanto promover la paz y lo que se supone tiene que significar este premio. Más sobre esto más adelante. Casi cualquiera puede ser nominado a este premio, fijémonos en quien lo fue pero no lo consiguió Adolph Hitler, Benito Mussolini, Joseph Stalin y más recientemente George W. Bush, Tony Blair y Rush Limbaugh. Por el contrario, uno de los símbolos de la no-violencia más importantes del siglo XX, Mahatma Gandhi, fue nominado cuatro veces pero nunca lo ganó. Más recientemente, la activista contra la guerra Kathy Kelly, cofundadora de Voices in the Wilderness (Voces en el Desierto) ahora conocida como Voices for Creative Nonviolence (Voces para una No-violencia Creativa) ha conseguido tres nominaciones quedando relegada cada vez por otros candidatos que lo merecían menos. Su "premio", en cambio, fue ser sentenciada en 2004 a tres meses en prisión federal por entrar en Fort Benning, Georgia, en protesta contra la Escuela de las Américas, actualmente conocida como Instituto para la Cooperación en Seguridad del Hemisferio Oeste, y más comúnmente llamada "la escuela de asesinos." Nobel de la Paz a criminales de guerra. Henry Kissinger es seguramente el criminal de guerra más celebre que haya ganado nunca el Nobel de la Paz (en 1973 junto a Le Duc Tho de Vietnam, quien lo rechazó alegando que en su país no había paz). El puro alcance de sus crímenes es abrumador: * De tres a cuatro millones de muertes en el sureste asiático durante la Guerra de Vietnam. * El derrocamiento sangriento del gobierno democrático en Chile y el apoyo a dictadores latinoamericanos. * Apoyo a la toma de poder de Surharto en Papua Occidental y a su invasión de Timor Oriental donde murieron cientos de miles de personas. * Apoyo a los Jemeres Rojos en sus principios y durante su reinado de terror. * Apoyo a la "delicadeza y tacto" con que Pakistán derrocó el gobierno electo democráticamente en Bangla Desh causando medio millón de muertos, y mucho más por todo el mundo como Consejero de Seguridad Nacional y Secretario de Estado con Richard Nixon y Gerald Ford. El antiguo Secretario General de la ONU, Kofi Annan y la organización mundial que representaba ganaron el premio en 2001 "por su trabajo para un mundo más organizado y más pacifico". No fue por lo que Annan hizo en sus varios puestos en la ONU. En un principio, tenía un puesto en el departamento de servicios de la Secretaria en Nueva York. Luego consiguió responsabilidad subordinada para Oriente Medio y África en el departamento de "asuntos políticos especiales". Allí su apoyo a la llamada de Washington para el envío de tropas a Somalia a principios de los 90 le ayudaron a conseguir estar a cargo de todas las operaciones de paz en Febrero de 1993. En ese puesto, evitó que se tomaran medidas para detener la inminente masacre en Ruanda de la que se le avisó con antelación y que causó alrededor de 800.000 muertes bajo su vigilancia. Tampoco informó al Consejo de Seguridad de lo que estaba por venir. A instancias de la entonces Embajadora de la ONU Madeleine Albright y sin consultar al Secretario General Boutros Boutros-Ghali, Annan se puso de lado de la autorización del gobierno de Clinton a la OTAN para bombardear ilegalmente las posiciones Serbias en Bosnia en 1995. Esto le consiguió el puesto de Secretario General en enero de 1997 sobre lo que un observador apunto: "se expuso a la ira de los países en desarrollo rechazando el anticolonialismo a favor de principios morales favorecidos en Occidente." El Premio Nobel concedido a Kofi Annan es un testimonio de la hipocresía para un hombre que en sus diez años como Secretario General no consiguió realizar el mandato que había jurado defender: "salvar a las próximas generaciones del azote de la guerra, reafirmar la fe en los derechos humanos fundamentales; establecer (promover) condiciones de justicia...igualdad de derechos para hombres y mujeres (en todas las naciones y respeto por la) ley internacional (y) progreso social...para asegurar...que la fuerza armada no se utilizará más." Durante sus diez años en el puesto principal de la ONU, Annan: * Apoyó las sanciones económicas a Irak que causaron alrededor de un millón y medio de muertes, incluyendo más de un millón de niños menores de 5 años. * Apoyó al gobierno de Bush en su invasión y ocupación ilegal de 2003 que desde entonces ya ha causado más de un millón y medio de muertes. * Apoyó la guerra y ocupación ilegal de Afganistán. * Permaneció callado ante la posibilidad de una guerra más amplia con Irán incluso si implica un primer ataque con armas nucleares. * No se esforzó lo más mínimo en trabajar para la paz en Oriente Medio ni siquiera en Palestina Ocupada ni denunció la guerra de agresión de Israel contra el Líbano en 2006. * Permaneció leal a Occidente e ignoró la situación apremiante en la que se encuentra su propia gente por todo el continente Africano incluyendo la vida miserable de los negros sudafricanos después del apartheid. * Permitió que los matones paramilitares de Cascos Azules ocuparan Haití, Bosnia, Kosovo, la Republica Democrática del Congo, Etiopia, Eritrea, Libia, Costa de Marfil y Sudan. Más sobre misiones de paz de la ONU más adelante. Lo único que ha conseguido Kofi Annan ha sido su complicidad sin compromiso en los peores crímenes de guerra y contra la humanidad de los gobiernos de Clinton y Bush. Su lealtad le hizo ganar el premio Nobel que no tiene nada que vez con la paz a la que despreció. Las fuerzas de paz de la ONU consiguieron el premio Nobel en 1988 por misiones que la ONU define como "una manera de ayudar a países destrozados por la guerra a crear las condiciones para una paz sostenible." Los Cascos Azules se envían supuestamente a áreas en conflicto o después de un conflicto para realizar servicios múltiples que incluyen como máxima prioridad restaurar el orden, mantener la paz y la seguridad y proveer a la población de sus necesidades durante periodos transitorios hasta que los gobiernos locales puedan asumir el poder sin ayuda. Con frecuencia, los Cascos Azules terminan creando más conflicto que resolución y funcionan principalmente como indeseables agentes paramilitares u ocupantes. Otras veces, son contraproducentes o inefectivos y terminan haciendo más daño que bien. Desde 1948, se han llevado a cabo más de 60 misiones de paz. La mayoría fueron fracasos totales, incluso la primera misión de paz durante la llamada "Guerra de Independencia" de Israel. La misión todavía dura después de casi 50 años, jamás se consiguió la paz, los Cascos Azules están ahí pero no juegan papel alguno, y la comunidad mundial está callada frente a los crímenes de guerra y contra la humanidad que perpetra Israel. La misma condición es valida para Haití donde por primera vez en la historia de la ONU fuerzas de la paz de la MINUSTAH fueron desplegadas para imponer un golpe de estado contra un presidente elegido democráticamente. Desprecian la paz y la estabilidad y en cambio funcionan como ocupantes paramilitares que aterrorizan y matan indiscriminadamente a civiles desarmados estando al servicio del capital Occidental. Tres antiguos primeros ministros israelíes también obtuvieron premios Nobel de la Paz, Menachem Begin en 1978 y Yitzhak Rabin y Simón Peres en 1994. Los tres cometieron crímenes de guerra y contra la humanidad al igual que todos los primeros ministros israelíes desde que David Ben-Gurion tomó posesión del puesto el 14 de mayo de 1948 después de que el nuevo Estado de Israel declarase su independencia como un estado exclusivamente judío. Sin embargo, el Comité de los Nobel los premió con su más alto honor por extender la causa de paz que ellos despreciaban utilizando su posición para infligir a la población palestina lo que Edward Said una vez denominó "la crueldad refinada" de Israel. Menachem Begin fue un racista particularmente virulento que odiaba a los árabes y llamaba a los palestinos "bestias de dos piernas" y decía que los judíos eran la "Raza Maestra" y los "dioses divinos de este planeta." Luego tenemos al actual Premio Nobel de la Paz, Al Gore. Alex Colckburn y Jeff Sr. Clair de CounterPunch escribieron un libro sobre él en 2000 titulado "Al Gore: A User´s Manual" (Al Gore: un Manual de Uso). Es un relato crítico de un "hombre al que sus padres educaron desde su nacimiento para ser presidente de los Estados Unidos" y que siempre ponía la política antes que los principios. Construyó sus credenciales para las altas estancias alrededor de apoyos a negocios, guerras, estando en contra de sindicatos y como falso defensor del medioambiente , así que quien va a creer que lo es ahora. Su libro de 1992 "Earth in the Balance" (La Tierra en la Balanza) era más teatro que apoyo. En él, valoró las fuerzas de destrucción planetaria que incluyen la contaminación del agua y del aire, la erosión, la deforestación, la superpoblación, la pérdida de ozono y el calentamiento global. Subrayó el impacto de las emisiones de los automóviles y la necesidad de retirar paulatinamente el motor de combustión interna, pero no hizo nada de esto una vez estuvo en el gobierno. Una vez en la vicepresidencia, utilizó sus "credenciales verdes" para vender el tratado pronegocios, antitrabajadores y antimedioambiente NAFTA a los movimientos medioambientales. También apoyó las talas totales incluso en áreas de bosques antiguos. Ignoró la valoración de que con esta práctica se corría el riesgo de extinción de cientos de especies. Apoyó el proyecto de gastos "cláusula adicional de tala salvaje" que abrió tierras de bosques nacionales a la tala y a la venta de su madera no sujeta a la revisión de la ley medioambiental y judicial durante dos años. Él y Clinton además permitieron a los barones del azúcar del sur de Florida a destruir miles de acres de Everglades y traicionaron la Clausula Delaney de protección al consumidor que no permitía el uso de sustancias cancerigenas en los alimentos. A lo largo de su vida política, Gore apoyó a Big Oil y estuvo vinculado con Occidental Petroleum Company y con su jefe el "magnate sin escrúpulos", Armand Hammer. Como recompensa por su apoyo a los intereses de la compañía, consiguió favores políticos y patrocinio de Hammer y de su sucesor, Ray Irani que fue un importante colaborador en el DNC (Comité Nacional Demócrata) y pudo dormir en la habitación de Lincon como premio. También ha sido un cómplice de la industria nuclear, que no solucionará ni aliviará el calentamiento global, y de la amenaza que supone según la experta nuclear Helen Caldicott. Los reactores comerciales emiten grandes cantidades de gases de efecto invernadero junto con cientos de miles de curies de mortíferos gases radioactivos y otros elementos radioactivos, además de ser objetivos fáciles para las represalias terroristas que los expertos creen que tendrán lugar en algún momento. Tiempo antes en el Congreso (1977-1985) y en el Senado (1985-1993) y como vicepresidente, Gore también fue cómplice del Pentágono y de las empresas de defensa. Fue la "comadrona" del misil MX, se opuso a los intentos de recortar los gastos de defensa, y apoyó al gobierno de Reagan en la invasión de Granada y en sus guerras en Centro América. Fue socio de Clinton en la guerra de los Balcanes que destruyó Yugoslavia en los 90 para que así la OTAN se pudiera expandir al centro y este de Europa por sus mercados, materias primas y mano de obra barata y fácil de explotar. En Kosovo colaboró con el Ejercito de Liberación de Kosovo (KLA siglas en inglés), paramilitares matones, contra Serbia e ignoró su relación con el crimen organizado. Antes de esto, negoció su voto para la guerra del Golfo por poder retrasmitir su discurso en horario de máxima audiencia. También apoyó la expulsión de Sadam por medio de un golpe de estado o cualquier otro medio y respaldo las sanciones más genocidas que se hayan impuesto nunca a algún país que mataron seguramente a un millón y medio o más iraquíes incluyendo a más de un millón de niños menores de cinco años. Cockburn y St. Clair rellenan más espacios sobre un oportunista político que apoyó Big Tobacco, "se aprovecho de la muerte de su hermana y del accidente (casi fatal) de su hijo para conseguir ventajas políticas; se convirtió en hermano del alma de Newt Gingrich, puso de cebo racial a Jesse Jackson; presionó a Clinton para destruir el New Deal; conspiró para evitar que los Demócratas recobraran el Congreso en 1996" para que "su rival Dick Gephard" no fuese nombrado Portavoz; filtró dinero de dinero de la campaña de casi todos los grupos de presión corporativos" en la ciudad, y como ya se ha comentado antes, mintió al presentarse como un amigo de la tierra al despreciar el medio ambiente en todas sus acciones. ¿Merece este hombre el Premio Nobel de la Paz (y mucho menos ser presidente) junto con el Grupo Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC, siglas en inglés) "por su esfuerzo para acumular y divulgar más conocimiento sobre el cambio climático ocasionado por el hombre, y por sentar las bases para tomar las medidas necesarias para contrarrestar dicho cambio"? El Comité de los Nobel ignoró el pasado medioambiental de Gore y siguió diciendo "durante mucho tiempo ha sido uno de los lideres políticos mundiales más destacados en cuestiones medioambientales por su fuerte compromiso, reflejado en su actividad política, que ha fortalecido la lucha contra el cambio climático". Contrariamente a su historial político fácilmente accesible, no a su pose, el Comité de los Nobel añadió con los ojos cerrados: "es probablemente el individuo que más ha hecho para crear un entendimiento a nivel mundial de las medidas que necesitan adoptarse". A decir verdad, durante su vida política, las acciones de Gore han traicionado la confianza pública y todavía lo sigue haciendo. Él y su mujer viven en dos enormes casas con gran consumo energético: una de 64.000 metros cuadrados, con ocho habitaciones en Nashville y una de 25.000 metros cuadrados en Arlington. Los Gore también tienen una tercera vivienda en Carthage. En Washington y en Nashville, las compañías de servicios ofrecen la alternativa de suministro verde de energía eólica por un pequeño coste adicional por kilovatio. Gore puede permitírselo fácilmente, pero los registros públicos muestran que no lo hace en ninguna de esas residencias. Alex Cockburn tiene la última palabra sobre un hombre que es cómplice por privilegios, tiene más que suficiente para él y, como George Bush, desprecia el interés público: "Al Gore representa en sí mismo el mal estado del liberalismo en América en la actualidad, y casi cada una de las peores características del Partido Democrata" eso es casi indistinguible del otro lado del pasillo en una ciudad donde la clase criminal es bipartidista.

Fue en 1992 Aqui hay un video recopilatorio de los medios de comunicación chilenos en 1992. Iron Maiden no pudo tocar, acusados de satanismo. Era la gira de Fear of the Dark Despues vinieron a Argentina y partieron Ferro en un muy buen recital, o por lo menos así lo recuerdo. Dickinson en un momento paró la música y contó el episodio de Chile rematando con un : "Esto es sólo Música, nosotros volveremos" Aquí el video link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=E59P9CQvAVI

Ante la ley hay un guardián. Un campesino se presenta al guardián y le pide que le deje entrar. Pero el guardián contesta que de momento no puede dejarlo pasar. El hombre reflexiona y pregunta si más tarde se lo permitirá. - Es posible - contesta el guardián -, pero ahora no. La puerta de la ley está abierta, como de costumbre; cuando el guardián se hace a un lado, el campesino se inclina para atisbar el interior. El guardián lo ve, se ríe y le dice: - Si tantas ganas tienes - intenta entrar a pesar de mi prohibición. Pero recuerda que soy poderoso. Y sólo soy el último de los guardianes. Entre salón y salón hay otros tantos guardianes, cada uno más poderoso que el anterior. Ya el tercer guardián es tan terrible que no puedo soportar su vista. El campesino no había imaginado tales dificultades; pero el imponente aspecto del guardián, con su pelliza, su nariz grande y aguileña, su larga bárba de tártaro, rala y negra, le convencen de que es mejor que espere. El guardián le da un banquito y le permite sentarse a un lado de la puerta. Allí espera días y años. Intenta entrar un sinfín de veces y suplica sin cesar al guardián. Con frecuencia, el guardián mantiene con él breves conversaciones, le hace preguntas sobre su país y sobre muchas otras cosas; pero son preguntas indiferentes, como las de los grandes señores, y al final siempre le dice que no todavía no puede dejarlo entrar. El campesino, que ha llevado consigo muchas cosas para el viaje, lo ofrece todo, aun lo más valioso, para sobornar al guardián. Éste acepta los obsequios, pero le dice: - Lo acepto para que no pienses que has omitido algún esfuerzo. Durante largos años, el hombre observa casi continuamente al guardián: se olvida de los otros y le parece que éste es el único obstáculo que lo separa de la ley. Maldice su mala suerte, durante los primeros años abiertamente y en voz alta; más tarde, a medida que envejece, sólo entre murmullos. Se vuelve como un niño, y como en su larga contemplación del guardián ha llegado a conocer hasta las pulgas de su cuello de piel, ruega a las pulgas que lo ayuden y convenzan al guardián. Finalmente su vista se debilita, y ya no sabe si realmente hay menos luz o si sólo le engañan sus ojos. Pero en medio de la oscuridad distingue un resplandor, que brota inextinguible de la puerta de la ley. Ya le queda poco tiempo de vida. Antes de morir, todas las experiencias de esos largos años se confunden en su mente en una sola pregunta, que hasta ahora no ha formulado. Hace señas al guardián para que se acerque, ya que el rigor de la muerte endurece su cuerpo. El guardián tiene que agacharse mucho para hablar con él, porque la diferencia de estatura entre ambos ha aumentado con el tiempo. - ¿Qué quieres ahora - pregunta el guardián -. Eres insaciable. - Todos se esfuerzan por llegar a la ley - dice el hombre -; ¿cómo se explica, pues, que durante tantos años sólo yo intentara entrar? El guardián comprende que el hombre va a morir y, para asegurarse de que oye sus palabras, le dice al oído con voz atronadora: - Nadie podía intentarlo, porque esta puerta estaba reservada solamente para ti. Ahora voy a cerrarla.

El Perro Santillán: “La soja está pudriendo el país” El dirigente jujeño terminó de alejarse de la CCC tras el apoyo del PCR al lockout. Por Martín Piqué “Muchachos de la Federación Agraria: no sigan hablando de la leche que toman los chicos de las villas, porque con lo que hacen están sirviendo a aquellos que nada les importa lo que pasa en las villas. ¡Sáquense la careta! Digan que no están dispuestos a que se toquen sus intereses. ¿Están dispuestos a que se haga una reforma agraria integral que garantice alimentos para todo el pueblo argentino, para que no haya campesinos despojados de su suelo y para que no se beneficien sólo los terratenientes y sí se beneficie el pueblo argentino?” Carlos “Perro” Santillán no se caracteriza por la tibieza para decir las cosas. El jujeño del pañuelo en la frente que supo simbolizar la protesta más radical contra el menemismo sigue tan filoso como en los ’90. Hace varios años que dejó el sindicalismo. Ahora se dedica a la militancia social y en derechos humanos. “Los de abajo nos tenemos que unir, sin agachadas. Para que la acción social sea universal, no puede ser direccionada y que algunos grupos se beneficien y otros no”, plantea. Santillán rompió hace dos años con la Corriente Clasista y Combativa, la agrupación de desocupados fundada por el PCR. Ahora encabeza el movimiento Túpac Katari, una organización de base que lleva adelante emprendimientos productivos, deportivos y culturales. Un ejemplo son las clases de “boxeo social” para jóvenes de barrios humildes que en muchos casos intentan dejar sus adicciones (las clases las dirige un ex campeón de boxeo boliviano, el profesor Dante Saavedra). Túpac Katari también suele organizar protestas contra el gobernador Walter Barrionuevo, al que Santillán acusa de mantener la impunidad en casos de gatillo fácil. “La última represión que tuvimos fue para que nos mantuvieran los capacitadores y nos dieran un poco más para levantar un comedor en el asentamiento El Chingo (en la periferia de la capital jujeña). Nos terminaron reprimiendo malamente”, cuenta a Página/12. El distanciamiento definitivo con el PCR se profundizó con el apoyo que esa agrupación le dio al lockout agrario. Las publicaciones de la CCC calificaron a la protesta como una “pueblada rural”. Santillán no está de acuerdo, aunque rápidamente aclara que no es partidario del Gobierno. “Están de plano equivocados. ¿Cómo pueden decir eso cuando el levantamiento del campo lo dirige la Sociedad Rural, cuando la sojización está en juego y cuando sale Duhalde a decir que tienen que multiplicarse los campos de soja? El avance de la soja significa que haya menos sembradíos para comer, que haya menos tierra fértil, que la contaminación va a crecer y se van a seguir devastando los bosques nativos. Están totalmente confundidos”, se indigna. En los últimos años, Santillán se ha convertido en un autodidacta de la cuestión ambiental; también está leyendo bastante sobre seguridad alimentaria. “El mercado de Alemania exige nueve millones de hectáreas más para el biocombustible. ¿Qué se piensa hacer? Además –advierte–, en la protesta no estuvieron expresados los verdaderos dueños de la tierra, los campesinos, los ranchitos en Santiago del Estero, nuestros pueblos originarios, a quienes despojan de sus tierras. Los niños de esas comunidades se siguen muriendo de hambre.” –¿Qué piensa del rol de la Federación Agraria en el lockout agrario? –Y... está con la Sociedad Rural. ¿Qué más se puede decir? Y la historia de la Sociedad Rural la conocemos todos desde 1930, con el primer golpe de Estado. Les digo a los muchachos de la Federación Agraria que no sigan hablando de la leche que toman los chicos de la villa. ¡Sáquense la careta! Digan que no están dispuestos a que se toquen sus intereses. A los muchachos de izquierda les pregunto: ¿qué estamos apoyando? No digo que apoyen a Kirchner, porque yo también tengo diferencias, como el tren bala, la minería, en la que los extranjeros se llevan el 100 por ciento de las ganancias, el petróleo lo mismo. Cuando veo comunicados de solidaridad firmados por Cecilia Pando, (Jorge) Asís, elogios a Videla, me pregunto a dónde están yendo los muchachos de izquierda. ¿Dónde están? Están metiendo la pata. –¿En Jujuy se están quemando campos para ganar tierras para la soja? –Sí. En Salta y Jujuy la soja ha avanzado una enormidad. La sojización sigue avanzando y está pudriendo nuestro país. Si seguimos creyendo que el campo tiene que ser solamente soja para beneficiar a los más grandes, y no ayudamos a las comunidades aborígenes que quedan al margen cuando sacan las yungas y los bosques nativos, va a aumentar la desnutrición y la pobreza. Ya están quedando miles de familias sin poder comer nada. En el Chaco los aborígenes se están muriendo de desnutrición, en Salta también. El Gobierno tendría que ajustar aún más y llevar adelante una reforma agraria más profunda. Hay que terminar con la concentración de miles y miles de hectáreas en manos de pools sojeros o grandes terratenientes de la pampa húmeda. –Este modelo de monocultivo sojero, ¿no fue impulsado por el propio Kirchner? –Sí, claro. En principio impulsó la sojización. Dejó y permitió que Monsanto se siguiera beneficiando como se está beneficiando. Pero ahora hay que decirle a la señora Cristina Kirchner que ponga límites. Así como hace ese muchacho de la Federación Agraria de Gualeguaychú (Alfredo De Angeli) también tiene que expresarse todo lo que está borrado desde hace mucho tiempo por los grandes monopolios comunicativos. Los que fueron despojados de sus campos, los que quedamos al margen del clientelismo político y no nos hemos beneficiado con el Estado. Mientras los beneficios se los llevan otros, los niños desnutridos se siguen muriendo en las comunidades originarias. –¿Qué piensa del proyecto de construir un tren bala? –Señora Cristina Kirchner: en vez de construir el tren bala podría hacer el corredor de los Libertadores de América, unir Buenos Aires con Lima en líneas férreas. Con la plata que gastó o va a gastar en el tren bala, se podría ir de acá a Perú. En Jujuy necesitamos la vuelta del tren. Se han muerto pueblos enteros por su falta. Esto es como los sueños del menemismo: aquello de llegar a la estratosfera, o el cohete a Japón. Cristina Kirchner, si está dispuesta a luchar por el pueblo, ponga el tren desde Buenos Aires a Perú y en Jujuy seguramente la vamos a estar aplaudiendo. –Evo Morales ordenó la estatización y logró el control del 50 por ciento más uno de las acciones de las empresas de hidrocarburos privadas. ¿En Argentina se puede hacer lo mismo? –Tiene que haber decisión política. Si el Gobierno dice que no está con el modelo neoliberal, tiene que empezar a profundizar las reformas que se están haciendo en Latinoamérica. El petróleo y el gas tienen que ser de todos. Los recursos naturales deben volver a manos del Estado. Hoy el 100 por ciento de los minerales que se extraen se lo llevan los extranjeros. No podemos pensar en un país en el que los argentinos podamos determinar completamente el rumbo si no es haciendo lo que vienen realizando Evo Morales y Hugo Chávez. –¿Teme que en Bolivia se produzca un golpe contra Evo? –Lo están preparando. Como creo que también acá en la Argentina está metiendo su cola el diablo: Estados Unidos de Norteamérica. Ese diablo ha metido la cola en Bolivia y también ha puesto sus ojos en Latinoamérica. Si realmente se llegara a una guerra civil en Bolivia, ellos empezarían a triunfar porque todo el conflicto se expandiría hacia la región. Tenemos que estar alertas para defender las conquistas. Sobre todo nosotros, los jujeños. Yo soy hijo de bolivianos, mi madre es boliviana. Estamos dispuestos a ir a Bolivia y dejar nuestros huesos allí para que no siga creciendo el imperialismo. Fuente

Este domingo se celebra en Estados Unidos el Día de la Madre con flores, comidas y regalos y, sin embargo, es el único país de las 19 naciones industrializadas que integran la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico que no otorga licencia paga por maternidad. La cantidad y duración de este beneficio varía según el país, de 39 semanas en el Reino Unido, aunque con un pago escalonado, a seis semanas en Nueva Zelanda. “Es un asunto complicado y en parte se debe a la oposición de la pequeña empresa –explica Emily Garr, una economista del Instituto de Política Económica especializada en el tema–. Sólo conseguir tiempo libre, aunque sin pago, ya tomó un gran esfuerzo de casi diez años.” fuente