sidevvinder

Boludiando por la pagina de Movistar, encontre esteun link a un blog informativo sobre el impuestazo impulsado por el gobierno sobre los productos tecnologicos. Fuerte movida en internet contra el impuestazo tecnológico para celulares y otros productos electrónicos Reproducimos el post que la periodista Andrea Catalano publicó en su blog Generación A sobre las distintas campañas en la web contra el impuestazo. Internet se convirtió en el ámbito natural de protesta para pedir a los legisladores que rechacen el impuestazo a los productos tecnológicos y electrónicos. Y, ahora, en particular a los celulares, que no fueron eximidos de ese gravamen la semana pasada cuando Diputados aprobó el proyecto para que estos artículos tributen impuestos internos -gravamen que sólo afecta a los productos suntuarios o de lujo- y a los monitores, que son un componente importante en el precio final de las computadoras de escritorio (cuyo 85% de sus ventas corresponden a equipos integrados en la Argentina, por firmas argentinas).Lo cierto es que, desde el viernes a última hora, arrancó una movida muy fuerte para que el Senado dé marcha atrás con el proyecto, en particular con la aplicación de este impuesto a los teléfonos móviles, dispositivo que según cifras del INDEC es utilizado por el 100 por ciento de la población. Es decir, que se trata de productos masivos, que cruzan al grueso de los grupos socioeconómicos que habitan este país, los pobres y los ricos, para ser vulgar. Una de las iniciativas arrancó por Facebook donde se creó el grupo ¡Mi celu no es un lujo! y que en el momento de escribir este artículo superaba los 400 integrantes. Y en la red social de microblogging, Twitter, se creó el espacio #noalimpuestazo con el mismo objetivo.En paralelo, se abrieron dos blogs: uno de ellos, llamado No al impuestazo, y otro, Mi celu no es un lujo. El primero, como se advierte, es general, abarca al grueso de los dispositivos tecnológicos que serán alcanzados con esta medida si el proyecto es finalmente aprobado por el Senado tal como salió de Diputados. El segundo, en tanto, es particular hacia el segmento de la telefonía móvil, que se verá duramente afectado en caso de incrementarse los aranceles que ya pagan estos dispositivos cuando ingresan al país. Hasta el Flickr, la red social donde se comparten fotografías de manera gratuita, al buscar "No al impuestazo" surgen un montón de imágenes alusivas al tema (vale la pena leer los comentarios, son muy divertidos). Y en YouTube también se encara algo en el mismo sentido, con la intención de lograr videos en cadena reclamando por lo mismo, tal como muestra el video con que arranca este artículo. Pero no es lo único. También hay una movida que busca que los usuarios le envíen a los senadores un e-mail en el que les soliciten que no aprueben ese gravamen poniendo el acento en que, justamente, el celular no es un lujo. Y apelan a la conciencia ciudadana y a que, por la vía del reclamo, se hagan valer los derechos. Una movida que forma parte de un reclamo más importante por parte de esa entidad pero que, a mi entender, se encaró demasiado tarde. Se pide, entonces, que en el asunto del mensaje se escriba Mi celular no es un LUJO. Y que en el cuerpo del mensaje se transcriba este texto, que copio a continuación: Sr. Senador: Como ciudadano argentino le escribo para hacerle saber que me opongo categóricamente al proyecto de Ley que impulsa el aumento de los impuestos a los bienes tecnológicos que van a discutir pronto en el Senado. Los celulares no son bienes de lujo sino que son herramientas que diariamente utilizamos todos para trabajar, estudiar, comunicarnos o simplemente divertirnos. Con todo respeto, quiero que sepa que siento vergüenza cuando veo que aquellos que tienen la responsabilidad de representarnos impulsen un proyecto como este, que ya fue aprobado por los diputados. Quiero un país en el que la tecnología sea para todos, no para unos pocos que puedan pagarla! Señor senador, le solicito que no apoye este proyecto. Estaré siguiendo el tema, confiando en que al momento de votar, piense en todos los usuarios de tecnología, que no estamos en condiciones de seguir soportando aumentos. Lo saludo atentamente. Y el envío se relice a los siguientes senadores: jmailto:jorge.banicevich@senado.gov.ar; roberto.basualdo@senado.gov.ar; fabio.biancalani@senado.gov.ar; mariajose.bongiorno@senado.gov.ar; adriana.bortolozzi@senado.gov.ar; samuel.cabanchik@senado.gov.ar; eric.calcagno@senado.gov.ar; castillo@senado.gov.ar;jcolazo@senado.gov.ar; mcolombo@senado.gov.ar; ana.corradi@senado.gov.ar; elena.corregido@senado.gov.ar;mariarosa.diaz@senado.gov.ar; escudero@senado.gov.ar; maria.estenssoro@senado.gov.ar; liliana.fellner@senado.gov.ar; fernande@senado.gov.ar; daniel.filmus@senado.gov.ar; marcelo.fuentes@senado.gov.ar; silvia.gallego@senado.gov.ar; cesar.gioja@senado.gov.ar; haide.giri@senado.gov.ar; silvia.giusti@senado.gov.ar; ruben.giustiniani@senado.gov.ar; hilda.gonzalez@senado.gov.ar; pedro.guastavino@senado.gov.ar; guinle@senado.gov.ar; ada.iturrez@senado.gov.ar; jenefes@senado.gov.ar; latorre@senado.gov.ar; mailto:horacio.lores@senado.gov.ar; ruben.marin@senado.gov.ar; juan.marino@senado.gov.ar; jose.martinez@senado.gov.ar; alfredo.martinez@senado.gov.ar; norberto.massoni@senado.gov.ar; mayans@senado.gov.ar; ada.maza@senado.gov.ar; carlos.menem@senado.gov.ar; miranda@senado.gov.ar; morales@senado.gov.ar; lnegre@senado.gov.ar; roy.nikisch@senado.gov.ar; sdora.osuna@senado.gov.ar; jose.pampuro@senado.gov.ar; nanci.parrilli@senado.gov.ar; perceval@senado.gov.ar; juan.perezalsina@senado.gov.ar; daniel.persico@senado.gov.ar; luis.petcoffnaidenoff@senado.gov.ar; pichetto@senado.gov.ar; delia.pinchetti@senado.gov.ar; teresita.quintela@senado.gov.ar; emilio.rached@senado.gov.ar; reuteman@senado.gov.ar; marina.riofrio@senado.gov.ar; fabian.rios@senado.gov.ar; adolfo.rodriguezsaa@senado.gov.ar; juan.romero@senado.gov.ar; carlos.rossi@senado.gov.ar; ramon.saadi@senado.gov.ar; carlos.salazar@senado.gov.ar; maria.sanchez@senado.gov.ar; ernesto.sanz@senado.gov.ar; eduardo.torres@senado.gov.ar; monica.troadello@senado.gov.ar; roberto.urquia@senado.gov.ar; arturo.vera@senado.gov.ar; pablo.verani@senado.gov.ar; luis.viana@senado.gov.ar; elida.vigo@senado.gov.ar; isabel.viudes@senado.gov.ar; julio.cobos@senado.gov.ar Aquí nos hacemos eco de este asunto porque considero que el teléfono celular no es un lujo ni mucho menos, como tampoco una cámara digital que hoy se utiliza en las compañías de seguros para realizar un peritaje y tampoco un GPS que, por ejemplo, en España es utilizado desde hace al menos tres años por los taxistas de las distintas ciudades para llevar más rápidamente a los pasajeros a su destino (experiencia que me tocó vivir personalmente y nadie me contó ni leí en un post).Insisto que, mientras otros países están bajando las barreras de entrada de los productos tecnológicos para que las empresas se vuelvan competitivas, acá se los sube. Estoy de acuerdo con que se pretendan sustituir importaciones pero también hay que entender que en acá no estamos para producir todo lo que hay en el mundo, y que hay países que, a fuerza de políticas públicas de años, lideran determinados mercados y ya no hay manera de querer competirles de igual a igual.Más allá de esta cuestión, las iniciativas en internet para que se frene este impuestazo tecnológico está en marcha. Y sólo hay que adherir a alguna de las movidas para internet hacer fuerza en el Congreso y obligarlos a replantear el asunto. Después, se deberá buscar la manera de que estos legisladores estudien sobre la industria tecnológica para evitar futuras metidas de pata. Porque, en el medio de todo esto, no hay que olvidar que la presidenta Cristina Fernández dijo que iba a haber una Agenda Digital y que compraría laptops para los estudiantes de las escuelas técnicas. No puede haber Agenda Digital si los productos tecnológicos se encaren como tampoco estudiantes con herramientas adecuadas para el aprendizaje que exige la Sociedad de la Información. Link al Blog: http://mi-celu-no-es-lujo.blogspot.com/ Fuente

Registrate y eliminá la publicidad! Hola, seguramente algunos de ustedes estan por actualizar la placa de video y no sabes cual es mejor. Si buscan en internet, habran encontrado benchmark sobre placas pero no entienden que son en realidad. Encuentran fanaticos diciendo que las placas NVIDIA son las mejores y los fanaticos de ATI haciendo lo mismo. En la pagina que les recomiendo, van a encontrar una comparativa "placa contra placa" la mejor forma de compararlas una contra otras. Podran ver si vale la pena la inversion que decidieron. Tomen el ejemplo de ingresar a mercadolibre y van a encontrar placas 8600gs / 8600gt / 9600gt / etc... Ejemplo: Ingresen, se los recomindo! http://www.gpureview.com <a href="http://ads.us.e-planning.net/ei/3/46bb/f9cfaf75666c1c8a?it=i&rnd=$RANDOM" target="_blank"><img width="728" height="90" alt="e-planning.net ad" src="http://ads.us.e-planning.net/eb/3/46bb/f9cfaf75666c1c8a?o=i&rnd=$RANDOM" border=0></a>

La industria aeronáutica argentina estuvo plagada desde el comienzo, por proyectos avanzadisimos técnica y tecnológicamente hablando y la gran mayoría de estos, quedando inconclusos, a medio terminar o abandonados, ya sea por cuestiones políticas, intereses ajenos a los intereses nacionales, falta de visión de nuestros dirigentes o bien la casi eterna y siempre presente insolvencia, esta ultima causa fue mas de una vez, verdugo de numerosos proyectos argentinos, ya sea de proyectos que se quedaron en la mesa de diseño, en la fase de prototipo, o que no lograron completar su serie incidiendo negativamente en la posibilidad de exportación. Esta ultima causa, a saber la presupuestaria, fue también la que llevo a la perdición al proyecto CBA-123 Vector, el primer proyecto conjunto Argentino-Brasileño. El proyecto Vector nació como iniciativa Brasileña apuntando a captar los numerosos usuarios del exitoso EMB-110 Bandeirante, a medida que el modelo iba envejeciendo y de esta forma, liderar en la franja que cosecho tantos éxitos el Bandeirante. Inicialmente el proyecto apuntaría al campo civil aunque estaba contemplada la posibilidad futura de adaptar el modelo a eventuales usos militares. Desde un comienzo el proyecto tuvo como premisa, lograr un avión tecnológicamente muy avanzado, y con comodidades que sobrepasen a todos sus competidores pero sin escapar de la órbita del precio de estos. Esta premisa fue quizás el karma del proyecto. El proyecto inicial contemplaba un avión de cabina presurizada, con capacidad para 19 pasajeros y de bajísimo nivel de ruido, la idea era que internamente no se diferenciase demasiado de un transporte intercontinental. Ya para principios de 1989 se preveía que el costo por unidad seria de u$s 4,46 Millones lo cual lo ponía en una situación bastante interesante a los ojos de los posibles compradores. Esto hizo que el proyecto llegara a tener 'posibles' 160 pedidos, pero a medida que el proyecto avanzaba y los costes subían los supuestos posibles pedidos comenzaron a desaparecer. El Convenio El día 17 de Enero de 1986 se firma un convenio entre Argentina y Brasil que establece a grandes rasgos, las pautas a seguir por ambas fabricas de aviones en lo que respecta a realizar proyectos en conjunto. La idea de una cooperación mutua implicaba el aprovechamiento de recursos humanos e industriales y el intercambio de tecnología, recordemos que Embraer incursiono primero en el campo civil y recién con el Xavante dio sus primeros pasos en el campo militar, mientras que la FMA hizo lo contrario dedicándose desde sus comienzos casi exclusivamente al campo militar. Esto implicaba que una integración de ambas industrias podría traducirse en una excelente complementación de ambos campos civil y militar, en el cual cada país aportaría sus experiencias adquiridas. Por otro lado Embraer disponía en ese entonces (y ahora también) de una cartera de clientes que facilitaría la inserción en mercados como el norteamericano y el británico, ocupándose así, de una de las áreas mas conflictivas desde siempre para la FMA: la comercialización y especialmente la exportación. El 21 de mayo de 1987 se firma el acuerdo que disponía el diseño y construcción del CBA-123 Vector entre ambos países, estableciéndose tres momentos del proyecto, la fase 1 dedicada a la investigación y diseño del proyecto, la fase 2 de construcción de los prototipos y la ultima fase dedicada a los ensayos en vuelo y homologación. En Marzo del 89 se comenzó con la fase 2 efectuandose los primeros cortes de metal. Se dispuso fabricar cinco prototipos, el primero de ellos fue el numero 801 que realizó su primer vuelo el 18 de Julio 1990. El segundo prototipo, el 802 también seria destinado a vuelos de ensayos y ambos prototipos serian ensamblados por Embraer. El tercer prototipo seria el 803, el cual seria ensamblado en Argentina por la FMA, El prototipo 804 estaba pensado con el fin de realizar los ensayos estructurales y pruebas de fatiga. La FMA Tenia a su cargo la fabricación de la sección media / delantera del fuselaje como también la sección y planos de cola, esto se traducía en el 33% del proyecto. Inicialmente se habían determinado las regiones en las que se ocuparía cada país de colocar el avión, siendo Norteamérica, Reino Unido y Brasil exclusividad de Embraer mientras que la FMA se ocuparía de América latina, Argentina y África, luego se establecerían políticas de cooperación para el que lograse algún otro cliente en alguna otra parte del mundo. La presentación en sociedad El primer prototipo numero 801 realizo su roll-out de la planta de Embraer el día 22 de Junio de 1990, su primer vuelo realizado el 18 de Julio, y el día 30 de Julio de 1990 se realizo la presentación en sociedad del CBA-123 Vector. En la ceremonia realizada en las instalaciones de Embraer en Sao José dos Campos (Sao Paulo), estuvieron presentes los jefes de estado de la República Federativa del Brasil y de la República Argentina, como así también los gobernadores de Córdoba y Sao Paulo, ministros de defensa, legisladores, embajadores y miembros de diversas cámaras empresariales e industriales de ambos países. El presidente brasileño Fernando Collor de Mello expreso en su discurso: "Comienza hoy la integración sudamericana, incorporando nuevas tecnologías que resultaran en productos muy competitivos" dejando entrever de esta forma que que las intenciones de asociación (al menos en ese entonces) no se limitaban solamente al ámbito aeroespacial. El presidente argentino Dr. Carlos S. Menem por su parte destaco los esfuerzos de los técnicos y entidades gubernamentales y empresarias de ambas naciones que participaron en el desarrollo del Vector. Luego de los discursos el CBA-123 salió de uno de los hangares, y luego de su correspondiente bautismo, fue llevado a cabecera para despegar. Las evoluciones fueron seguidas por el publico y periodistas presentes destacándose las excelentes cualidades de vuelo y maniobrabilidad y su bajo nivel de ruido. Los problemas Como decíamos, desde el comienzo del programa, el problema no fue técnico sino meramente presupuestario. Ante la ausencia del apoyo financiero prometido por el gobierno del Dr. Raúl Alfonsin, la Fuerza Aérea Argentina tuvo que solventar todos los gastos de la FMA con las reducidas partidas presupuestarias de la Fuerza. Con el gobierno de Carlos Menem la cosa no cambio demasiado, para 1990 la situación era mas que critica y la FAA no podía seguir sosteniendo el proyecto sin apoyo de financiero. Así y todo la FMA logro cumplir con los tiempos estipulados para la entrega de las piezas del primer prototipo. Así también se pudieron enviar las piezas correspondientes al segundo prototipo a brasil para su ensamblaje en la planta de Embraer. Si bien hubo demoras por ambas partes, estas no eran todavía demasiado problemáticas. Las esperanzas de la FMA recaían en una prometida y eternamente postergada ayuda financiera por parte del estado argentino, ayuda que se espero hasta el ultimo momento y que nunca llego, la presencia del presidente Menem en la ceremonia de presentación fue visto en ese entonces como el sello que garantizaría la participación del estado argentino en el proyecto, como se podrá imaginar el lector, esto nunca ocurrió. Puntualmente el tercer prototipo construido en Córdoba era el que corría mayor riesgo, de no conseguir la ansiada partida presupuestaria seria imposible terminarlo, también era una prioridad para la FMA lograr mantener el 33% de participación en el programa que se había convenido y logrado mantener inicialmente, pero dado que se debían cumplir con las primeras entregas en el tiempo estipulado, se convino con Embraer bajar esta participación a un 24% por lo menos hasta que la FMA lograse conseguir los fondos y recuperar el 33%. La FMA nunca consiguió esos fondos y nunca logro recuperar el porcentaje perdido, ni siquiera pudo cumplir con el 24%. La triste agonía. Corría agosto del 91 y para este entonces la suerte del Vector parecía echada, la situación de la FMA y la misma Embraer eran angustiosas. Aun así los trabajos en el tercer prototipo seguían en marcha en la planta de Córdoba a un ritmo lentisimo pero se esperaba que a fin de año estuviera concluido, aun se esperaba la financiación, y ambos países esperaban recibir la certificación del modelo para mayo del 92. El precio en ese entonces estimado con avionica completa ya había trepado a los u$s 6 Millones superando ampliamente toda predicción inicial, en parte por la moderna avionica digital. Surge como un manotazo de ahogado la posibilidad de una versión con avionica mas primitiva y elemental para abaratar costos y tratar de despertar el interés en los posibles compradores, hasta se llego a evaluar la posibilidad de instalar una planta de poder mas barata y convencional, pero eso ya repercutiría negativamente en las performances y llevaría un rediseño de la estructura lo cual conllevaría un gasto imposible de afrontar por ambos países. Para Febrero de este año y con Embraer al borde del colapso y salvada de la quiebra por el estado brasileño, la situación del Vector es realmente critica, y para empeorar el panorama, el elevado precio final del aparato lo coloca muy por encima de sus competidores lo que hace que no tenga prácticamente pedidos en firme. Hay que tener en cuenta también que ante la poca expectativa que estaba generando el Vector, La firma Garret encargada de desarrollar los motores 'pusher' perdió interés en el proyecto y ya no estaba dispuesta a seguir invirtiendo plata en utilizar el Vector como plataforma de certificación de los motores si no había pedidos en firme para este. En Abril de 1992 con la FMA en plena etapa de privatización el futuro del CBA-123 estaba colgando de un hilo, la FAA estimaba que la nueva conducción continuaría con los dos proyectos principales de la vieja FMA, el IA63 Pampa y el CBA-123 Vector, sobre todo teniendo en cuenta que ambos proyectos pasaron sus etapas mas costosas. Con los dos prototipos aun volando en brasil, se siguen realizando los ensayos en vuelo, esperando el milagro para poder lanzar la serie. El prototipo argentino 803 se abandona definitivamente y todo cae en el olvido. El CBA-123 Vector paso a engrosar la lista de los promisorios proyectos perdidos. FUENTE: http://www.hangardigital.com.ar/vector.html

Guerra de Vietnam La Guerra de Vietnam , llamada también Segunda Guerra de Indochina, fue un conflicto bélico que enfrentó entre 1958 y 1975 a los estados de Vietnam del Sur, apoyados por el intervencionismo de la Doctrina Truman de los Estados Unidos, hasta su retirada en 1973, y Vietnam del Norte, apoyado por el bloque comunista, en el contexto general de la Guerra Fría. Las facciones en conflicto fueron, por un lado la República Democrática de Vietnam con el apoyo de movimientos guerrilleros norvietnamitas como el Viet Cong o Frente de Liberación Nacional (NLF, por sus siglas en inglés) y de suministros soviéticos y chinos. Por el otro lado, la República de Vietnam con el apoyo militar y logístico de los Estados Unidos. En ayuda de los estadounidenses también participaron tropas de combate de Australia, Corea del Sur, Filipinas, Nueva Zelanda y Tailandia. Otros países como Alemania, Irán, Marruecos, Reino Unido y Suiza contribuyeron con suministros materiales y equipamiento médico. Contingentes testimoniales en apoyo de los EE.UU. fueron enviados por Taiwán y España, que movilizó a un reducido grupo de médicos militares en misión sanitaria. La guerra se distinguió por transcurrir sin la formación de las tradicionales líneas de frente, salvo las que se establecían alrededor de los perímetros de las bases o campos militares, de manera que las operaciones se sucedieron en zonas no delimitadas, proliferando las misiones de guerra de guerrillas o de "búsqueda y destrucción", junto con acciones de sabotaje en las retaguardias de las áreas urbanas, el uso de la fuerza aérea para bombardeos masivos y el empleo extensivo de agentes y armas químicas, constituyendo estas últimas operaciones, violaciones a diversas convenciones internacionales de guerra que prohíben la utilización de armas químicas y biológicas. La cobertura del conflicto realizada por los medios de comunicación permitió la denuncia de los frecuentes abusos a los derechos humanos cometidos por parte de uno de los dos bandos (norteamericanos y sudvietnamitas) alimentando la creciente oposición de la opinión pública occidental hacia la intervención norteamericana. Las violaciones y abusos cometidas, sin embargo, por el Vietcong y por Vietnam del Norte no fueron mostradas por esos mismos medios de comunicación. Ante la contestación y división de la sociedad norteamericana, los acuerdos de paz de París en 1973 supusieron la retirada de las tropas estadounidenses y el cese de su intervención directa, pero no lograron poner fin al conflicto. Este prosiguió hasta que, en 1975, tras la toma de Saigón, se forzó la rendición incondicional de las tropas sudvietnamitas y la unificación del país, bajo el control del gobierno comunista de Vietnam del Norte, con el nombre de la República Socialista de Vietnam, el 2 de julio de 1976. La guerra habría causado la muerte, según el gobierno de Hanoi, de entre 2 y 5,7 millones de personas , la mayoría de las cuales civiles, y graves daños medioambientales. Para los EE.U.U., el conflicto resultó ser la confrontación más larga en la que se han visto envueltos. Surgió el sentimiento de derrota o “Síndrome de Vietnam” en muchos ciudadanos, lo que se vio reflejado en el mundo cultural y la industria cinematográfica, así como en un repliegue de la política exterior hasta la elección de Ronald Reagan en 1980. Fotos de ayer y hoy. fuentes javascript:void(0) javascript:void(0)

Last.fm Last.fm es una red social, una radio vía Internet y además un sistema de recomendación de música que construye perfiles y estadísticas sobre gustos musicales, basándose en los datos enviados por los usuarios registrados. En la radio se puede seleccionar las canciones según las preferencias personales (de acuerdo a un algoritmo y a las estadísticas) o de otros usuarios. El servicio es de código abierto. Se fusionó con su proyecto hermano Audioscrobbler en agosto de 2005. El 30 de mayo del 2007 el equipo de Last.fm anunció que había sido adquirido por CBS. Características Un usuario de Last.fm puede construir un perfil musical usando dos métodos: escuchando su colección musical personal en una aplicación de música con un plugin de Audioscrobbler, o escuchando el servicio de radio a través de Internet de Last.fm, normalmente con el reproductor de Last.fm. Las canciones escuchadas son añadidas a un registro desde donde se calcularán los gráficos de barras de tus artistas y canciones favoritos, además de las recomendaciones musicales. La página del usuario también muestra las pistas más recientemente escuchadas, y está disponible vía servicios web, permitiendo a los usuarios mostrarlas en blogs o como firmas en foros. Las recomendaciones son calculadas usando un algoritmo colaborativo de filtrado, así los usuarios pueden explorar una lista de artistas no listados en su propio perfil pero que si que aparecen en otros usuarios con gustos similares. Last.fm también permite a los usuarios manualmente recomendar discos específicos a otros usuarios (siempre que el disco esté incluido en la base de datos). Quizá la característica más usada por la comunidad de Last.fm es la formación de grupos de usuarios con algo en común (por ejemplo, militancia en otro foro de Internet). Last.fm generará un perfil de grupos similar a los perfiles de los usuarios, mostrando una amalgama de datos y mostrando listas con los gustos globales del grupo. Los sellos musicales y los artistas son ayudados a promocionarse en Last.fm, porque el filtraje y recomendación son características que hacen que la música será escuchada por usuarios que le gusten artistas similares. El stock musical de Last.fm contiene más de 100.000 canciones. Como otro muchos sitios de música, están disponibles bajo demanda preescuchas de 30 segundos de canciones, pero el propósito es que la música será escuchada por usuarios que escuchen las estaciones de radio apropiadas. Cuentas de pago Last.fm ofrece cuentas de pago, cuyo importe son 3 dólares (o una suma equivalente en otra divisa) al mes. Algunas de sus características extras que los usuarios de pago reciben son: No tienen anuncios Más opciones de radio La posibilidad de ver los visitantes recientes Etiquetas Con el relanzamiento en Agosto de 2005, Last.fm soporta etiquetaje de artistas por el usuario final, y pistas para crear una fisonomía de la música. Los usuarios pueden explorar vía etiquetas, pero el beneficio más importante es la radio etiquetada, permitiendo a los usuarios escuchar música que ha sido etiquetada de una manera determinada. Este etiquetaje puede ser por género ("garage rock", humor ("relajado", característica artística ("barítono", o cualquier otra forma de clasificación hecha por el usuario final ("cantantes que le gustarían a María". Reproductor de Last.fm La música en Last.fm es comunmente escuchada usando un reproductor que debe ser bajado e instalado. El reproductor muestra el título de la canción, álbum y artista, junto con la carátula del álbum si está disponible. Hay tres botones, permitiendo al usuario marcar como favorito, saltar o vetar una canción. El botón de favorito tiene un efecto sobre la base de datos de almacenar dos escuchas de esta pista; el botón de vetar asegura que esa canción no volverá a ser reproducida. Ambas características afectan al perfil del usuario. El botón de salto de canción no lo hace. Otros controles incluyen volumen, parar y opciones. El reproductor usa un flujo de MP3 codificado a 128Kbit/s a 44,1KHz. Algunos usuarios critican que el reproductor tiene muchos fallos. Algunos cortafuegos afectan su habilidad para transmión. En la última versión del reproductor de Last.fm, el usuario puede seleccionar la posibilidad de usar un reproductor externo. Cuando se habilita esta posibilidad, el reproductor de Last.fm da al usuario una URL local, a través de la cual se representa el flujo de música de Last.fm. Entonces, los usuarios pueden abrir dicha URL en su reproductor de medios preferido. Existe otro reproductor de código abierto para plataformas GNU/Linux denominado Last Exit que dispone prácticamente de las mismas prestaciones que el reproductor oficial. Además la versión extraoficial de Last Exit incluye la posibilidad de guardar la canción en formato mp3. Audioscrobbler plugin Opcionalmente, Last.fm puede construir un perfil directamente desde la música del usuario, reproducida en su ordenador personal. Los usuarios deben bajarse e instalarse un plugin para su reproductor, que enviará automáticamente el artista y título de la canción después de haber transcurrido la mitad de la canción o sus primeros 240 segundos. Cuando se usan los controles de búsqueda, la pista es más corta de 30 segundos o la pista carece de metadatos (ID3, CDDB, etc...), la pista no es enviada. El Pony En diciembre de 2005, Last.fm publicó una promesa de largo plazo a sus usuarios, y mostró su página top-secret "Pony". La página Pony permite una vista agregada de todos los datos disponibles del usuario desde el servicio. El servicio se describe con la siguiente etiqueta: "Last.fm usa su mente gigante para encontrar las últimas y más importantes cosas para ti ya sea escuchar, leer e incluso hablar, día sí y día también". Otros Otras características incluyen un editor de perfil (así los usuarios pueden borrar pistas que han enviado con metadatos incorrectos o añadir artistas o pistas a conjuntos de etiquetas en masa), navegación a perfiles enlazados (tales como amigos o vecinos musicales) y una lista de los álbumes favoritos de usuarios individuales. Actualmente esta característica ha sido desactivada sin una fecha definida de regreso. Historia y fusión Audioscrobbler comenzó como un proyecto en informática por Richard "RJ" Jones en la Universidad de Southampton en el Reino Unido. RJ desarrolló los primeros plugins, luego abrió un API a la comunidad, después de que se soportaran muchos reproductores musicales en diferentes sistemas operativos. Audioscrobbler se limitaba a grabar la música que sus usuarios reproducían en un ordenador registrado, que permitía la creación de listas y el filtrado colaborativo. Last.fm fue fundado en 2002 por Felix Miller, Martin Stiksel, Michael Breidenbruecker y Thomas Willomitzer, todos desde Australia y Alemania, como una estación de radio de Internet y un sitio para la comunidad musical, usando perfiles musicales similares para generar listados de reproducción dinámicos. Los botones "amor" y "prohibir" permitían a los usuarios adaptar gradualmente sus perfiles. Last.fm ganó el Europrix en 2002 y fue nominado para el Prix Ars Electronica en 2003. Los equipos de Audioscrobbler y Last.fm comenzaron a trabajar juntos, ambos equipos se mudaron a las mismas oficinas en Whitechapel, Londres, y en 2003 Last.fm estaba totalmente integrada con los perfiles de Audioscrobbler. Las entradas para los perfiles podían venir a través de un plugin de Audioscrobbler o una estación de Last.fm. Los sitios también compartían muchos foros de la comunidad, aunque unos pocos eran únicos en cada sitio. El 9 de agosto de 2005, el sitio antiguo de Audioscrobbler en dominio audioscrobbler.com fue totalmente fusionado dentro del nuevo sitio de Last.fm. El 5 de septiembre audioscrobbler.net fue lanzado como un sitio orientado al desarrollo con foros y noticias sobre Last.fm y los plugins de Audioscrobbler. Last.fm como una lista global Como un sistema masivo de puntuación musical, Last.fm (a través de su tabla general "Total reproducidos" tiene varias ventajas sobre las listas musicales tradicionales. Mientras las listas tradicionales miden el éxito de una canción por el número de unidades vendidas y de reproducciones de radio, Last.fm lo mide por el número de gente que reproduce la canción.

Historia de tres arboles. Había una vez hace mucho tiempo, tres arboles en una colina de un bosque. Hablaban acerca de sus sueños y esperanzas y el primero dijo: "Algún día seré un cofre de tesoros. Estaré lleno de oro, plata y piedras preciosas. Estaré decorado con un labrado muy fino y todos verán mi belleza". El segundo árbol dijo: "Algún día seré una poderosa embarcación. Llevaré a los más grandes reyes y reinas a través de los océanos, e iré a todos los rincones del mundo. Todos se sentirán seguros por mi fortaleza, fuerza y armadura". Finalmente, el tercer árbol dijo: " Yo quiero crecer para ser el más recto y grande de todos los árboles en el bosque. La gente me verá en la cima de la colina, mirará mis poderosas ramas y pensarán en el Dios de los cielos, y cuán cerca estoy de alcanzarlo. Seré el más grande árbol de todos los tiempos y la gente siempre me recordará". Después de unos años de que los árboles oraban para que sus sueños se convirteran en realidad, un grupo de leñadores vino donde estaban los árboles. Cuando uno vió al primer árbol dijo: "Este parece un árbol fuerte, creo que podría vender su madera a un carpintero", y comenzó a cortarlo. El árbol estaba muy feliz debido a que sabía que el carpintero podría convertirlo en un cofre para tesoros. El otro leñador dijo mientras observaba al segundo árbol: "Parece un árbol fuerte, creo que lo podré vender al carpintero del puerto". El segundo árbol se puso muy feliz porque sabía que estaba en camino a convertirse en una poderosa embarcación. El último leñador se acercó al tercer árbol; éste estaba muy asustado, pues sabía que si lo cortaban, su sueño nunca se volvería realidad. El leñador dijo entonces: "No necesito nada especial del árbol que corte, así que tomaré este". Y cortó al tercer árbol. Cuando el primer árbol llegó donde el carpintero, fué convertido en un cajón de comida para animales, fué puesto en un pesebre y llenado con paja. Se sintió muy mal, pués eso no era por lo que tanto había orado. El segundo árbol fué cortado y convertido en una pequeña balsa de pesca, ni siquiera lo suficientemente grande para navegar en el mar, y fué puesto en un lago. Y vió como sus sueños de ser una gran embarcación cargando reyes había llegado a su final. El tercer árbol fué cortado en largas y pesadas tablas y dejado en la oscuridad de una bodega. Años mas tarde, los árboles olvidaron sus sueños y esperanzas por las que tanto habían orado. Entonces, un día, un hombre y una mujer llegaron al pesebre. Ella dió a luz un niño, y lo colocó en la paja que había dentro del cajón en que fué transformado el primer árbol. El hombre deseaba haber podido tener una cuna para su bebé, pero este pesebre debería serlo. El árbol sintió la importancia de este acontecimiento y supo que ese día había contenido el más grande tesoro de la historia. Años mas tarde, un grupo de hombres entraron en la balsa en la cual habían convertido al segundo árbol. Uno de ellos estaba cansado y se durmió en la barca. Mientras ellos estaban en el agua una gran tormenta se desató y el árbol pensó que no sería lo suficientemente fuerte para salvar a los hombres. Los hombres despertaron al que dormía, éste se levantó y dijo :" ¡Calma! ¡Quédate quieto! ", y la tormenta y las olas se detuvieron. En ese momento el segundo árbol se dió cuenta de que había llevado al Rey de Reyes y Señor de Señores. Finalmente, un tiempo después alguien vino y tomó al tercer árbol convertido en tablas. Fué puesto a las espaldas y fué cargado por las calles, al mismo tiempo que la gente se burlaba y escupía al hombre que lo cargaba. Se detuvieron en una pequeña colina y el hombre fué clavado al árbol y levantado para morir en la cima de la colina. Cuando llegó el domingo, el tercer árbol se dió cuenta de que el fué lo suficientemente fuerte para permanecer erguido en la cima de la colina, y estar tan cerca de Dios como nunca, porque Jesús, el Hijo de Dios, había sido crucificado en él. La moraleja de esta historia es que cuando las cosas no vayan como nosotros esperamos, siempre debemos saber que Dios tiene un plan para nosotros. Si ponemos nuestra confianza en Dios, Él te dará grandiosos regalos a SU tiempo y en su momento. Cada uno de los árboles obtuvo lo que siempre quiso, sólo que no en la forma en que lo habían imaginado. No siempre sabemos cuales son los planes de Dios para nosotros. Solamente sabemos que sus caminos no son nuestros caminos, pero siempre son los mejores.