thddavid

Registrate y eliminá la publicidad! Las barbaridades de la Biblia Por Daniel Barona Narváez Dentro de nuestra sociedad, cuando uno habla de moral y de sabiduría, uno de los primeros libros que se vienen a la mente es la Biblia. Usualmente se piensa en la Biblia como un libro lleno de moral absoluta, justicia, amor y enseñanzas sin igual. Sin embargo, cuando uno se aventura a leer la Biblia al detalle y más ampliamente, sin limitarse a lo que los sacerdotes o pastores nos dicen que leamos, el libro sufre una metamorfosis extrema: pasa de ser el libro de amor y sabiduría al libro de las barbaridades y la inmoralidad, o en el mejor de los casos, la falsa moral. Por ejemplo, en Éxodo 32, 25-34 podemos ver una muestra de la actitud inmisericorde y vanidosa de Dios: “Y viendo Moisés que el pueblo estaba desenfrenado, porque Aarón lo había permitido, para vergüenza entre sus enemigos, se puso Moisés a la puerta del campamento, y dijo: ¿Quién está por Jehová? Júntese conmigo. Y se juntaron con él todos los hijos de Leví. Y él les dijo: Así ha dicho Jehová, el Dios de Israel: Poned cada uno su espada sobre su muslo; pasad y volved de puerta a puerta por el campamento, y matad cada uno a su hermano, y a su amigo, y a su pariente. Y los hijos de Leví lo hicieron conforme al dicho de Moisés; y cayeron del pueblo en aquel día como tres mil hombres. Entonces Moisés dijo: Hoy os habéis consagrado a Jehová, pues cada uno se ha consagrado en su hijo y en su hermano, para que él dé bendición hoy sobre vosotros. Y aconteció que al día siguiente dijo Moisés al pueblo: Vosotros habéis cometido un gran pecado, pero yo subiré ahora a Jehová; quizá le aplacaré acerca de vuestro pecado. Entonces volvió Moisés a Jehová, y dijo: Te ruego, pues este pueblo ha cometido un gran pecado, porque se hicieron dioses de oro, que perdones ahora su pecado, y si no, ráeme ahora de tu libro que has escrito. Y Jehová respondió a Moisés: Al que pecare contra mí, a éste raeré yo de mi libro. Ve, pues, ahora, lleva a este pueblo a donde te he dicho; he aquí mi ángel irá delante de ti; pero en el día del castigo, yo castigaré en ellos su pecado.” Lo primero que podemos ver es la actitud vanidosa y ególatra del dios bíblico, pero lo más chocante y la actitud más inmoral que él mismo dictamina es un genocidio de inocentes. ¿Para qué? Para nada, pues supuestamente era una especie de sacrificio que serviría para resarcirse del pecado cometido. Pero más adelante Dios le dice a Moisés que en el día del castigo, ellos pagarán por su pecado. Aquí hay algo contradictorio con la idea popular de un dios absolutamente bueno y misericordioso, ya que Dios insiste con terquedad en que el pueblo pagará por el pecado (que no fue más que adorar a otros dioses, lo que da una muestra de cómo se origina la intolerancia hacia otras religiones con otros dioses) a pesar de ya haber cumplido el pueblo con el genocidio que él mismo ordenó. Conclusión: Dios absolutamente absurdo y rencoroso. En un caso aún más sorprendente, se narra la muerte de una persona que violó el mandato del día de reposo: “Estando los hijos de Israel en el desierto, hallaron a un hombre que recogía leña en día de reposo. Y los que le hallaron recogiendo leña, lo trajeron a Moisés y a Aarón, y a toda la congregación; y lo pusieron en la cárcel, porque no estaba declarado qué se le había de hacer. Y Jehová dijo a Moisés: Irremisiblemente muera aquel hombre; apedréelo toda la congregación fuera del campamento. Entonces lo sacó la congregación fuera del campamento, y lo apedrearon, y murió, como Jehová mandó a Moisés.” —Números 15, 32-36. En este pasaje, claramente el pueblo no está seguro de qué hacer con el hombre, pero vino el buenísimo de Dios y puso las cosas en su lugar: muerte para el hombre. Esta actitud podríamos clasificarla como propia de un ente sediento de sangre, vengativo y absolutamente intolerante. ¿Aquel hombre hizo mal a alguna otra persona? Evidentemente no. Su única falta fue realizar una actividad que Dios no contemplaba digna de hacerse en el día de reposo. Lo que Dios quería era que lo adoraran. Conclusión: Dios absolutamente vanidoso. En Romanos 13, 1-7, encontramos una muestra clara de obediencia absoluta a la autoridad: “Sométase toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino de parte de Dios, y las que hay, por Dios han sido establecidas. De modo que quien se opone a la autoridad, a lo establecido por Dios resiste; y los que resisten, acarrean condenación para sí mismos. Porque los magistrados no están para infundir temor al que hace el bien, sino al malo. ¿Quieres, pues, no temer la autoridad? Haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella; porque es servidor de Dios para tu bien. Pero si haces lo malo, teme; porque no en vano lleva la espada, pues es servidor de Dios, vengador para castigar al que hace lo malo. Por lo cual es necesario estarle sujetos, no solamente por razón del castigo, sino también por causa de la conciencia. Pues por esto pagáis también los tributos, porque son servidores de Dios que atienden continuamente a esto mismo. Pagad a todos lo que debéis: al que tributo, tributo; al que impuesto, impuesto; al que respeto, respeto; al que honra, honra.” Este pasaje no puede ser más claro: la autoridad es la autoridad, y si no se le obedece, se comete un pecado contra Dios. ¿Qué mejor excusa que ésta podría utilizar cualquier administrador del poder para manejar al pueblo a su antojo? Obviamente este pasaje fue “diseñado inteligentemente” para fines políticos. Si no obedeces, Dios te castiga. Ese es el lema necesario para mantener las aguas calmas y las mentes críticas dormidas. Conclusión: Dios absolutamente injusto y estrechamente vinculado con intereses políticos. “Sométase toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino de parte de Dios, y las que hay, por Dios han sido establecidas. De modo que quien se opone a la autoridad, a lo establecido por Dios resiste; y los que resisten, acarrean condenación para sí mismos. Porque los magistrados no están para infundir temor al que hace el bien, sino al malo. ¿Quieres, pues, no temer la autoridad? Haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella; porque es servidor de Dios para tu bien. Pero si haces lo malo, teme; porque no en vano lleva la espada, pues es servidor de Dios, vengador para castigar al que hace lo malo. Por lo cual es necesario estarle sujetos, no solamente por razón del castigo, sino también por causa de la conciencia. Pues por esto pagáis también los tributos, porque son servidores de Dios que atienden continuamente a esto mismo. Pagad a todos lo que debéis: al que tributo, tributo; al que impuesto, impuesto; al que respeto, respeto; al que honra, honra.” (Romanos 13, 1-7) Por último, en Lucas 3, 7-9 hay un ejemplo en el que se muestra el infierno como castigo eterno para los que no cumplen lo que manda Dios: “Y decía a las multitudes que salían para ser bautizadas por él: ¡Oh generación de víboras! ¿Quién os enseñó a huir de la ira venidera? Haced, pues, frutos dignos de arrepentimiento, y no comencéis a decir dentro de vosotros mismos: Tenemos a Abraham por padre; porque os digo que Dios puede levantar hijos a Abraham aun de estas piedras. Y ya también el hacha está puesta a la raíz de los árboles; por tanto, todo árbol que no da buen fruto se corta y se echa en el fuego.” Primer punto a considerar aquí: el arrepentimiento. La Biblia resalta la culpa como parte inherente del ser humano, y lo único que hay para combatirla es el arrepentimiento. Todo ser humano lleva una culpa innata (según la Biblia) y por ello hay que arrepentirse. ¿Pero, arrepentirse de qué? Tal parece que lo único importante es arrepentirse de los pecados en general (sin especificar qué pecados), es decir, lo que importa es convertirse en seres sumisos y subyugados; sin culpa real innata, pero arrepintiéndose de cosas que no se han cometido. En todo caso, lo que quiere decir el dios bíblico es que hay que arrepentirse simplemente de haber nacido, ya que el pecado nace irremediablemente con uno y la culpa acompaña nuestra vida entera. Y la segunda cosa a considerar es lo que se dice en el último párrafo del pasaje mencionado: “el hacha está puesta a la raíz de los árboles; por tanto, todo árbol que no da buen fruto se corta y se echa en el fuego”. Esto quiere decir que todos ya estamos condicionados de antemano. Desde el momento que existimos el hacha está puesta sobre nosotros, y depende de si somos buenos o malos para que esa hacha nos corte o no. ¿Acaso eso no es una tortura psicológica? En caso de que seamos malos, el hacha nos cortará y nos iremos al infierno, en donde seremos torturados eternamente. Habría que pensar nada más cómo es que un espíritu inmaterial se puede quemar en el fuego físico. Por otro lado, el concepto de “ser malo” se vería condicionado según lo que Dios considere malo, lo cual, como ya hemos visto, es altamente contradictorio, variable y absurdo, situándonos entonces en una situación de constante condicionamiento y gran incertidumbre. Conclusión: Dios torturador e inquisidor eterno. Después de todo esto, resumiendo, tenemos a un Dios absolutamente absurdo y rencoroso, absolutamente vanidoso, absolutamente injusto y estrechamente vinculado con intereses políticos, y torturador e inquisidor eterno. Entonces, ¿de qué se habla cuando se menciona a un Dios absolutamente misericordioso, absolutamente bondadoso y absolutamente sabio? Si uno compara al Dios que se conceptualiza popularmente y el Dios bíblico, parecería que fueran dos personajes totalmente distintos y opuestos. El dios bíblico dista mucho de la bondad, la misericordia y la sabiduría. Lo más probable es que la gente extraiga lo más conveniente de la Biblia para formar su idea de Dios, y dejar de lado lo malo, como si no existiera. Aún así, tienen el atrevimiento de declarar a la Biblia como el libro de mayor contenido moral y de sabiduría de la historia de la humanidad. Habría que preguntarles en qué se basan para afirmar eso. Fuente

Registrate y eliminá la publicidad! Citas ateas II (Clic aquí para Citas ateas I) Este post se basa en el derecho de libre expresión y libre culto, presentes dentro de un marco de aceptación y respeto por el otro. No contiene información personal o de un tercero No contiene fotos de personas menores de edad No hay muertos, sangre, vómitos, etc. No tiene con contenido racista y/o peyorativo No es de poca calidad (una imagen, texto pobre) No contiene chistes escritos, adivinanzas, trivias No hace preguntas o críticas. No insulta o incluye malos modos. No está pensado para armar polémica. No hace apología de delito. No contiene software spyware, malware, virus o troyanos. Muchas de las personas que han leído la sección de frases racionalistas en sindioses.com y han querido acuñar una frase de peso argumental. ¿Y quién sabe? Quizás con el tiempo sean frases memorables. "Satán ha sido el mejor amigo que la iglesia ha tenido ya que la ha mantenido en el negocio ¡todos estos años!" —Ernesto Torres Aguilar "Y, en su propia inseguridad, dios creó al demonio, sino ¿ante quien se vería como el bueno?" —El Amen. "Creo que dios reza por mi cuando se va a dormir, pero un día no va a despertar y, ¿en quién demonios vas a confiar?" —El Amen. "Los que están en el paraíso... ¿tienen sexo?". —Hektor Al. "La vida es como un paraguas, se pierde en cualquier parte." —Álvaro de Angulema. "Quienes tienen salvación ya están salvados, los demás son fanáticos e ignorantes. ¡Déjenlos pudrirse!" —Juan José Alva. "Sólo cualquier ateo sabe más de religión que el Papa". —Juan José Alva. "Si tomamos el inicio de la historia hace unos 6,000 o 7,000 años podemos suponer que sin guerras ni religiones, el actual nivel de civilización se hubiera logrado probablemente en menos de 1,000 años." —Daniel Appiolaza "El ser humano es el único ser que, incluso para después de su muerte, se busca un amo y señor." —Joan Arabia Ortiz. España. "El que cree no sabe y el que sabe no necesita creer" —Carlos Barrera "Cuando veo a un mal creyente, le digo: La prueba de que Dios no existe es que él no te hubiera creado a ti." —Victor H. Baske. Puerto Rico. "La Vida se sostiene a sí misma. Cada criatura que habita este mundo se ha ganado su lugar bajo el Sol por derecho propio." —José Callealta García "Me indigna la idea de que aún haya gente por ahí tratando de convencer a los demás sobre un ser imaginario, y dotado (por los hombres) de superpoderes como ningún otro ser. Odio la idea de que todo esté predeterminado. Prefiero ser libre." —Rocío Camargo "La religión es una doctrina en la cual el pensamiento está vedado. En ella, el hombre se encuentra sumido en una esclavitud moral, en la cual ni siquiera es posible la libertad de elección de cultos por motivos como la herencia de los mismos, por inercia social y la discriminación hacia cultos minoritarios entre otros..." —Lisandro Carnielli. La ignorancia es la mayor fuente de felicidad. Si crees en dioses eres muy feliz, pero más ignorante que feliz. —Carlos Carranco. Quito, Ecuador. "No aceptamos que la fe mueve montañas, simplemente, porque la razón las vuelve a poner en su lugar." —Casimiro Casipienso. "...Y, habiendo tal caos producido por el hombre, se creó la mujer, para que todos tuvieran una razón de vida, además de la de matarse entre sí..." —Charfel. "¿Como pudo un creador crear el universo con Materia y Energía, si el no es ambas cosas? Nunca podrá existir un creador, que haga cosas que desconoce." —Fernando Contreras. "Los religiosos se aferran a su fe más que a la vida misma, he ahí la principal causa de muerte en el mundo." —Renebrio Corleone Grimaldo "La guerra es como una marioneta y la religión te hace creer que un cornudo tira de los hilos." —Renebrio Corleone Grimaldo "Sin el Hombre, no hay Dios. Pues sólo el Hombre puede ser tan vanidoso, para creer que para él se hizo todo el universo" —Javier Correa. "Llegará el día en que la humanidad evolucione y se dará cuenta que la religión es lo mismo que la superstición y la astrología. Pero para ese día falta mucho porque la gente común es muy estúpida." —Roberto de la Garza Toy "Dios no es más que un factor psicológico que permite que la gente se sugestione a creer que cualquier acontecimiento sucedido es por acción de él mismo." —Roberto de la Garza Toy "La ciencia tiene evidencias pero no está segura de todo. La religión está segura de todo, pero no tiene evidencias." —Escépticos Colombia (Si conoces al autor de esta frase escríbenos). "Religión: Es la hija de la Esperanza y el Miedo, explicándole a la Ignorancia, la naturaleza de lo Desconocido." —Escépticos Colombia (Si conoces al autor de esta frase escríbenos). "FE: La fe es creer sin evidencia, en algo que dijo un desconocido sin conocimiento, sobre cosas sin fundamentos..." —Escépticos Colombia (Si conoces al autor de esta frase escríbenos). "El objetivo de la ciencia es el conocimiento. Lo que hagan algunos salvajes científicos, por desgraciado que sea, no es el objetivo de la ciencia. El objetivo de las religiones es el sojuzgamiento de la razón para beneficio de pocos y a pesar del resto." —Escépticos Colombia (Si conoces al autor de esta frase escríbenos). "Muchas veces me han preguntado lo que pienso acerca de la crucifixión de Jesús, y muchas veces les he respondido lo mismo: '¡Bah!, lo único cierto de todo ello es la cruz y ficción de Jesús'". —Salvador Estrada Esparza. México. "¿Dios creó al hombre o el hombre creó a Dios? Según la respuesta adoptada, se estará, en el campo de la superstición y estolidez o, en el campo de la razón y de la ciencia. No existe un tercer campo". —Salvador Estrada Esparza. México. "Muchos crédulos dicen que Dios es un bendito y que el Demonio es un maldito. Lo cierto es que toda esa gente habla mucho de Dios, pero se comporta como el Demonio". —Salvador Estrada Esparza. México. "Cuanto más lucho en contra del sin sentido, más sentido le encuentro a mi lucha. ¡Por un mundo libre, sin discriminación, sin castas, sin dioses, sin religión". —Flaybatay "No hay víctimas sólo voluntarios, los teístas son ignorantes por convicción propia". —Ramiro Flores Jáuregui. "…Y el hombre creo a dios a su imagen y conveniencia" —Jesús Ricardo Flores Márquez. México. "Dios es el acto político por excelencia." —Eduardo Flores Morales. Venezuela. "Los Incas no tenían concepto de dios, esto demuestra que en Runasimi Quechua no hay palabra alguna que signifique el concepto traído a Abya Yala. Lo que existe es el concepto de Padre que es muy distinto de dios, sólo los historiadores criollos cristianos quieren traficar y hacer aparecer en todo lugar la palabra dios en mayúscula." —Dennis Franco "De existir Dios, no se hubiese presentado nunca al público con algo tan chapucero y mal escrito como La Biblia. Tolkien o García Márquez tendrían mucho mejores argumentos para convencerme de que un libro suyo es divino y definitivo". --César Fuentes Rodríguez. "Dios es increíble... de verdad in-creíble e insostenible." —Eduardo Garcidueñas "¿…Y de dónde sacó Noé una pareja de osos polares?" —Gatúbela "¿Quién es Dios? Una respuesta temporal para las preguntas que el hombre todavía no ha podido contestarse. La excusa perfecta para todos los errores cometidos (e incluso los más graves) y de paso un refugio para aquellos que responden a la necesidad ancestral y primitiva de creer en un ser superior a él, todo esto bajo la influencia de una sugestiva situación psicológica llamada fe." —Ana Virginia Gómez. "Si en verdad fuimos creados a imagen y semejanza de Dios, como dice la Biblia, es irónico pensar que nosotros los humanos no somos el Dios que tanto muchos buscan, por lo cual para mi Dios ha muerto". —Ángela Gómez Martínez. "Además, otra afirmación asegura que él posee todo el conocimiento no obstante, para nosotros es imposible: (dogmatismo); entonces, para que el hombre deje la estupidez es necesario que Dios muera". —Ángela Gómez Martínez. "Una cosa aún más importante y que hace poco me dieron a conocer: la religión cristiana se basó y enfatiza los pensamientos filosóficos de Platón sin ser este en ningún momento religioso." —Ángela Gómez Martínez. "Gracias a Jesús, Alá, Buda, Vishnú, Shiva, Krisna, Zeus, Avaloquitesvara, Quetzalcoatl y Atton, soy ateo." —Juan Jacobo Gutiérrez Alzate. Pereira, Colombia. "El problema con los creyentes es que piensan que al morir se revelarán todos los misterios, yo, por el contrario, no espero nada pues así no hay forma de que se me defraude". —Julio César Gutiérrez. "No hay mayor paraíso que el alivio, ni mayor infierno que la culpa. Aprender eso podría hacernos ver que no hay que hacer el bien porque exista un hipotético dios, sino porque existimos nosotros". —Heechee. "Los curas suelen decir que la gente deja de creer por debilidad. ¿Pero qué requiere más entereza: saber que un Dios es la respuesta de todo, que somos una gran creación y tenemos el cielo ganado, o saber que somos un fruto del azar no mejor que un virus, que nadie vela por nuestros errores y que nada de lo que hagamos es eterno? Podéis apostar". —Heechee. "Si Dios creo al hombre, ¿quien creo a Dios? ¿Se han preguntado eso?... No hay persona en este mundo que pueda dar una verdadera respuesta... Creamos en nosotros y seamos agnósticos para crear un futuro mejor." —Héctor Hernández. El Salvador. "Religión es la ciencia que sin estudiar tiene la respuesta a todo." —Rodrigo Hernández M. "La ignorancia y el miedo son los padres de la fe. Su hija es la mentira." —Rodrigo Hernández M. "Si creo en Santa Claus me llamas infantil y estoy loco. Si lo hago religión, me llamas creyente y estoy cuerdo." —Rodrigo Hernández M. "Si quieres que crea que el hombre nació de un soplo y la mujer de una costilla, déjame creer entonces que la cigüeña nos trae al mundo y no me llames ingenuo por eso." —Rodrigo Hernández M. "Cualquier actual cristiano hubiese podido creer ciegamente en Zeus, Inti, Buddha, Ganesh o incluso en una vaca. Todo depende del lugar geográfico y temporal de su nacimiento. Entonces, tu salvación ya no es la fe, sino el lugar donde naces." —Rodrigo Hernández M. "Dios no ha muerto...pero está a punto de suicidarse". —René Higuera. "Para tumbar un árbol, necesitamos cortarle la raíz, no sus hojas. Para eliminar el terrorismo islámico, necesitamos acabar con la religión, no con sus creyentes". —Herminio Iglesias "Claro que existe dios, cada uno es su propio dios aunque también es su propio demonio" —Francisco Kraemer "La religión es como los seguros, cuando más difíciles se ponen las cosas más crece su consumo" —Francisco Kraemer "En el principio eran los dioses, se deterioraron y murieron, ahora es uno. En la actualidad sólo una deidad imaginaria nos separa del mundo de paz y solidaridad con el que sueña la humanidad". —Agustín L. V. "Es verdad que fue nuestra ignorancia lo que trajo a los dioses a este mundo, pero es nuestro miedo lo que los mantiene con vida" —Eduardo Salomón López Alcalá, México. "La idea de los dioses surgió como una necesidad de explicar todo aquello que el hombre desconocía y le abrumaba (un ejemplo muy claro lo tenemos en la mitología griega). Hoy por hoy la ciencia ha resuelto casi todos los enigmas y los que quedan ya caerán con el tiempo (la cosmología y la física cuántica son una ayuda). Si aún así algún chorlito os habla de milagros, aquí tenéis una cita de Carl Sagan en "El mundo y sus demonios": -Se da testimonio de milagros, pero ¿y si en lugar de eso son una mezcla de charlatanería, estados de conciencia poco familiares, malas interpretaciones de fenómenos naturales y enfermedades mentales?"- —Mariano Lorca Gómez. "Los países, así como la religión, no unen a los pueblos... dividen a la humanidad." —Francisco Lozada, México. "Todavía estoy por ver el argumento teísta que sirva para la deidad del trueno hebrea llamada YHVH y no para Alá, Thor, Quetzalcóatl, El Monstruo Espagueti Volador, O el Enano Verde que Tengo en la Heladera". —Elías Mandeb, “hedonista e individualista impenitente” "El ceño de la incomprensión -decía Mairena, gran observador de fisonomía-, es muchas veces el signo de la inteligencia, propio de quien piensa algo en contra de lo que se le dice, que es, casi siempre, la única manera de pensar algo." —Antonio Machado. "En los asuntos religiosos, es muy débil el hilo que separa la sinceridad de la hipocresía, como la charlatanería de la honradez: se rompe fácilmente". —Mardy. Honduras "Las 2 mamas que nutren las religiones son la credulidad y la ignorancia." —Mardy. Honduras "Elucubraciones son las 2 muletas que sostienen el cristianismo: Primera la fe, que se superpone a la razón para creer como verdaderas las cosas mas inverosímiles, absurdas e ilógicas. La segunda es el libre albedrío, que permite decir que todo lo bueno viene de Dios y todo lo malo de los hombres. —Mardy. Honduras. "No existe un solo dios que no encuentre en la ignorancia su mejor credo". —Víctor Hugo Martínez Flores. Sonora, México. "Dios es el amuleto del hombre". —Marco Márquez "Si descendemos del mono o descendemos de Dios, ¿qué importancia tiene?; si de todas formas hay mucha similitud en estos dos orígenes: porque hacemos parecer al mono un dios, y Dios parece actuar como un mono". —Salvador Medina Gutiérrez. "El miedo es el origen de la ignorancia; y de aquí, es el origen de los dioses." —Salvador Medina Gutiérrez. "Dios y las drogas producen un efecto muy similar en el hombre que los consume: alucinaciones, crean una realidad ficticia, algunas veces producen fuerza y valentía; y del mismo modo, el efecto de ambos suele finalizar en una tragedia: decepción, locura o la muerte." —Salvador Medina Gutiérrez. Se dice que la Fe es ciega. ¡Tiene que serlo!, de esta manera se justifica que tropiece a cada rato. —Salvador Medina Gutiérrez. "Dios murió, desde que el primer hombre lo negó." —Salvador Medina Gutiérrez. "La ociosidad, es la madre de todos los vicios: he ahí, el origen del sacerdocio." —Salvador Medina Gutiérrez. "La religión ha tenido que modificar muchas de sus creencias con el paso del tiempo, debido a la ciencia. Y hasta ahora, no recuerdo que la ciencia haya tenido que modificar algún hecho, debido a la religión, y no creo que lo haga." —Salvador Medina Gutiérrez. "Nada pues, he hallado en el Cristianismo: las ideas que son buenas, son ideas viejas; y las ideas que son nuevas, son ideas estúpidas." —Salvador Medina Gutiérrez. "En realidad, la teoría del pecado original no es tan incoherente: sólo ese Dios que es capaz de crucificar a "su propio hijo" es capaz de decir que sus creyentes son pecadores desde el día en que nacen." —Salvador Medina Gutiérrez. "Si usted no desea convertirse en ateo, le doy un consejo: no lea la Biblia." —Salvador Medina Gutiérrez. "San Agustín, padre de la iglesia, manifestó: "Llegué a la conclusión que la virgen fue preñada por la oreja" —Mehari. "El Hombre siempre ha buscado como explicar sus miedos y al no comprenderlos crea alguien que pueda ayudarlo… He ahí el origen de Dios." Mengue. "Si se hunde una casa y muere una familia entera es una desgracia, pero si se hunde y da la casualidad de que no hay nadie en casa resulta que es un milagro y que dios los ha salvado" —Javier Molina. "Lo que hace estúpidos a los pueblos no es creen en un Dios, sino creer en la Iglesia" —Esteban Monterrosa Carvajal "Prefiero las verdades relativas de la ciencia a las falsedades absolutas de la religión." —Hugo Mora Poltronieri, Costa Rica. "Los seres humanos pueden vivir sin dioses pero los dioses le deben la vida a los seres humanos, es decir, son una extensión imaginaria de la realidad, el resultado de una insatisfacción" —Luís García Montero. "Los dioses son personajes de ciencia ficción que los mortales crean para esconder sus temores" —Javier Adolfo Moreno Arciniegas. "La Biblia es un librito de cuentos escrito por el hombre que cada quien interpreta y difunde a su manera según le convenga para manipular a las personas creyentes" —Amilcar Mujica "Fe: El prozac de los católicos." —Pamela Muñiz Gómez "No hay mas dios que el dinero ni mas infierno que la pobreza". —José Nave "En un campo del quehacer humano están los negadores de la mente, los explotadores de la ignorancia y los abusadores de la fe. Millones han sido atrapados en sus redes. La humanidad necesita de unos pocos hombres y mujeres buenos que afirmen la riqueza de la mente humana, la supremacía de la investigación, del libre pensamiento y la libertad, y el disfrute del tiempo presente, en un entorno de valores humanísticos." —Armando Ortega "Si tan solo entendieras que sólo me tienes a mí, hermano mío, entonces dios quedaría desempleado". —Juan Enrique Ortiz "Todos tienen derecho a creer lo que quieran, mas no por ello tienen el derecho a ser tomados en serio". —Oz Skeptics "Siempre estaré a favor de todo aquello que escandalice a los hipócritas." —Captain Parsley. Cataluña, España. "Si la lujuria no fuera pecado, conozco a varias personas que serían firmes candidatos a santos, que no necesitarían en modo alguno a la Iglesia para ser salvos. Es por esto que creo que la Iglesia jamás modernizará sus posturas respecto al sexo, así puede tener absolutamente a todo el mundo dentro del saco de los pecadores que necesitan de su intercesión." —Captain Parsley. Cataluña, España "No hay bien ni mal, pecado ni virtud, sólo beneficio o perjuicio. La diferencia radica en que el 'pecado' es perjudicial para los intereses de los que inicialmente (no hablo de los borregos que les siguen) sostienen que es 'malo' y lo virtuoso en cambio, les resulta beneficioso. La ventaja de este sistema de valores consiste en no tener que demostrar la perjudicialidad del pecado ni el beneficio de la virtud." —Captain Parsley. España "Murphy es mas omnipresente que dios. ¡Diablos! hasta tiene una ley que se cumple el 100% de las veces". —Andrés Peláez. "La religión es un consuelo, consuela como las drogas, como el alcohol y como los analgésicos, y como todos estos consoladores, limita la actividad cerebral e impide pensar. Por eso la gente busca la religión". —Daniel Pérez, Foro de Cyberateos. "La iglesia te enseña a arrodillarte... Yo no me arrodillo, peleo de pie" —Diego Posadas. Argentina. "Frente a las palabras y las imágenes, cuidarnos de los hacedores de fantasmas". —Daniel Prieto Castillo "Divinidades, razón e intelecto desarrollado / permitidnos edificar las casas / comenzando por el tejado". —Xavier Puig. Cataluña, España "El diablo siempre tienta con cosas hermosas como por ejemplo las religiones, por eso soy ateo y me abstengo totalmente de ellas." —Xavier Puig. Cataluña, España "Si Dios nos hizo a su imagen y semejanza entonces, ¡no es tan perfecto como creía!" —Raúl Quintero. "La verdad nos ha hecho libres queridos hermanos, oremos para que ningún espíritu maligno vuelva a nublarnos la razón. Que felicidad vivir sin miedo al tormento eterno. Que felicidad es haber encontrado por fin, el paraíso de la lógica y la razón." —Ramnchy "La única manera de llegar a la vida eterna, es trascender." —Rasec La Biblia, con todas esas historias fantásticas de seres con súper poderes, emocionantes luchas y moraleja barata, no se diferencia demasiado de cualquier comic de superhéroes que se precie. La diferencia radica en que no existen Spidermanos o Son Gokuistas en el mundo. —Razziel. "Religión es el conjunto de escrúpulos y tabúes que obstaculizan el libre desarrollo del entendimiento humano" —Salomón Reinach. "¿Por qué en las iglesias ponen pararrayos? ¿No las protege Dios? Un poquito de confianza, por favor." —Adrián Rodríguez. Sevilla, España. "ICAR es la sigla para Iglesia Católica Apostólica y Romana, pero también podría significar Iglesia Carnicera Antiintelectual y Retrógrada, siendo aplicable a la misma institución. Carnicera porque es la secta cristiana que más contradictores ha matado. Por citar solo un ejemplo, el 24 de agosto de 1572 los católicos franceses mataron a cerca de 100.000 hugonotes, cosa que en el Vaticano causó regocijo y el repique de las campanas, además de todos los muertos de la Inquisición, las cruzadas, la evangelización de América, su complicidad con las dictaduras fascistas del siglo XX en Latinoamérica y Europa, y sus 1600 años de antisemitismo; Antiintelectual por su oposición al avance de la ciencia, como lo ejemplifica su decisión de condenar a Galileo, la muerte de Hypatia, la destrucción de la biblioteca de Alejandría, y actualmente por su oposición a la investigación con células madre; y Retrograda por su oposición en tiempos pasados a la democracia, el establecimiento de repúblicas, al racionalismo, a la liberación femenina, a la libertad religiosa, la libertad de prensa, al divorcio y en la actualidad por su marcada e hipócrita homofobia, su empecinamiento por prohibir el uso de anticonceptivos y la eutanasia de libre elección." —Ferney Yesyd Rodríguez, Bogotá, Colombia. (Editor de Sindioses) "De no haber sido por el contrapeso histórico de la Ilustración y la Revolución francesa el Papa aún tendría las fauces y las garras rojas con la sangre de sus contradictores, y no se mostraría como la mansa paloma que actualmente vemos por la televisión, que ora desde la Plaza de San Pedro por la paz del mundo y el fin de la pobreza mientras sigue acumulando riquezas en el Banco Vaticano." —Ferney Yesyd Rodríguez, Bogotá, Colombia. (Editor de Sindioses) "Con tantas religiones que matan en nombre de Dios, debe existir un cielo que seguramente debe estar lleno de ateos". —Hugo Rodríguez. "La única razón de la vida es sustentarse a si misma" —Rodolfo Rodríguez Padilla. León, Guanajuato, México. "Cuánta falta hace la gente libre, que no se limita a imitar a otros, si no mas bien consigue su propia identidad. No seas un cordero; se tu pastor". —Giovanni Romero Lizano "No podría sentir respeto por mi mismo si mi única respuesta a mis problemas fuera el jugar al amigo invisible". —Leonardo Rosas. Uruguay. "Sepan que cualquier búsqueda o certeza teológica es en vano, desde que si dios fuera visible, nos hubiera hecho ciegos...desde que no hay sentimiento o razón que naturalmente nos lleve a él. La fe es de por si un camino equivoco y sin retorno, no hay en ella más que necesidad de creer, y no encuentro diferencia entre el creer y el poseer una imaginación vehemente y autocomplaciente". —Leonardo Rosas. Uruguay. "Habría que preguntar a cuanto creyente se nos cruce, que encuentra de reconfortante en la idea que de fue creado por alguien cuya única meta debió ser tener arrodillados frente a si a una multitud, que no tiene más opción que vivir tal como él lo dice. Si el castigo existe es porque quien lo creó entiende que hay una vía que es correcta y otra que no lo es, y la humanidad de forma patética llama a esa lamentable opción "libre albedrío". —Leonardo Rosas. Uruguay. "La absoluta y única diferencia que existe entre un ateo como yo y un creyente, tanto en vida como una vez culminada la misma, es que yo no siento, ni sentiré jamás culpa por lo que soy, siento o pienso". —Leonardo Rosas. Uruguay. "Somos de aquellos que antes de arrodillarnos y esperar al mero azar, preferimos solucionar nuestros problemas valiéndonos de coraje y no del alea casual". —Leonardo Rosas. Uruguay. "Ética es la capacidad de hacer lo que se debe hacer, sin necesidad de vigilantes" —Julio Sanabria "Detrás de cada defensor de cualquier "verdad revelada" se esconde un talibán más o menos camuflado". —Javier Sánchez Gutiérrez. Albacete, España. "Sólo el Hombre es tan vanidoso como para pensar que un Dios creó el universo para él solo". —Javier Sánchez. Si en realidad Dios existe, eso es problema de él... ¡no de nosotros! Si en realidad el Demonio existe, eso es problema de él... ¡no de nosotros! Si Dios y el demonio son enemigos, eso es problema de ellos; por lo tanto... ¡dejemos que ese par de niños resuelvan sus problemas! No nos metamos en sus vidas. —Javier Sánchez "Muchos creyentes me dicen, "Dios es nuestro padre celestial, deberías darle gracias por estar aquí" y yo les pregunto ¿qué clase de padre arrogante necesita ser buscado por sus hijos? Si un hijo se pierde su padre lo busca incansablemente, eso es una cuestión lógica. Si Dios me ha estado buscando ¿Por qué sigue jugando a las escondidas conmigo? ¿No es eso una falta de madurez?" —Javier Sánchez "Si Dios tiene un poquito de misericordia, debería darse cuenta del daño que le hace a la humanidad su supuesta lucha contra el mal y si es todopoderoso debería hacer algo para evitarlo". —Javier Sánchez "El hombre cuando creó a Dios, no se imaginaba el daño que en un futuro tendría que enfrentar la humanidad; ahora que el daño está hecho, sólo se limita a decir "Dios es nuestro creador". —Javier Sánchez "Hay personas tan vacías de conocimiento que necesitan llenarse con la idea de Dios." —Roberto Santos. México. Los ateos debemos temerle al infierno, los religiosos deben temerle a los infiernos de otras religiones. —Fernando Torres Fernández. Corregidora, México. "El principal y más acérrimo enemigo de la Biblia, es la Biblia misma" —Hector Ude. México. "La fe es inversamente proporcional al conocimiento" —Raúl Vallejos, Chile. "Dios es un misterio indescifrable. Los dioses terrenales son dioses fingidos. A Dios se le inventa para justificar la incapacidad humana. Un dios producto de la conciencia es un dios con orígenes en los alucinógenos, así son los dioses de la tierra. Existe mas sabiduría en una roca ausente de dios que en el ser humano con sus dioses." —Luís Gabriel Velásquez Hernández. "¿Quien es más valiente? ¿Quien enfrenta un demonio con la ayuda de un dios, o quien enfrenta solo a un dios y un demonio juntos?" —Jhon Vera, Bogotá, Colombia. "Así como Dios habló por medio de la burra de Balaam (Números 22: 28-30), tal vez algunos no se han dado cuenta, pero lo continua haciendo, revelándose a través de muchos burros que se proclamaron profetas o hablando en los asnos papales, que se oponen al uso de los anticonceptivos" —Pablo Zúñiga. Fuente

Registrate y eliminá la publicidad! 10 señales de que eres un fundamentalista cristiano 10. Niegas vivamente la existencia de miles de dioses adorados por otras religiones, pero te invade la ira cuando alguien niega la existencia del tuyo. 9. Te sientes insultado y "deshumanizado" cuando los científicos dicen que los humanos evolucionaron a partir de otras formas de vida, pero no tienes ningún problema con la afirmación de que fuimos creados con barro. 8. Te ríes de los politeístas, pero no te causa problemas creer que tres personas son un solo dios y no tres dioses. 7. Te pones de todos los colores cuando oyes las "atrocidades" atribuidas a Alá, pero no vacilas cuando oyes como Jehová Dios masacró a los bebés egipcios en el "Éxodo" y como ordenó la eliminación de grupos étnicos enteros en "Josué", incluyendo mujeres, niños, incluso sus árboles. 6. Te burlas de las creencias hindúes que deifican a los humanos, y de que los dioses griegos se acostaran con mujeres, pero no dudas en creer que el Espíritu Santo dejó embarazada a María, la cual parió un hombre-dios que fue asesinado, resucitó y ascendió a los cielos. 5. Estás dispuesto a pasarte la vida buscando fallos en la edad de la Tierra estimada por la ciencia (unos miles de millones de años), pero no ves nada raro en creerte fechas registradas por tribus de la Edad del Bronce que se sentaban en sus tiendas y especulaban con una Tierra de unas pocas generaciones de antigüedad. 4. Crees que toda la población del planeta excepto aquellos con los que compartes creencias, sin contar a los de las sectas rivales, pasarán la eternidad en un infierno de sufrimiento infinito. Y todavía consideras tu religión la más "tolerante" y "amable". 3. Mientras que las ciencias modernas, la Historia, la Geología, la Biología y la Física no han conseguido convencerte, en cambio un idiota rodando por el suelo y "hablando en lenguas" es toda la evidencia que necesitas para "probar" la cristiandad. 2. Defines el 0,01% como una "elevada tasa de éxito" cuando se trata de plegarias escuchadas. Lo consideras una prueba de que la oración funciona. Y crees que el 99,99% restante de FALLOS se deben simplemente a la voluntad divina. 1. Normalmente sabes mucho menos que muchos ateos y agnósticos sobre la Biblia, la cristiandad y la historia de la Iglesia, y aun así te llamas cristiano. Fuente

Test escéptico para cristianos Por Ferney Yesyd Rodríguez El presente artículo se basa en el derecho a la libre expresión y libre culto, presentes dentro de un marco democrático, de aceptación y respeto por el otro. No es el fin de este post generar discusiones en cuanto a la Fe, e iniciar disputas metafísicas o filosóficas. Solo posee el fin de informar. Tampoco pertenezco a dicha organización, como ya dije...solo pretendo informar. 1. Ustedes afirman que el dios de la Biblia es el verdadero, para ello se valen de las afirmaciones de la Biblia ¿No es esto un argumento circular? ¿No es esto similar a decir que Alá existe porque el Corán lo dice? 2. ¿Por qué ha de ser cierto el dios de la Biblia y falsos los dioses de los hindúes, los antiguos griegos, los egipcios o Papá Noel? 3. Si Ud. exige pruebas de la inexistencia del dios judeocristiano, ¿está usted dispuesto a demostrar la inexistencia de Zeus, Krisna, Thor, Rá, Bachue, Quetzacóatl, Odín, etc.? 4. ¿Por qué supuestamente el dios de la Biblia intervino tantas veces, y de forma milagrosa, en los asuntos humanos en el Antiguo Testamento, y sin embargo, no hizo nado frente al holocausto Nazi (6 millones de judíos masacrados), o frente a las 30.000 desapariciones del régimen militar argentino (1976-1983)? 5. ¿Cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que aceptemos “la religión verdadera”? ¿No sería más útil que se preocupará más por la miseria de miles de niños, en lugar si creemos o no en la Trinidad, o si guardamos el sábado o el domingo? 6. Si los fieles de todas las denominaciones creen que sus creencias son ciertas por “sensaciones interiores” ¿por qué sus sensaciones interiores han de tener más crédito que las de un musulmán? 7. Si millones de ateos, agnósticos y librepensadores vivimos una vida moral y decente ¿cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que creamos en él? 8. ¿Por qué se empeñan en afirmar que una buena moral está ligada a la adopción de la religión? ¿Acaso racionalistas como Voltaire, Carl Sagan, Charles Darwin, Albert Einstein o Stephen Jay Gould fueron viles asesinos y ladrones por no aceptar el fundamentalismo cristiano? 9. ¿Por qué cuando el fundamentalismo ha obtenido el poder total (la Ginebra gobernada por Juan Calvino, o la Europa medieval) la Iglesia ha desterrado, torturado y matado a quienes no piensan como ella? ¿Por qué hemos de creer que esto no volvería a pasar si el fundamentalismo cristiano obtuviera el poder total nuevamente? 10. ¿Por qué, si ustedes poseen la “verdad revelada”, el dios judeocristiano nunca les envió la fórmula para la vacuna contra la polio o la viruela, o la útil anestesia? ¿Le preocupa más a su dios revelar cuestiones doctrinales que útiles conocimientos de medicina? 11. Si la Biblia es correcta ¿por qué contiene relatos que contradicen a la ciencia, tales como que la lepra puede contagiar la ropa y las viviendas (Levítico 14) o que el fenotipo de la descendencia de un mamífero puede modificarse con unas varas vegetales (Génesis 30) 12. ¿Por qué ha de ser cierta la historia del paraíso con Adán y Eva y la del Diluvio Universal, si los arqueólogos han demostrado que estos mitos fueron tomados por los hebreos de las antiguas leyendas sumerias del Gilgamesh y el Enuma-Elish? 13. Si es cierta la historia de Moisés enviando 10 plagas a Egipto y liberando a los hebreos ¿por qué no existe ningún documento egipcio que lo confirme? 14. Si son ciertas las historias de Jesús narradas por los evangelios ¿por qué ninguno de los historiadores romanos de Judea en aquella época confirman sus milagros, su ejecución y muerte? 15. ¿Por qué si la mitología antigua es pródiga en milagros y concepciones virginales, ha de ser más cierto el nacimiento virginal de Jesús que el de Krishna? 16. Si el dios de la Biblia es moralmente bueno ¿por qué en 1 Samuel 15: 3 Jehová manda masacrar al pueblo de Amalec, incluyendo a las mujeres, niños de brazos, vacas, ovejas y asnos? ¿O por qué en Óseas 13: 16 Jehová desea que los niños de Samaria sean estrellados vivos contra las rocas y que las mujeres embarazadas sean asesinadas? ¿Es eso moralmente bueno? 17. ¿Por qué en el décimo mandamiento (Éxodo 20:17) el dios de la Biblia dice que no debemos codiciar los esclavos del prójimo? ¿Por qué la Biblia NO prohibió la esclavitud de tajo? ¿Y por qué en el mismo mandamiento coloca a la mujer como propiedad del hombre, al igual que los asnos y bueyes? 18. Según la Biblia (Deuteronomio 23: 13-21) si una mujer era declarada “no virgen” por su marido ella debería morir apedreada. La única posibilidad que tenía para salvarse era mostrar al pueblo las sabanas donde pasó su primer noche con su marido, manchadas de sangre. En cambio, si él marido mentía en cuanto a la virginidad de su esposa sólo se le cobraba una multa. ¿No es esto machismo y discriminación? ¿Aún así dice que la Biblia es éticamente correcta? 19. ¿Por qué la Biblia en 1 Corintios 14: 34 & 35 le prohíbe a la mujer hablar en la Iglesia, y ésta sólo puede preguntarle a su esposo cuando estén en casa? ¿No es esto machismo del más bárbaro? 20. Si fuimos creados, en lugar de ser producto del proceso evolutivo ¿cómo explica que tengamos la misma fórmula dental (2123/2123) que los grandes simios, si con esto tenemos problemas con las cordales? ¿Por qué tenemos los músculos extensores y flexores de los dedos del píe con una estructura propia de los grandes simios que trepan a los árboles? 21. Si fuimos creados a imagen y semejanza del dios judeocristiano ¿tiene el dios de la Biblia, linfocitos, anticuerpos y todo lo demás del sistema inmune? ¿Acaso él se enferma? 22. Si somos producto de un “Diseño inteligente” y no de la Evolución biológica ¿cómo es posible que los humanos no podamos sintetizar la vitamina C y los perros sí? ¿No sabía el Diseñador inteligente que muchos marineros morirían de escorbuto por esta razón? 23. Si no compartimos un antepasado común con los chimpancés ¿por qué compartimos más de un 90% de nuestros genes con ellos? 24. ¿Por qué el registro fósil muestra una clara evolución de la vida sobre la Tierra desde hace 3600 millones de años y no una súbita creación hace 6000 años? 25. Si todos los complejos seres vivos, con sus mecanismos bioquímicos fueron diseñados por el dios de la Biblia ¿diseñó él los mecanismos que hacen que los neumococos encapsulados no sean destruidos por los glóbulos blancos, y sigan siendo virulentos dentro del cuerpo del hospedador? 26. ¿Cómo reconcilia las evidencias físicas, químicas y geológicas que demuestran que un meteoro puso fin a los dinosaurios hace 65 millones de años, con su lectura rígida del Génesis? 27. ¿Cómo puede afirmar la existencia de ángeles y rechazar la existencia de Papá Noel, los duendes, las hadas y las sirenas, si al igual que en todos estos casos las evidencias brillan por su ausencia? 28. ¿Cuándo obtenemos el alma? ¿Cuando el óvulo es fecundado por el espermatozoide? ¿En la etapa de mórula o gástrula? ¿Cómo está seguro? 29. Si un biólogo aplica un estímulo adecuado a un óvulo recién fecundado, puede hacer que se produzcan dos células diploides, que producirán 2 individuos. ¿Si el alma llegó en la fecundación, se reparten dos semi-almitas a cada gemelo? ¿O queda Dios sujeto a la voluntad del biólogo para suministrar almas? 30. ¿Los siameses tienen un alma o dos? 31. Si a una persona le tienen que amputar los brazos y las piernas ¿una parte del alma se va con ellos? ¿O se acomoda el alma en el resto del cuerpo? 32. ¿Cómo es posible que el “Diseñador” permitiera que las estrellas de mar http://www.taringa.net/agregar/puedan regenerar un brazo cuando lo pierden y los humanos no? 33. ¿Cómo es posible que a una persona con un miembro amputado, nunca le crezca el brazo nuevamente, por más oraciones que rece? 34. ¿Está dispuesto el dios judeocristiano a prevenir la maldad? ¿Acaso no es omnipotente?. Y si puede hacerlo, pero no lo ha hecho ¿Puede llamarse bueno? Si ni una hoja cae de los árboles, a no ser por voluntad de Dios ¿Por qué permitió que cayeran las dos bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki? 36. ¿Por qué tantas personas religiosas agradecen a Dios cuando sobreviven a un desastre, pero no dicen nada por no haber evitado el desastre? ¿O por qué no hacen juicios de culpabilidad a su dios por las victimas caídas? 37. Según la Biblia (Éxodo 4:11) el dios judeocristiano decide quien nace sordo o mudo. ¿No es éticamente incorrecto este tipo de manipulaciones, dado que producen graves limitaciones? Ahora que si prefiere Ud. la explicación científica para las malformaciones http://www.taringa.net/agregar/embrionarias ¿dónde quedan las intervenciones de su dios? 38. ¿Por qué en los rituales de sanación pentecostales no se curan enfermedades para las cuales la ciencia no tiene aún la cura, como el SIDA o el ébola? ¿Por qué nunca han podido “restaurar” a un niño con síndrome de Down? ¿Tiene Dios limitaciones a la hora de hacer estos milagros? 39. ¿No cree que sería más útil para la sociedad hacer obras benéficas, que andar tocando puertas buscando nuevos creyentes? ¿Por qué las Iglesias fundamentalistas no usan los dineros de los diezmos en obras de caridad, en lugar de hacer proselitismo dogmático? 40. Pregunta específica para Testigos de Jehová: ¿Cómo pueden llamarse testigos de Jehová si ustedes nunca han visto a tal dios? Si se consideran “testigos de Jehová” por leer un libro que lo menciona ¿no podría un lector de la Odisea llamarse “Testigo de Atenea o Poseidón”? 41. Pregunta específica para Testigos de Jehová: Ustedes dicen que las transfusiones de sangre son pecado porque la Biblia dice que la vida está en la sangre (Génesis 9:4). Según esto ¿puede estar vivo un champiñón, una medusa o un árbol si estos no poseen sangre? 42. Pregunta específica para Adventistas: ¿Si Jesús ha de regresar al mundo a poner fin al sufrimiento, porque no ha venido ya? ¿No cree que si hubiese venido a principios del siglo XX le habría ahorrado a la humanidad el sufrimiento de las 2 guerras mundiales? ¿Por qué no lo hizo? ¿Y por qué espera que nos convirtamos, no sabe de antemano quién se salva y quién no? 43. Pregunta específica para Adventistas: ¿Considera aún que su profetiza Elena G. de White nunca se equivocó en cuanto a sus revelaciones? ¿Cree usted, como ella lo afirmó, que el vulcanismo y los terremotos se deben a combustiones subterráneas de petróleo, aún cuando la abrumadora evidencia apunta hacía la Tectónica de Placas? 44. Pregunta específica para Mormones: ¿Por qué debo creer que el Libro de Mormón es divinamente inspirado, si los supuestos 3 testigos que afirmaron haber visto las “planchas de oro sagradas” luego apostataron de la fe mormona? 45. Pregunta específica para Mormones: ¿Por qué si el Libro de Mormón afirma que en la América Prehispánica existían ciudades fortificadas, gente con espadas y ganados, no ha aparecido una sola evidencia de esto en las cientos de campañas arqueológicas? Fuente

El opio del pueblo Por Richard Dawkins Traducido por Gabriel Rodríguez Alberich El aceite de Gerin (o Geriniol, por dar su nombre científico) es una potente droga que actúa directamente en el sistema nervioso central produciendo una serie de síntomas característicos, a menudo de naturaleza antisocial o autodestructiva. Si se administra a los niños de manera crónica, el aceite de Gerin puede modificar permanentemente el cerebro produciendo desórdenes en la edad adulta, incluyendo ilusiones peligrosas que han demostrado ser muy difíciles de tratar. Los cuatro aviones condenados del 11 de septiembre eran, en un sentido muy real, viajes de aceite de Gerin: los 19 secuestradores iban muy drogados en aquel momento. Históricamente, la intoxicación por Geriniol ha sido responsable de atrocidades como la caza de brujas de Salem y las masacres de sudamericanos nativos por los conquistadores. El aceite de Gerin alimentó la mayoría de las guerras de la europa medieval y, en tiempos más recientes, la carnicería que asistió a la partición del subcontinente de la India y, en una escala menor, a Irlanda. La adicción al aceite de Gerin puede llevar a individuos anteriormente sanos a huir de una vida normalmente plena y retraerse en comunidades cerradas de las que quedan exluidos todos los que no son adictos confirmados. Estas comunidades están casi siempre limitadas a un sexo y prohíben vigorosamente, a menudo obsesivamente, la actividad sexual. Efectivamente, la tendencia hacia una angustiosa prohibición sexual emerge como tema recurrente y monótono entre todas las numerosas variedades de la sintomatología del aceite de Gerin. El aceite de Gerin no parece reducir la líbido por sí mismo, pero provoca con frecuencia un deseo lascivo de interferir en, y preferiblemente reducir, el placer sexual de otros. Un ejemplo actual es el horror con el que los consumidores de aceite de Gerin ven la homosexualidad, incluso cuando esta se manifiesta en relaciones amorosas duraderas. Las dosis fuertes de aceite de Gerin pueden ser alucinógenas. Los drogadictos más extremos pueden llegar a oír voces en su cabeza, o tener visiones que parecen tan reales a los enfermos que a menudo consiguen convencer a otros de su existencia. Un individuo que confiese tener experiencias muy alucinatorias puede llegar a ser venerado, e incluso seguido como un tipo de líder, por otros que se consideran menos afortunados. Esa patología de seguimiento puede prolongarse mucho más allá de la muerte del líder, y expandirse en psicodelias grotescas como la fantasía caníbal de “beber la sangre y comer el cuerpo” del líder. “Las dosis medianas de aceite de Gerin, aunque no son peligrosas en sí mismas, pueden distorsionar la percepción de la realidad. Creencias que no tienen ninguna base quedan inmunizadas contra la evidencia del mundo real por los efectos directos de la droga en el sistema nervioso.” Las dosis grandes de Geriniol también pueden proporcionar “malos viajes”, en los que el consumidor puede sufrir ilusiones y miedos mórbidos. Un ejemplo notable es el miedo a la tortura, no en el mundo real sino en un mundo fantástico posterior a la muerte. Los malos viajes de este tipo están acompañados de una cultura del castigo, que es tan característica de esta droga como el miedo obsesivo a la sexualidad comentado anteriormente. La cultura del castigo fomentada por el aceite de Gerin culmina en la siniestra fantasía inducida por la droga del “alo-castigo” -la creencia de que los individuos pueden y deben ser castigados por las malas acciones de otros (conocida en la viña del grupo como “redención”). Las dosis medianas de aceite de Gerin, aunque no son peligrosas en sí mismas, pueden distorsionar la percepción de la realidad. Creencias que no tienen ninguna base quedan inmunizadas contra la evidencia del mundo real por los efectos directos de la droga en el sistema nervioso. Se puede escuchar a los cabezas de aceite hablándole al aire o murmurando para sí, aparentemente en la creencia de que los deseos privados que se expresen así se harán realidad, aunque impliquen una violación alegre de las leyes de la física. Este desorden autolocutorio viene acompañado a menudo de tics extraños, gestos manuales u otros estereotipos, por ejemplo el balanceo rítmico de la cabeza contra una pared. Como con muchas drogas, el aceite de Gerin refinado, en dosis pequeñas, es en gran parte inofensivo, e incluso puede servir como lubricante social en ocasiones como matrimonios, funerales y ceremonias de estado. Los expertos discrepan sobre si tal uso social, aunque inofensivo por sí mismo, es un factor de riesgo que puede conducir a formas más duras y adictivas de la droga. El aceite de Gerin actúa sinérgicamente con la pérdida de sueño, la automutilación y la inanición. Se sabe que algunos adictos hacen abstinencia de alimentos, se fustigan la espalda o realizan otras “penintencias” como medio para mejorar la potencia de la droga. Las mutilaciones no se limitan a los propios consumidores. Varias subculturas basadas en el aceite de Gerin provocan lesiones rituales a sus propios niños, especialmente cuando son demasiado pequeños para resistirse. Estas mutilaciones involucran con frecuencia a los genitales. Usted puede pensar que una droga tan potencialmente peligrosa y adictiva encabezaría la lista de sustancias prohibidas, y supondría sentencias ejemplares a los que traficasen con ella. Pero no, está disponible fácilmente en cualquier parte del mundo y ni siquiera se necesita receta. Los camellos profesionales son numerosos, y están organizados en cárteles jerárquicos, comercian abiertamente en las esquinas e incluso en edificios construidos a tal efecto. Algunos de estos cárteles son expertos en separar a sus clientes de su dinero. Sus “padrinos” ocupan posiciones influyentes en las altas esferas y reciben la atención de presidentes y primeros ministros. Los gobiernos no solo hacen oídos sordos al comercio, sino que le concenden la exención de impuestos. Peor aún, subvencionan a las escuelas que tienen la intención específica de enganchar a los niños. Me pidieron que escribiera este artículo acompañado por la cara sonriente de un hombre muy feliz de Bali. Estaba acogiendo extáticamente la noticia de que iba a ser ejecutado por un pelotón de fusilamiento por el asesinato brutal de un gran número de turistas inocentes a los que nunca había conocido. Algunos miembros del tribunal quedaron impresionados por su falta de remordimientos. Pero lejos de arrepentido, su humor era de obvia alegría. Alzó el puño en el aire, loco de alegría porque iba a ser “martirizado”, utilizando la jerga de su particular subcultura de consumidores de aceite de Gerin. Porque, no le quepa la menor duda, esa sonrisa beatífica, mirando al pelotón de fusilamiento con puro placer, es la sonrisa de un yonqui. Aquí tenemos a un drogadicto arquetípico, drogado con aceite de Gerin duro, sin refinar, sin adulterar, de alto octanaje. Es fácil considerar a la gente así como criminales, de los que necesitamos protegernos. Efectivamente, necesitamos protegernos de ellos. Pero el problema no surgiría en primera instancia si se protegiese a los niños de quedar enganchados a una droga con una prognosis tan mala para sus mentes adultas. Richard Dawkins es biólogo evolutivo, nació en Nairobi, Kenya, en 1941 y se educó en la Universidad de Oxford. Comenzó su carrera como investigador en los 60, estudiando bajo la dirección del etólogo Nico Tinbergen, ganador del premio Nóbel, y desde entonces su trabajo ha girado en torno a la evolución del comportamiento. Ha obtenido las cátedras Gifford de la Universidad de Glasgow y Sidwich del Newham College de Cambridge. Además ha sido profesor de zoología de las universidades de Oxford y California, ha presentado programas de la BBC y dirigido varias publicaciones científicas. En 1995 se convirtió en el primer titular de la recién creada cátedra Charles Simony de Divulgación Científica en la Universidad de Oxford. Autor de obras muy leídas como: * El gen egoísta (1976; segunda edición, 1989; tercera, 2006) * El fenotipo extendido (1982) * El relojero ciego * El río del Edén (1995) * Escalando el monte improbable (1996) * Destejiendo el arco iris (1998) — Dawkins, con ironía pero también con rigor científico, se enfrenta a las pseudociencias mostrando lo que son: fraude, ilusión, alucinación, error o embuste. * El capellán del diablo (2003) * The Ancestor's Tale: A Pilgrimage to the Dawn of Evolution (2004); El cuento del antepasado: un viaje a los albores de la evolución (2008) * The God Delusion (2006); El espejismo de Dios (2007) La publicación del próximo libro de Dawkins está prevista en Estados Unidos para el 24 de noviembre de 2009, fecha del 150.º aniversario de la publicación de El origen de las especies de Charles Darwin. Fuente

¿Consejos para ateos? Por PZ Myers ¡Ahora nos dan consejos los cristianos! Miren esta lista y rían: Cinco cosas que harán parecer más amables a los ateos (en inglés). Ya empezaron mal con el título. En particular agradezco la palabra “parecer”, porque el Señor sabe que no existe nada que nos haga realmente amables, y obviamente necesitamos las sugerencias de un cristiano, porque todos somos gente tan desagradable. Debería yo escribir una lista en respuesta, con “cinco cosas que harán parecer inteligentes a los cristianos”; quizá entonces uno de ellos se dé cuenta de las maliciosas insinuaciones del título de este payaso. Pero soy la persona equivocada para hacerlo. Verán, yo no soy amable, y me enorgullezco de ello. No me interesa ser amable y creo que es bastante lamentable empezar una discusión desnudando el cuello y rogando piedad antes de siquiera empezar. Me hace sonreír con malicia y me zafa la chaveta. Tampoco contribuye que esta lista sea tan insidiosa y paliducha... tan insidiosucha. 1. Dejen de ser tan petulantes Oblígame. Entérate: cuando empiezas una discusión, no vale que le lloriquees a tu oponente que sea humilde con sus ideas antes de que hayas intentado criticarlas. Dame una razón para no ser petulante acerca del ateísmo y la razón y la ciencia y la superioridad de nuestras creencias sobre ese montón de dogma supersticioso al que llamas fe. No me ordenes que deje de considerar al ateísmo como algo posiblemente superior a tu defensa cúltica. Los cristianos tampoco tienen derecho a apelar a la humildad, de todos modos. La gente que cree que tienen acceso privilegiado a información misteriosa directamente salida del cerebro de una superinteligencia de alcance cósmico y que cree que todos los demás están condenados al tormento eterno, no son los mejores representantes de la modestia. 2. No asuman que cada porción de evangelismo cristiano está dirigida a ustedes; queremos a los indecisos, no a los decididos Ay, no. ¿Crees que vemos las chapucerías estúpidas que los cristianos proponen como argumentos, y creen que nosotros asumimos que se dirigen a nosotros? Somos “petulantes”, recuerda; opinamos que no hay modo de que Uds. realmente sean tan estúpidos de creer que nos van a convencer la Apuesta de Pascal o el que nos lancen citas vagas de la Biblia o nos amenacen con un infierno imaginario o las promesas de un paraíso imaginario. También buscamos a los indecisos. Nos encanta destrozar su estupidez en público por esa razón. Por ejemplo, sé que el cristiano que escribió esta lista no la dirigió a mí y probablemente ni siquiera sabe que existo. Eso no me impide burlarme de ella. 3. Admitan que el debate sobre la existencia de Dios es complejo y que puede ser posible, dependiendo de sus preconceptos, que gente inteligente y racional crea inteligentemente en una deidad interviniente que se comunica por medio de un libro. El debate es complejo porque mucha gente inteligente y educada acepta esas presunciones ridículas y después lanza al aire un montón de estática. Hay un núcleo de simplicidad que los cristianos no están interesados en exponer: ¿hay un dios o dioses y hay evidencia razonable para afirmar que él, ella, ello o ellos existen? Y más aún, ¿hay razón para creer en su dios específico en lugar de Thor o Xenu o Moroni o cualquier otra ficción que algún ingenioso artista de la estafa decida vender al crédulo? ¿Y tu “deidad interviniente” (cuya existencia es una afirmación que no respalda ninguna evidencia) “que se comunica” (usas esa palabra de un modo extraño que no es razonable) “por medio de un libro” (que fue rejuntado a partir de retazos desperdigados de diatribas teológicas, antigua poesía y pseudohistoria favorable hace 1500 años)? Eso es una locura. 4. Admitan que el método científico, que por su naturaleza se basa en la inducción en lugar de en la deducción (empieza con una hipótesis y la comprueba en lugar de observar los hechos y formar una hipótesis) está tan abierta al abuso como cualquier creencia religiosa y no es objetiva ni infalible. No. Mal, mal, mal. No vamos a ir a ninguna parte si esperas que tus oponentes simplemente cedan y acepten una caracterización incorrecta de la ciencia. La ciencia usa ambas lógicas, inductiva y deductiva. La inducción genera la idea, el proceso que genera hipótesis tentativas que pueden evaluarse por medio de la observación, la experimentación y la lógica deductiva. La ciencia no es infalible, y nadie afirma jamás que lo sea, pero tiene algo de lo que la religión carece: un proceso de verificar sus afirmaciones con observaciones en el mundo real. Afirmar que la ciencia está tan abierta al abuso como la religión es un disparate ignorante. Uno puede afirmar prácticamente cualquier cosa sobre los dioses en la religión, y todo lo que importa es a cuantos crédulos puedes convencer de que lo crean. Las afirmaciones científicas están constreñidas por la evidencia. Por supuesto los individuos pueden abusar tanto de la religión como de la ciencia. La diferencia es que la ciencia proporciona criterios objetivos para evaluar la viabilidad de las afirmaciones de que algo es cierto. 5. Intenten ocuparse de las verdaderas nociones de Dios en las que creen seriamente miles de millones de personas en lugar de inventar hombres de paja (o monstruos de espagueti) para descartar las nociones de Dios, y ocúpense de la Biblia prestando atención al contexto y a la narrativa cristológica más amplia en lugar de citar oscuras leyes del Antiguo Testamento. No dejen de citar las leyes cuando los “cristianos” las aplican incorrectamente, pero comprendan cómo se supone que funcionan antes de tratar con los cristianos descritos en el punto 3. Ok, explícame a Ganesh. Explícame el evangelio de la prosperidad. Explícame por qué los cristianos rechazan las profecías de Mahoma, cuando millones de musulmanes creen que son fantásticas. Explica las dispensas premilenarias. Explica si tienen razón los episcopales o los bautistas. Explica en qué se equivoca Spong. O en qué tiene razón. ¿Quién ganaría en una batalla en jaula, entre Karen Armstrong y Pat Robertson? ¿Cuál es “la” narrativa cristológica? No hay ninguna, o más bien, hay miles de ellas. También conocemos el contexto: que la Biblia es un masacote en evolución compuesto de poesía demasiado interpretada y cuentos tribales y falsa historia. Por qué Uds. eligen declarar selectivamente una interpretación de un subconjunto de la conglomeración como la verdad absoluta dictada por el vapor antropomórfico, mientras que otro subconjunto es arbitrario y ya no se aplica, es completamente incomprensible... no sólo para nosotros, sino también para ustedes. Los ateos nos ocupamos de las afirmaciones que millones de personas sostienen fervientemente. El truco tramposo que usan los pendejos teológicos es que una vez que los hemos vapuleado, anuncian: “Ah, no, no nos referíamos a esos millones de creyentes. Ésos son estúpidos. Nos referíamos a aquellos otros millones de creyentes”. Es un blanco móvil permanente. Lo que tú llamas “leyes oscuras del Antiguo Testamento” alguien más llamará el centro de su fe. Lo que valoras como “narrativa cristológica”, el miembro de otra secta más llamará invenciones pretenciosas. Los ateos nos salteamos todo el ruido y decimos que todo eso es excrementicio. Y algunos de nosotros no vemos razón en ser amables con los excrementos, y nos pone realmente de mal humor que nos exijan que respetemos su pila humeante de inmundicia. Paul Zachary "PZ" Myers (nacido el 9 de marzo de 1957) es un profesor estadounidense de biología en la Universidad de Minnesota Morris y autor del blog científico Pharyngula. Es un crítico público del diseño inteligente y el movimiento creacionista en general y es un activista en la controversia creación-evolución en los Estados Unidos. Fuente: Sindioses Antes de comentar lean bien...no solo las oraciones en negrita

Es hora de proscribir a la Iglesia Católica El presente artículo se basa en el derecho a la libre expresión y libre culto, presentes dentro de un marco democrático, de aceptación y respeto por el otro. No es el fin de este post generar discusiones en cuanto a la Fe, e iniciar disputas metafísicas o filosóficas. Solo posee el fin de informar. Tampoco pertenezco a dicha organización, como ya dije...solo pretendo informar. Fernando Vallejo habla de su obra "La Puta de Babilonia". Este libro que sigue la línea del ensayo controversial es un escrito de gran rigor histórico y académico que con la irreverencia que caracteriza a Vallejo saca a la luz un memorial de agravios que la fe dogmática le ha causado a la humanidad. En una entrevista a Ángel Berlanga del Observatorio ateo de la Argentina el escritor colombiano dijo que "sería útil que los seminaristas que todavía no tienen el cerebro lavado lean el libro que acaba de publicar". Vallejo invitó al cardenal Bergoglio a debatir sobre el contenido del libro. Pero hasta ahora el silencio ha sido la única respuesta: "No se atreven -dijo Vallejo a Berlanga-, porque la Iglesia está acostumbrada a sostener que tiene la verdad, a imponerla por las buenas o las malas, como hicieron en la Inquisición, quemando a quienes quisieron acusar de brujería o herejía. Están acostumbrados a engañar, a obnubilar y a embrollar, no a debatir". El nombre del libro fue tomado de la forma como los albigenses llamaban a la Iglesia Católica. La obra cuenta con 310 páginas en las que viaja hacia atrás y hacía adelante en el tiempo recordando y criticando fuertemente la historia sangrienta de la Iglesia Católica, principalmente. En este libro podemos encontrar abundante información sobre las torturas, matanzas, cruzadas, oposición a la libertad religiosa, libertad de conciencia, a la liberación femenina, y otras vilezas apoyadas por el papado. Vallejo también relata los derramamientos de sangre causados por el protestantismo y el Islam. Para empezar, Vallejo nos cuenta como el Papa Inocencio III envió a la muerte a veinte mil personas, entre albigenses y católicos de la ciudad de Beziers, Francia. Los masacraron a todos juntos, sin preguntar si eran leales al Papa o no, ya que la orden fue "Mátenlos a todos que ya el Señor reconocerá a los suyos.". Sin pelos en la lengua Vallejo dice: "La Iglesia Católica, la ortodoxa y la protestante son la maldición más grande de la humanidad, casi tanto como el Islam". La obra también escudriña como se formó el texto que hoy conocemos como la Biblia. En las páginas dedicadas a esto Vallejo confronta citas y textos del griego, latín y arameo para argumentar que no fueron de origen ni inspiración divina. Mostrando en esta sección una dedicación e investigación seria y profunda. El escritor colombiano también explora con detalle y humor ácido la solidez de la historia de Jesús, el hombre que sirvió de excusa para lo que Vallejo llama Institución criminal. Reproducimos aquí parte de la entrevista de Ángel Berlanga publicada en ARGATEA - Observatorio ateo de la Argentina. ¿Se divirtió escribiendo el libro? Sí, mucho. No hay forma de tomar tanta monstruosidad sin sentido del humor. Fue creyente, en algún momento. De niño estudié con los salesianos, que son peores que los jesuitas. Son terroríficos. Eran, porque ahora son casi una especie en extinción. Teníamos clase de apologética y nos enseñaban a defender la religión católica de todos, ateos, gnósticos, comunistas, protestantes. Estaba entrenado, porque el que lo está para defender también lo está para atacar. Anota que se va a cobrar las deudas. ¿Cuáles? Están las personales, que las puedo olvidar fácil, aunque me ensombrecieron la infancia con el terror al infierno, a las confesiones sacrílegas, al pecado. Toda esta satanización del sexo; el sexo, mientras no vaya destinado a la reproducción y no sea violento, es inocente. Lo personal no importa tanto; lo que hiere es la injuria y el desprecio por los animales que tuvo la Iglesia en toda su historia. La defensa de los animales es mi causa. Digo los superiores, los que tienen un sistema nervioso complejo, como los mamíferos. Y Cristo, que no existió, pero el que conocemos a través de esos evangelios, no tiene una palabra de amor por ellos. ¿Cómo puede ser paradigma de lo humano un hombre tan ciego que no ve el dolor de sus semejantes? El genoma del chimpancé coincide en el 99 por ciento con el nuestro: estamos muy emparentados. ¿Usted plantea que Cristo no existió? No. Existieron muchos Cristos, pero no el encarnado, el histórico que pretende esta secta cristiana que se llamó católica y terminó imponiéndose a las otras cuando estableció su alianza con el emperador Constantino por el año 310. Por el 180 Celso escribió La palabra verdadera, donde cuenta que eran muchas sectas: gnósticos, ebionitas, docetistas. Pero antes del año 100 no hay cristianismo. Nadie lo puede probar. ¿Por qué sobrevivió esta secta? Las razones son muchas. Primero, se subdividió en infinidad de sectas. Ofrecerle al ser humano la vida eterna y un cielo de premio y la amenaza del infierno son dos razones muy poderosas, porque todos queremos perdurar, nadie se quiere morir. Otra de las razones es su contubernio, sobre todo la Iglesia occidental, con el poder. Su historia empieza con el contubernio con Constantino, un genocida. Lo que importa es determinar que no es una religión, y que plantea una moralidad que no tiene. Ese es el principal enfoque del libro. En realidad se trata de un fanatismo con una historia manchada de sangre, plagada de falsificaciones y calumnias, de cerrazón mortal; provocaron la Edad Media, crearon la institución más monstruosa, la Inquisición. Es una empresa asesina y criminal disfrazada de religión. Y está durando más de la cuenta, es hora de que la proscribamos en nuestros países. Si consideramos al nazismo, que atropelló a la humanidad trece años, una empresa criminal, y hacer su apología es un delito, ¿cómo vamos a seguir tolerando a una institución con 1700 años de crímenes? Y sigue haciendo daño: sigue siendo un parásito de la sociedad, no trabaja, vive de limosna. Mientras existan el cristianismo y el Islam no hay esperanzas para el ser humano en la Tierra. Dos instituciones sagradas para mucha gente. Esa es la venda que tiene en los ojos buena parte de la humanidad. A estos fanatismos disfrazados de religión pertenece la mitad del género humano. Creo que llegó la hora de decir basta, o nos vuelven a las tinieblas medievales. De las que no salió el Islam, pese a que tiene jet e Internet. El Papa disfruta de las ventajas de las tecnologías modernas, que se dieron muy a su pesar, porque si alguien se opuso a los avances de todo tipo, espirituales o materiales, fue la Iglesia. ¿Cómo sería esta campaña para proscribirla? Denunciémosla, iniciemos el debate. Hagámoslo aquí, en Latinoamérica, el continente más libre. Porque Europa y EE.UU. están aterrorizados, vivieron guerras de religión y viven en un equilibrio precario con distintos grupos radicales. Aquí somos homogéneos, hablamos el mismo idioma -el portugués de Brasil es muy cercano- y tenemos una sola religión, básicamente, que es la católica. Planteemos la pelea aquí. Aquí, también, es donde hay más fieles cristianos. Sí, un 90 por ciento de la población latinoamericana es católica. Planteemos el debate: éste es un libro riguroso y no está escrito con el afán de escandalizar ni vender. Propongo que se debata en los seminarios, donde los muchachos están todavía libres en el alma para pensar. Si a alguien le interesa el tema es a ellos, porque les va lo que sigue de la vida terrenal. Aún no tienen el lavado cerebral completo. Por qué la Iglesia no manda a sus representantes para que respondan este memorial de agravio, o el prontuario que es mi libro. Podríamos sostener un debate público con el cardenal Bergoglio en algún seminario. ¿Tuvo reacciones de parte de la Iglesia? Nunca responden. Pero eso es una respuesta: no pueden defenderse. Ellos saben que es una historia de sangre y atropellos. El Papa anterior le caía muy mal. ¿Qué le va pareciendo éste? Este Papa es de una torpeza asombrosa. Su predecesor era un hombre perverso y vanidoso, dañino como pocos, el gran avivador de la hoguera de la paridera en un mundo superpoblado. En los 26 años de pontificado de Wojtyla subió la población mundial a 2200 millones de habitantes. Era un engañador de multitudes, de un rebaño imbécil. Y este Ratzinger pasó de gran inquisidor a montarse impúdicamente en el papado. Lo que vino a decir a Brasil es una estupidez, ya los mismos católicos le recordaron a Fray Bartolomé de las Casas, que denunció cómo la Iglesia arrasó, junto con los conquistadores, todas las civilizaciones y culturas americanas. Este va de una torpeza a otra. ¿La abolición del limbo es una torpeza? (Se ríe.) Eso es muy grave: ¿dónde van a meter a todos los inocentes que no pertenecieron al cristianismo porque vivieron antes de Cristo? El limbo era tan necesario como el purgatorio; sin purgatorio no hubiera habido indulgencias, eso que inventó Bonifacio VIII en 1300, para sacar a los seres queridos de ahí mediante el pago de dinero a la Iglesia. Junto con el infierno, para disuadir y aterrorizar, y el cielo -el premio de vida eterna para una vida pasajera que es ésta, porque no hay más-, el purgatorio y el limbo son instituciones clave en esta empresa de engaños. ¿Y la idea de dar misa en latín? Eso es imposible, es volver al pasado, embrollar las cosas escudándose en una lengua que no conoce nadie. Cómo lo van a enseñar a los curas. El latín que hablaban era el macarrónico, una lengua muerta tratando de hacerla viva. Cómo van a traducir al latín los términos del mundo moderno. ¿Por qué cree que plantean esto? ¡Porque es un hombre absurdo este señor Benedicto! Obcecado y necio. Estoy sospechando que es un retardado mental, pese a su capacidad de maldad y su habilidad política para llegar al gran puesto de la cristiandad. Subió ahí como Putin de la KGB al Kremlin. Estará al tanto del apoyo de la Iglesia argentina a la dictadura. Siempre fueron cómplices de los que están arriba. También fue cómplice de Pinochet el cardenal Sedano, y luego pasó a ser secretario de Estado del Vaticano. Un represor declaró que los vuelos de la muerte habían sido aprobados por la jerarquía eclesial como una forma "cristiana y poco violenta". Yo no sé si la Iglesia se está volviendo compasiva, porque antes quemaba a la gente viva. No sé qué será peor, si morirse ahogado en el mar, tirado desde un avión, o quemado en la hoguera. Y más allá de su participación directa o de su tolerancia hipócrita aquí, está clara su participación en la Segunda Guerra. El Obispado alemán echó al vuelo las campanas en honor a Hitler. Y el italiano estuvo con Mussolini. Y el español, casi todo, con Franco. Son cómplices de asesinos. Pero usted reconocerá que hay curas de buena voluntad. Evidentemente. Pero de muy limitada capacidad mental. ¿Por qué cree que permanecen, entonces, en la Iglesia? Porque no hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor sordo que el que no quiere oír. No hay forma de convencer al que se quiere obnubilar. Es muy curioso y uno puede verlo en su propia familia: uno no puede ni convencer a la gente más cercana, porque es una educación que está ya en las neuronas, como si se hubiera metido con un cincel en la cabeza. ¿Y eso qué efecto trae? La inmensa mayoría de los católicos, o de los cristianos si queremos ir más allá, es gente egoísta que vive para parir hijos y su solidaridad termina ahí, con sus hijos. Y a veces ni eso, porque hay infinidad de padres que tiran a sus hijos a la calle: América latina está llena de eso. El ser humano es egoísta y tal vez no pueda dejar de serlo, porque la mayoría vive agobiada por el horror de la vida, estrecheces económicas, exceso de gente: todo el mundo está tratando de sobrevivir, apenas. Por eso es imposible pedir generosidad al conjunto. Fuente Descargar "La puta de Babilonia" Y si querés... Descargar La virgen de los sicarios, de Fernando Vallejo

La óptica católica sobre la homosexualidad Por Juan Antonio Férriz Papí Según la Iglesia católica, Dios tiene un Plan para la humanidad: “Creced y multiplicaos”, tal como dice el Génesis. Ese Plan se lleva a cabo mediante la sexualidad. Cualquier otra finalidad que se le busque fuera de la reproducción queda también fuera del Plan de Dios y por lo tanto es pecaminosa. La homosexualidad no es reproductiva, por lo tanto no tiene cabida dentro del Plan de Dios. Podemos encontrar en el Levítico alguna condena de la relación “hombre con hombre como con mujer”, que no entre dos mujeres, incluso a ser reos de muerte. Como figura en las Sagradas Escrituras, se confirma esa condena y fin de la historia. Profundizando en las raíces teológicas de la condena a la homosexualidad, debemos fijarnos en varios aspectos. En primer lugar, es muy importante destacar que Jesús denuncia numerosas injusticias del tiempo en que vivió, sin embargo nunca condena la homosexualidad, ni siquiera la menciona. Por otro lado, si nos remontarnos unos cuantos siglos posteriores a su época y nos fijamos en las corrientes filosóficas que inspiran esta condena, podemos descubrir todo el entendimiento de la moral sexual cristiana de entonces, y que nos da explicación a las condenas morales actuales que defiende la Iglesia Católica. Vamos a fijarnos en el siglo IV, y en concreto a un personaje trascendental para el surgimiento de esta ideología: Agustín de Hipona. Tras sus años atormentados de libertinaje sexual y sentimientos de culpa vividos en el norte de África, sufre un proceso de conversión que le lleva a escribir sus Confesiones, planteando desde entonces su filosofía, inspirada en las teorías de Platón. Agustín transforma el mundo de las formas en el mundo corporal. Le atribuye todas las imperfecciones existentes en el ser humano, el pecado. Por otro lado, relaciona el mundo de las ideas con el mundo espiritual, al cuál el ser humano debe tender. El problema que plantea es que al mundo espiritual hay que llegar limpio, sin pecado. Por lo tanto, el hombre debe desprenderse de todo lo existente en el mundo corporal porque se convierte en pecaminoso, y le impiden alcanzar a Dios. Esta teoría lleva también a la separación entre cuerpo y alma. El cuerpo, lo imperfecto, hay que castigarlo para que el alma se purifique. Así, derivando, también llegamos a disociar entre sexualidad y afectividad. La afectividad es el sentimiento hacia la persona, y por lo tanto eso es puro. El sexo es corporal, y por lo tanto pecaminoso. Su práctica se rescinde únicamente al cumplimiento del Plan de Dios (“Creced y multiplicaos”), condenando cualquier otra finalidad. Además, la mujer es creada para el hombre, y no se considera que tenga alma. Su única finalidad es procrear, pero tiende también a tentar al hombre. Por lo tanto, hay que evitar esa tentación para que el hombre pueda salvarse. Podemos también hablar de otros conceptos. Por ejemplo, la naturaleza humana está basada en el fin reproductivo, y por lo tanto, todo lo anti-reproductivo es antinatural. De ahí la condena del uso del preservativo o cualquier otro método anticonceptivo. En el mismo sentido, la homosexualidad también es antinatural. Otro término muy utilizado es el de la pureza. En el momento que una persona haya realizado el acto sexual deja de ser pura (o virgen en el caso de la mujer) y ya no es digna de subir al altar a celebrar los sacramentos. Por eso, un sacerdote debe guardar el voto de castidad. La mujer, ya de por sí considerada impura, nunca podrá ser sacerdotisa. Difícilmente es de entender la postura actual de la Iglesia católica si no planteamos sus orígenes. Es importante destacar la celebración de uniones entre personas del mismo sexo en las primeras comunidades cristianas, tal como afirma John Boswell en Las Bodas de la Semejanza, debido a las raíces culturales de algunas mediterráneas, como la griega y la romana. Pero el concepto actual, ¿por qué no evoluciona? Probablemente ese inmovilismo se produce porque la Iglesia Católica se ha convertido en una enorme estructura y funciona como una armadura pesada y oxidada que le cuesta mucho articularse. Así, esta postura queda estancada por cuestiones no ya de índole religioso, sino más bien sociales y culturales. Ello, sumado al gran poder de arrastre que tiene en la utilización de la “Verdad Absoluta”, le ha llevado en muchas ocasiones a refugiarse en el poder, derivando en despotismos, caciquismos y usurpaciones de derechos que han provocado el sufrimiento de pueblos enteros sometidos a la tiranía de unos pocos. Y lo que es peor todavía, se utiliza el nombre de Dios para continuar situaciones de injusticia e intolerancia. Posiblemente ese problema es el que a otras corrientes, con mucha menos jerarquía organizativa y menor capacidad de convocatoria, les ha permitido evolucionar y situarse de forma más abierta y conciliadora frente a ideologías y cuestiones actuales. Fuente: Sindioses

La religión más peligrosa Por Ferney Yesyd Rodriguez Determinar cual religión es la más peligrosa puede ser una tarea difícil. Para muchas personas que han visto a familiares o amigos morir por la negación de una transfusión de sangre podrían decir que los Testigos de Jehová es la religión más peligrosa. Muchos periodistas podrían señalar la secta del Templo del Pueblo, la cual llevó a la muerte a más de 900 personas en Guyana en el año de 1978, otros historiadores mencionarán que sin lugar a dudas la Iglesia Católica se lleva el título gracias a sus persecuciones, la Inquisición, etc. Sin duda las muertes de la Iglesia Católica superan con creces todas las muertes de las sectas modernas con creces. Pero estas persecuciones fueron hechas cuando no existía separación entre la Iglesia y el Estado. Y he aquí la clave para hallar la religión más peligrosa. En mi opinión la religión más dañina es aquella que se alza con el poder político. Toda religión afirma ser la única y verdadera. Esto encarna un problema de discriminación. Los creyentes de un determinado credo dividen en sus mentes en dos grupos: Ellos (los que tienen "la verdad" y el resto, que pueden llamarse "el mundo", "mundanos, "infieles", etc. Esta visión maniquea del mundo ha causado mucho sufrimiento en el mundo a causa de las guerras de religión entre católicos y protestantes, cristianos y judíos, cristianos y musulmanes, musulmanes e hinduistas, etc. De hecho muchos conflictos actuales tienen el factor religioso como carburante en la confrontación. “Es ilegal demandar, defender o conceder libertad incondicional de pensamiento o de palabra, o de prensa, o de culto, como si éstos fueran derechos que la naturaleza le ha dado al hombre.” (Papa León XIII) Afortunadamente Occidente logró liberarse de las guerras de religión gracias al humanismo que floreció en el Renacimiento y el Siglo de las Luces. Los valores de igualdad, libertad y fraternidad, encarnados en la Revolución Francesa llevaron a libertad de cultos, a la separación de la Iglesia y el Estado, a dejar la religión como una cuestión personal y no como imposición del Estado, además de la libertad de prensa. Las ideas humanistas permitieron el reemplazo de los gobiernos monárquicos por democracias. La prensa podía expresar ahora libremente sus ideas y la ciencia podía hacer sus investigaciones sin que se le atasen las manos. Hoy por hoy se escucha al papa de turno hablar de los derechos humanos, y la mayoría de las personas creen que siempre fue así. Pero actualmente los derechos humanos existen en Occidente a pesar de la Iglesia, y no gracias a ella. De hecho en tiempos de la Revolución Francesa y el Siglo de las Luces la Iglesia Católica se opuso férreamente a las libertades individuales y a la democracia. La Iglesia Católica no quería ceder su poder, la resistencia fue férrea, y no quería quitar sus garras de Occidente. Vinieron excomuniones, sermones, encíclicas, alianzas con dictadores (como Franco, entre otros), pero poco a poco la libertad se abrió camino. De hecho el papa Pío (Papa desde 1846 a 1878) condenó las libertades civiles en una "Lista de los principales errores de nuestro tiempo" entre ellos, de una lista de 80, citó: 15. Todo hombre es libre de abrazar la religión que le plazca. 21. La Iglesia Católica no tiene la potestad de definir dogmáticamente que es la única y verdadera religión. 55. Conviene que la Iglesia esté separada del Estado. Y al papa León XIII (Papa 1878-1903) le pertenecen las siguientes palabras: "Es ilegal demandar, defender o conceder libertad incondicional de pensamiento o de palabra, o de prensa, o de culto, como si éstos fueran derechos que la naturaleza le ha dado al hombre." Después que la democracia pareció afianzarse en Europa y los Estados Unidos la amenaza a la libertad estuvo encarnada por los totalitarismos del siglo XX. El nazismo creció alimentándose del odio. Los judíos eran culpables de todo. Se les calumnio - o mejor los propagandistas nazis retomaron el odio que ya habían secretado los padre de la Iglesia Católica. El odio engendró más odio, y en nombre del Tercer Reich, la humanidad vio monstruosidades contra las minorías. Afortunadamente el Reich de mil años no duró siquiera una década. Despuntando el siglo XXI vemos otro monstruo que se alza alimentándose también del odio y que ocupa el lugar de la religión más peligrosa: El Islam radical. Como ocurrió en los tiempos de los papas Gregorio VII (1208), Papa Inocencio III (1215), El Papa Eugenio IV (1422), Papa Benedicto VI (1450), o en tiempos de Hitler volvemos a escuchar que los judíos son los culpables de todo. El Islam radical no solo odia a Israel, odia a todo Occidente. No tratare aquí de disculpar las muchas acciones ventajosas de los EE.UU, pero es importante advertir que más que un malestar por la hegemonía norteamericana en el mundo, lo que quiere el islam radical es convertir a todo el mundo al Islam por la fuerza. ¿Por la fuerza? ¿No es esto algo exagerado? Si miramos la historia de la expansión del Islam, las declaraciones actuales de muchos líderes islámicos, podremos advertir que este nuevo totalitarismo quiere imponer por la fuerza la religión a todo el mundo. Quizás exista la posibilidad que quieran llevar de nuevo al mundo a la edad de las tinieblas. Parece ser que Occidente está como en los años 1930's ante el auge del nazismo. Solo que ahora el Islam radical no se remite a una superioridad racial sino al mandato divino. Yihad! gritan los extremistas. Este ingrediente religioso hace más delicada la situación actual. Muchos soldados nazis pudieron deponer sus armas frente a los aliados por salvar su vida, pero, ¿Quien depondrá armas cuando le han enseñado que lo más glorioso es morir por Alá y que tras ello le espera un paraíso con mujeres vírgenes dispuestos a complacerlo? Islamizando por la fuerza en tiempos de Mahoma Mahoma, el profeta del islam, aquel personaje que no se puede dibujar porque levanta la ira de miles de personas. Tuvo dos caras durante su labor "evangelizadora". Uno es el Mahoma de la Meca, cuando estaba iniciando sus prédicas y no tenía poder, y otro es el Mahoma de Medina. Ya con poder político y eclesiástico. "Es cierto que el versículo 257 del sura 2 del Corán dice: "No se puede imponer la religión por la fuerza." Pero este es un versículo de cuando Mahoma era una mansa paloma sin ningún poder, y fue abolido por otros posteriores, de cuando sí lo tenía y se había vuelo un halcón sanguinario, como el versículo 5 del sura 9 que dice: "Mata a los infieles donde los encuentres. " O el versículo 12 del sura 8 que dice: "Yo sembraré el terror en los infieles y vosotros cortad sus cabezas." O el versículo 37 del sura 5 que dice: "A los que le hacen la guerra a Alá y a su profeta, mátalos, crucifícalos, córtales las manos y los pies". O el versículo 4 del sura 47 que dice: "Cuando te encuentres infieles mátalos y haz con ellos una carnicería". —Fernando Vallejo, La puta de babilonia. Página 231. "…a partir de que Mahoma llega a Medina puede observarse una clara y rápida declinación del sistema que él había inculcado. La intolerancia reemplazó a la libertad; la fuerza a la persuasión. Las armas espirituales, empleadas en un principio para elevados objetivos pasaron a servir a los propósitos de la autoridad temporal, al mismo tiempo que se utilizaba la autoridad temporal para incrementar el poder de esas armas espirituales. El nombre del Todopoderoso otorgaba un terrible poder a la espada del estado, y la espada del Estado devolvía una pingüe ganancia al destruir "los enemigos de Dios" y oferecerlos en sacrificio en el altar de la nueva religión" —W. Muir, The life of Muhammad. Edimburgo, 1923. Pág. 503. Islamización por la fuerza en tiempos modernos Crítico a muchos románticos de izquierda que ven los atentados de los radicales islamistas como solo una manifestación antinorteamericana o antiimperialista, y no se dan cuenta que en querer imponer el islam y la ley islámica hay una amenaza contra las libertades individuales en las que creemos los humanistas. No hay mucho progreso en permitir que el mundo vuelva a tiempos ya superados. La imposición de la ley islámica incluye apedrear a la mujer adultera, golpear a las mujeres, prohibirles a las mujeres la educación y el progreso económico, matar a quienes abandonen el islam, y ahorcar a los homosexuales. El precio de la libertad es la eterna vigilancia, decía Thomas Jeffeson, y sigue siendo válido. Ruhollah Jomeini (c. 1900-1989), el ayatolá iraní que dirigió la Revolución Islámica de Irán ha dejado claro que lo quieren los islamistas radicales es opuesto a las libertades civiles y no simplemente una lucha por que las grandes transnacionales les saquearon el petróleo de su suelo: "Quienes estudien la guerra santa islámica comprenderán por qué el islamismo quiere conquistar el mundo entero. […] Quienes no saben nada del islamismo creen que el islamismo es contrario a la guerra. Éstos [que afirman tal cosa] son estúpidos. El islamismo dice: Matad a todos los no creyentes tal como ellos os matarían a todos vosotros. ¿Acaso significa esto que los musulmanes deben cruzarse de brazos hasta que los devoren [los no creyentes]? El islamismo dice: Matadlos [a los no musulmanes], pasadlos a cuchillo y dispersad [sus ejércitos]. ¿Significa esto que debemos cruzarnos de brazos hasta que nos derroten? El islamismo dice: Matad por Alá a todos los que puedan querer mataros. ¿Significa esto que debemos rendirnos al enemigo? El islamismo dice: Todo lo bueno que existe es gracias a la espada y por la amenaza de la espada. ¡Sólo con la espada se puede conseguir la obediencia de la gente! La espada es la llave del Paraíso, que solo los guerreros santos pueden abrir. Hay otros cientos de salmos coránicos y hadith (dichos del profeta) que instan a los musulmanes a estimar la guerra y combatir. ¿Significa esto que el islamismo es una religión que impide que los hombres libren una guerra? Escupo sobre todos los imbéciles que proclaman tal cosa. "El islamismo obliga a todos los varones adultos, con la única excepción de los discapacitados, a prepararse para la conquista de países a fin de que el mandato islámico se obedezca en todos los países del mundo." Maudidi, líder indopaquistaní del islamismo moderno también lo expresó claramente: "El islamismo quiere destruir todos los Estados y todos los gobiernos de la faz de la Tierra que se opongan a la ideología y el programa del islamismo, sea cual sea su nación o nación que gobiernen. El propósito del islamismo es fundar un Estado basado en su ideología y su programa que resulte destruido durante el establecimiento de un Estado ideológicamente islámico." Las anteriores declaraciones son alarmantes. Pero desafortunadamente mientras que a muchos niños y niñas se les siga enseñando que lo que dice el Corán es la palabra de Dios siempre tendremos gente dispuesta a matar a los infieles, es decir a los no musulmanes. El siguiente video muestra como la adoctrinación en el Islam genera odio hacía los no musulmanes: link: Para muchas personas tan solo el Islam radical plantea problemas de intolerancia. Sin embargo, estas personas olvidan que la discriminación de la mujer y de los no musulmanes está expresamente ordenada en el Corán. El problema se hace mayor debido a la influencia de los Mullah en la sociedad Ibn Warraq, ilustre ateo que escribió el libro "Por qué no soy musulmán" nos advierte: "La causa principal del fundamentalismo islámico es el propio islamismo. ¿Qué tiene que ver la política exterior estadounidense con la lapidación a muerte de una mujer por adulterio en Nigeria? Solo tiene que ver con el islamismo y la ley islámica. La teoría y la práctica de la Jihad -la política exterior de Bin Laden- no se tramaron en el Pentágono: derivan directamente del Corán y la hadith, la tradición islámica. Pero a los liberales y a los humanistas occidentales les cuesta creer esto. El problema con los liberales y los humanistas es que son amables, patológica y mortalmente amables. Creen que todo el mundo piensa como ellos, que todo el mundo - incluidos los fundamentalistas islámicos - desean las mismas cosas, tienen los mismos objetivos en la vida. Para los humanistas los terroristas son ángeles desilusionados, frustrados por el Gran Anarquista que es Estados Unidos." —Ibn Warraq, Por qué no soy musulmán. Pág. 14 y 15. Nadie mejor que la exmusulmana Taslima Nasreen perseguida por apostasía para alertarnos sobre el problema que encarna el Islam para la libertad: "No encuentro ninguna diferencia entre el Islam y los fundamentalistas islámicos. Creo que la religión es la raíz, y de la raíz crece el fundamentalismo como un vástago venenoso. Si suprimimos el fundamentalismo y mantenemos la religión, entonces un día u otro el fundamentalismo volverá a crecer. Necesito decir esto porque algunos liberales defienden siempre el Islam y culpan a los fundamentalistas de los problemas. Pero el Islam en sí mismo oprime a las mujeres. El Islam en sí mismo impide la democracia y viola los derechos humanos" Solo por medio de la educación en los derechos humanos, el escepticismo y la razón podremos hacer que en nuestro medio nos hagamos consientes de la separación de la religión y el estado, que promovamos el laicismo. Solo el tiempo dirá si la libertad ganará este reto. Fuente: Sindioses

La Biblia y San Pablo: Una falsa moral El presente artículo se basa en el derecho a la libre expresión y libre culto, presentes dentro de un marco democrático, de aceptación y respeto por el otro. No es el fin de este post generar discusiones en cuanto a la Fe, e iniciar disputas metafísicas o filosóficas. Solo posee el fin de informar. Tampoco pertenezco a dicha organización, como ya dije...solo pretendo informar. por Daniel Barona Narváez De los 27 libros del Nuevo Testamento bíblico, aproximadamente la mitad tienen como autor al apóstol San Pablo. San Pablo escribió varias epístolas (cartas o mensajes) a varios pueblos. En ellas expone su pensamiento religioso y algunas cosas que, según él, Dios desea que sean cumplidas por todos. Dentro de sus escritos, podemos ver muchas ideas que desde el punto de vista actual se tomarían inconfundiblemente como inmorales y absurdas. Sin embargo, mucha gente sigue creyendo que la Biblia es un libro que emana perfección y moralidad absoluta. Por esto, analicemos al menos tres citas provenientes de las cartas de Pablo. La primera proviene de la primera epístola dirigida a los Corintios: “En cuanto a las cosas de que me escribisteis, bueno le sería al hombre no tocar mujer; pero a causa de las fornicaciones, cada uno tenga su propia mujer, y cada una tenga su propio marido. El marido cumpla con la mujer el deber conyugal, y asimismo la mujer con el marido. La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido; ni tampoco tiene el marido potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer. No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos sosegadamente en la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia. Mas esto digo por vía de concesión, no por mandamiento. Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo; pero cada uno tiene su propio don de Dios, uno a la verdad de un modo, y otro de otro. Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo; pero si no tienen don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando.” —1 Corintios 7, 1-9. Pablo, dice directamente que lo ideal sería que no haya relaciones sexuales entre hombres y mujeres. Y no solo se refiere a las relaciones extramatrimoniales, ¡sino incluso a las matrimoniales! Pero analicemos detenidamente qué es lo que implicaría esto. Primero que nada, significaría que lo ideal sería que todos sean célibes, por lo tanto la tasa de nacimientos decrecería tremendamente en las poblaciones humanas, llevando al ser humano a su propia extinción. Aún así, es de suponer que no todos cumplirían con tal compromiso de celibato; aquellos que sí lleguen a tener hijos como producto de una relación sexual, resulta que con el tiempo, generarán una población extraída de una pequeña parte de la población original, es decir, la(s) generación(es) siguiente(s) constituiría(n) una especie de pequeña muestra de la población, lo cual daría lugar a efectos fundadores continuos, causando así una mayor probabilidad de que la población total de seres humanos se extinga. ¿Es ese el deseo del Dios de la Biblia? Pero, dejando de lado la biología, Pablo no solo dice abiertamente que lo ideal es mantenerse célibe, sino que si no eres célibe y no te casas, te irás al infierno. De esta forma el matrimonio sería una especie de condición obligatoria para poder disfrutar de una relación sexual sin temor a irse al infierno. Es evidente que el concepto de que “la familia es el núcleo del cristianismo” es una invención relativamente moderna y conveniente para el cristianismo, dadas las condiciones sociales y culturales que se dan en la actualidad. Quizás el matrimonio puede ser conveniente para algunas personas y para otras no. Personalmente me parece que sí es conveniente y ventajoso en muchas formas, pero no por las razones brindadas por el cristianismo. El segundo caso a analizar, ha sido extraído de la segunda epístola de Pablo a los Corintios: “Yo Pablo os ruego por la mansedumbre y ternura de Cristo, yo que estando presente ciertamente soy humilde entre vosotros, mas ausente soy osado para con vosotros; ruego, pues, que cuando esté presente, no tenga que usar de aquella osadía con que estoy dispuesto a proceder resueltamente contra algunos que nos tienen como si anduviésemos según la carne. Pues aunque andamos en la carne, no militamos según la carne; porque las armas de nuestra milicia no son carnales, sino poderosas en Dios para la destrucción de fortalezas, derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo, y estando prontos para castigar toda desobediencia, cuando vuestra obediencia sea perfecta.” —2 Corintios 10, 1-6. Aquí hay varias cosas que valen la pena analizar. Por un lado, está el hecho de que Pablo recalca que la vida material y carnal es desdeñable, ya que la verdadera vida (y el objetivo último) es la vida eterna espiritual. Esta forma de ver las cosas no hace más que contribuir al descuido de las vidas reales de las personas y a una poca valoración e importancia de las acciones que deberíamos tomar para con nuestro planeta; en cambio, la preocupación se centra en una vida fantástica, ilusoria y que responde exclusivamente a deseos y sueños humanos. Soñar e imaginar es hermoso, pero no a expensas de menospreciar y subestimar nuestra vida material natural: nuestra única y preciada vida real. Otra cosa importante que podemos apreciar en este fragmento es la exhortación a la obediencia a ciegas; obediencia absoluta a la autoridad. En este caso la autoridad es Dios, pero esta forma de ver las cosas se extrapola en la realidad a toda forma de autoridad y manifestación de poder. Durante gran parte de la historia humana se ha hablado de patriotismo, respeto a los símbolos patrios, respeto absoluto a Dios y a sus representantes en la Tierra, entre otras formas de autoridad. Por supuesto que esto es exitosamente aprovechado por grupos minoritarios de elite que buscan obtener y mantener alguna forma de poder sin que las masas los cuestionen, produciendo a la larga, todos los problemas que conocemos en la actualidad: corrupción, tráfico de influencias, beneficios inmerecidos, explotación de los menos pudientes, etc. Cuando Pablo dice que las armas espirituales basadas en Dios están “derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo, y estando prontos para castigar toda desobediencia, cuando vuestra obediencia sea perfecta”, expresa nada más y nada menos que la abolición absoluta a la crítica y al cuestionamiento. Es decir, la búsqueda de la verdad mediante pruebas, o la corroboración de lo que se manifiesta, no tiene lugar a ser investigada por ningún motivo: si Dios y sus profetas lo dicen así, así debe ser, y punto, no se hable más. Evidentemente el escrutinio de las ideas y los hechos que se manifiestan en la Biblia, es considerado por el cristianismo como signo de altivez, arrogancia y desobediencia. Resulta un poco absurdo pensar que un hipotético Dios omnisapiente desee que sus criaturas obedezcan cualquier cosa a ciegas y supriman su lado crítico, convirtiéndose en autómatas y meros peones dispuestos a aceptar cualquier cosa que se afirme, sin siquiera interesarse por saber un poco más. San Pablo también escribió, dentro de sus epístolas, una dirigida a los romanos: “¿Tienes tú fe? Tenla para contigo delante de Dios. Bienaventurado el que no se condena a sí mismo en lo que aprueba. Pero el que duda sobre lo que come, es condenado, porque no lo hace con fe; y todo lo que no proviene de fe, es pecado.” —Romanos 14, 22-23 Una vez más, podemos apreciar la opinión de Pablo (y en general de cualquier religioso) acerca de la duda y la actitud escéptica. Después de tantas manifestaciones en contra de la duda y el espíritu crítico, podemos ver un mensaje que va enquistado en muchas secciones de la Biblia: Dudar es pecado, creer es un don. Sin embargo, si nos ponemos a pensar detenidamente acerca de esto, podríamos preguntarnos qué sería de las sociedades actuales y de los seres humanos si se hubiera suprimido el derecho (y el deber) de dudar. La respuesta es muy simple: Llevaríamos siglos o milenios de atraso tecnológico y científico, la calidad de vida humana estaría muy por debajo de los niveles actuales, las sociedades se desarrollarían en la barbarie y en una violencia sistemática, veríamos coaccionadas nuestra libertad de expresión y de acción, y seríamos esclavos eternos de unos pocos administradores del poder. Este mundo sería realmente horrible y se encontraría terriblemente manejado y devastado en muchos aspectos si no pudiéramos dudar de cualquier idea o concepto e investigar libremente la naturaleza. Para concluir creo pertinente dejar algunas frases: “Donde hay duda hay libertad” —Proverbio latino “El primer pecado de la humanidad fue la fe; la primera virtud la duda.” —Carl Sagan “La duda no es una condición placentera, pero la certeza es absurda.” —Voltaire “El que nada duda, nada sabe.” —Anónimo “La ciencia hace a los hombres semejantes a dioses; ¡se acaba todo para los sacerdotes y los dioses cuando el hombre se hace científico! Moraleja: la ciencia es prohibida per se... La ciencia es el primero de los pecados, el germen de todos los pecados, el pecado original. La moral se reduce a este imperativo: 'No conocerás'. El resto se sigue de allí.” —Friedrich Nietzsche Fuente